Rusko orožje in vojaška oprema pritegnejo pozornost tujih strokovnjakov in včasih postanejo razlog za polemike. Pred dnevi je bila naslednja tema razprave ruski protiletalski raketni sistem S-400. Najprej je švedska agencija za obrambne raziskave kritizirala sistem in opozorila na njegove pomanjkljivosti in težave. Nato se je ameriška izdaja The National Interest "zavzela" za ruski razvoj in opozorila na slabosti švedskega poročila. Taka polemika - tudi če se ne nadaljuje - je zanimiva.
Z vidika FOI
Izmenjavo mnenj je spodbudilo nedavno poročilo švedske agencije za obrambne raziskave (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). FOI je 4. marca izdal dokument z naslovom Bursting the Bubble? Ruski A2 / AD v regiji Baltskega morja: zmožnosti, protiukrepi in posledice "-" Ali mehurček poči? Ruski sistem omejevanja in preprečevanja dostopa v baltski regiji: priložnosti, protiukrepi in posledice. " Tema poročila je bil potencial ruskih oboroženih sil v regiji Baltskega morja, vključno s protiletalskim orožjem.
Poročilo FOI je zelo zanimivo in ga priporočamo za seznanitev, vendar se je treba v kontekstu nedavnih dogodkov osredotočiti le na njegovo poglavje "Ruske zmogljivosti v baltski regiji" in razdelek "Sistemi zračne obrambe" (3.1 Protizračni sistemi, str. 27). V njem svoje mnenje o S-400 podajajo švedski strokovnjaki in prav ta kompleks je postal glavna tema odseka.
FOI se je spomnil na kratko zgodovino sistema S-400 in se dotaknil tudi teme značilnosti in zmogljivosti. Že na tej stopnji so sledili zaključki. V zvezi s tujim tiskom se torej trdi, da je raketa za prestrezanje dolgega dosega 40N6 z dosegom do 400 km večkrat neuspešna pri preskusih in še ni bila uvrščena v serijo. Iz tega je sklenjeno, da bodo morali kompleksi v bližnji prihodnosti, pred pojavom serijskih raket novega tipa, uporabiti izdelke, izposojene iz starejših sistemov zračne obrambe S-300.
Avtorji poročila navajajo, da je radar S-400 sposoben obvladati veliko število letalskih ciljev. Kompleks ima tudi rakete srednjega dosega z aktivnimi glavami za usmerjanje, primerne za napad na cilje na nizki nadmorski višini-križarske rakete ali letalsko orožje. Hkrati se trdi, da omejen doseg takšnih izstrelkov v kombinaciji z značilnimi težavami pri prestrezanju objektov na nizki nadmorski višini vodi do zmanjšanja zmogljivosti. Domet prestrezanja križarskih izstrelkov ali drugih podobnih ciljev se zmanjša na 20-35 km, odvisno od narave terena.
Švedski strokovnjaki iz tega delajo poseben zaključek. FOI trdi, da kompleksi S-400 pred pojavom serijskih izstrelkov 40N6 ne morejo ustvariti polnopravnega območja A2 / AD v južnem delu Baltskega morja. Vendar se takšni sistemi protizračne obrambe lahko obravnavajo kot grožnja letalskim tankerjem, transportnim delavcem in drugim velikim vozilom, ki se gibljejo na srednjih in velikih nadmorskih višinah na dosegu 200-250 km od protiletalskih sistemov. Tudi cilji raketnega sistema zračne obrambe so lahko lovski bombniki, ki se jim poskušajo prebiti na majhnih višinah - v polmeru več deset kilometrov.
Raketa 40N6 bo lahko napadala cilje na višinah 3-10 km, vendar mora za to protiletalska baterija povezati sisteme za nadzor in odkrivanje tretjih oseb. Zunanja oznaka ciljev bo protiletalskemu kompleksu omogočila napad na cilje izven radijskega obzorja. Ugotovljeno je, da je ustvarjanje takšnega integriranega sistema, vključno z različnimi radarji in sistemi protizračne obrambe, izjemno težka naloga - celo ameriška mornarica ga je lahko zgradila relativno nedavno. Švedski analitiki menijo, da Rusija zaradi znanih težav zadnjih desetletij še ni sposobna ustvariti podobnega sistema.
Poročilo vsebuje tudi zanimive izračune. Če strelišče S-400 doseže prijavljenih 400 km, potem je območje odgovornosti kompleksa 500 tisoč kvadratnih kilometrov. Ko se doseg zmanjša na 250 km, se površina pokritega območja zmanjša na 200 tisoč kvadratnih kilometrov - 39% največjega možnega. Z raketami z dosegom 120 km se območje regije zmanjša na 9% največjega, projektili z dosegom 20 km pa pokrivajo le 0,25%.
Področja odgovornosti ruskih radarjev
FOI opozarja, da kompleks S-400 ni brez pomanjkljivosti. Torej, kot del sistema zračne obrambe obstaja samo en radar za nadzor požara. Število izstrelkov velikega dosega v eni bateriji je omejeno, po izrabi pa je treba sistem zračne obrambe ponovno napolniti. Te značilnosti kompleksa lahko sovražnik upošteva pri organizaciji napada.
Avtorji poročila opozarjajo, da so kompleksi tipa S-300 ali S-400 v vojnih razmerah prednostne tarče sovražnika, zato jih bodo poskušali najprej onemogočiti. Za zaščito pred možnimi napadi so sistemi zračne obrambe dolgega dosega dopolnjeni s sistemi kratkega dosega. Najmodernejši ruski razvoj te vrste je raketni sistem zračne obrambe Pantsir-S1. Hkrati se omenjajo incidenti z uničenjem takšne opreme s strani sovražnih izstrelkov.
S tem je zaključek obravnave S-400 v oddelku Sistemi zračne obrambe. Kje drugje v razbitju mehurčka? Švedski strokovnjaki ponovno preučujejo ugotovljene pomanjkljivosti ruskih sistemov zračne obrambe, tudi v okviru izgradnje obrambe in organizacije območij A2 / AD.
Glede na ruske protiletalske sisteme in drugo orožje ter na organizacijo in razporeditev formacij, FOI sklepa o potencialu ruskih oboroženih sil kot celote. Analitiki menijo, da je bojni potencial ruske vojske v regiji Baltskega morja pretiran. Zlasti takšne napake temeljijo na napačnih ocenah sistema zračne obrambe, zgrajenega z uporabo sistema zračne obrambe S-400.
Odgovor nacionalnega interesa
Ameriška izdaja The National Interest, znana po hrepenenju po ruskem orožju, ni mogla prezreti švedskega poročila. 9. marca je objavil članek "Je ruski S-400 papirnati tiger ali pravi ubijalec letalskih sil?" - "Je ruski S-400" papirnati tiger "ali pravi morilec letalskih sil?" Avtor tega članka Charlie Gao je pregledal poročilo FOI in v njem odkril pomanjkljivosti.
Ch. Gao je najprej opozoril na teze o uporabi izstrelkov 40N6 na največjem dosegu. Dejansko se pri streljanju na 400 km pojavi težava v obliki radijskega obzorja. Ta problem je rešen z radarjem nad obzorjem ali z interakcijo z drugimi sredstvi odkrivanja. Vir podatkov za predhodno določitev cilja so lahko letala za zgodnje opozarjanje in vodenje v zraku.
Področja odgovornosti ZRK
Poročilo FOI trdi, da sodobni radarji nad obzorjem ne morejo učinkovito komunicirati s sistemi protizračne obrambe. Takšni zaključki so narejeni iz člankov Davida Axeja za War Is Boring in iz objav v švedskem tisku. V članku D. Axe iz leta 2016 je bilo omenjeno, da so imeli zgodnji nizkofrekvenčni radarji nad obzorjem nizko ločljivost, nezadostno za interakcijo z izstrelki.
Ch. Gao se spominja, da se lahko še vedno premalo natančen radar uporabi za izstrelitev rakete v ciljno območje, nato pa mora vključiti svojega aktivnega iskalca radarja. Na razdalji približno 30 km od cilja bo sistem protiraketne obrambe lahko začel samostojen let in rešil nalogo. Vendar obrambna raziskovalna agencija meni, da takšen raketni napad ne bo dovolj natančen. Avtor knjige The National Interest nasprotno meni, da je ta način dela resnična grožnja za sovražna letala.
Letala AWACS odlikuje večja natančnost pri določanju koordinat. Ruske letalske sile imajo več kot 20 letal družine A -50, ki lahko najdejo zračne cilje na razdaljah do 800 km - dvakrat večji od dosega raket 40N6. Ch. Gao poudarja, da lahko v tem primeru interakcija letala AWACS in raketnega sistema zračne obrambe postane problem. Ruska stran o takšnih zmogljivostih svoje opreme ni odkrito razpravljala ali pokazala, FOI pa meni, da jih je zelo težko pridobiti.
Vendar pa ameriški avtor spominja na obstoj takih sistemov. Tako so lahko prestrezniki MiG-31 tudi v času hladne vojne spremljali letalske razmere in izmenjavali podatke o ciljih. Tudi letala bi lahko pošiljala informacije v zemeljske komplekse. To pomeni, da ima Rusija potrebno podlago in je sposobna ustvariti nove sisteme interakcije na področju zračne obrambe. Kljub temu je lahko organiziranje interakcije kopenskih kompleksov in letal res naporna naloga.
Ch. Gao meni, da FOI pretirava enostavnost onemogočanja S-400. Poročilo navaja, da lahko več deset raket in lažnih ciljev "preobremeni" sistem zračne obrambe in ga prisili, da porabi vse svoje strelivo. Vendar to ne upošteva dejstva medsebojnega delovanja protiletalskih sistemov. S-400 so vedno pokriti s kompleksi kratkega dosega. Švedski strokovnjaki so spomnili na raketni sistem zračne obrambe Pantsir-C1, a so takoj pisali o njegovi nizki učinkovitosti.
The National Interest opozarja, da je v Siriji "Pantsiri-C1" deloval neodvisno in se zanašal le na svoje sestavne dele. Pri sodelovanju s S-400 lahko kompleks kratkega dosega od njega prejme oznako cilja. V teku je tudi razvoj novih raket za "Pantsir", s pomočjo katerih bo mogoče povečati strelivo, pripravljeno za uporabo. Za neposredno pokrivanje protiletalskih baterij se lahko uporabijo tudi kompleksi družine "Tor", ki imajo določene prednosti.
Obstajajo podatki o sposobnosti S-400, da prepozna zaznane objekte in loči resnične grožnje od lažnih ciljev. V tem primeru bo sistem zračne obrambe dolgega dosega lahko identificiral resnična letala in orožje ter zmanjšal porabo streliva. Ta dejavnik bi moral upoštevati tudi ciljanje na "Pantsir-C1".
Tako se izkaže, da je "preobremenitev" protiletalskega raketnega sistema S-400 veliko težja, kot piše FOI. Vendar pa noben tovrstni sistem ni imun pred množičnim napadom s prebojem v obrambi.
Avtor The National Interest je kritiziral teze Agencije za obrambne raziskave o protiletalskem kompleksu S-400, vendar se na splošno strinja s splošnimi zaključki svojega poročila. Po mnenju Ch. Gaa poročilo predstavlja dobro analizo, ki prikazuje, kako se ruski sistem 2A / AD trenutno ponovno ocenjuje v baltski regiji. Vendar so švedski strokovnjaki hkrati podcenjevali ruske sisteme protizračne obrambe.
Članek proti poročilu
Ruski obrambni potencial pritegne pozornost strokovnjakov iz različnih držav. Na podlagi razpoložljivih podatkov poskušajo predstaviti resnične zmogljivosti ruske vojske v določenih smereh. Na primer, švedska agencija za obrambne raziskave je nedavno izvedla analizo ruskih zmogljivosti v regiji Baltskega morja in objavila poročilo o tej temi.
Avtorji poročila so pokazali, da splošno sprejeto mnenje o potencialu Rusije morda ne ustreza dejanskemu stanju. Eden od dokazov v prid temu je bilo razmišljanje o potencialu protiletalskih sistemov S-400. Vendar so švedski strokovnjaki hkrati naredili številne resne napake, ki niso mogle pritegniti pozornosti. Posledično je The National Interest predstavil analizo šibkih točk poročila FOI.
Razmere okoli poročila FOI in sistema zračne obrambe S-400 jasno kažejo več trendov. Prvič, očitno je, da ruska obrambna moč in njene posamezne komponente ostajajo predmet zanimanja tujih analitikov in novinarjev. Najprej je to posledica vprašanj vojaško-politične narave. Drugič, tudi resne analitične organizacije včasih naredijo pomembne napake, ki lahko vodijo do napačnih zaključkov. Na srečo obstajajo strokovnjaki in publikacije v tujini, ki lahko opozorijo na napake.
Počil mehurček? Ruski A2 / AD v regiji Baltskega morja: zmožnosti, protiukrepi in posledice :
