"Poskusi" objektivne "ocene zgodovinskih dogodkov so v nasprotju z: 1) pomanjkanjem dejanskih podatkov, ki jih vsi priznavajo kot ugotovljena dejstva, 2) razredno pristranskost raziskovalca. Če predpostavimo, da je Rusija po uničevanju komunistične formacije stopila na progresivno univerzalno človeško pot razvoja, potem celotno zgodovinsko obdobje od leta 1917 do 1991. se pojavlja kot vrsta grozljivih zločinov režima, ki se ni spremenil."
(iouris)
Ne prinašajte plače bludnice in cene psa v hišo Gospoda, svojega Boga, po kateri koli zaobljubi, kajti obe sta gnusoba Gospodu, vašemu Bogu.
(5. Mojzesova 23:18)
Odstranite lažljive ustnice od sebe, hudobija jezika pa daleč od vas.
(Pregovori 4:24)
Tako smo nazadnje začeli s pisanjem svojega "pravega učbenika" zgodovine Rusije in se takoj soočili z velikim številom težav, čeprav leta 1917 nismo niti dosegli. Zdaj pa je drugi del minil in naši otroci so postali starejši in pametnejši. Tu je reforma iz leta 1861 … Kaj je dala? Število vikendov in praznikov se je postopoma povečevalo, samo delo pa se je stopnjevalo, saj so negospodarske ali prisilne metode prisile k delu nadomestile ekonomske, tržne. Toda fevdalna in ne tržna preživetja so ostala: posestnik in komunalno posestvo! Kaj pa ljudje? Ljudje, kot je o tem zapisal J. Orwell, so se iz obdobja zgornjega paleolitika delili na pametne, povprečne in neumne. Naloga pametnih je ostati na samem vrhu, srednjih - izpodriniti "višje" in zasesti njihovo mesto. In le nižji so obsojeni na trdo delo, ker so slabo socializirani in o vsem vedo malo, saj ne obiskujejo zgodovinskih arhivov.
Obstaja veliko načinov za študij zgodovine. Vesel sem samo priložnosti, da bralcem VO predstavim priložnost, da si ogledajo dela penzanskega umetnika Igorja Zeynalova, ki "odpira" obdobje ZSSR s portreti veteranov, narejenih na … dokumentih tiste dobe, ki jim je bila izdana. Najprej so to častna spričevala, v katerih je verjetno vsa "sol" tiste dobe! Če bi imel priložnost, bi s takšnimi deli okrasil celoten učbenik o zgodovini Rusije. Mimogrede, mladim je zelo všeč. Ampak … komaj katera založba se bo tega lotila. Dela pa si lahko ogledate sami. Tu je prvo delo: "Vprašalnik" - spomnim se teh, vsebovali so vprašanja "Ali imate sorodnike v tujini?", "Ali so vaši sorodniki služili v belogardističnih formacijah?"
So ljudje to takrat razumeli? Ja, so se, čeprav so se izrazili nekoliko drugače. Takole je časopis Penza Gubernskiye Vesti 5. novembra 1905 zapisal v članku "Ruski tisk": "Kolosalna degeneracija načina življenja ljudi, ki se je zgodila pred našimi očmi, ne more potekati brez bolečih šokov, zato bi morali umiriti svoje težnje … Zavestno se sklicevati na besedo "svoboda", saj se po "manifestu" beseda "svoboda tiska" razume v smislu možnosti prisege ne glede na bistvo zadeve. Potrebujemo več zadržanosti, več občutljivosti, k temu pa je dolžna resnost trenutka. " Zdaj je vse isto, kajne? Leta minevajo in še vedno imamo iste grablje!
Kaj pa ostanki? In ostali so. Stolypin je bil ubit. In psihologija paternalizma je ostala (kar je, mimogrede, izjemno napisala pisateljica Mamin-Sibiryak v romanu Grbavi medved, svetujem tistim, ki je niso prebrali!), In vztrajala je, ko je trg (in on že obstajal!) Zahtevano ga je opustiti. Kaj pa V. I. Lenin, to je videl, je razumel? Ja, videl sem in razumel, kar dokazuje njegova knjiga "Razvoj kapitalizma v Rusiji", kjer je na podlagi odprte statistike dokazal, da nimamo več niti enega kmečkega prebivalstva. Obstajajo pesti-oderji s kognitivno disonanco glede na to, kar počnejo, srednji kmetje se bojijo, kako se neuničljivo ruši, a trmasto vlečejo za pas, in revni, ki jim je "vse propadlo": tako gospodarstvo kot možgani, ostala je samo vodka!
Tu pa se postavlja vprašanje: ali je Lenin vedel za "zakon Pareto", odkrit leta 1897, ko je leta 1917 razglasil zdravico socialistične revolucije v Rusiji? Karkoli bi lahko rekli, 80% premoženja vedno pripada 20% sodržavljanov, to je, čeprav družbene piramide ne zlomite, njene strukture še vedno ne morete spremeniti. Še več, vrh (elita) bo tako ali tako prej ali slej zgnil, nato pa ga bodo (višji) nadomestili »srednji« (s pomočjo nižjih), pojavili se bodo »novi srednji«, "Nižjim" bodo nekaj dali, pa bodo obljubili več in … vse bo ostalo tako, kot je! In če ni vedel, potem je bil "velik optimist", če pa je vedel, potem … lahko vsak nadaljuje sam. Kako pa je vse to mogoče navesti v učbeniku?
"Veteran nogometa v Penzi"
Kaj je V. I. Lenin, ki se znajde na čelu državne oblasti? Tako je - sprejel je znameniti odlok o zemlji, "uresničil starodavne sanje o kmečkem prebivalstvu". Toda kaj je zapisano v tem odloku? Prvič, to ni boljševik, ampak program SR. To pomeni izenačevanje rabe zemljišč, prepoved najema dela ter prodaja in nakup zemljišč. Se pravi, kakšni odnosi so bili z odlokom preklicani? Trg! In kakšni so naši odnosi v državi zdaj? Trg! In nihče jih ne bo spremenil! Ali obstajajo ostanki fevdalnih odnosov? Tukaj je! Registracija!
Tu je besedilo odloka tistih let! Kaj pa če je tudi ponaredek, kajne? Kot bronaste čelade iz starodavne Atike. Toda teh je malo, takih časopisov pa je veliko! Preveč za lažiranje …
Če pa je tako, potem je vse, kar je "trg" dobro, potem vse, kar nas pripelje nazaj v čase egipčanskih faraonov (pod njimi je bila podobna oblika rabe zemlje) in kmečka skupnost je slaba! Mimogrede, za kratek čas je bilo izvoljeno tudi vodstvo tovarn. Jasno je, da so med vojno imenovani direktorji, toda … kakšen socializem je to in kako so delavci nato vplivali na naravo proizvodnje in sodelovali pri njenem upravljanju? Pravzaprav - nikakor!
To pomeni, da je tisto, kar običajno imenujemo oktobrska socialistična revolucija, pravzaprav … niz protitržnih ukrepov v kmetijstvu, da bi ugodili srednjim kmetom in revnim kmetom, da bi podprli novo vlado. In v industrijski proizvodnji … vzpostavitev državnega monopola v državi. To pomeni, da praktično nikoli nismo imeli nobenega socializma, bil pa je državni kapitalizem, zajet z glasnim levičarskim stavkom. To je vse! Dovolj je izračunati količino premoženja v rokah držav in zasebnih lastnikov v ZSSR za različna leta, da se prepričamo, da je glavni cilj vsega, kar je bilo v državi narejeno, ravno državni kapitalizem.
"Sovjetski Edison"
In vsa protislovja med istimi ZDA in ZSSR v preteklosti so se grobo gledano zreducirala na konkurenco med dvema modeloma upravljanja gospodarstva. Oni imajo model zasebne države (50 do 50), mi imamo model v državni lasti (90 do 10). Izkazalo se je, da je njihov model učinkovitejši, od leta 1991 pa je nanj prešla Rusija. Poleg tega je treba poudariti, da, kot vsi vemo in se spomnimo, v državnem kapitalizmu v družbenem smislu ni bilo nič slabega. Delovne množice so prejele brezplačno medicino (čeprav ne najboljšo, a dostopno vsem), izobraževanje (čeprav skromno, »in samo tukaj«, a spet dostopno vsem). In glavna stvar je zaupanje v prihodnost. In komu je to pomembno? Za 80% se preostalih 20% dobro razume z "negotovostjo".
Ljudje so bili za svoje delo premalo plačani, niso smeli "dobiti" tistega, kar država sama ni dala, torej dodatno zaslužiti (čeprav so se trudili, sicer bi od kod prišli "klošarji" - "ti si lastnik, ne gost, si vzemite vsaj žebelj "!), po drugi strani pa je država s sredstvi iz tega" podplačila "svojim državljanom dala veliko. Toda tržne oblike upravljanja gospodarstva … praktično niso bile uporabljene!
In tukaj je, kako vse dati v učbenik? Bi radi na kratko povedali? Je tako tukaj napisano? Malo verjetno je, da bo to ustrezalo tistim, ki so odraščali na mitih o socializmu. Dolgo in podrobno razlagajte s konkretnimi številkami in primeri? Ali je to potrebno v šolskem učbeniku?
V ZSSR so bile podeljene tudi diplome za pripadnost KPJ. Bil je spodoben čas - tukaj je debel papir s čudovito risbo in napisi.
Ampak to je gospodarstvo. Kaj pa politika? Oh, še bolj zanimivo je in evo zakaj. Dejstvo je, da se je mlada sovjetska država takoj postavila v zelo težak položaj in sprejela teorijo Marx-Engelsa kot svojo politično podlago. To pomeni, da smo takoj postali predvodnica svetovne revolucije. Zato bi ga morali podpreti, pomagati revolucionarjem celega sveta, torej konkretno udejanjiti zamisli Marxa-Lenina in hkrati zgraditi svojo državnost, svoje gospodarstvo in hkrati voditi politiko nacionalnih interesov. In nacionalni interesi zelo pogosto prihajajo v oster konflikt z mednarodnimi!
Prvi tak konflikt se je zgodil leta 1918 in se končal z Brestškim mirom. "Sramotno" z vidika "pravih" revolucionarjev, a povsem naravno z vidika prvenstva državnih interesov. Drugi podoben spopad, le v še bolj akutni obliki, se je zgodil leta 1939, ko je vlada ZSSR podpisala pakt o nenapadanju z nacistično Nemčijo. Z vidika geopolitike, kjer so v ospredju državni interesi, je to povsem normalen sporazum. Z vidika interesov "svetovne revolucije" - to je njihova izdaja. Zato se ta pogodba in vse, kar ji je sledilo, še vedno tako dvoumno ocenjuje.
Zdaj pa poglejmo posledice, spet z geopolitičnega vidika. Najprej so de jure obstajali Münchenski sporazumi, nato pakt Molotov-Ribbentrop. In to je bila za tedanji zahod normalna politika. "Zahod je zahod!" Potem je »Osvobodilna akcija« 17. septembra de facto naredila ZSSR zaveznico Nemčije in povzročila poplavo risank na Zahodu, ki prikazujejo Hitlerja in Stalina, privezane stopalo ob nogo s simboli v rokah in ustrezno vsebino svetega pisma. Kaj pa je glavni razlog za takšno predstavitev informacij? Da, v tem, da je ZSSR, potem ko je to storila, postavila svoje državne interese nad ideološke, kar bi sicer zahtevalo od nas, da vodimo vojno z Nemčijo, da "rešimo poljske delavce in kmete pred grozotami fašizma in hitlerizma". In mi … naredili smo, kar so storili Britanci in Francozi, torej čisto pragmatično! In seveda mi ni bilo všeč. Dejansko bi morali z vidika marksizma predvidljivo ravnati povsem drugače.
Ko pa je 22. junija 1941 nacistična Nemčija napadla ZSSR, je to za zahodno propagando pomenilo šok in morala se je takoj obrniti za 180 stopinj. Konec koncev je bil napad na lastnega "zaveznika", saj je ZSSR razkril ves svet, vedno najhujša kršitev vseh človeških norm, tako de facto kot de jure. In ravno zato, ker sta nam morala Britanija in ZDA pomagati, je v tem primeru ideologija popustila pred geopolitiko ter nacionalnimi in državnimi interesi. Seveda smo morali za to plačati. Kako? Razpustitev Kominterne, to je dejanska zavrnitev gesla "Vžgali bomo svetovni ogenj na gorje vsem meščancem!"In zdaj je to to - revolucionarni patos je mimo, Rusija je zrasla iz Rdeče armade Budennovka, si nadela prej sovražne naramnice, oblasti pa so revolucionarno retoriko pustile za praznovanje 7. novembra in počastitev veteranov, ki so osebno videli V. I. Lenin.
Vedno mi je žal ljudi s takšnimi obrazi in prodornimi očmi, ki gledajo v tvojo dušo. Vsi so junaki za samo udeležbo v tisti veliki vojni! Ampak … kje so bele kratke hlače, hiša z bazenom in sprostitev na Majorki v motornem stolu? Iz nekega razloga imajo "njihovi" veterani dovolj denarja za to. Prav tako ne vsi, ampak mnogi. Med mojimi znanci, veterani si tega ne more privoščiti nihče!
Zdi se mi, da je vse zgoraj navedeno očitno in se, mimogrede, popolnoma prilega teoriji Malthusa (o kateri je bilo govora v prvem članku), potrjujejo pa jo zgodovinski dokazi in podatki ekonomistov. Kako pa vse to spet spraviti v šolski učbenik, ne vem prav dobro. Ali, recimo, nasprotno - predstavljam se zelo dobro, vendar ne vem, koliko bo to mogoče opisati, in kar je najpomembneje, dokazati veljavnost teh izjav tistim, ki se ukvarjajo z objavljanjem izobraževalnih književnost. Ne želim pa delati "na mizi".
Poleg tega obstajajo številni zgodovinski dogodki, o katerih imamo, odkrito povedano, preprosto zelo malo podatkov. Brez arhiviranih podatkov, ponavljam! Morda bomo to obravnavali v prihodnjem članku. Vsekakor pa se zdi, da so težave pri ustvarjanju novega in "resničnega" učbenika zgodovine za šolo postale očitne vsem. In - kar je najpomembneje, kdo od obiskovalcev VO se jih bo lotil premagati?!
P. S. Zdaj pa še enkrat poglejte vse te obraze. Nekateri od njih so dekle na seniku verjetno "zdrobili", nato pa z njo v hostlu posneli vogal za rjuho, drugi so igrali nogomet in "pol litra" do "oktobra" na vratih, da bi se ogreli, se veselili kupljena garderoba in Gagarinov let, oranje Lačne Stepe, izumljanje novih rotorjev in prejemanje častnih spričeval, ko pa se je moč zmanjšala, so obsodili mladino za razuzdanost (čeprav ne vse?). Kakor koli že, vsak od njih je imel svoje življenje, ki ga je želel osrečiti. In vsak od njih je imel svojo zgodovino naše države! Vaša izkušnja. In ali je mogoče zgodovino vsakega izmed njih pripeljati do skupnega imenovalca? In spet … lahko! Toda spomnimo se "zakona Pareto". Spet bo 20%zgodovina, ne 80%, ki se bo morala le zameriti dejstvu, da je ta novi učbenik zgodovine spet izšel "ne isti"!
