Za drugo polovico 20. stoletja in začetek 21. stoletja je značilno veliko število lokalnih vojn in oboroženih spopadov, v katerih so se široko uporabljali sistemi zračne obrambe. Poleg tega prispevek enot zračne obrambe k zmagi katere koli strani praviloma ni imel le taktičnega, ampak tudi strateškega pomena. V okviru reforme ruske vojske bi rad na primeru nekaterih dogodkov iz nedavne preteklosti pokazal, do katerih tragičnih posledic lahko vodi enostranska ali napačna ocena vloge sil PVO v sodobnem vojskovanju.
Ko govorimo o uspešnih izkušnjah bojne uporabe sil zračne obrambe, najpogosteje navajamo primer vojne v Vietnamu. Na to temo je bilo napisanih veliko knjig in člankov. V zvezi s tem bi se rad spomnil le nekaterih številk, ki označujejo obseg sovražnosti v tistem času. V obdobju od 5. avgusta 1964 do 31. decembra 1972 so vietnamski sistemi zračne obrambe sestrelili 4181 ameriških letal (vključno z brezpilotnimi letali in helikopterji). Od tega je protiletalsko topništvo uničilo 2568 letal (60% vseh letalskih izgub ZDA). Lovska letala so sestrelila 320 ameriških letal (9%), sama pa so izgubila 76 bojnih vozil. Protiletalske raketne sile, opremljene s sistemi zračne obrambe S-75, so sestrelile 1.293 letal (31%), od tega 54 strateških bombnikov B-52. Poraba izstrelkov, vključno z bojnimi izgubami in okvarami, je znašala 6806 kosov ali v povprečju 5 raket na en uničen cilj. Glede na nizke stroške izstrelkov (v primerjavi z letalom) je to zelo dober pokazatelj. V celotnem obdobju sovražnosti je ameriško letalstvo uspelo onemogočiti le 52 od 95 protiletalskih raketnih bataljonov S-75.
Bližnjevzhodni konflikti se običajno obravnavajo kot antipod vietnamske vojne. S svojim zgledom poskušajo pokazati neučinkovitost sovjetskih sistemov zračne obrambe v boju proti sodobnemu letalstvu potencialnega sovražnika. Hkrati se iz neznanja ali namerno skrivajo dejstva, ki so pripeljala do poraza arabskih vojsk. Zlasti do zdaj se skoraj nič ne govori o prvih urah pred začetkom "šestdnevne vojne" leta 1967. In tu je treba razmišljati! Čas izraelskega napada, 5. junij, 7.45, je presenetljivo "sovpadel" z zajtrkom egiptovskih pilotov v letalskih oporiščih in odhodom posebnega leta egiptovskega obrambnega ministra na Sinajski polotok. Malo pred začetkom vojne je predsednik države G. A. Nasser je prejel informacije o grožnji vojaškega udara. Domnevno, da bi preprečila morebitnim upornikom, da z egipčanskimi generali sestrelijo desko, je enota za zračno obrambo prejela ukaz, naj izklopi vso radarsko opremo. Posledično je lahko 183 izraelskih letal iz Sredozemskega morja neopazno prestopilo egiptovsko mejo in na uničujoč bombni napad na vojaška letališča. Že ob 10.45 je izraelsko letalstvo osvojilo popolno letalsko premoč. Izguba budnosti, začasna prekinitev nadzora zračnega prostora in dokončna izdaja med najvišjim vojaškim vodstvom države so povzročili poraz egiptovske vojske med "šestdnevno vojno".
Jeseni 1973 sta se Egipt in Sirija odločila za vojaško maščevanje. Jordanski kralj Husein je v nasprotju z vso arabsko solidarnostjo opozoril izraelsko vodstvo na čas začetka vojaške operacije. Vendar so Egipčani s pomočjo dvojnega agenta v svoji vladi lahko napačno obvestili izraelsko vojsko o času izbruha sovražnosti. 6. oktobra ob 14:00 so egipčanski vojaki na desantnih čolnih prečkali Sueški prekop in zavzeli 5 mostišč. S pomočjo vodnih monitorjev so oprali prehode v progi Bar-Leva, ki je bila 160 km dolga peščena stena z 32 betonskimi utrdbami. Po tem so Egipčani zgradili pontonske mostove in odhiteli na Sinajski polotok. Ko so prevozili od 8 do 12 km, so se egipčanski tanki ustavili pod pokrovom sistemov zračne obrambe S-75, S-125 in Kvadrat (izvozna različica sistema zračne obrambe Kub). Izraelsko letalstvo je poskušalo udariti po egiptovskih silah, vendar so protiletalski raketni bataljoni sestrelili 35 izraelskih letal. Nato so Izraelci začeli tankovski protinapad, a so na bojišču pustili 53 uničenih tankov in se umaknili. Dan kasneje so ponovili protiofanzivo, vendar so bile izgube v letalstvu in oklepnih vozilih katastrofalne.
Ko so dosegli začetni uspeh, Egipčani niso začeli razvijati ofenzive, saj so se bali, da bodo njihovi tanki izven dosega sistemov protizračne obrambe in jih bodo uničila sovražna letala.
Teden dni kasneje so egiptovski tanki na zahtevo Sircev vseeno napredovali, vendar jih je 18 izraelskih helikopterjev, opremljenih z ATGM, večino uničilo. Navdihnjeni nad uspehom so se izraelske posebne sile v arabskih uniformah vdrle na drugo stran kanala in onemogočile nekatere protiletalske raketne sisteme. Druga četa prikritih posebnih sil na amfibijskih tankih sovjetske proizvodnje PT-76 in BTR-50P, ujetih leta 1967 na stičišču dveh egiptovskih divizij, je lahko prečkala jezero Boljše Gorko. Po zavzetju mostišča so saperji zgradili pontonski most. Z vlečenjem oklepnih vozil so izraelske tankovske skupine korakale proti jugu do Sueza skozi preživele egiptovske protiletalske raketne bataljone in hkrati uničile prehode. Posledično se je 3. egipčanska armada znašla na Sinajskem polotoku brez zaščite proti zračni obrambi in v popolnem obkrožju. Zdaj bi izraelska letala in helikopterji, podobno kot cilji na poligonu, lahko nekaznovano streljali na egiptovska oklepna vozila. Tako se je pojavilo tretje pokopališče sovjetskih tankov (po Kurski izboklini in Zelovskem višavju pri Berlinu).
Kljub porazu kopenskih sil Egipta in Sirije ter slabi interakciji raketnega sistema zračne obrambe z letalstvom so na splošno enote zračne obrambe obeh arabskih držav delovale precej uspešno. Za 18 dni bojev je bilo uničenih 250 letal, kar je 43% bojne moči izraelskih letalskih sil. Sistem zračne obrambe S-125 se je dobro izkazal. Na sirsko-izraelski fronti je bilo z njegovo pomočjo sestreljenih 43 letal. V sovražnostih so bili zelo učinkoviti tudi kompleksi SA-75 "Desna", s pomočjo katerih je bilo uničenih 44% vseh izraelskih letal. Skupaj so protiletalske raketne sile Egipta in Sirije, opremljene s sistemi zračne obrambe SA-75, S-125 in Kvadrat (Cube), predstavljale 78% vseh podrtih izraelskih letal. Najboljše rezultate so pokazale brigade protiletalskih raket Kvadrat (Američani so celo izraelske specialne enote prosili, naj ukradejo raketo tega kompleksa za študij).
Konec sedemdesetih let 20. stoletja, na vrhuncu hladne vojne, je bil Afganistan izbran kot odskočna deska za ponovni udarec Sovjetski zvezi. V primeru, da v Kabulu zmaga proameriški režim, imajo Združene države resnično priložnost, da ne uporabijo strateških jedrskih sil, da s pomočjo križarske rakete in rakete srednjega dosega. V strahu pred takšnim razvojem dogodkov je Politbiro Centralnega komiteja KPJ šel na neposredno oboroženo posredovanje v afganistanskih dogodkih. Pravzaprav je to Sovjetsko zvezo pripeljalo do avanture, podobne ameriški vojni v Vietnamu. Direktor CIA William Casey je maja 1982 s protikomunistično retoriko uspel najti skupni jezik s prestolonaslednikom in bodočim kraljem Savdske Arabije Fahdom. Posledično so Savidi iz sovražnikov Združenih držav postali njihovi zavezniki. Med operacijo Solidarnost so Američani za vsak dolar Saudov dali mudžahedin svoj dolar. Z zbranimi sredstvi je CIA organizirala množičen nakup sovjetskega orožja, predvsem v Egiptu, ki je bil takrat že proameriški. Hkrati so Radio Liberty, Svobodna Evropa in Glas Amerike, ki jih nadzoruje vlada ZDA, izvajali obsežno operacijo pokrivanja informacij. Poslušalce radia v različnih državah, tudi v ZSSR, so učili, da se mudžahedini borijo z orožjem, kupljenim od sovjetskih častnikov, ki so jih prodajali v tovornjakih. Doslej ta dobro zastavljeni mit mnogi dojemajo kot zanesljivo dejstvo. Pod krinko legende je CIA uspela urediti dostavo v Afganistan parnih protiletalskih pušk in prenosnih protiletalskih raketnih sistemov (MANPADS) "Stinger". Posledično je bila izgubljena glavna prednost sovjetskih čet - bojni helikopterji in napadalna letala. V vojni je prišel strateški preobrat in ne v prid sovjetski vojski. Obsežne dobave sistemov zračne obrambe in močne dezinformacije po vsem svetu s strani Cie ter močno poslabšanje gospodarskih razmer v ZSSR so na koncu prisilile sovjetsko vodstvo, da umakne svoje čete iz Afganistana.
28. maja 1987 pri stenah Kremlja pristane športno letalo Cessna-172, ki ga je pilotiral Matthias Rust. Način izvedbe te provokacije govori o njenem skrbnem načrtovanju. Prvič, let "zračnega huligana" je bil časovno usklajen z dnevom obmejnih čet KGB ZSSR. Drugič, pilot Matthias Rust je bil odlično pripravljen na svoje poslanstvo. Letalo je bilo opremljeno z dodatnim rezervoarjem za gorivo. Rust je dobro poznal pot, kako in kje naj premaga sistem protizračne obrambe. Rust je zlasti prestopil sovjetsko mejo na mednarodni letalski poti Helsinki - Moskva. Zaradi tega je bil Cessna-172 razvrščen kot "kršitelj leta" in ne kot kršitelj državne meje. Glavni del poti Rustovo letalo je letelo na nadmorski višini 600 m, na pravih mestih se je spustilo na 100 m, torej pod mejo radarskega polja. Zaradi lažje orientacije in zmanjšanja vidljivosti je let potekal nad železnico Moskva-Leningrad. Samo strokovnjak bi lahko vedel, da kontaktna žica za odjemnike toka električnih lokomotiv ustvarja močan "plamen" in znatno otežuje opazovanje vsiljivca na radarskih zaslonih. Rustova uporaba tajnih metod premagovanja sovjetske zračne obrambe je privedla do tega, da je bilo letalo vsiljivca odstranjeno iz obvestila na osrednjem poveljniškem mestu. Pristanek Cessne-172 na mostu Bolshoy Moskvoretsky in njeno kasnejše taksiranje do Vasilievskega Spuska so posneli tuji "turisti", ki naj bi se "po naključju" znašli na Rdečem trgu. Preiskava generalnega tožilstva ZSSR ni potrdila, da je bil 19-letni nemški državljan Matthias Rust vohun. Vendar pa analiza kasnejših dogodkov neposredno pravi, da bi posebne službe Zahoda mladega pilota lahko uporabile "v temi". Za to je bilo dovolj, da se je uslužbenec zahodne obveščevalne službe, kot po naključju, seznanil z Rustom, nagnjenim k dogodivščinam, in mu dal misliti o nenavadnem letu, zaradi katerega bi pilot postal slaven po vsem svetu. Isti "naključni prijatelj" bi Rustu lahko po nesreči dal kakšen strokovni nasvet, kako najbolje premagati sovjetski sistem zračne obrambe, da bi odletel v Moskvo. To je seveda različica zaposlovanja, vendar številna dejstva kažejo, da je blizu resničnosti. V vsakem primeru je bila naloga, ki so si jo zadale zahodne obveščevalne službe, odlično izvedena. Velika skupina maršalov in generalov, ki so se aktivno upirali M. S. Gorbačov, E. A. Shevardnadze in A. N. Yakovlev, je bil sramotno odpuščen. Njihova mesta so zasedli bolj poslušni voditelji oboroženih sil ZSSR. Ko je s pomočjo Rusta (ali bolje rečeno zahodnih posebnih služb) zatrl sovjetsko vojaško opozicijo, je M. S. Gorbačov je zdaj lahko podpisal Pogodbo o odpravi raket kratkega in srednjega dosega (SMRM), kar je 8. decembra 1987 storil v Washingtonu.
"ZA TISTO DRŽAVO SE PRIČAKUJE TEŽKA GORA, KI SE BO IZPUSTIL, DA NE ZDRAVI ZRAKA." G. K. ZHUKOV
Še en cilj je bil dosežen s pomočjo "Rustovega leta". Države Nata so dejansko dokazale, da je sistem zračne obrambe Sovjetske zveze, ki je izpolnjeval vsa najboljša merila Velike domovinske vojne in povojnega obdobja, do sredine osemdesetih let moralno zastarel. Tako lovci prestrezniki Su-15 in MiG-23 na svojih znamenitostih v ozadju zemlje niso "videli" nizkocenovne, majhne in nizke hitrosti cilja Cessna-172. Prav tako niso imeli tehnične sposobnosti, da bi hitrost letenja zmanjšali na najmanjšo vrednost, ki jo je imelo Rustovo športno letalo. Dvakrat so "MiG -i" preleteli letalo vsiljivca, a ga na zaslonih svojih radarskih znamenitosti niso našli in ga zaradi velike razlike v hitrosti prestregli. Samo starejši poročnik Anatolij Puchnin je lahko vizualno (in ne na zaslonu radarskega radarja v zraku) opazil tuje letalo in ga bil pripravljen uničiti. Toda ukaz za odpiranje ognja ni bil nikoli prejet. Škandalozen let M. Rusta je pokazal, da bodo ameriške križarjene rakete, ki so bile v mnogih pogledih podobne značilnostim Cessne-172, lahko dosegle moskovski Kremlj. Pojavilo se je vprašanje o nujnem preoružanju sil zračne obrambe. Protiletalske raketne enote se hitro opremljajo s sistemi zračne obrambe S-300. Hkrati se letalstvo za zračno obrambo aktivno dopolnjuje z lovci prestrezniki Su-27 in MiG-31. Vojaška oprema, dobavljena vojakom, se je lahko učinkovito borila ne le z letali 4. generacije, ampak tudi z glavnimi vrstami križarskih raket. Vendar takšni dragi programi ponovne oborožitve niso bili več v moči neizmerno bolnega sovjetskega gospodarstva.
Sklep o begu M. Rusta je Politbiro Centralnega komiteja CPSU naredil osupljiv. Sile za zračno obrambo so bile kot veja oboroženih sil ZSSR odvzete samostojnosti in so bile praktično odpravljene, kar je še vedno eno najboljših "daril" za vse zunanje sovražnike Rusije. Več kot šest mesecev glavni poklic vojakov zračne obrambe ni bilo bojno usposabljanje, ampak čiščenje gozda, ki meji na ozemlje vojaških enot, od starih dreves in grmovja.
Dolga leta ignoriranja zahtev časa in nesposobnosti so bile glavne bolezni mnogih političnih in vojaških voditeljev Sovjetske zveze. Zlasti izkušnje vojaških operacij na Bližnjem vzhodu, zbrane do začetka 80. let dvajsetega stoletja, so pokazale, da so transportirani protiletalski raketni sistemi in radarske postaje zaradi svoje nizke mobilnosti pogosto postajali sovražnikov lahek plen. Zlasti že med 7. in 11. junijem 1982 je najmočnejša stacionarna sirska skupina za zračno obrambo "Feda", ki se nahaja v dolini Bekaa (Libanon), med izraelsko operacijo "Artsav-19" uničena zaradi nenadnega napada rakete zemlja-zemlja, pa tudi streljanje na daljavo in raketno topništvo z uporabo krogelnega in kasetnega streliva z infrardečim in laserskim vodenjem. Izraelsko letalstvo je za odkrivanje sirskih raket uporabljalo simulatorje vab in brezpilotnih letal (UAV) s kamerami na krovu. Letalo praviloma ni vstopilo v območje uničenja raketnega sistema protizračne obrambe, ampak je s pomočjo visoko natančnih vodenih ali samonastrelnih projektil izvajalo daljše udarce (kmalu se je sovjetska obrambna industrija naučila prestreči nadzor raket. s sistemom televizijskega vodenja in brezpilotnimi letali iz Izraela, ki jim je uspelo enega zasaditi iz brezpilotnih letal).
Izraelci niso nič manj uspešno ukrepali proti sirskemu letalstvu. Ob koncu sovražnosti so Američani svoj F-16 celo poimenovali "MiG Killer". Operacija, ki jo je Izrael izvedel proti zračni obrambi in letalskim silam Sirije, je bila maščevanje za dejanski poraz oktobra 1973, ko so sirski sistemi zračne obrambe sovražniku zadali resen poraz.
Tako Izrael kot ZDA so še vedno ponosni na svojo zmago v dolini Bekaa. Toda obe državi molčita o tem, kako sta to dejansko dobila. In razlog za uspeh dejanj izraelskega letalstva ni v šibkosti sovjetskih sistemov zračne obrambe, ampak v uspešni posebni operaciji Cie. Ameriška obveščevalna služba je 7 let od izdajalca Adolfa Tolkačeva prejemala strogo tajne podatke. Bil je vodilni oblikovalec na enem od moskovskih raziskovalnih inštitutov in je bil povezan z razvojem radarskih meril za MiG, sistemov za vodenje protiletalskih raket, raket zrak-zrak, pa tudi najnovejšega identifikacijskega sistema. Po mnenju Američanov je izdajalec za ZDA prihranil približno 10 milijard dolarjev, medtem ko so njegove storitve Cio stale 2,5 milijona dolarjev. združevanje. Posledično so se sirski MiG-i iz bojnih lovcev spremenili v cilje, protiletalske rakete iz vodenih pa so postale nevoljene. Šele leta 1985 je bil Adolf Tolkačov po informacijah, ki jih je prejel od sovjetskega agenta v CIA Edwarda Leeja Howarda (po drugih virih od Aldricha Amesa), aretiran in kljub osebni prošnji ameriškega predsednika R. Reagana do M. S. Gorbačov o pomilovanju izdajalca, ustreljen.
Hkrati pa ni mogoče zanemariti resnih taktičnih napak pri organizaciji sirske skupine za zračno obrambo. Obsežna praksa vodenja lokalnih vojn, ki se je do takrat nabrala, je večkrat potrdila, da je bila večina sovražnikovih letal najpogosteje uničena zaradi nepričakovanega maneva protiletalskih raketnih divizij in njihovega pristojnega delovanja iz zasede (taktike nomadskih divizij in po izkušnjah vojne v Jugoslaviji nomadskih baterij). Vendar so stereotipi o bojnih izkušnjah Velike domovinske vojne v 80. letih prejšnjega stoletja še vedno prevladovali v glavah mnogih sovjetskih vojaških voditeljev. Zelo pogosto so vsiljevali svoje poglede številnim zaveznikom ZSSR. Primer je vloga številnih nekdanjih visokih sovjetskih generalov pri organizaciji iraške zračne obrambe. Vsi zelo dobro vedo, do kakšnih rezultatov je pripeljalo njihovo zastarelo znanje (ZDA so takrat dejansko ponovile operacijo Artsav-19).
Zgodba o porazu skupine "Feda" je za naš čas zelo poučna. Ni skrivnost, da je osnova ruskih raketnih sistemov zračne obrambe kompleks S-300 (in v bližnji prihodnosti tudi S-400). Prehod na en univerzalni sistem zmanjšuje stroške proizvodnje in usposabljanja, poenostavlja vzdrževanje, hkrati pa predstavlja resno grožnjo. Kje je zagotovilo, da ne bo novega Tolkačova, ki tehnologije ne bo prenesel Američanom, da bi "zaslepili" ali na daljavo izklopili (takšen razvoj že obstaja) te znane ruske protiletalske raketne sisteme, ki bi obrnili naše enote protizračne obrambe iz močnega orožja v lahek plen sovražnikovih letal?
Kot je pokazala "petdnevna vojna" z Gruzijo, ima Rusija poleg mednarodnega terorizma resnejše sovražnike. Odprta podpora Washingtona drskim napadom gruzijskih enot na ruske mirovne sile v Južni Osetiji, pa tudi aktivno sodelovanje ameriške vojske pri oboroževanju, usposabljanju in zagotavljanju informacijske podpore za vojaške operacije gruzijske vojske potrjujeta, da je to v resnici vojna ZDA. proti Rusiji. Le to so izvajale roke gruzijskih vojakov. Cilj naslednje vojaške pustolovščine Washingtona je popolnoma enak kot v Iraku - ameriški nadzor nad svetovnimi zalogami ogljikovodikov. Če bi bil gruzijski blitzkrieg uspešen, bi imele ZDA priložnost povečati svoje področje vpliva na države, ki so bogate s plinom in nafto, v kaspijski regiji. To pomeni, da bi vojaška zmaga ameriške lutke M. Saakashvilija omogočila gradnjo plinovoda Nabucco (po katerem naj bi plin iz Srednje Azije mimo Rusije šel v Evropo). Vendar se ni izšlo … Še več, zahodni tisk je poročal, da so med "petdnevno vojno" že delujoči cevovod Baku-Tbilisi-Ceyhan poškodovala ruska letala. Popoln neuspeh ameriške naftno -plinske pustolovščine je na zahodu povzročil odkrito histerijo, ki je Moskvo nenadoma razglasila za agresorja in Gruzijo začela beliti na vse možne načine. Vprašanje, kam teče cev za nafto in plin, kdo obrača in odpira ventil, je še vedno aktualno (to je potrdila novoletna plinska izsiljevanja, ki jo je Kijev organiziral s tiho privolitvijo Washingtona, da bi spodkopal evropsko gospodarstvo in diskreditiral Gazprom).
V nadaljevanju teme bi se rad dotaknil dejanj ruskih letalskih sil med operacijo prisile Gruzije k miru. Povedati je treba, da je bilo le pogum in junaštvo ruskih vojaških pilotov mogoče ustaviti gruzijski konvoj, ki se je prebil v smeri predora Roki. Piloti napadalnih letal, tako kot Aleksander Matrosov v Veliki domovinski vojni, so kot sovražniki navalili na sovražnika in so lahko zadržali njegov napredek do približanja enot 58. armade. A o delu štaba se poraja veliko vprašanj. Prvi dan je letalstvo delovalo, kot da bi bila Čečenija, ne Gruzija. Priznati moramo, da je gruzijsko-ukrajinska zračna obramba pokazala svojo bojno učinkovitost. Hkrati ruskim letalskim silam ni uspelo pravočasno zatreti sovražnikovega radarja in nevtralizirati dela pasivnih radijsko-tehničnih izvidniških postaj (RTR) ukrajinske proizvodnje Kolchuga-M. SAM "Buk-M1" z ukrajinskimi izračuni je bil vključen v sevanje le za izstrelitev raket, ki niso omogočile zaznati njihove lokacije. Streljanje na tarče je potekalo predvsem v zasledovanju. Posledično se je manevriranje proti projektilom, ki so ga izvedli naši piloti, izkazalo za neučinkovito. Glede na število izgubljenih ruskih letal je treba priznati, da sta raketna sistema Kolchuga RTR in Buk, ki sta bila razvita v času Sovjetske zveze, ponovno potrdila svoje visoke bojne sposobnosti.
Rezultati operacije prisile Gruzije k miru nas prisilijo, da na novo pogledamo odločitev Ministrstva za obrambo Ruske federacije o zmanjšanju 50 tisoč častniških mest v letalskih silah. Znano je, da usposabljanje enega vojaškega pilota ter častnika sil za zračno obrambo in RTV stane proračun zelo precejšen znesek. In tako radikalna odločitev, da se dejansko odpišejo že vložene naložbe v človeški kapital, tudi z ekonomskega vidika, se ne more zdeti razumna. "Denar na tekočem" - v nasprotnem primeru takšnih dejanj nekaterih visokih uradnikov ni mogoče imenovati. Slavni ruski državnik cesar Aleksander III je dejal: »… Rusija nima prijateljev. Bojijo se naše ogromnosti … Rusija ima samo dva zvesta zaveznika. To je njena vojska in njena mornarica. " Ob kratkem retrospektivnem pogledu v bližnjo preteklost se mi zdi, da na to ne smemo pozabiti.
