Rusija je sama po sebi močna in srečna država; nikoli ne bi smela biti grožnja drugim sosednjim državam ali Evropi. Zavzeti pa mora impozanten obrambni položaj, ki lahko onemogoči vsak napad nanj.
Kjer je nekoč dvignjena ruska zastava, se tam ne sme spustiti.
Cesar Nikolaj I.
Pred 220 leti, 6. julija 1796, se je rodil ruski cesar Nikolaj I. Pavlovič. Nikolaj I. je skupaj z očetom cesarjem Pavlom I. eden najbolj zlonamernih ruskih carjev. Ruski car, ki so ga liberalci tistega časa in danes najbolj sovražili. Kaj je razlog za tako trmasto sovraštvo in tako hudo obrekovanje, ki se ni umirilo do danes?
Prvič, Nicholas je sovražen zaradi zatiranja zarote decembristov, zarotnikov, ki so bili del sistema zahodnega prostozidarstva. Vstaja tako imenovanih "decembristov" naj bi uničila Rusko cesarstvo, povzročila nastanek šibkih, polkolonialnih državnih tvorb, odvisnih od Zahoda. In Nikolaj Pavlovič je upor zatrl in Rusijo ohranil kot svetovno silo.
Drugič, Nikolaju ni mogoče odpustiti prepovedi prostozidarstva v Rusiji. Se pravi, ruski cesar je prepovedal tedanjo "peto kolono", ki je delovala za gospodarje Zahoda.
Tretjič, car je "kriv" za trdna stališča, kjer ni bilo prostora za masonske in polmasonske (liberalne) poglede. Nicholas je jasno stal na stališčih avtokracije, pravoslavja in narodnosti, zagovarjal ruske nacionalne interese v svetu.
Četrtič, Nikolaj se je boril proti revolucionarnim gibanjem, ki so jih prostozidarji (iluminati) organizirali v monarhičnih državah Evrope. Zaradi tega so Nikolaja Rusijo poimenovali "žandar Evrope". Nicholas je razumel, da revolucije ne vodijo do zmage "svobode, enakosti in bratstva", ampak do "liberalizacije" človeka, njegove "osvoboditve" iz "okovov" morale in vesti. Do česa to vodi, vidimo na primeru sodobne strpne Evrope, kjer sodomija, bestijalnost, satanisti in drugi uničeni zli duhovi veljajo za "elito" družbe. In "spuščanje" osebe na področju morale na raven primitivne živali vodi v njeno popolno degradacijo in popolno suženjstvo. To pomeni, da so prostozidarji in iluminati, ki so sprožali revolucije, preprosto približali zmago Novega svetovnega reda - globalne sužnjelastniške civilizacije, ki so jo vodili "izbrani". Nikolaj se je temu zlu upiral.
Petič, Nicholas je hotel odpraviti hobije ruskega plemstva v Evropi in na Zahodu. Nameraval je ustaviti nadaljnjo evropeizacijo, zahodnjaštvo Rusije. Car je nameraval postati vodja, kot je rekel A. Puškin, "organizacije protirevolucije Petrove revolucije". Nicholas se je želel vrniti k političnim in družbenim predpisom moskovske Rusije, ki so našli izraz v formuli "pravoslavlje, avtokracija in narodnost".
Tako so nastali miti o izrednem despotizmu in strašni krutosti Nikolaja I., ker je preprečil, da bi revolucionarne liberalne sile prevzele oblast v Rusiji in Evropi. »Menil je, da je pozvan k zatiranju revolucije - preganjal jo je vedno in v vseh oblikah. In res, to je zgodovinski poklic pravoslavnega carja, «je v svojem dnevniku zapisala čakajoča gospa Tyutcheva.
Od tod patološko sovraštvo do Nikolaja, obtožbe o "slabih" osebnih lastnostih cesarja. Liberalno zgodovinopisje 19. - začetka 20. stoletja, sovjetska zgodovina, kjer je bil "carizem" predstavljen predvsem z negativnega vidika, potem je sodobno liberalno novinarstvo Nikolaja označilo za "despota in tirana", "Nikolaja Palkina", ker je od prvi dan svojega vladanja, od trenutka zatiranja takratne "pete kolone" - "decembristov", in do zadnjega dne (ki so ga organizirali gospodarji Zahoda, krimska vojna), je preživel v neprestanem boju z Ruski in evropski prostozidarji in revolucionarna društva, ki so jih ustvarili. Hkrati se je Nicholas v notranji in zunanji politiki poskušal držati ruskih nacionalnih interesov in se ni upogibal željam zahodnih "partnerjev".
Jasno je, da je bila takšna oseba sovražena in celo v življenju so ustvarili številne stabilne »črne mite«: da so se »decembristi borili za svobodo ljudi, krvavi tiran pa jih je ustrelil in usmrtil«; da je bil "Nikolaj I. pristaš kmetstva in pomanjkanja pravic kmetov"; da je bil »Nikolaj I. na splošno neumni vojak, ozkogledna, slabo izobražena oseba, tujec vsakemu napredku«; da je bila Rusija pod Nikolajem "zaostala država", kar je privedlo do poraza v krimski vojni itd.
Mit o decembristih - "vitezi brez strahu in očitkov"
Vstop na prestol Nikolaja I. je zasenčil poskus tajne masonske družbe tako imenovanih "decembristov", da bi prevzeli oblast nad Rusijo (mit o decembristih - "vitezi brez strahu in očitkov"; mit o "vitezi svobode"). Kasneje se je s prizadevanji zahodnjakov-liberalcev, socialdemokratov in nato sovjetskega zgodovinopisja ustvaril mit o "vitezih brez strahu in očitkov", ki so se odločili uničiti "caristično tiranijo" in zgraditi družbo na načelih svobode, enakosti in bratstvo. V sodobni Rusiji je običajno tudi govoriti o decembristih s pozitivnega vidika. Pravijo, da je najboljši del ruske družbe, plemstvo, izpodbijalo "caristično tiranijo", poskušalo uničiti "rusko suženjstvo" (kmetstvo), a je bilo poraženo.
V resnici pa je resnica, da je tako imenovana. "Decembristi", ki so se skrivali za slogani, ki so bili za večino precej humani in razumljivi, so objektivno delali za takratno "svetovno skupnost" (Zahod). Pravzaprav so bili to predhodniki "februarjev" modela 1917, ki so uničili avtokracijo in Ruski imperij. Načrtovali so popolno fizično uničenje dinastije ruskih vladarjev Romanovih, članov njihovih družin in do daljnih sorodnikov. In njihovi načrti na področju države in oblikovanja države so zagotovo privedli do velike zmede in propada države.
Jasno je, da nekateri od plemenite mladine preprosto niso vedeli, kaj počnejo. Mladi so sanjali, da bi odpravili "različne krivice in zatiranje" in združili posestva za rast družbene blaginje v Rusiji. Primeri prevlade tujcev v višji upravi (spomnite se le spremstva carja Aleksandra), izsiljevanja, kršenja sodnih postopkov, nečloveškega ravnanja z vojaki in mornarji v vojski in mornarici, trgovina s hlapci so zaskrbeli plemenite misli, ki jih je navdihnilo domoljubni vzpon 1812-1814. Težava je bila v tem, da so bile »velike resnice« svobode, enakosti in bratstva, ki naj bi bile potrebne za dobrobit Rusije, v njihovih mislih povezane le z evropskimi republikanskimi institucijami in družbenimi oblikami, ki so jih teoretično mehansko prenesli na ruska tla.
To pomeni, da so decembristi skušali Francijo »presaditi v Rusijo«. Kako bodo kasneje ruski zahodnjaki v začetku 20. stoletja sanjali o preoblikovanju Rusije v republikansko Francijo ali ustavno angleško monarhijo, kar bo privedlo do geopolitične katastrofe leta 1917. Abstrakcija in lahkomiselnost takega prenosa je bila v tem, da je bil izveden brez razumevanja zgodovinske preteklosti in nacionalnih tradicij, duhovnih vrednot, psihološkega in vsakdanjega življenja ruske civilizacije, ki so se oblikovale stoletja. Plemeniti mladi ljudje, vzgojeni na idealih zahodne kulture, so bili neskončno daleč od ljudi. Kot kažejo zgodovinske izkušnje, se v Ruskem cesarstvu, Sovjetski Rusiji in Ruski federaciji vsa posojila z Zahoda na področju družbeno-politične strukture, duhovne in intelektualne sfere, tudi najbolj uporabna, na koncu izkrivijo na ruskih tleh, kar vodi v degradacijo in uničenje.
Decembristi, tako kot kasnejši zahodnjaki, tega niso razumeli. Mislili so, da bo država, če presadimo napredne izkušnje zahodnih sil v Rusijo, ljudem dala "svobodo", vzletela in napredovala. Posledično so iskreni upi decembristov na prisilno spremembo obstoječega sistema, na pravni red, kot zdravilo za vse bolezni, privedli do zmede in uničenja Ruskega cesarstva. Izkazalo se je, da so decembristi objektivno privzeto delovali v interesu gospodarjev Zahoda.
Poleg tega lahko v programskih dokumentih decembristov najdete različna stališča in želje. V njihovih vrstah ni bilo enotnosti, njihove tajne družbe so bile bolj podobne diskusijskim klubom prefinjenih intelektualcev, ki so vneto razpravljali o perečih političnih vprašanjih. V tem pogledu so podobni zahodnjakom -liberalcem poznega XIX - začetka XX stoletja. tako februarjev leta 1917 kot sodobnih ruskih liberalcev, ki ne najdejo skupnega stališča do skoraj nobenega pomembnega vprašanja. Pripravljeni so na neskončno "obnovo" in reformo, pravzaprav uničiti dediščino svojih prednikov, ljudje pa bodo morali nositi breme svojih vodstvenih odločitev.
Nekateri decembristi so predlagali ustanovitev republike, drugi - vzpostavitev ustavne monarhije z možnostjo uvedbe republike. V skladu z načrtom N. Muravjova je bilo predlagano, da se Rusija de facto razkosa na 13 sil in 2 regiji ter tako ustvari njihovo federacijo. Hkrati so oblasti prejele pravico do odcepitve (samoodločbe). Manifest kneza Sergeja Trubetskoya (princ Trubetskoy je bil pred vstajo izvoljen za diktatorja) je predlagal likvidacijo "nekdanje vlade" in njeno zamenjavo z začasno, vse do volitev v ustanovni zbor. To pomeni, da so decembristi načrtovali ustanovitev začasne vlade.
Vodja Južnega društva decembristov, polkovnik in prostozidar Pavel Pestel je napisal enega od programskih dokumentov - "Ruska resnica". Pestel je nameraval odpraviti kmetstvo, polovico njiv pa prenesti na kmete, drugo polovico naj bi pustili v lasti posestnikov, kar naj bi prispevalo k meščanskemu razvoju države. Lastniki zemljišč so morali zemljišča dati v najem kmetom - "kapitalistom kmetijskega razreda", kar naj bi privedlo do organizacije velikih surovinskih kmetij v državi s široko vključenostjo najetega dela. "Russkaya Pravda" je odpravila ne le posestva, ampak tudi državne meje - vsa plemena in narodnosti, ki živijo v Rusiji, so se nameravali združiti v enotno rusko ljudstvo. Tako je Pestel načrtoval po zgledu Amerike ustvariti nekakšen "talilni lonec" v Rusiji. Za pospešitev tega procesa je bila predlagana de facto nacionalna segregacija z razdelitvijo ruskega prebivalstva na skupine.
Muravjov je bil zagovornik ohranjanja posesti lastnikov zemljišč. Osvobojeni kmetje so prejeli le 2 desetine zemlje, torej le osebno parcelo. Ta kraj s takrat nizko stopnjo kmetijskih tehnologij ni mogel hraniti velike kmečke družine. Kmetje so bili prisiljeni prikloniti lastnikom zemljišč, posestniki, ki so imeli vso zemljo, travnike in gozdove, so se spremenili v odvisne delavce, kot v Latinski Ameriki.
Tako decembristi niso imeli enotnega, jasnega programa, ki bi v primeru njihove zmage lahko pripeljal do notranjega spora. Zmaga decembristov je zagotovo vodila do propada državnosti, vojske, kaosa, konfliktov stanovanj in različnih narodov. Na primer, mehanizem velike prerazporeditve zemlje ni bil podrobno opisan, kar je privedlo do spora med večmilijonsko maso kmetov in tedanjimi posestniki-posestniki. V pogojih radikalnega zloma državne strukture, prenosa kapitala (načrtovano je bilo, da se ga preseli v Nižni Novgorod), je očitno, da je takšno "prestrukturiranje" privedlo do državljanske vojne in novih nemirov. Na področju izgradnje države so načrti decembristov zelo jasno povezani z načrti separatistov v začetku 20. stoletja ali 1990-2000. Pa tudi načrte zahodnih politikov in ideologov, ki sanjajo o razdelitvi Velike Rusije na številne šibke in "neodvisne" države. To pomeni, da so dejanja decembristov privedla do nemirov in državljanske vojne, do razpada močnega ruskega cesarstva. Decembristi so bili predhodniki "februarjev", ki so leta 1917 lahko uničili rusko državnost.
Zato je Nicholas in na vsak način zalival z blatom. Konec koncev mu je uspelo ustaviti prvi večji poskus "perestrojke" v Rusiji, ki je pripeljal do nemirov in državljanskega spopada, na veselje naših zahodnih "partnerjev".
Hkrati je Nikolaj obtožen nečloveškega odnosa do decembristov. Vendar je vladar Ruskega cesarstva Nikolaj, ki je bil v zgodovini zapisan kot "Palkin", do upornikov izkazal neverjetno usmiljenje in človekoljubje. V kateri koli evropski državi bi za takšen upor na stotine ali tisoče ljudi usmrtili na najbolj krut način, da bi druge odvrnili. Vojska za upor je bila obsojena na smrtno kazen. Odprli bi celotno podzemlje, mnogi bi izgubili svoja delovna mesta. V Rusiji je bilo vse drugače: od 579 ljudi, aretiranih v primeru decembristov, je bilo skoraj 300 oproščenih in guverner Miloradovič - Kakhovski. 88 ljudi je bilo izgnanih na trdo delo, 18 v naselje, 15 je bilo poslanih v vojake. Uporniški vojaki so bili telesno kaznovani in poslani na Kavkaz. "Diktator" upornikov, princ Trubetskoy, se sploh ni pojavil na senatskem trgu; Sprva je vse zanikal, nato je priznal in od suverena zahteval odpuščanje. In Nikolaj I mu je odpustil!
Car Nikolaj I. je bil pristaš kmetstva in pomanjkanja pravic kmetov
Znano je, da je bil Nikolaj I. dosleden zagovornik odprave kmetstva. Prav pod njim je bila izvedena reforma državnih kmetov z uvedbo samouprave na podeželju in podpisan "odlok o dolžnih kmetih", ki je postal temelj za odpravo hlapčevstva. Položaj državnih kmetov se je znatno izboljšal (njihovo število je v drugi polovici 1850 -ih doseglo približno 50% prebivalstva), kar je bilo povezano z reformami PD Kiseleva. Pod njim so bili državni kmetje dodeljeni lastni zemljiški parceli in gozdne parcele, povsod pa so bile ustanovljene pomožne blagajne in žitne trgovine, ki so kmetom pomagale z denarnimi posojili in žitom v primeru izpada pridelka. Zaradi teh ukrepov se je povečalo ne le dobro počutje kmetov, ampak so se tudi zakladniški dohodki od njih povečali za 15-20%, davčne zaostanke so se prepolovile, do sredine 1850-ih pa praktično ni bilo delavcev brez zemlje. izganjal beraški in odvisen obstoj, prejel zemljo od države.
Poleg tega je bila v času Nikolaja I. praksa razdeljevanja kmetov z zemljo kot nagrado popolnoma ustavljena, pravice posestnikov v razmerju do kmetov pa so bile resno okrnjene in pravice kmetov so se povečale. Zlasti je bila prepovedana prodaja kmetov brez zemlje, prepovedano je bilo tudi pošiljanje kmetov na trdo delo, saj so bili resni zločini odstranjeni iz pristojnosti posestnika; kmetje so prejeli pravico do lastništva zemlje, poslovanja in prejeli relativno svobodo gibanja. Država je prvič začela sistematično spremljati, da lastniki zemljišč ne kršijo pravic kmetov (to je bila ena od funkcij tretjega oddelka), in za te kršitve kaznovati lastnike zemljišč. Zaradi uporabe kazni za lastnike zemljišč je bilo do konca vladavine Nikolaja I. aretiranih okoli 200 posestviških posesti, kar je močno vplivalo na položaj kmetov in na posestniško psihologijo. Kot je zapisal zgodovinar V. Ključevski, sta iz zakonov, sprejetih pod Nikolajem I, sledila dva povsem nova zaključka: prvič, da kmetje niso last lastnika zemljišča, ampak predvsem podložniki države, ki ščiti njihove pravice; drugič, da osebnost kmeta ni v zasebni lasti lastnika zemljišča, da so povezani s svojim odnosom do zemljiške posesti, s katere kmetov ni mogoče pregnati.
Razvile so se tudi reforme o popolni odpravi hlapstva, ki pa se takrat žal niso izvajale, vendar se je skupni delež kmetov v ruski družbi v času njegove vladavine močno zmanjšal. Tako se je njihov delež v prebivalstvu Rusije po različnih ocenah zmanjšal s 57-58% v letih 1811-1817. do 35-45% v letih 1857-1858 in niso več predstavljali večine prebivalstva cesarstva.
Tudi pod Nikolajem se je hitro razvijalo izobraževanje. Prvič se je začel program množične kmečke vzgoje. Število kmečkih šol v državi se je povečalo s 60 šol s 1500 učenci leta 1838 na 2551 šol s 111 000 učenci leta 1856. V istem obdobju so se odprle številne tehnične šole in univerze - pravzaprav je bil v državi ustvarjen sistem poklicnega osnovnega in srednjega izobraževanja.
Mit o Nikolaju - "car -soldafon"
Menijo, da je bil car "vojak", to pomeni, da so ga zanimale le vojaške zadeve. Dejansko je imel Nikola že od zgodnjega otroštva posebno naklonjenost vojaškim zadevam. To strast je otrokom vcepil njihov oče Pavel. Veliki vojvoda Nikolaj Pavlovič se je izobraževal doma, vendar princ ni pokazal veliko vneme za študij. Ni priznaval humanističnih ved, vendar je bil dobro seznanjen z vojno umetnostjo, rad je utrjeval in je dobro poznal inženiring. Znan je hobi slikarstva Nikolaja Pavloviča, ki se ga je učil v otroštvu pod vodstvom slikarja I. A. Akimova in profesorja V. K. Shebueva.
Ko je v mladosti prejel dobro inženirsko izobrazbo, je Nikolaj I. pokazal veliko znanja na področju gradbeništva, tudi vojaškega. Tudi sam, tako kot Peter I, ni okleval, da bi osebno sodeloval pri načrtovanju in gradnji, pri čemer se je osredotočil na trdnjave, ki so pozneje državo dobesedno rešile pred veliko bolj žalostnimi posledicami med krimsko vojno. Hkrati je pod Nikolajem nastala močna linija trdnjav, ki pokriva zahodno strateško smer.
V Rusiji so se aktivno uvajale nove tehnologije. Kot je zapisal zgodovinar P. A. Zayonchkovsky, so v času vladavine Nikolaja I. "sodobniki imeli idejo, da se je v Rusiji začela doba reform". Nikolaj I. je v državo aktivno uvajal novosti - na primer železnica Tsarskoye Selo, odprta leta 1837, je postala šele 6. javna železnica na svetu, kljub dejstvu, da je bila prva takšna železnica odprta tik pred tem leta 1830. Za časa Nikolaja je bila med Sankt Peterburgom in Moskvo zgrajena železnica - takrat najdaljša na svetu, in za osebne zasluge carja je bila zgrajena skoraj po ravni črti, kar je bila v tistih časih še vedno inovacija. dnevi. Pravzaprav je bil Nicholas cesar tehnokrata.
Mit o Nikolajevi neuspešni zunanji politiki
Na splošno je bila Nikolajeva zunanja politika uspešna in je odražala nacionalne interese Rusije. Rusija je okrepila svoj položaj na Kavkazu in v Zakavkazju, na Balkanu in na Daljnem vzhodu. Rusko-perzijska vojna 1826-1828 končal z briljantno zmago Ruskega cesarstva. Politika Velike Britanije, ki je Perzijo spopadla z Rusijo, z namenom izriniti Rusijo s Kavkaza in preprečiti nadaljnji napredek Rusov v Zakavkazju, Srednji Aziji ter na Bližnjem in Bližnjem vzhodu, je propadla. Po mirovni pogodbi Turkmanchay so se ozemlja Erivana (na obeh straneh reke Araks) in Nakhichevanskih kanatov prepustili Rusiji. Perzijska vlada se je zavezala, da se ne bo vmešavala v preselitev Armencev na ruske meje (Armenci so med vojno podpirali rusko vojsko). Iranu je bila naložena odškodnina v višini 20 milijonov rubljev. Iran je potrdil svobodo plovbe po Kaspijskem morju za ruske trgovske ladje in izključno pravico Rusije, da ima tu mornarico. To pomeni, da je Kaspijsko morje padlo na vplivno področje Rusije. Rusija je imela v trgovinskih odnosih s Perzijo številne prednosti.
Rusko-turška vojna 1828-1829 končal s popolno zmago Rusije. Po Adrianopoljski mirovni pogodbi je izliv Donave z otoki, celotna kavkaška obala Črnega morja od ustja reke Kuban do severne meje Adjare ter trdnjave Akhalkalaki in Akhaltsikh s sosednjimi. območja, se umaknila v Rusko cesarstvo. Turčija je priznala priključitev Gruzije, Imeretija, Mingrelije in Gurije k Rusiji, pa tudi kanatov Erivan in Nakhichevan, prenesenih iz Irana v skladu s pogodbo Turkmanchay. Potrjena je bila pravica ruskih podložnikov do proste trgovine po celotnem otomanskem cesarstvu, ki je ruskim in tujim trgovskim ladjam zagotavljala pravico, da prosto prečkajo Bospor in Dardenele. Ruski podložniki na turškem ozemlju niso bili v pristojnosti turških oblasti. Turčija se je zavezala, da bo Rusiji v 1,5 letih plačala odškodnino v višini 1,5 milijona nizozemskih červonetov. Svet je zagotovil avtonomijo podonavskih kneževin (Moldavija in Vlaška). Rusija je prevzela jamstvo za avtonomijo kneževin, ki so bile popolnoma brez nadzora Porte, in ji plačevala le letni davek. Tudi Turki so potrdili svoje obveznosti glede spoštovanja avtonomije Srbije. Tako je Adrianopoljski mir ustvaril ugodne pogoje za razvoj črnomorske trgovine in dokončal priključitev glavnih ozemelj Zakavkazja Rusiji. Rusija je povečala svoj vpliv na Balkanu, kar je postalo dejavnik, ki je pospešil proces osvoboditve Moldavije, Vlaške, Grčije in Srbije od osmanskega jarma.
Na zahtevo Rusije, ki se je razglasila za zavetnico vseh krščanskih podanikov, je bil sultan prisiljen priznati svobodo in neodvisnost Grčije ter široko avtonomijo Srbije (1830). Amurska ekspedicija 1849-1855 zahvaljujoč odločnemu odnosu Nikolaja I. osebno se je končalo z dejansko priključitvijo celotnega levega brega Amurja Rusiji, kar je bilo dokumentirano že pod Aleksandrom II. Ruski vojaki so uspešno napredovali na Severnem Kavkazu (kavkaška vojna). Balkaria, Karachaevskaya oblast, je postala del Rusije, Shamilova vstaja ni bila uspešna, sile planincev so bile zaradi metodičnega pritiska ruskih sil spodkopane. Zmaga v kavkaški vojni se je bližala in postala neizogibna.
Med strateške napake Nikolajeve vlade sodi sodelovanje ruskih enot pri zatiranju madžarske vstaje, ki je privedlo do ohranitve enotnosti avstrijskega cesarstva, pa tudi do poraza v vzhodni vojni. Vendar pa poraza v krimski vojni ne smemo pretiravati. Rusija je bila prisiljena soočiti se s celo koalicijo nasprotnikov, vodilnih sil tistega časa - Anglijo in Francijo. Avstrija je zavzela skrajno sovražno stališče. Naši sovražniki so nameravali razkosati Rusijo, jo zavreči stran od Baltskega in Črnega morja, odtrgati ogromna ozemlja - Finsko, baltske države, Kraljevino Poljsko, Krim in dežele na Kavkazu. Toda vsi ti načrti so propadli zaradi junaškega upora ruskih vojakov in mornarjev v Sevastopolu. Na splošno se je vojna za Rusijo končala z minimalnimi izgubami. Anglija, Francija in Turčija niso mogli uničiti glavnih dosežkov Rusije na Kavkazu, v Črnem morju in na Baltiku. Rusija se je uprla. Še vedno je ostala glavni sovražnik Zahoda na planetu.
"Severni Kolos". Francoska karikatura Nikolaja I. in krimska vojna
