Kot veste, je v človeški naravi dvomiti. Ljudje, ki nimajo dvomov, so popolnoma prepričani o vsem, so naravno neumni. Po pravici povedano je treba opozoriti, da je množično, po vsej državi prepričanje o nečem v naših dneh enostavno oblikovati. Če na primer na televiziji dnevno poročate, da ima luna obliko kovčka in da tisto, kar opazujemo na nočnem nebu, pravzaprav ni nič drugega kot optična iluzija, potem bodo čez nekaj časa milijoni ljudi verjeli. In kljub vsemu bodo verjeli.
Navsezadnje povprečen Rus na ulici verjame, da so naši tanki najboljši na svetu. Verjame brez obotavljanja. Hkrati pa ne dvomi na primer, da so domači avtomobili eni najslabših. Le malo jih razmišlja o tem, kako država, ki že nekaj desetletij ne more doseči sprejemljive tehnične zanesljivosti svojih avtomobilov, proizvaja najboljše tanke na svetu. Čeprav intuitivno ljudje še vedno razumejo, da je nekaj narobe. Ni zaman, da so domoljubne nalepke "T-34" ali "IS-2", ki sta zdaj v modi, mogoče najti na Toyoti, Fordu in kar je še posebej pikantno-na Mercedesu. "Volga" in "Zhiguli" s takšnimi oznakami skoraj nikoli ne naletita.
Imamo svojo oceno
Le malo ljudi pomisli na vprašanje: kdo se je pravzaprav odločil, da so naši tanki najboljši na svetu? Kdo drug razen nas misli tako? Vsekakor pa smo, sodeč po mednarodnih ocenah, sami v svoji domoljubni zablodi. Niti sovjetski niti ruski tanki se nikoli niso dvignili nad sredino prve deseterice. Toda ocene sestavljajo strokovni strokovnjaki, pri čemer se upoštevajo številni ocenjevalni dejavniki, včasih tudi najbolj nepričakovani, in ne zmanjšujejo vsega na velikost in težo. Čeprav sta prav ta dva parametra zakoreninjena v množični zavesti. Vsekakor pa na številnih internetnih forumih na to temo teza, da so naši tanki boljši, ker so manjši in lažji, isti top pa je eden najpogostejših. Kako površno in zmotno je to stališče, je razvidno iz najpreprostejših primerov. Vzemimo vsaj ruski (pravilnejši seveda sovjetski) glavni tank T -80 - najbolj razpravljano bojno vozilo v posebnih medijih v zadnjem času - in poglejmo, kakšna cena je bila kupljena zaradi relativno majhnih dimenzij in teže.
V domačih virih tank T -80 običajno primerjajo s svojim čezmorskim kolegom - "Abrams". To samo po sebi ni presenetljivo - stroji so skoraj enake starosti: T -80 so začeli uporabljati šele štiri leta prej kot Abrams. Najpomembneje pa je, da so to edini serijski rezervoarji na svetu, opremljeni z elektrarno na plinsko turbino. Zato bi bila njihova primerjava v tem članku videti povsem logična, vendar tega ne želim storiti v celoti. Pa sploh ne, ker avtor o tem nima ničesar povedati. Nekaj je za povedati, zlasti ob ozadju številnih, milo rečeno, ne povsem objektivnih primerjav, za katere je značilno, da v Abramsu "lovijo bolhe", medtem ko je T-80 ravno obratno. Skratka, ena je zelena in pokrita z mozolji, druga pa bela in puhasta. Da ne bi veljal za neutemeljenega, bi rad ta pristop ponazoril z naslednjim primerom. V eni od domačih periodičnih publikacij, posvečenih zgodovini gradnje tankov, lahko preberete naslednje: »Manjša velikost T-80U, ki je krajša od M1A1 za skoraj meter, nižja za 0, 20 metrov in že za 0, 30 metrov, postane manj opazen v bitki na terenu. Krajšo dolžino T-80U pojasnjujejo z dejstvom, da tudi njena vzdolžno nameščena elektrarna nima toplotnega izmenjevalnika.
"Slabi" "Abrams" ameriška vojska šteje za glavni bojni tank za obdobje do leta 2040, "dobri" T-80 pa bodo v bližnji prihodnosti očitno odstranili iz oborožitve ruske vojske kot "neperspektivno"
Motor GTD-1250 tanka T-80U je manjši in lažji za skoraj 100 kilogramov. Najboljši sistem za čiščenje zraka je omogočil visoko stopnjo čiščenja zraka (98,5%) na GTD-1250. Dovaja zrak v aparat motorja in šobe visokotlačne turbine, prav tako pa ga usmerja, da odpihne enote MTO (motorno-prenosni prostor) v votlino sprednje pogonske omarice in prvo oporo nizkotlačnega kompresor. S tem dosežemo tesnjenje MTO pred prahom. Prisotnost dovoda zraka (dovoda zraka) z vstopnim oknom, ki se nahaja na višini dveh metrov, omogoča dovajanje motorja s precej čistejšim zrakom, kar olajša obremenitev čistilca zraka in namestitev dodatne toge šobe, vključene v komplet rezervoarjev to višino poveča na 3,5 metra. Vse to je postalo mogoče zaradi konstrukcijskih značilnosti rezervoarja T-80U, M1A1 zaradi prisotnosti razvitega zadnjega dela stolpa, pod katerim se nahaja streha MTO s sistemom za dovod zraka, namestitev VCU nemogoče, kar je zaradi nekoliko manjše možnosti čiščenja zraka v primerjavi z ameriškim tankom T-80U težje upravljati v puščavskih razmerah."
Kaj lahko rečem tukaj? Na prvi pogled je vse pravilno, če pa kopate globlje, potem ni vse tako očitno. Takoj preseneti odlomek o vidljivosti. To je zelo pogosta teza, v resnici pa je učinek manjšega rezervoarja na njegovo zlomljivost zelo, zelo relativna stvar. Tu ni neposredne povezave, tako kot ni statistike o vplivu tega dejavnika. Vsekakor je že med drugo svetovno vojno delal malo (avtorju na primer ni bilo treba slišati, da je bil tank T-60 zaradi svoje majhnosti manj pogosto zadet kot "Tiger"), in dandanes v pogojih uporabe visoko natančnega orožja in sploh ni pomembno.
Cena velikosti
Zdaj glede dimenzij motorja in MTO. Tako motor kot MTO T-80 sta res manjša od motorjev Abrams, a na račun česa? V prizadevanju za pridobitev sprejemljivih dimenzij elektrarne T-80 (to je bilo treba vgraditi v celotne dimenzije T-64 / T-72) so bili oblikovalci tankov prisiljeni uporabiti enostopenjsko, brez vzdrževanja (brezkasetni) zračni čistilec z velikim prenosom prahu (po različnih virih do 2-3%), saj so dvostopenjska čistila zraka, ki se uporabljajo v vseh rezervoarjih na svetu, brez izjeme, bistveno večja od kasetnih in zahtevajo redno vzdrževanje. Med drugimi konstruktivnimi ukrepi za zmanjšanje prostornine elektrarne rezervoarja T-80 so morali razvijalci opustiti uporabo toplotnih izmenjevalcev, kar bi izboljšalo učinkovitost porabe goriva pri plinskoturbinskem motorju (GTE). Za dosego najmanjše dolžine motorja smo uporabili dvostopenjsko zasnovo turbopolnilnika, sestavljeno iz dveh centrifugalnih kompresorjev, ki jih poganjajo enostopenjske aksialne turbine.
Prostornina rezervoarja MTO T -80 je 3, 15 m3, "Abrams" - 6, 8 m3. V ameriškem avtomobilu je to posledica uporabe plinskoturbinskega motorja z aksialnimi kompresorji in toplotnim izmenjevalnikom ter dvostopenjskega čistilca zraka, katerega prostornina je približno 2 m3. Čistilnik zraka je opremljen s pregradnim filtrom, ki lahko skoraj popolnoma odpravi prehod prahu v motor. Med delovanjem "Abramsa" pa je potrebno pogosto vzdrževanje filtra, kar resnično omejuje gibljivost rezervoarja v pogojih velike zaprašenosti zraka.
Ni povsem jasno, zakaj je motor T-80U pri čiščenju 98,5 odstotkov zraka, ki vstopa v motor, pri čiščenju zraka boljši od AGT-1500 "Abrams", ki zagotavlja stoodstotno čiščenje zraka. Kar zadeva OVC, deluje učinkovito le, ko je kupola rezervoarja ob 12. uri, torej vzdolž vzdolžne osi naprej. V drugih položajih dovod zraka preprosto ne blokira oken za dovod zraka na strehi MTO.
Specifična poraba goriva motorja AGT-1500 je bistveno manjša kot pri GTD-1250-202 g / KM h v primerjavi s 240 g / hp h, kar 60-tonskim Abramsom na koncu zagotavlja doseg 395-440 kilometrov 350 v 46-tonskem T-80U. Za dosego podobnega kazalnika je treba na streho MTO T-80U namestiti tri 200-litrske sode. V zvezi s pretirano temo o domnevno visoki nevarnosti požara "Abrams" ugotavljamo, da ti sodi vsebujejo ne relativno varno dizelsko gorivo, ampak letalski kerozin. Verjetno je tudi zato tako malo vojaških fotografij "osemdesetih" s sodčki - zdi se, da so se vojaki preprosto izognili njihovi namestitvi. Mimogrede, za Abrams sploh niso na voljo dodatni zunanji rezervoarji za gorivo.
To je cena polovice velikosti predala za moč. Žal, takih primerov je kar nekaj. Seveda je lažje in bolj domoljubno razglasiti, da je naš tank boljši. Iz preprostega razloga, ker je naš. Objektivna ocena zahteva veliko časa in truda, rezultat pa morda ne bo dober. Lažje je našteti pomanjkljivosti "sovražnikovega" tanka in ne opaziti enakega števila lastnih pomanjkljivosti. Kako na splošno ne opaziti mračnega rezultata: "slab" "Abrams" ameriška vojska šteje za glavni bojni tank za obdobje do leta 2040 in "dober" T-80 v bližnji prihodnosti, očitno, bo umaknjena iz službe ruske vojske kot brezupna. To pomeni, da je uradno priznano, da so rezerve za njeno posodobitev izčrpane.
Šli smo svojo pot
Tu pa je naravno vprašanje: kaj je pravzaprav boljši T-90? Ali ni njegova rezerva za posodobitev izčrpana? Kaj je še mogoče narediti v okviru njegove zasnove, postavitve, dimenzij. No, lito kupolo so zamenjali z varjeno, namestili francoski termovizor, močnejši motor in naredili še nekaj izboljšav. Toda vse to ni posodobitev za prihodnost, ampak prinašanje tanka T-72 (ja, to ni rezervacija, ker T-90 ni nič drugega kot globoka posodobitev T-72B, ki se je začela pozno pozno 80.) na bolj ali manj sprejemljivo raven, ki ustreza standardu poznega dvajsetega stoletja. No, kaj sledi? Nato potrebujemo nov rezervoar. Če si vodilne zahodne sile za izdelavo tankov lahko privoščijo omejitev na posodobitev obstoječih modelov, potem Rusija nima take priložnosti. V zvezi s tem je vredno postaviti vprašanje: zakaj se je to zgodilo? Zakaj je gradnja ruskih (sovjetskih) tankov v bistvu slepa?
Če želite odgovoriti na to vprašanje, boste morali premakniti trak časa daleč nazaj - v obdobje druge svetovne vojne. Ja, takrat se je vse začelo. Če se ne spuščate v podrobnosti, lahko trdimo, da so do konca vojne glavne sodelujoče države vstopile v dvo tankovsko strukturo svojih tankovskih sil. V ZSSR je bilo videti še posebej jasno-srednji T-34-85 in težki IS-2. Združene države so imele srednji Sherman in težki M26 Pershing v parkih dvojčkov z lahkim rezervoarjem M24 Chaffee. Najbolj neverjetno je, da je bila struktura dveh tankov najbolj zamegljena med predniki - Nemci. Zaradi številnih razlogov, v našem primeru nepomembnih, je imel Wehrmacht do konca vojne tri tanke v dvo tankovski shemi: dva srednja tanka - Pz. IV in Panther ter težki kraljevski tiger. Toda to je po nemški klasifikaciji. Če na to gledate drugače in ne upoštevate "kraljevega tigra", kot imajo Američani M24, potem sta nemška dvo tankovska shema le Pz. IV in "Panther". Proti koncu vojne se je v Veliki Britaniji začela oblikovati struktura dveh tankov. Ne po klasifikaciji, ampak v resnici je tam nastal tudi duet - "Komet" in "Centurion". Vendar pa shema dveh tankov ni trajala dolgo po koncu vojne. Povsod razen v ZSSR.
Kar zadeva Nemčijo, je vse jasno - struktura dveh tankov je izginila skupaj s tanki. Toda v ZDA in Veliki Britaniji so konec 40. let težke tanke razreda 40 ton M26 in Centurion prerazvrstili v srednja, srednje velika vozila razreda 30 ton (Sherman in Comet) pa opustili.. V prihodnosti je izdelava tankov v teh državah brez omejevanja sledila poti razvoja 40-tonskega razreda vozila, ki je na njegovi osnovi ustvarilo glavni bojni tank. Od splošne črte je bil le en zelo kratek umik - konec 50. let sta nastala težka tanka M103 (ZDA) in "Conquerror" (Velika Britanija). Toda ta vozila so bila hitro opuščena in končno odstopila od glavnega rezervoarja. V drugih zahodnih državah so bodisi sledili isti poti, včasih preskakovali stopnje ali pa eksperimentirali, poskušali ustvariti 30-tonski razred MBT, kot sta Nemčija in Francija. Vendar so se vsi končali enako. Če upoštevamo države - proizvajalce tankov, so se vse na koncu podale na pot ZDA in Velike Britanije. Izjema so le "licencirane" države, kot sta Kitajska in Indija.
In seveda, kot vedno, smo samo mi šli svojo pot. Sovjetska zveza IS ni uvrstila med srednje tanke, ampak jih je obdržala kot težke. Mediji so se še naprej ustvarjali v razredu 30 ton. Poleg tega se je struktura z dvema cisternama ohranila najdlje-do sredine 70. let (koliko vrst tankov je bilo v tej strukturi, je ločena zgodba). Nazadnje so težki tank opustili in linijo MBT odpeljali stran od srednjih tankov.
Razmere so poslabšale neustavljiva želja posameznih predstavnikov industrije, da ustvarijo zelo, zelo rezervoar. Se pravi, najbolje oklepljen in oborožen, najhitrejši in najprehodnejši, medtem ko je najmanjši. Toda čudeži se ne dogajajo. Kot smo že videli na primeru T-80, morate za vse plačati. Želja po zmanjšanju rezervirane količine je privedla do dejstva, da v to knjigo ni mogoče vstaviti ničesar. Torej ruski tanki spominjajo na božično drevo. Vse, kar imajo zahodna vozila za oklepom, naše - na oklepu. Tipičen primer v zvezi s tem je ukrajinski MBT "Oplot-M", predstavljen leta 2009. Posebnost zunanjosti tega tanka je poveljnikov panoramski pogled, nekakšen "vodni stolp" na strehi stolpa. Poleg tega je velikost tega pogleda približno enaka velikosti istega "Abramsa". Toda v "Abramsu" je 2/3 pogleda pod oklepom, v "Oplotu" pa 2/3 nad oklepom z vsemi posledičnimi posledicami. Oplot nima prostora pod oklepom, njegov stolp je iz T-80UD, kar pomeni, da je po prostornini enak kot pri domačih tankih. Poskus, da bi T-90 na primer opremil s podobnim prizorom, bo privedel do tega, da bo dobil svoj "vodni stolp". O teoretičnih prednostih naših tankov se lahko pogovarjate, kolikor želite, v povezavi s prisotnostjo optično-elektronskega sistema za zatiranje Shtora, vendar jih je v praksi zelo enostavno z enim rafalom mitraljeza prikrajšati za to prednost.
Kje je izhod? Ja, na splošno leži na površini. Manj se moramo samo pohvaliti in iskreno priznati, da smo šli narobe (mimogrede, ne prvič), in ustvariti nov tank, enak kot vsi ostali. Očitno tako vojska kot razvijalci razumejo to vprašanje. V nasprotnem primeru se tank "Black Eagle" ne bi pojavil na razstavi v Omsku v letih 1999 in 2001. Jasno je, da to ni bila nič drugega kot tekoča postavitev. Toda smer misli je na splošno pravilna. Kaj se bo zgodilo naprej, bomo videli.
