Uničevalci projekta 23560 "Vodja". Širša javnost je prvič slišala za to junija 2009, ko je ITAR-TASS napovedal začetek del pri ustvarjanju večnamenskega uničevalca v oceanskem pasu. Hkrati so bile napovedane naloge, ki jih je pomorsko poveljstvo postavilo obetavni ladji:
"Njegov glavni namen bo boj proti kopenskim ciljem za podporo pristanka in proti sovražnikovim površinskim silam ter protiletalski in protipodmorniški obrambi."
Zagotovili so tudi minimalne informacije o njegovih prihodnjih značilnostih, vključno z: prikritimi elementi, visoko stopnjo avtomatizacije, neomejeno plovnostjo in hitrostjo več kot 30 vozlov, hangarjem za 2 helikopterja, medtem ko naj bi standardni izpodriv dosegel skoraj 9 tisoč ton. Junija 2009 je bilo stanje na najnovejšem uničevalcu naslednje:
»Razpis za izbor projekta uničevalca nove generacije za mornarico je načrtovan pred koncem leta. Hkrati se bodo raziskovalno -razvojna dela začela oblikovati videz obetavne ladje, ki bo končana v približno treh letih."
Približno ob istem času je vrhovni poveljnik mornarice V. Vysotsky napovedal, da bi se gradnja novega uničevalca lahko začela že leta 2012. veliko nerazumljivega. Mediji vsaj od leta 2011 govorijo o dejstvu, da se uničevalec razvija v dveh različicah - s plinsko turbino in jedrsko elektrarno, toda katero od možnosti bo flota raje izbrala? Jasno je bilo le, da se je z izdelavo projekta povečeval premik prihodnje ladje. Če so sprva govorili o "skoraj 9 tisoč tonah", potem kasneje približno 9-10 tisoč ton za plinsko turbino in 12-14 tisoč ton za jedrsko različico. Slednje se je vodstvu mornarice zdelo boljše. Leta 2015 je TASS poročal s sklicevanjem na neimenovani vir:
"Glavno poveljstvo mornarice je zavrnilo razvoj" Leaderja "z elektrarno na plinsko turbino. V skladu s spremenjenim pogojem, ki ga je odobrilo ministrstvo za obrambo, se idejna zasnova uničevalca izvaja le v eni različici - z jedrsko elektrarno."
Hkrati je vir TASS pojasnil:
"Pripravo tehničnega projekta izvaja Northern Design Bureau, načrtovan je za zaključek leta 2016."
Žal. Kot je postalo znano junija 2016, tehnična zasnova obetavnega uničevalca ni bila dokončana, ampak se je šele začela: po letnem poročilu Severnega PKB JSC bi morala biti tehnična zasnova do konca leta 2016 le 5 %. Vendar je bil že na mednarodnem razstavi za pomorsko obrambo (IMDS) leta 2015 predstavljen model uničevalca projekta 23560E v izvozni različici.
Precej nenavaden videz in dejstvo, da je ta model (skupaj z modelom letalskega nosilca "Storm") razstavil državni raziskovalni center Krylov in ne razvijalec "Leader": oblikovalski biro Severnoye vzbuja določene dvome da bo obetavni uničevalec videti tako. Po drugi strani v odprtem tisku ni drugih slik "Voditelja" (razen v primerih, ko so risbe uničevalca projekta 21956 pomotoma prikazane). Hkrati so bile objavljene približne lastnosti delovanja najnovejše ladje. Znani so, vendar jih bomo še enkrat ponovili: 17.500 ton polne izpodrivnosti, 32 vozlov največje hitrosti, 200 m dolžine, 20 m širine in 6, 6 m ugreza, "plovnost 7 točk" (najverjetneje to je pomenilo, da lahko ladja uporablja orožje z navdušenjem do 7 točk). No, oborožitev bo (sodeč po modelu, ki ga je predstavil državni raziskovalni center Krylov).
Vključevalo bo:
64 (8 * 8) silosov UKSK za rakete Bramos, družina Caliber, v prihodnosti - cirkon.
56 (14 * 4) raketnih silosov za "vroči" kompleks S-400 ali S-500 "Prometej".
16 (4 * 4) min za raketni sistem zračne obrambe Redut.
3 ZRPK "Pantsir-M".
12 (2 * 6) torpednih cevi "Packet-NK".
1 * 1-130 mm AU A-192M "Armat".
Hangar za 2 helikopterja.
Majhen odtenek. Prej so večkrat poročali, da bo uničevalec razreda Leader nosil 128 raket proti obrambni raketi, model pa ima le 72 raketnih silosov. Toda tu ni nobenega protislovja, saj je v en silos mogoče postaviti do 4 manjše rakete. Tako na primer ena mina raketnega sistema Redut za zračno obrambo Redut vključuje 4 rakete kratkega dosega 9M100, kar pomeni, da je lahko število protiletalskih izstrelkov na Leaderju, če ne štejemo niti Pancira, veliko več kot 72 razpoložljivih silosi.
Poskusimo ugotoviti, kako se je zgodilo, da je velikemu, oceanskemu, a vseeno uničevalcu uspelo odrasti do velikanske raketne križarke, da bi razumeli naloge, ki bi jih takšna ladja lahko rešila kot del naše flote, in uganili, kdaj bo bi morali pričakovati zaznamke vodilne ladje serije.
Najbližji analog uničevalca projekta 23560 v ruski mornarici so težke jedrske raketne križarke projekta 1144, seveda pa je zgodovina oblikovanja teh ladij bistveno drugačna - bolj zanimiva je podobnost končnega rezultata. V primeru leta 1144 so sovjetski admirali prvotno pričakovali, da bodo za iskanje, sledenje in uničenje ameriških SSBN prejeli oceansko protipodmorniško ladjo na jedrski pogon. Veljalo je, da bo za zagotovitev sprejemljive bojne stabilnosti v oceanu ladja potrebovala ne le močno protipodmorniško orožje, ampak tudi ešalonsko zračno obrambo in protiladanske rakete, vendar vsega tega ni bilo mogoče združiti v eno ladja srednjega premika. Zato naj bi na prvih stopnjah projektiranja ustvarili dve ladji na jedrski pogon: BPK projekta 1144 in raketno križarko projekta 1165 z močno protizračno obrambo, ki naj bi delovala v tandemu. Nato so to idejo opustili v korist univerzalne ladje: verjetno je bil to pravi pristop, vendar je privedel do eksplozivnega povečanja izpodrivanja projekta TARKRR 1144. Posledično je mornarica ZSSR prejela edinstveno ladjo, opremljeno z skoraj celotna paleta mornariškega orožja je bila enako učinkovita pri zagotavljanju zračne obrambe (S -300F -"Osa -M" -AK630) PLO (PLUR "Blizzard" -533 -mm torpedne cevi -RBU) in njenih udarnih sposobnosti (20 protiladanskih raket P-700 "Granit") je po tedanjih zamislih domačih vojaških strokovnjakov zagotovilo preboj letalske obrambe AUG in letalskemu nosilcu povzročilo odločilno škodo. Seveda je bilo treba za vse plačati-skupni izpodriv TARKR je dosegel 26 tisoč ton, njegovi stroški pa so se izkazali za primerljive z ladjami, ki nosijo letala: po nekaterih poročilih je projekt 1144 TARKR stal približno 450-500 milijonov rubljev, medtem ko TAKR pr. 1143,5 ("Kuznetsov") - 550 milijonov rubljev in jedrski letalski nosilec pr. 1143,7 ("Uljanovsk") - 800 milijonov rubljev. (brez letalskih skupin). Stroški letalske skupine Ulyanovsk bi lahko znašali približno 400 milijonov rubljev.
Ustvarjanje takšnih ladij je postalo apoteoza koncepta sovjetskih raketnih križarjev, namenjenih uničenju ameriških udarnih skupin letalskih nosilcev, tudi s položaja za sledenje, ko je bil domači RRC oddaljen od AUG, vendar ga je obdržal v radiju dejanje lastnih protiladijskih izstrelkov in bi lahko v primeru spora takoj naneslo raketni udarec. Toda ali bi domača raketna križarka lahko izpolnila naloge, ki so ji bile dodeljene? Polemike na to temo vse do danes pretresajo internet.
Argumenti privržencev letalskih nosilcev so brezhibni - raketna križarka, ki deluje brez zavetja lastnega letalstva, ne more odbiti velikega letalskega napada, ne glede na to, koliko sistemov protizračne obrambe nanjo postavite. Zmožnosti letalskega nosilca za iskanje sovražnika so veliko večje, zaradi prisotnosti letal AWACS in EW, hkrati pa raketna križarka potrebuje zunanjo oznako cilja, ki je v oceanu preprosto nihče ne da. To bi lahko storili vohunski sateliti, vendar z izjemo izjemno dragih satelitov, ki lahko aktivno iščejo (z uporabo radarja v aktivnem načinu), ti sateliti bodisi ne zagotavljajo odkrivanja AUG ali pa potrebujejo preveč časa za dešifriranje informacij, kar je zastarel in ga ni mogoče uporabiti za ciljanje proti ladijskih izstrelkov. Tako bo raketna križarka veliko težje našla AUG kot AUG raketno križarko, RRC pa se ne bo mogel braniti pred svojim letalom. Kar zadeva sledenje sovražniku, razen kadar se takšno sledenje izvaja na razdalji, ki omogoča vizualno opazovanje ladij AUG, ostaja problem zunanje označbe cilja pomemben. Na podlagi zgoraj navedenega številni analitiki menijo, da so raketni križarji slepa veja razvoja površinskih ladij.
Vendar ni vse tako preprosto.
Šest mesecev pred spopadom na Foklandih leta 1982 je v Arabskem morju potekala anglo-ameriška mornariška vaja. Z ameriške strani je AUG pri njih sodeloval na čelu letalskega nosilca "Coral Sea" pod poveljstvom admirala Browna. Britance so zastopali uničevalec Glamorgan, tri fregate, dva tankerja in oskrbovalno plovilo, ki ga je vodil kontraadmiral Woodworth (ki je kasneje vodil skupino britanskih letalskih prevoznikov s Foklandov).
Pogoji so bili precej preprosti: vaje se pričnejo ob 12.00, medtem ko britanske ladje zasedajo položaj, ki ga Američanom ne poznajo, vendar ne bližje kot 200 milj od ameriškega letalonosilke. Naloga Britancev je z raketnim udarcem uničiti Koralno morje, naloga Američanov je najti in uničiti britanske ladje. Za ameriške mornarje je položaj močno olajšalo dejstvo, da je od vseh britanskih ladij le Glamorgan, ki je imel štiri Exosete z dosegom 20 navtičnih milj, imel ladijske rakete. Pravzaprav so le oni predstavljali edino grožnjo za ameriško povezavo. Kontraadmiral Woodworth se je odločil, da bo poskušal napasti z enojnimi ladjami iz različnih smeri, tako da je postavil svoje fregate in uničevalec v krog s polmerom 200 milj z letalskim nosilcem v središču, vendar še vedno obstaja možnost britanske povezave ob na desetine letalskih prevoznikov in močno spremstvo ladij se je nagibalo k ničli. Kot da to ni bilo dovolj, so Američani "malce goljufali" - njihovo letalo je Glamorgan našlo tri četrt ure pred začetkom vaje - Britanci ga še niso mogli "sestreliti", toda admiral Brown je približno vedel, lokacija edine ladje, ki mu je predstavljala vsaj neko nevarnost.
Kljub temu se je vaja končala, ko je britanski častnik stopil v stik z letalonosilko Coral Sea in ji sporočil, da:
"Pred 20 sekundami smo lansirali štiri eksocete."
Dodajamo, da je bil takrat "Glamorgan" le 11 milj od "Koralnega morja". Zaradi poštenosti je treba poudariti, da so Američani kljub temu sami odkrili Glamorgana, vendar se je to zgodilo po njegovem "raketnem udaru".
Kako so Britanci to uspeli? Preprosto - po odkritju Glamorgana s strani ameriškega lovca je britanski uničevalec nenadoma spremenil smer in hitrost in ko je udarna skupina letalskih prevoznikov Glamorgan tri ure kasneje prispela na območje predvidene lokacije, bilo je 100 milj vzhodno. Nato so čez dan Američani našli in "uničili" vse tri britanske fregate, a se je Glamorgan, ki je v mraku ostal neopažen, približal 200-miljski meji, s katere naj bi začel z usposabljanjem. Nadalje … ladja je pod pokrovom teme prihitela v napad in opazovala svetlobo in radijsko preobleko? Sploh ne - "Glamorgan" je prižgal vsako luč na uničevalcu in ponosno sledil naprej. Po mnenju kontraadmirala Woodwortha:
"Z mostu smo bili videti kot plavajoče božično drevo."
Kaj za? Britanski admiral je prišel na idejo, da bi se preoblekel v križarko. Ko je torej ameriški uničevalec odkril nekaj, kar je sijalo v temi, in po radiu prosil, naj se identificira:
"Moj domači imitator Peter Sellers, ki je bil že vnaprej poučen, se je odzval z najboljšim indijskim naglasom, ki ga je lahko zbral:" Jaz sem Rawalpindi, ki potuje od Bombaya do pristanišča Dubai. Lahko noč in veliko sreče! " Slišati je bilo kot želja glavnega natakarja iz indijske restavracije v Surbitonu."
Kamuflaža je bila 100% uspešna in Američani niso ničesar posumili, dokler se Glamorgan ni približal ameriški letalonosilki za 11 milj - takrat so to še spoznali, vendar je bilo prepozno.
Seveda je treba upoštevati določene konvencije teh vaj, pa tudi dejstvo, da Američani med sovražnostmi komaj dovolijo, da se "indijska ladja" Rawalpindi "tako prosto giblje v prostoru, ki ga varuje. Vendar bodite pozorni na to: glede na lastnosti potnega lista ameriškega orožja je bil uspeh britanskega uničevalca popolnoma nemogoč. Kaj pa, če bi bil Glamorgan oddaljen 100 milj (185 km) od kraja, kjer so ga iskala ameriška letala, če je E-2C Hawkeye AWACS sposoben zaznati ladjo na razdalji 300 kilometrov ali več, odvisno od leta nadmorska višina? Vendar ameriškega izvidniškega letala ni bilo zaznati britanskega uničevalca, medtem ko je manevriral 200-250 milj od letalskega nosilca pol dneva. In to v idealnem vremenu!
Tako lahko samo še enkrat trdimo, da je boj na morju veliko bolj zapleten in večplasten kot njegovo modeliranje na podlagi referenčnih tabel: klasična raketna križarka sploh ni nekaj povsem neuporabnega in je pod določenimi pogoji povsem sposobna napasti AUG s svojimi projektili. Mimogrede, sam je kontraadmiral Woodworth na podlagi zgoraj opisanih vaj naredil popolnoma nedvoumen zaključek:
»Morala je, da če v takih razmerah poveljujete (letalski nosilec. - Opomba avtorja) udarni skupini, bodite preudarni: v slabih vremenskih razmerah vas lahko premagajo. To še posebej velja, ko se soočite z odločnim sovražnikom, ki je pripravljen izgubiti več ladij, da bi uničil vaš letalski nosilec."
Drugo vprašanje je, da bo imela v spopadu "raketna ladja proti AUG" slednja še vedno in vedno bistveno večje možnosti: ne smemo pozabiti, da je bila kljub uspehu "Glamorgana" edina od štirih britanskih ladij, ki so dokončale svojo nalogo. Preostale tri je odkrilo in "uničilo" ameriško letalo, namenjeno letalskim prevoznikom, kar je trajalo le pol dneva. Poleg tega je treba upoštevati, da so bile štiri britanske ladje, t.j. Američani so bili prisiljeni razpršiti svoje sile, saj so se bali napadov z različnih smeri.
Če se vrnemo k uničevalcu projekta 23560, ugotavljamo, da se je ruska mornarica s tovrstnimi ladjami bodisi vrnila k sovjetski tradiciji bodisi ponovno stopila na iste grablje (odvisno od zornega kota). "Leader" je klasična reinkarnacija ideje o ustvarjanju univerzalne raketne ladje, ki bi se lahko samostojno "spopadla" s skupino letalskih nosilcev z ešalonsko zračno obrambo in učinkovitimi sredstvi za boj proti podmornicam. "Vodja" bo še posebej učinkovit kot sredstvo za "projiciranje moči" na tujo AUG: nič mu ne preprečuje, da bi v predvojnem času zasedel položaj za takojšnjo stavko in stavko štiriinštiridesetih protiladanskih " Kalibri "(zlasti pri uporabi ZM-54, napad na tarčo za 2, 9M) komaj lahko odbijejo sile zračne obrambe in elektronskega bojevanja več uničevalcev razreda Arlie Burke. Hkrati in ob upoštevanju dejstva, da vertikalni izstreljevalci običajno zagotavljajo hitrost streljanja 1 izstrelka v 1-2 sekundah, mora uničevalec zdržati le 1-2 minuti, dokler strelno ladijsko raketo popolnoma ne izčrpa. - povsem izvedljiva naloga za njeno močno in ešalonsko zračno obrambo. Seveda obstajajo vprašanja o zunanji označbi cilja, vendar tudi tukaj obstajajo možnosti - zlasti v smislu sledenja sovražniku v mirnem času. Na primer, razvoj radarja nad obzorjem-sodobni ZGRLS ne morejo identificirati sovražnika, toda kdo je na poti, ko zazna več ciljev, vzpostavi stik z njim z uničevalcem / letalom / helikopterjem, najde ugotovite, kaj je to - AUG in nato sledite njegovim premikom z uporabo ZGRLS? Prej raketna križarka, ki je bila recimo 200 km od AUG, sama ni mogla nadzorovati svojega gibanja-seveda so bili helikopterji, ki pa niso mogli opravljati 24 ur na dan. V ne tako daljni prihodnosti bo z razvojem brezpilotnih letal naša mornarica imela take priložnosti. Deklarirana življenjska doba uničevalca projekta 23560 je 50 let, njegovo bojno uporabo pa je treba načrtovati na podlagi tako obstoječih kot naprednih modelov orožja in opreme.
Kar zadeva elektrarno, je treba priznati, da pravzaprav nismo imeli izbire - atom in samo atom. Do leta 2014, pred vrnitvijo polotoka Krim v Rusko federacijo in pred uvedbo zahodnih sankcij, je vodstvo obrambnega ministrstva še vedno lahko upalo, da bomo lahko na ukrajinskih plinskih turbinah zgradili floto, ki pluje po prostranosti Svetovnega oceana. in nemških dizelskih motorjev, zdaj pa si nihče nima takšnih iluzij. … Zanesemo se lahko le na lasten vojaško -industrijski kompleks, zdaj pa se sooča z izjemno pomembno in težko nalogo - zagotoviti proizvodnjo plinskih turbin za najnovejše fregate. Ta naloga bo sčasoma rešena, vendar z zamudo, tako da bo serijska gradnja fregatov projekta 22350 očitno motena. Kaj je torej smisel zahtevati od proizvajalca, ki v zahtevanem času ne more zagotoviti dobave elektrarn za fregate, tudi plinskoturbinskih elektrarn za najnovejše uničevalce? Jedrske elektrarne, ki so jih ustvarili popolnoma različni proizvajalci, so druga stvar. Opozoriti je treba tudi, da opremljanje z jedrskimi elektrarnami daje našim uničevalcem projekta 23560 nesporne prednosti - namreč sposobnost ohranjanja največje hitrosti veliko dlje, kot je sposobna ladja z elektrarno na plinsko turbino, in bo nekoliko lažje zagotoviti takšno ladjo daleč od domačih obal - vsaj ne potrebuje flote tankerjev.
Pomanjkljivosti projekta 23560 neposredno izhajajo iz njegovih lastnih prednosti - potreba po uvedbi najmočnejšega orožja in jedrske elektrarne zahtevata precejšnje premike in povečanje stroškov ladje. Zato je zelo dvomljivo, da bo Ruska federacija lahko zgradila serijo 12 takšnih ladij, kot je bilo že napovedano. Vprašanja se pojavljajo tako glede stroškov "enote proizvodnje" kot glede ladjedelnic, kjer jo je mogoče zgraditi (dolžina trupa 200 m ni šala). In tudi če bi lahko - zakaj ga potrebujemo?
Poglejmo si ameriško ladjedelništvo. Združene države so izvedle dva zelo ambiciozna projekta - "uničevalec prihodnosti" Zamvolt in "letalski nosilec prihodnosti" Gerald Ford. Obe ladji naj bi po mnenju razvijalcev postali kvintesenca najnovejših tehnologij, ki bi jim morale zagotoviti bojno učinkovitost brez primere. Ne bomo zdaj govorili o tem, kaj so na koncu naredili Američani, po mnenju avtorja se lahko ameriška kriza v vojaško-industrijskem kompleksu v smislu pomorske gradnje izkaže za bolj grozno kot naša, zdaj pa bomo le primerjali cena najnovejšega uničevalca in ameriškega letalonosilke. Kar zadeva Geralda Forda, po podatkih HBO za leto 2014:
»Ob sklenitvi pogodbe leta 2008 so bili stroški gradnje Geralda R. Forda ocenjeni na 10,5 milijard dolarjev.dolarjev, potem pa se je povečala za približno 22% in danes znaša 12,8 milijarde dolarjev, vključno s 3,3 milijarde dolarjev enkratnih stroškov za oblikovanje celotne serije letalskih nosilcev nove generacije."
Tako se ne bomo zmotili, če predpostavimo, da so neposredni stroški gradnje ladje znašali približno 9,5-10,5 milijarde dolarjev (kasneje so se pojavili podatki, da so stroški "Forda" dosegli 13,8 milijarde dolarjev). Težava pa je v tem, da so po najnovejših podatkih stroški gradnje Zamvolta dosegli 4,4 milijarde dolarjev, medtem ko so to ravno stroški gradnje, brez stroškov raziskav in razvoja ter stroškov projektiranja. V skladu s tem ameriški letalski nosilec (brez letalske skupine) stane 2, 16-2, 37 rušilcev Zamvolt. Toda ATAKR "Ulyanovsk" (velikanska ladja s približno 80 tisoč ton polne izpodrive, je še vedno bistveno manj od ameriških letalskih nosilcev) stane približno 1,7 TARKR projekta 1144 "Kirov".
Naši uničevalci razreda Leader so manjši od Kirova, vendar večji od Zamvolta, obseg orožja je večji in v nasprotju z ameriškim kolegom imajo atomske pogonske sisteme. Hkrati je po razpoložljivih podatkih obetaven letalski nosilec Ruske federacije približno velikosti Uljanovska. Zato ne bo velika napaka domnevati, da bodo stroški domačega letalskega nosilca približno dva uničevalca projekta 23560 "Leader".
V nasprotju s splošnim prepričanjem, če primerjamo stroške letalskih prevoznikov in drugih sredstev oboroženega bojevanja na morju, na primer raketnih križarjev ali podmornic, ni treba upoštevati stroškov letalske skupine na letalskem letalstvu - ta letala so v kakršen koli primer, ki ga potrebuje flota, tudi z letalonosilko, tudi brez nje. Nosilec letal je le mobilno letališče, ki letalom omogoča delovanje daleč od svojih kopenskih baz. A tudi če tega ne storimo in k nadomestilu stroškov letalske skupine prištejemo še stroške enega uničevalca, se izkaže, da lahko namesto ducata raketnih uničevalcev zgradimo 4 popolnoma opremljene letalske nosilce. O tem, ali naša flota potrebuje letalske prevoznike ali ne, se lahko dolgo prepiramo, a približni stroški programa za izgradnjo ducata "voditeljev" so ravno takšni. In če kdo verjame, da je flota letalskih prevoznikov predraga za Rusko federacijo, potem bo program za gradnjo uničevalcev projekta 23560 prav tako nesposoben.
Znano je, da "vagon zmore vse, a enako slabo." Po mnenju avtorja tega članka smo pri oblikovanju Leaderja poskušali oblikovati resnično učinkovito ladjo v oceanskem pasu, "karavan, ki zmore vse in enako dobro", in to nam je uspelo. Edina težava je, da je tako kakovostna vsestranskost predraga in ni primerna za obsežne gradnje. Na koncu niti ZSSR ni poskušala zamenjati vseh BPK, uničevalcev in raketnih križarjev samo s projektom TARKR 1144, industrijske moči Ruske federacije pa ni mogoče primerjati z ZSSR.
Vendar to voditeljev sploh ne naredi nepotrebnih ali nezaželenih za našo floto. Ustvarjanje celo 4-5 takšnih ladij, tudi če se razteza na 20 let, bo vsaj zagotovilo reprodukcijo raketnih križarjev. In (bodimo malo optimistični) v primeru pojava letalskih nosilcev v ruski mornarici bodo "Leaders" odlično dopolnjevali njihove zmogljivosti. Tudi en uničevalec projekta 23560 je sposoben kakovostno okrepiti zračno obrambo večnamenske skupine letalskih nosilcev, 64 križarskih raket pa odlično dopolnjuje moč letalske skupine na letalskih nosilcih, tudi proti morskim ciljem, celo proti kopenskim ciljem.
Polaganje vodilnega "Leaderja" bi pomenilo našo vrnitev v ocean, nenehni premiki datumov "v desno" pa sploh ne razveselijo tistih, ki jim ni vseeno za usodo ruske mornarice. Kljub temu obstajajo nekateri razlogi za zamudo pri gradnji: načrtovani uničevalec je opremljen z najnovejšim orožjem in opremo, nič manj kot vodilna fregata projekta 22350 "Admiral flote Sovjetske zveze Gorshkov". Ista fregata, ki je bila februarja 2006 položena več kot 10 let, ne more postati del ruske mornarice in še ni znano, kdaj bo. Seveda problem ni v tem, da je ladjedelnica pozabila graditi trupe - prvorojenca projekta 22350 so razočarale motnje pri dobavi orožja (in morda tudi opreme). Težava je bila v tem, da je bil isti "Polyment-Redut", na primer, v času polaganja "Gorshkova" v precej zgodnjih fazah razvoja, in vsi možni pogoji njegovega zagona so bili moteni. Upajmo, da se bo ta nesrečni sistem zračne obrambe še vedno lahko spomnil, vendar je malo verjetno, da bi vodstvo domače flote želelo znova stopiti na iste grablje: položiti ladjo, veliko večjo od fregato, in si priskrbi še eno veliko dražjo dolgoročno gradnjo. Zato je mogoče domnevati, da je datum polaganja rušilca projekta 23560 "Leader" premaknjen v desno ravno zaradi nerazpoložljivosti njegove prihodnje "nadeve" - orožja, energije in druge opreme. Poskusimo ugotoviti, kako pripravljeni smo začeti graditi takšne ladje.
Že v dvajsetih letih prejšnjega stoletja je bilo kot del radikalne nadgradnje zračne obrambe države odločeno, da se opirajo na tri glavne komplekse-morfej kratkega dosega, srednji doseg S-350 Vityaz in dolg doseg S-500, slednji pa so morali rešiti težave tako zračne obrambe kot prestrezanja balističnih izstrelkov srednjega dosega, medcelinskih raket-na koncu poti, pa tudi satelitov z nizko orbito. Hkrati je bila predvidena pomembna poenotenja-isti S-400 bi lahko (in bi moral) uporabiti rakete S-350, S-500 pa bi očitno moral po potrebi "delovati" rakete S-400. Poleg tega je bila predvidena tudi združitev med vejami oboroženih sil: predpostavljalo se je, da bo S-350 v svoji pomorski inkarnaciji "Polyment-Redut" postal osnova srednje zračne obrambe, S-500 pa velike oceanske ladje, kot je "Leader". Na žalost je danes v vseh kompleksih delo zelo daleč od uspešnega zaključka in S-350 v svoji "morski" različici ("Polyment-Redut") je postal glavni razlog za zamudo pri zagonu "Admirala" Gorškov ".
Kot veste, je bila temeljna razlika med S-350 in istim S-300 uporaba raket z aktivnim iskalcem, katerih vodenje ne zahteva posebnega sledilnega radarja in osvetlitve cilja, kar je potrebno za polaktiven rakete. Predvidevalo se je, da bi kompleks S-400, ki je prišel v službo, lahko usmerjal rakete tako z aktivnim kot s polaktivnim iskalcem, za kar je bil razvit večnamenski radar 92N6E.
Zaradi tega kompleks deluje na naslednji način: splošni pregledni radar (po en na kompleks) zagotavlja nadzor zračnega prostora in na podlagi njegovih podatkov poveljniško mesto razporeja cilje med raketnimi sistemi zračne obrambe (hkrati nadzoruje do 8 zračnih obramb sistemov), od katerih ima vsak radar 92N6E. Ta radar omogoča sledenje ciljem in usmerjanje svojega sistema SAM proti njim, hkrati pa lahko usmerja rakete iz aktivnega in polaktivnega iskalca (v slednjem primeru je na voljo večje število sledljivih ciljev). Poleg tega je predvidena uporaba obetavnih integriranih sistemov aktivno-polaktivno iskanje v projektilih, ki imajo tudi pasivni sprejemni kanal. V tem primeru je največji doseg radarja 92N6E označen na 400 km, čeprav ni jasno, kako velik je RCS cilja, ki ga lahko na tej razdalji spremlja radar. Toda za radar splošnega pogleda S-400 je podanih 600 km (230 km za cilj z RCS 0,4 kvadratnega metra). Verjetno je 92N6E sposoben opravljati funkcije nadzornega radarja - domače postaje za sledenje in osvetljevanje ciljev so običajno imele takšno priložnost, preprosto v ožjem sektorju kot splošni radar.
Mornariški radarski niz Poliment ima veliko slabše lastnosti-združuje zmožnosti nadzornega radarja z vodenjem rakete z vodenjem projektila z aktivnim iskalcem, vendar je komaj prilagojen za krmiljenje projektila z raketo, ki ga vodi aktivni iskalec, saj sistem protizračne obrambe Redoubt ne predvideva uporabe takšnih izstrelkov. Skupaj ima "Polyment" štiri fiksne mreže, usmerjene v različne smeri sveta, ki ladji omogočajo 360 -stopinjski pogled, vsaka od njih pa lahko hkrati strelja na 4 cilje (radar 92N6E - 10 tarč). Toda Polyment ima resen problem - naloga prenosa cilja iz enega omrežja v drugega še ni rešena, tj. če se tarča premakne iz vidnega polja ene rešetke v drugo, se njeno sledenje moti. Domnevamo lahko, da se bo tak prenos nadzora protiraketnega obrambnega sistema s polaktivnim iskalcem izkazal za še težje - navsezadnje, če je za sistem protiraketne obrambe z aktivnim iskalcem dovolj, da ga občasno popravimo položaj cilja in izstrelka v vesolju, po katerem bo računalnik izračunal spremembo poti, potem je za polaktiven iskalec potrebna tudi stalna "osvetlitev" cilja z radarskim žarkom.
Hkrati na modelu Leader, ki ga je predstavilo Državno raziskovalno središče Krylov, ne vidimo niti 4 rešetk, ampak večje število. Morda so to rešetke Poliment in novi radarski kompleks S-500, vendar je bolj verjetno, da gre za nadzorne radarske mreže in večnamensko, ki zagotavlja vodenje za vse vrste izstrelkov. Kakor koli že, dokler se ne reši temeljni problem prenosa ciljev iz ene rešetke v drugo, takšna shema ne bo delovala. Pravzaprav so ravno težave z radarjem ključne za obetaven pomorski sistem zračne obrambe. Kljub temu, da dela na projektilih zamujajo in celo sistem protiraketne obrambe dolgega dosega 40N6E za S-400 (z dosegom do 400 km in nadmorsko višino 185 km) še ni prišel v uporabo, dimenzije, teža in energija obetavnih raket sta jasni in nič vam ne preprečuje, da bi zanje ustvarili ustrezne izstrelitve. Tako je mogoče zgraditi uničevalce, ne da bi čakali na rakete - "Voditelji" lahko še vedno hodijo z nepopolno paleto projektil, poleg tega pa je vodilni uničevalec še zelo daleč od zagona in nihče ne ve, kako daleč je razvoj obetavnih raket bo do takrat napredoval. Če pa ne bi rešili temeljnih težav z nadzornimi radarji in ciljnimi raketami - je malo verjetno. To smo že nekoč storili, zdaj pa je usoda zračne obrambe fregat projekta 22350 zelo nejasna.
Poleg tega obstajajo podatki, da se za S-500 razvija popolnoma nov nadzorni radar, ki ne deluje v decimetrskem, ampak v centimetrskem območju, vendar zagotavlja doseg odkrivanja 750-800 km proti 600 km S -400 radarjev. Ni znano, v kakšnem stanju je njegov razvoj, seveda pa bi bilo zaželeno, da bi dobili takega za "Leaderja".
Drugi vidik, ki upočasni takojšnje polaganje uničevalcev projekta 23560 (seveda po osebnem mnenju avtorja tega članka), je energija. Spomnimo se ustvarjanja projekta TARKR 1144-njihovi reaktorji KN-3 so nastali na podlagi ledolomilnih reaktorjev OK-900, seveda pa od takrat zamisel o oblikovanju ne miruje. Danes so za serijo najnovejših ledolomov projekta LK-60Ya ("Arktika", "Sibirija", "Ural") razvili naslednjo generacijo reaktorjev RITM-200. So veliko lažji in kompaktnejši od OK-900, vendar imajo trikrat daljše obdobje neprekinjenega delovanja, 80% daljši vir. Pri uporabi "civilnega" urana, obogatenega na 20%, je obdobje med polnjenjem goriva 7 let (v primerjavi z 2-3 leti za OK-900), vendar z več "vojaškega" obogatenega urana dolivanje goriva sploh ni potrebno. Seveda bi bilo logično, da bi na osnovi RHYTHM-200 ustvarili reaktorje za "Voditelja", pred tem pa bi bilo vredno preučiti, kako uspešen je bil ta RITM. Prvi ledolomec z elektrarno na njegovi osnovi bi morali zagnati leta 2017, zato je smiselno počakati na rezultate državnih preizkusov, da ne bi spet »preleteli«.
Ob upoštevanju vsega navedenega je najbolj realen datum za postavitev vodilne ladje projekta 23560 2018-2019, pod pogojem, da bodo do takrat težave z radarjem odpravljene in bo RITM-200 deloval normalno.
