Natečaj za oblikovanje hitre oklepne križarke 2. ranga je bil očitno razpisan v začetku aprila 1898. Že 10. aprila je odvetnik nemškega ladjedelniškega podjetja Howaldtswerke AG prejel nalogo, da oblikuje križarko s 25 vozli., dan kasneje - "30 -vozlišče". In 28. aprila (v prejšnjem članku je bil žal pomotoma naveden 10. april) je bil podan odgovor, ki je očitno končal zamisel o križarki "30 vozlov".
Predstavniki nemškega podjetja so poročali, da bi za križarko 3000 ton razvili 25 vozlov, bi potrebovali stroje s skupno zmogljivostjo 18.000 KM. Toda, da bi dosegli 30 vozlov, je treba to moč povečati na 25.000 KM, medtem ko bo elektrarna s strojem take moči imela maso 1.900 - 2.000 ton in izkazalo se je, da za vse ostale elemente ladje: trup, orožje, zaloge goriva itd. tam bo le tisoč ton ali malo več. Očitno v takšni rezervi za izpodrivanje nikakor ne bo mogoče ustvariti bojne ladje nekaterih sprejemljivih lastnosti. Ti premisleki so bili zelo prepričljivi in viceadmiral I. M. Dikov je nemške izračune pospremil z opombo: »Menim, da zadostuje 25-vozlovni hod. Težko je več zahtevati."
Zanimivo je, da so Nemci morda nekoliko pretiravali z barvami. Dejstvo je, da dejanska teža elektrarne Novik z nazivno močjo 17.000 KM. je bilo okoli 800 ton, zato lahko domnevamo, da je 25.000 KM. bi bilo mogoče zagotoviti tako, da se masa pogonske enote poveča na 1.150 - 1.200 ton in nikakor ne na 1.900 - 2.000 ton.
Moram reči, da se je na natečaj odzvalo devet ladjedelniških podjetij, med drugim:
1) Nemščina - že omenjeno Howaldtswerke AG (Kiel), F. Schichau GmbH in Fríedrich Krupp AG;
2) angleščina: London and Glasgow Engineering and Iron Shipbuilding Company in Laird, Son & Co (Birkenhead);
3) italijanščina - Gio. Ansaldo & C.;
4) francoščina - SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde (Bordeaux);
5) dansko podjetje Burmeister og Vein, 6) Rusko - ladjedelnica Nevsky s tehnično pomočjo britanskih podjetij.
Vendar je treba upoštevati, da so tri podjetja - britanski Laird, francoski in danski - vstopila šele januarja -februarja 1899, ko je tekmovanje že potekalo, je bil izbran zmagovalec in pogodba je bila že podpisana z njim. Zato se je MTK s predlogi Britancev in Francozov seznanil le iz skupnega interesa, podjetja so bila obveščena, da nova naročila za tovrstne ladje še niso načrtovana. Kar zadeva predlog danskega "Burmeister in Van", je tu posegla velika politika, zato se je primer končal z naročilom križarke "Boyarin". Toda k tem dogodkom se bomo vrnili kasneje.
Tako je šest prijavljenih na razpis prijavilo svoje projekte pravočasno: žal številne podrobnosti danes ostajajo neznane. Tako na primer zgodovinarjem še ni uspelo najti gradiva o britanskem projektu in ugotovitev, da dokumentacija, ki so jo predložili Britanci, sploh ne ustreza zahtevam natečaja, na podlagi tega, da so bili dokumenti vrnjeni Britanci le 9 dni po oddaji. Kolikor je razumljivo, je bil izpodriv 3000 ton za oblikovalce še vedno nekoliko utesnjen - projekt, ki ga je predložila ladjedelnica Nevsky, je imel izpodriv 3200 ton, nemški Hovaldtswerke - 3.202 ton. Najmočnejši oklep je bil predlog ruske tovarne - debelina oklepne palube je bila 30 mm v vodoravnem delu in na poševih v premcu in na krmi ter 80 mm - na poševih v predelih strojnic in kotlovnic. Italijanski projekt je med predstavljenimi projekti odlikoval "izjemno debel" stolp - debelina stene je bila 125 mm. No, najbolj izvirna je bila morda ena od možnosti, ki jih je predstavila "Howaldtswerke" - medtem ko so bili projekti, prijavljeni na natečaj, uporabljeni v večini "kotlovskih" kotlov na Yarrow (in "Howaldtswerke" - Thornycroft), to različica je predvidena kotli Belleville. V tem primeru je križarka dobila nekoliko večjo širino v primerjavi s križarko, ki je uporabljala kotle Thornycroft, in izpodriv 100 ton, vendar se je domnevalo, da bo ladja še vedno dosegla 25 vozlov. Očitno je izračun temeljil na dejstvu, da se ruski ITC, "zaljubljen" v kotle Belleville, takemu predlogu ne bi mogel upreti. A tokrat niti Belleville ni deloval: na tekmovanju je zmagal Sheehau, s katerim je bila 5. avgusta 1898 podpisana pogodba, po kateri se je podjetje zavezalo, da bo križarko 25 mesecev po podpisu pogodbe predstavilo v preizkušanje.
Poglejmo, kaj so storili.
Premik
Moram reči, da so se nemški oblikovalci soočili z najtežjo nalogo: ustvariti 25-vozlasto križarko s prostornino 3000 ton in zelo verjetno tudi sami niso bili popolnoma prepričani v uspešno rešitev. Zato smo se uvrstili ne le za najstrožjo težo, da bi preprečili kakršno koli preobremenitev, ampak tudi za vsestransko konstruktivno razbremenitev križarke, da bi ji zagotovili izpodriv 3000 ton manjši od pogodbene vrednosti., najmanj rečeno čudne odločitve: vendar bi bilo napačno kriviti Nemce za to, saj se je ITC očitno držal istih stališč in je bil vesel le vsestranskega olajšanja ladje. Dejstvo je, da se je kljub sklenitvi pogodbe v začetku avgusta 1898 odobritva risb križarke vlekla preprosto grdo - pravzaprav so se dela na konstrukciji ladje začela skoraj leto in pol po sklenitvi pogodbo - decembra 1899! Res je, na tako zamudo ni vplivala le počasnost MTK, ampak tudi zamude jeklarn pri dobavi kovine, vendar ni dvoma, da je ravno MTK odigral glavno vlogo pri zamudi.
Če pogledamo naprej, ugotavljamo, da je bila križarka, če štejemo od trenutka, ko so se dela začela, zgrajena zelo hitro - 2. maja 1901 je bila ladja že popolnoma pripravljena in je šla na tovarniške preizkuse, manj kot leto in pet mesecev je minilo od začetka gradnje. Podobno obdobje za "Varyag", ki je bil v gradnji v ZDA, je bilo približno 2 leti - točen datum začetka del na tej križarki ni znan, predvidoma pa je avgust 1898, prvič pa je križarka odšla na morje 9. julij 1900. Toda če primerjamo čas gradnje "Varyaga" in "Novika", ne smemo pozabiti, da je bil "Varyag" še vedno več kot dvakrat večji od zamisli podjetja "Shikhau". Če za primerjavo vzamemo domače ladjedelnice, je od trenutka začetka gradnje križarke Zhemchug, ki je skoraj enake vrste do Novika, in do prvega izstrelitve križarke na morju za tovarniške preizkuse minilo približno 3,5 leta (19. februar 1901 - 5. avgust 1904 G.).
Ko je Novik vstopil v prve preizkuse, je bila njegova normalna izpodriv skoraj 300 ton manjša od tiste, ki je določena v pogodbi. Nenavadno je, da njegov natančen pomen ni znan, saj se podatki ruskih jezikovnih virov nekoliko razlikujejo. Tako je na primer po mnenju A. Emelina normalna izpodriv 2.719,125 ton, vendar ne določa, za katere tone gre, metrično ali "dolgo" angleško, ki ima 1.016, 04 kg. Toda v monografiji V. V. Khromov, je navedeno, da je to obsegalo 2721 "dolgih" ton, torej v metričnih tonah je izpodriv Novika 2764645 ton. V vsakem primeru pa je to veliko manj, kot je navedeno v pogodbi.
Okvir
Z vidika konstrukcijske trdnosti morda lahko rečemo, da je Nemcem uspelo dobesedno iti po robu, pri čemer so ladijski trup čim bolj olajšali, ne da bi pri tem ogrozili njegovo plovnost, in morda celo nekoliko prestopili ta rob. V naslednjih ladjah serije, zgrajenih po vzoru Novika v domačih ladjedelnicah, je bilo ocenjeno, da je treba trup okrepiti - po drugi strani pa je Novik precej samozavestno zdržal nevihte in prehod na Daljni vzhod ter sovražnosti proti Japoncem. brez veliko kritik.
Običajno se pri projektu pritožuje odsotnost dvojnega dna, pripeljanega na raven spodnjih pobočij oklepne palube po večini trupa. Za ponazoritev poglejmo prerez oklepne križarke "Bogatyr"
In Novik
Po eni strani trditev vsekakor drži - dvojno dno Novika se je res dvignilo na raven oklepne palube le na okončinah. Po drugi strani pa je treba upoštevati omejitve te oblike zaščite - pravzaprav dvojno dno ščiti le pred puščanjem v koži in ozemljitvijo, drugo pa le, če je poškodovana le zunanja koža. Kar zadeva bojno škodo, je dvojno dno proti njim skoraj neuporabno. Poleg tega prisotnost dvojnega dna zagotavlja nekoliko bolj robusten trup. A kot vemo, se je moč Novikovega trupa izkazala za sprejemljivo, glede navigacijskih nesreč pa je veliko odvisno od področij bojne uporabe ladje. Na primer, na Baltiku je izredno pomemben, v Tihem oceanu pa isti ameriški uničevalci, čeprav niso imeli dvojnega dna, zaradi tega niso veliko trpeli. Spomnite se lahko tudi britanskih izkušenj - po prvi svetovni vojni so raje zgradili svoje uničevalce brez dvojnega dna, kar je omogočilo "stiskanje" strojev in kotlov z največjo močjo v ozke trupe, medtem ko je za varnost ladij skrbelo številne neprepustne pregrade. Na tem principu je bil zasnovan Novik - imel je 17 neprepustnih pregrad od spodaj do oklepne palube in 9 - nad oklepno palubo! Križarka Bogatyr je imela na primer 16 neprepustnih pregrad, od katerih so se tri nadaljevale nad oklepno palubo. Tako je bil Novik kljub odsotnosti neprekinjenega dvojnega dna kljub temu zelo odporen na poplave ladje.
Na žalost se pogosto spregleda še ena pomembna pomanjkljivost trupa Novik. Seveda nihče nima pravice očitati nemškim oblikovalcem, da so imeli v zamisli dolgo in ozko telo, katerega razmerje med dolžino in širino je bilo zelo visoko. Torej, za "Bogatyr" z največjo dolžino 132, 02 m in širino 16, 61 m je bilo 7, 95, za "Novik" z največjo dolžino približno 111 m (106 m, navedeno v virih), je dolžina med pravokotniki) - skoraj 9, 1. Brez dvoma je bilo takšno razmerje nujno potrebno za doseganje izredno visoke hitrosti 25 vozlov v tistem času. Je pa vnaprej določil eno najpomembnejših pomanjkljivosti ladje - močan bočni zvitek, zaradi česar je bil Novik zelo nestabilna topniška platforma. Hkrati bi lahko to pomanjkljivost do neke mere izravnali z namestitvijo stranskih kobil, vendar bi te lahko negativno vplivale na hitrost in očitno jih zato "Novik" ni prejel. ALI. von Essen, ki je že prevzel poveljstvo nad križarko, je v poročilu o takšnih kobilicah zapisal:
"Kar bi, čeprav verjetno, škodljivo vplivalo na hitrost križarke, hkrati pa bi ji dalo stabilnost, potrebno za topniški ogenj."
Kar zadeva plovnost Novika, ni lahko dati nedvoumne ocene. Po eni strani bi bilo težko pričakovati veliko od majhne ladje, zgrajene za hitrost. In res, ko je v zimskem Sredozemskem morju "Novik" zajel nevihto, se je ladja z mimoidočim valom "kotalila" močno - zvitek je dosegel 25 stopinj, medtem ko je frekvenca nihanja dosegla 13-14 na minuto. Ko pa se je križarka obrnila in šla proti valu, se je po mnenju N. O. von Essen: "nadaljuje odlično, vode sploh ne jemlje z nosom in doživi sorazmerno rahlo zvijanje."
Elektrarna
Da bi križar razvil 25 vozlov, so nanj postavili tri štirivaljne parne stroje z nazivno močjo 17.000 KM. in 12 vodocevnih kotlov po sistemu Schihau (pravzaprav - nekoliko posodobljeni kotli podjetja Thornicroft). Hkrati sta bili v smeri od premca proti krmi najprej dve kotlovnici, nato strojnica z dvema strojema, tretja kotlovnica in za njo druga strojnica (z enim strojem). Ta ureditev je praktično izključila možnost okvare vseh vozil zaradi ene bojne škode, Noviku pa je dala zlahka prepoznavno silhueto (tretja cev je ločena od druge in tretje).
Treba je reči, da so kotli Schikhau na naše strokovnjake pustili dvoumen vtis. Na eni strani so bile opažene njihove prednosti, na drugi pa so bile tudi slabosti. Tako je bil dostop do spodnjih koncev cevi za ogrevanje vode precej težak, cevi same pa so imele veliko ukrivljenost, kar je prispevalo k nastanku in kopičenju lestvice. Posledično se je MTK med gradnjo Zhemchuga in Izumruda raje vrnil k bolj znanim kotlom Yarrow. V kolikšni meri je bila to utemeljena odločitev, bomo razmislili kasneje, ko bomo analizirali rezultate bojne službe Novika.
Medtem recimo, da je na sprejemnih testih križar s strojno močjo 17.789 KM. pri 163, 7 vrt / min, pri petih vožnjah je razvil hitrost 25, 08 vozlov. To ni ustrezalo pogodbeni zahtevi za vzdrževanje hoda 25 vozlov za 6-urni tek, zato lahko rečemo, da nemško podjetje kljub vsestranski olajšavi ladje še vedno ni moglo izpolniti pogodbenih zahtev. Vsekakor pa je bil takrat "Novik" vsekakor najhitrejša križarka v zgodovini ladij tega razreda - nobena druga križarka na svetu še ni razvila takšne hitrosti.
Vendar so že med preskusi odkrili neprijetno napako ladje - zaradi napak pri izračunih teže je imel Novik dokaj izrazito oblogo na premcu. Med sprejemnimi preizkusi so Nemcem ta trenutek uspeli "prilagoditi" - ladja je imela obrobo ne do premca, ampak do krme: ugrez s steblom je bil 4,65 m, s krmenim drogom - 4,75 m. Vendar pa je v med vsakodnevno službo v Port Arthurju so bili ti kazalniki že drugi in so dosegli 5, 3 oziroma 4, 95 m, to je, obreza na premcu je bila do 35 cm (med prehodom na Daljni vzhod je bilo manj - nekje približno 20 cm). Viri trdijo, da je takšno obrezovanje povzročilo močan padec hitrosti - v Port Arthurju je 23. aprila 1903 križarka pri 160 vrtljajih lahko razvila le 23,6 vozlov.
Vendar tukaj najverjetneje vprašanje ni toliko v diferencialu kot v operativni preobremenitvi ladje - navsezadnje je ladja, kot se je izkazalo, sedela s premcem pri 65 cm in na krmi - 25 cm globlje kot med preskusi, ko je bila križarka opremljena z normalno prostornino. Dejstvo je, da je med preskusi, ki so potekali 5. julija 1901, ko Novik ni bil nič preobremenjen, med dvema vožnjama po 15,5 milj razvil 24, 38-24, 82 vozlov, kasneje pa se je izkazalo, da razdalja je bila nepravilno izmerjena in dejansko je imela križarka veliko hitrost - verjetno je presegla 25 vozlov. Hkrati je bilo ugotovljeno, da med tekom križarka močno sedi z nosom. Avtor na žalost nima podatkov niti o premiku ladje med temi preskusi, niti podatkov o velikosti opreme, vendar očitno v tem primeru slednje ni posebej vplivalo na hitrost križarke.
Moram reči, da je sposobnost ladje razviti 23,6 vozlov.v Port Arthurju je to povsem spodoben pokazatelj - običajno ladje pri vsakodnevnem delovanju med preskusi še vedno ne morejo pokazati hitrosti prenosa, pri čemer izgubijo za 1-2 vozla. Spomnimo se "Askolda", ki je v istem Arthurju, ki je med preskusi pokazal hitrost več kot 24 vozlov, samozavestno držal le 22,5 vozlov.
Kot smo že povedali, je bila normalna dobava premoga 360 ton, polna - 509 ton, kljub dejstvu, da je pogodba predvidela doseg križarjenja 5000 milj pri 10 vozlih. Žal, v resnici se je izkazalo, da je precej skromnejše in je pri enaki hitrosti znašalo le 3200 ton. Razlog je, nenavadno, v troosni elektrarni, katere uporaba na bojnih ladjah tipa "Peresvet" je slednjo spremenila v "žerjavce premoga". Če pa na "Peresvetu", ki je načrtoval gospodarsko hitrost na povprečnem stroju, sploh niso razmišljali o uporu, ki bi ga imela dva nevrtljiva propelerja od treh, potem naj bi na Noviku šla gospodarska hitrost pod dva ekstremna stroja. Načelo težave pa je ostalo enako - srednji propeler je ustvaril velik odpor, zato ste morali še vedno spraviti v gibanje tretji avto, čeprav pri nizkih vrtljajih. Edina razlika je bila morda v tem, da je za "Peresvetov" običajno označena potreba po mehanskem menjalniku, ki bi ga povprečen stroj lahko poganjal ne samo svoje, ampak tudi sosednje vijake, medtem ko je za "Novik" očitno dovolj bi bil samo mehanizem za odklop vijaka s strojem.
Rezervacija
Osnova oklepne zaščite Novika je bila oklepna paluba "karapasnaya" zelo spodobne debeline. V vodoravnem delu je imela 30 mm (20 mm oklepa na 10 mm jeklene posteljnine) in poševnine 50 mm (35 mm oklepa na 15 mm jekla). V sredini trupa je bil vodoravni del nameščen na 0,6 m nad vodno črto, spodnji rob poševnih robov je ob deski prilegal na 1,25 m pod vodno črto. Na razdalji 29,5 m od stebla ladje se je vodoravni del postopoma spuščal na 2,1 m pod vodno črto neposredno pri steblu. Na krmi se je krov tudi "potopil", vendar ne tako "globoko" - spust se je začel na 25, 5 m od krmnega droga v stiku s slednjim na 0, 6 m pod vodno črto. Moram reči, da so se parni stroji križarke izkazali za preveč masivne in se niso prilegali pod oklepno palubo. Zato so imeli valji, ki so štrleli nad njim, dodatno zaščito v obliki navpičnih glacis debeline 70 mm.
Jame za premog so bile nameščene neposredno nad poševnicami, kar je zagotavljalo dodatno zaščito. Tako je bila edina razlika med Novikom in drugimi, večjimi domačimi oklepnimi križarkami odsotnost cofferdama na ravni vodne črte. Slednji, čeprav seveda ni mogel nekako zaščititi pred neposrednim udarcem sovražnikovega izstrelka, pa bi lahko bistveno zmanjšal puščanje, ki je nastalo zaradi bližnjih eksplozij.
Sicer je bila oklepna zaščita ladje izjemno omejena - prostor za krmiljenje je bil zaščiten s 30 -milimetrskim oklepom, bila je tudi cev enake debeline, skozi katero so šle krmilne žice pod oklepno palubo (vključno s pogonom električnega krmila). Poleg tega so imele 120-mm in 47-mm puške oklepne ščite. Seveda je bila po eni strani takšna zaščita zelo daleč od idealne, saj je le malo zaščitila posadko pred geleri, razen če je pred pištolo eksplodiral sovražni izstrelek - ščiti oklepne križarke Askold, podobne po območju, prejel zelo kritične ocene tistih, ki so sodelovali v bitki. 28. julija 1904 častniki. Toda po drugi strani so bili takšni ščiti opazno boljši od nič in obžalujemo lahko le, da je ščit ločne pištole do te mere blokiral pogled s stolpa za streljanje, da ga je bilo treba odstraniti.
Na splošno lahko o Novikovi oklepni zaščiti rečemo naslednje. Če povzamemo iz zlobnosti sheme oklepne palube (še posebej, ker ni bilo mogoče zagotoviti navpičnega stranskega oklepa na hitri ladji, manjši od 3000 ton s premikom), je treba opozoriti, da je bilo na naši križarki zelo dobro. Debelina oklepne palube je bila povsem sposobna zagotoviti zaščito pred 152-milimetrskimi granatami na razdalji približno 20 kablov in več, v tem pogledu pa ni bila veliko slabša od oklepnih križarjev, dvakrat večjih od Novika. Seveda pa 30 -milimetrski stolp in cevi s pogoni očitno niso bili dovolj, tukaj bi potrebovali vsaj 50 mm ali bolje 70 -milimetrski oklep in ni mogoče reči, da bi njegova uporaba povzročila smrtno preobremenitev. Druga pomanjkljivost Novikove sheme rezervacij je bila pomanjkanje oklepne zaščite za dimnike vsaj do nivoja zgornje palube.
Topništvo
"Glavni kaliber" oklepne križarke "Novik" predstavlja šest topov 120-mm / 45 Kane. Nenavadno je, da so informacije o tem orožju zelo drobne in protislovne. Zanesljivo je znano, da je izstrelek te pištole (stari model) tehtal 20, 47 kg, pištola pa je imela enotno obremenitev (to je "vložek" iz izstrelka in naboj je bil takoj naložen). 152-milimetrski / 45-topovski top Kane je imel sprva tudi enotno obremenitev, vendar so ga skoraj takoj prenesli v ločenega (izstrelek in rokav sta bila napolnjena ločeno), kar je bilo v celoti upravičeno zaradi velike teže izstrelka. Hkrati teža strelnega izstrelka 120 mm / 45 očitno ni presegla 30 kg (po Shirokoradovih podatkih je bila teža ohišja 8,8 kg, ustreljena masa 29,27 kg), to je 120 -mm strel se je izkazal za celo lažjega kot le ena lahka 152-milimetrska / 45 granata topa Kane, ki je imela maso 41,4 kg.
Sodeč po razpoložljivih podatkih so imeli visokoeksplozivni in oklepni izstrelki topa 120 mm / 45 enako maso, vendar so se zanašali tudi na litoželezne in segmentne izstrelke, katerih masa žal ni znana Avtor. Žal tudi vsebina eksploziva v školjkah ni znana.
Začetna hitrost 20, 47 kg izstrelka je bila 823 m / s, vendar je strelišče še vedno rebus. Tako A. Emelin v svoji monografiji, posvečeni križarki "Novik", navaja podatke, da je bil največji kot naboja pušk "Novik" 15 stopinj, strelišče 120 mm / 45 pušk pa 48 kbt. Po drugih virih pa je bil najvišji kot postavitve te pištole 18 stopinj, strelišče "starega" izstrelka pa 10.065 m ali več kot 54 kbt. Shema Kaneove pištole 120 mm / 45, ki jo je dal A. Emelin v zgoraj omenjeni monografiji, zadevo končno zmede, saj je po njej največji kot nagiba te pištole 20 stopinj.
Tako je edino, kar lahko zagotovo trdimo, to, da je bil 120-mm / 45 v strelišču slabši od šest-palčnega Kane-a, koliko pa je težko reči.
Seveda je bila pištola 120 mm / 45 po moči izstrelka slabša od šest palčne lupine-več kot dvakrat, vendar je bila teža sto dvajsetih skoraj dvakrat manjša od 152 -mm / 45 pištola (približno 7,5 tone proti 14,5 tone). Toda glede na stopnjo ognja in zmožnost dolgotrajnega vzdrževanja intenzivnosti ognja je bil 120 mm / 45 očitno boljši od 152 mm / 45-preprosto zaradi enotnega in ne ločenega nalaganja ter nižjega teža izstrelka in naboj.
Standardna obremenitev streliva 120-mm / 45 pušk križarke "Novik" ni znana, vendar ob upoštevanju podatkov N. O. von Essen o zalogah križarke, preden so se preselili na Daljni vzhod, je mogoče domnevati, da je bilo strelivo za pištolo sestavljeno iz 175-180 nabojev, od tega 50 visoko eksplozivnih, preostali (v približno enakem deležu) oklepa -prebadljivi, litega železa in segmentni.
Poleg 120-milimetrskih pušk je imel križar še šest 47-milimetrskih topov in dva enocevna 37-milimetrska topniška sistema (na krilih krmnega mostu) ter dva 7,62-milimetrska mitraljeza. Poleg tega je imela križarka seveda 63,5-milimetrski pristajalni top Baranovsky, ki bi ga lahko postavili na dolgo čoln, in 37-milimetrsko pištolo (očitno dve) za oboroževanje parnih čolnov. Vse to topništvo, z izjemo, morda, desantnega topa, praktično ni imelo pomena in ga ne bomo podrobno obravnavali.
Za merjenje razdalje so ladjo rutinsko zanašali na mirometre Lyuzhol-Myakishev, v Port Arthurju pa je Novik prejel daljinomer Barr in Stroud.
V predvojnih letih so bile domače oklepne križarke opremljene s centraliziranim sistemom za nadzor ognja. Slednji je bil precej kompleksen elektrificiran sistem, sestavljen iz oddajnih in sprejemnih številčnic, ki so omogočale prenos s stolpa za streljanje na puške ležaj do cilja, vrsto granat, ki jih je treba uporabiti na njem, ukaze za nadzor ognja "kratek alarm", "napad", "strel", pa tudi razdalja do cilja. Na Noviku žal ni bilo nameščenega nič takega - nadzor požara naj bi se izvajal po "staromodnih" metodah - s pošiljanjem redarjev, bobnanjem in poveljevanjem ločne puške naj bi se izvajalo neposredno s kletnega stolpa.
Kot smo že povedali, Novik zaradi oblikovnih značilnosti, namenjenih doseganju rekordne hitrosti, ni bil stabilna topniška platforma. Poročnik A. P. Ster, ki je deloval kot topniški častnik križarke, je v poročilu navedel:
Ker je križarka po svoji zasnovi zlahka podvržena močnemu bočnemu kotaljenju, je streljanje z nje zelo težko in brez zadostne prakse ne more biti oznaka … … Zato je priporočljivo dati možnost vadite pomožno streljanje iz cevi (verjetno govorimo o streljanju s sodom - opomba avtorja) v vseh vremenskih razmerah, ki presegajo predpisano število strelov in po možnosti na protinapad in pri visoki hitrosti. «
Upoštevajte tudi, da N. O. von Essen je bil s svojim igranjem. topniški častnik se je popolnoma strinjal.
Moje orožje
Po prvotnem projektu naj bi križarka imela torpedne cevi 6 * 381 mm s strelivom po 2 mine Whitehead na vozilo, dve mini za parne čolne in 25 sidrnih min. V postopku odobritve in gradnje pa se je znatno zmanjšalo. Tako je bilo v povezavi z izjemno ozkostjo predelkov pri steblu odločeno, da se opusti namestitev premčne torpedne cevi, tako da jih je bilo na koncu pet. Vsi so bili površinski, premčni par pa se je nahajal v trupu na višini 1,65 m od vodne črte na strani v premcu ladje (na stranskem štrlenju ladje so vidna stranska pristanišča pod cevjo premca 120-milimetrske pištole). Drugi par minskih vozil se je nahajal bližje krmi, v območju tretjega dimnika tik pod, 1,5 m od vodne črte. Oba para "cevi" sta bila tečajna, premična in ju je bilo mogoče voditi: lok pri 65 stopinjah. v nosu in 5 stopinj. na krmi, krma - za 45 stopinj. v nosu in 35 stopinj. v krmi (od prečka). Peta torpedna cev je stala in se nahaja na krmi ladje.
Posledično so opustili postavitev pregradnih rudnikov in rudniških vozil za parne čolne. Parni čolni "Novik" so bili preveč miniaturni, da bi naredili rudniški splav, brez tega pa vzdrževanje min na njem ni imelo velikega smisla. Zato se je njihovo število najprej zmanjšalo na 15, nato pa so jih popolnoma opustili, hkrati pa so odstranili minska vozila čolnov.
Na splošno je rudarsko oborožitev Novika težko prepoznati kot zadovoljivo. 381 -milimetrski rudnik zasnove obrata Lessner, model 1898, je imel relativno majhen naboj eksploziva - 64 kg, a kar je najpomembneje, nesrečni kratki doseg - 600 m pri hitrosti 30 vozlov. ali 900 m pri hitrosti 25 vozlov. Tako se je moral križar, da bi koga udaril, zelo blizu, na razdalji manj kot 5 kablov - seveda v bojnih razmerah to komaj mogoče. Toda postavitev teh torpedov nad oklepno palubo brez kakršne koli zaščite bi lahko povzročila katastrofo v bitki.
