Pravzaprav bomo začeli z znamkami, ne pa s tistimi, ki so matrični udarec. Začnimo z miselnimi klišeji, ki jih pogosto lahko slišimo v obliki izjav o enem ali drugem vzroku. Najpogosteje nosijo lažne podatke, saj so bodisi nastale na podlagi špekulacij zaradi pomanjkanja informacij ali neznanja avtorja, bodisi se uporabljajo ločeno od konteksta teme pogovora ali razprave. Navedel bom vir informacij, ki so bile podlaga za članek. Govorimo o uvedbi množične proizvodnje AK-47 v Iževsku.
Do takrat se je zasnova AK že "ustalila" in vse, kar bi nemški specialist na tej stopnji lahko teoretično pomagal, je bila vzpostavitev serijske proizvodnje s široko uporabo žigosanja. Toda tudi tukaj je prišlo do zadrege - obrat v Iževsku ni bil pripravljen prenesti zahtevane kakovosti žigosanja, toplotne obdelave in kovičenja sprejemnika, zato so morali leta 1950 oblikovalci podjetja Izhmash ustvariti nov brušen sprejemnik za AK. Pri tem so potrebovali pomoč "pojedenega psa", da je udaril Schmeisserja kot peto nogo psa.
Začetek proizvodnje zmagovalnega modela M. T. Kalašnjikov je jasno povedal, da je sovjetska industrija leta 1949 precej težko dosegla raven Nemčije leta 1942. Kljub "uvozu" iz kapitulirane Nemčije dela strojnega parka in številnih strokovnjakov (med drugim glavnega oblikovalca podjetja Henel in ustvarjalca MKb42 (H) Huga Schmeisserja) ni bilo mogoče izstreliti proizvodnje "žigosanega" mitraljeza se je odstotek zavrnjenih izkazal za nesprejemljivo visok. Posledično je morala ZSSR narediti kompromis, in sicer od leta 1951 do izdelave AK z brušenim sprejemnikom. Končno je bilo mogoče preiti na žigosanje šele s sprejetjem AKM leta 1959.
Torej:
Žig 1. Schmeisser je bil specialist za žigosanje.
Schmeisser je bil oblikovalec. Konstruktor, čeprav ne tako, ampak konstruktor, in žigosanje je tehnologija. Prav tako bi ga lahko imenovali specialist za metalurgijo ali računovodstvo ali učinkovit menedžer, kar pa se uporablja tudi v drugem klišeju, da je bil Schmeisser organizator (oblikovanje ali proizvodnja). Korenine teh mitov je enostavno najti. Sam Schmeisser se nikoli ni odlikoval po svojem obvladovanju organizacije in upravljanja, ravno nasprotno, vendar je bil izjemen mojster trženja in PR -a. Ni mogoče drugače razložiti dejstva, da se avtomat MP-40 še vedno imenuje "Schmeisser", sam oblikovalec pa je oče skoraj vseh evropskih avtomatskih pušk.
Če preproste oblikovalske sposobnosti orožarja ne zahtevajo posebnega usposabljanja in so najpogosteje prirojeno darilo ljudi, kot so Kalašnjikov, Browning, Degtyarev, Shpagin in mnogi drugi, potem postati specialist za žigosanje zahteva določeno znanje in spretnosti za delo s številkami in referencami knjige, ki jih lahko kupite le v specializiranih izobraževalnih ustanovah. Specialist za žigosanje je bil doktor tehničnih znanosti Werner Gruner, ki je skupaj s Schmeisserjem delal v Iževsku skupaj z drugimi nemškimi specialisti za orožje in motorna kolesa. Grunerjeva zasluga pri ustvarjanju MG -42 - najboljšega mitraljeza druge svetovne vojne, je ravno v proizvodni tehnologiji te mitraljeze in ne v njeni zasnovi, za kar je bil zaslužen Kurt Horn, oblikovalec Grossfusa podjetje, je bilo odgovorno. Zelo dobro se spomnim, kako sem kot otrok slišal legendo, da je slavni Schmeisser delal na Izhmashu, njegov sin pa na šoli v Iževsku. Toda Grunerjeva sinova sta študirala v šoli, Schmeisserjev sin pa je ostal v Nemčiji! Je čudno, da se je slava strokovnjaka za žigosanje držala tudi njegove lažne slave kot izjemnega orožarja? Ali celo "specialist za organizacijo žigosanja".
Sam Hugo Schmeisser zakonito vlada Haenelu od leta 1943, pred tem pa je bil glavni inženir. Toda v resnici sta skupaj z bratom Hansom vodila to podjetje od leta 1925 in odstranila nesposobnega mladega dediča in lastnika Herberta Heneleja.
Končno pri Haenelu sploh ni bilo žigosanja. Vtisnjeni deli za Sturmgewer so bili zasnovani in izdelani v Merz-Werke iz Frankfurta na Majni. Nato je bila proizvodnja "žigosanja" razpršena po več podjetjih, od koder je bila poslana na končno montažo viharjev v "Haenel", "ERMA", "Sauer & Sohn" in "Steyr".
Schmeisser torej ni jedel nobenega psa, saj je o tehnologiji žigosanja vedel še manj kot o oblikovanju. Dejstvo, da ostalih pet nemških orožnikov med nemškimi specialisti, ki so delali v Izhmashu v letih 1952-1956, ni imelo nobene zveze s proizvodnjo AK-47 in jih ne bi moglo imeti, je bilo že zapisano.
Na splošno so tehnologi nezasluženo v senci. Velika večina ne ve, kaj počnejo v proizvodnji, pravzaprav je njihova zasluga pri zagotavljanju zanesljivosti in na koncu svetovne slave modela orožja, da bi bili popolnoma objektivni, včasih pomembnejša kot celo zasnova orožja samega sebe. Ljubitelji zgodovine tankov verjetno poznajo ime Borisa Evgenieviča Patona - ustvarjalca avtomatskega varilnega stroja, zaradi česar je varjenje trupov tankov T -34 pospešilo deset (!) Krat. Kdo od "strokovnjakov" pa lahko poimenuje avtorje tehnologije za proizvodnjo cevi orožja z metodo radialnega stiskanja ali proizvodnjo turbinskih lopatic letalskih motorjev po metodi smerne kristalizacije? Ne glede na to, kako popolna je oblika vzorca, ne glede na izjemne lastnosti, ki jih ima, bo do nastanka tehnologije poceni množične proizvodnje ostal v obliki modela ali poskusne serije.
Žig 2. Sovjetsko žigosanje leta 1949 ni moglo doseči ravni nemškega žigosanja leta 1942.
To se nanaša na dobro znano dejstvo, ko je bilo treba pri obvladovanju AK-47 začasno opustiti žigosane sprejemne škatle in preiti na rezkane. Govorimo o tem dejstvu, pa tudi o posebnostih žigosane zasnove Stg-44, vendar se je dejansko na "ravni" žigosanja vredno ustaviti.
Nemci so bili res pionirji pri uporabi žigosanih delov v osebnem orožju. Avtomat MP-40 in avtomat MG-42 sta glede tehnoloških inovacij pustila opazen pečat v razvoju orožja. Imeli pa smo PPSh-41 in PPS-43, ki sta imela v svoji zasnovi tudi žigosane dele. Če primerjamo dva vzorca orožja istega razreda, bosta to MP-40 in PPS-43. Po vseh taktičnih in tehničnih značilnostih je naš stroj boljši od nemškega. Kar zadeva zanesljivost, je judovska puška Sudaev za mnoge tuje modele še vedno nedosegljiva. Zdaj pa primerjajmo podatke o proizvodnji.
Upoštevamo, da je bilo pri proizvodnji nemškega orožja uporabljeno delo zapornikov in prisilno deportiranih v Nemčijo državljanov iz okupiranih držav, to je, da so bili stroški standardne delovne ure v Nemčiji cenejši kot v ZSSR. In če upoštevamo, da pomanjkanja delavcev v ZSSR niso nadomestili zaporniki visokotehnološko podkovanih nemških vojakov in ne državljani "okupiranih" držav, ampak ženske in mladostniki?
To lahko ugotovimo, če pogledamo te številke da je "stopnja" proizvodnosti pri proizvodnji avtomatskih pušk, ki med drugim vključuje žigosanje in točkovno varjenje, leta 1943 je bil v ZSSR več kot dvakrat višji kot v Nemčiji?!
Doseganje stopnje proizvodnosti je odvisna od časa. Spomnite se, kaj je Guderian povedal o kopiranju in proizvodnji tankov T-34:
Predlogi častnikov na fronti za izdelavo popolnoma enakih tankov kot T-34 … v najkrajšem možnem času … niso naleteli na podporo oblikovalcev. Mimogrede, oblikovalci niso bili zmedeni zaradi odpornosti do imitacije, ampak zaradi nezmožnosti izdelave najpomembnejših delov T-34, zlasti aluminijastega dizelskega motorja, z ZAHTEVANO HITROSTO.
Upoštevajte, da ne gre za oblikovanje in ne za pomanjkanje aluminija, ampak za tehnologijo. Čas za obvladovanje množične proizvodnje, ki vključuje načrtovanje in izdelavo napeljav in tehnološke opreme, izračun in izbiro načinov toplotne obdelave in rezanja kovin, lahko znatno preseže čas in denar, porabljen za razvoj in preizkušanje prototipa, kar lahko odločilni dejavnik pri doseganju političnih ali vojaških uspehov.
