"Boljševiki so strmoglavili carja …" - ta stavek lahko zmede ne le poklicnega zgodovinarja in le malo pismenega človeka. Kljub temu ta različica zelo pogosto preskoči v govorih »strokovnjakov« (zanima me, na katerem področju?!), Rednih gledalcih različnih televizijskih pogovornih oddaj in v novinarskih člankih. Ta mit je postal tako globoko zakoreninjen, da če je zdaj na zveznem televizijskem kanalu objavljeno, da cesarja niso strmoglavili Lenin in Trocki, ampak carski generali in njegov ožji krog, potem za precejšnje število naših sodržavljanov to bo otvoritev dneva. Še več, podobna »odkritja« je mogoče organizirati skoraj vsak dan, saj je fikcija na zgodovinsko temo dolgo in trdno skrivala resnična dejstva.
Mimogrede, v sodobni ruski srednji šoli februarska revolucija poteka dvakrat: v 9. in 11. razredu. Za tiste, ki so starejši, je na voljo veliko virov, od poljudnoznanstvenih filmov, dolgih pol ure, do resnih monografij. Očitno je, da je za nekoga bolj donosno spodbujati odkrito laž. Vendar pa "Lenin, ki je vrgel carja" ni edini primer.
Tako so bile doslej široke množice ljudi prepričane, da je bil Ivan Grozni nenavadno krvoločen monarh. Hkrati zgodovinarji ocenjujejo število usmrtitev in pobojev v času njegove vladavine na 4-7 tisoč ljudi. Mnogi? Odvisno od tega, s čim ga primerjate. Na primer, angleški kralj Henrik VIII je med svojo vladavino usmrtil več kot 72 tisoč ljudi, kraljica Elizabeta I - 83 tisoč ljudi. In nič, Britanci jih do danes zelo spoštujejo. Marsikaj zanimivega bi lahko povedali tudi o francoskih kraljih in nemških vladarjih.
Tu je še nekaj pogostejših mitov. Na primer, da je Rusija med rusko-japonsko vojno izgubila Kurilske otoke. Ali pa da je Aljasko prodala Katarina II - eden najbolj razširjenih in hkrati absurdnih mitov, očitno je izvirala iz dvomljive ustvarjalnosti skupine Lube. Pravzaprav je Aleksander II prodal Aljasko Združenim državam, Kurilske otoke pa je odstopil tudi Japonskemu cesarstvu. Ta ozemlja takrat ni bilo mogoče braniti, nesposobnost cesarske vlade pa je onemogočila njihov razvoj. Tudi Tsushima še vedno velja za največji pomorski poraz Rusije, čeprav skrbno zamolčani prehod Tallinn (avgust 1941) presega boj na Daljnem vzhodu tako po številu izgubljenih ladij kot po človeških izgubah.
In tako naprej in tako naprej … Če razkrijete le najbolj priljubljene napačne predstave, boste dobili ločen in zelo velik članek. Kar pa bo malokdo prebral. Prebivalstvo je zdaj navajeno brati velika besedila, ker je dolgočasno. TV je druga stvar. Podatke bo predstavil zanimivo, hkrati pa zabaval s šalami in slikami. Edina težava je, da zgodba v različici zveznih televizijskih kanalov nima zelo veliko skupnega z resnično zgodbo. Zaradi trenutnega cilja ne gre le za izkrivljanje dejstev, ampak za odkrito laž. Seveda takšen odnos do zgodovinskih dejstev najdemo ne le v Rusiji. Na primer, v enem zelo dragem ameriškem dokumentarnem filmu o drugi svetovni vojni je veliko takšnih napak (Nemčija in Japonska sta prikazani v njihovih sedanjih mejah, ZSSR pa v sodobni Ruski federaciji s Kaliningradsko regijo), čeprav kaj vas zanima ameriška propaganda, če živimo v Rusiji?
Kdo naj bi bil kaznovan zaradi zamenjave zgodovine z neznanstvenimi neumnostmi? Televizija in množični mediji na splošno? In tudi oni. Vendar se ne smemo zavajati, glavna popačenja ne prihajajo na ravni televizijskih kanalov, ampak iz pisarn, ki se nahajajo na višjih ravneh. Tam naročijo sliko želenega odtenka, pa tudi način njene predstavitve. V istih pisarnah določajo, katere goste naj štejejo za avtoritativne "strokovnjake" za vse, od gospodarstva do Bližnjega vzhoda. Rezultat vidimo na TV zaslonu: sobota rusofobnih liberalcev, ukrajinskih nacistov in intelektualnih bankrotov. Na prvem kanalu je bil samo en odeški krvnik Gončarenko, kar je vredno, medtem ko nobeden od voditeljev odpora na Donbasu ni dobil tribune. Pravzaprav se tukaj lahko šteje, da je vprašanje, za koga centralna televizija dejansko dela, zaprto.
S takšnimi prednostnimi nalogami v sedanjosti ni presenetljivo, da se zgodovinske ponaredke vse bolj uveljavljajo v množični zavesti. Laganje ni domoljubje. Laž je laž, ne glede na njen namen. Ko se neprijetni trenutki preteklosti zamolčijo z namenom »vzgoje domoljubja«, to vodi le do njihove ponovitve. Tako je nezmožnost treznega ocenjevanja rezultatov krimske vojne že povzročila ponižujoče poraze v rusko-japonski, nato pa v prvi svetovni vojni. Februarska in oktobrska revolucija v tem smislu sta za nas še posebej dragocena, da ne bi ponovno naredili fascinantnega potovanja skozi grablje izpred stoletja. Kaj pa se lahko naučimo iz neskončnih tokov histerije, manipulacij in protiznanstvenih psevdo-razprav? Da, ne. No, ali odkrito napačno, na kar nas pritiskajo.
Zamenjava resnične zgodovine z miti ni nikoli naredila nič dobrega. Lahko poveste, kolikor želite, kakšen čudovit sistem je bila konservativna avtokracija Ruskega cesarstva, a hkrati nič, da bi odgovorili na vprašanje, zakaj je vseeno propadlo. Ker, če sem iskren glede carizma, bo hitro postalo jasno, da še zdaleč ni bilo tako čudovito, saj je državo pripeljalo v večno zaostalost in revščino. Enako velja za sovjetski sistem: ne moremo reči lepega, kar je državo na koncu pripeljalo do razpada. Študij zgodovine se začne s poštenostjo. Brez te poštenosti je Rusija obsojena na sprejem naslednje generacije nevednikov.
