Pomembno je, da se o vsakem dogodku v svetu monarhij navdušeno razpravlja v državah, kjer so njihove lastne krone že dolgo preteklost. Kaj je to: zavist, zgodovinske fantomske bolečine ali banalni interes? Dokončnega odgovora ni. Jasno je le, da tudi zdaj, ko imajo kralji in cesarji bolj slovesno vlogo, ki obstaja v obliki neke vrste žive zastave ali grba, spori o tem, ali je monarhija sploh potrebna, ne umirijo. Doslej kralji in kraljice še naprej obstajajo predvsem kot nekakšen narodni okus in simbol stabilnosti države. Sprememba vlade, čeprav formalna, je vedno politična kataklizma in v svetu je zdaj dovolj pretresov. Zato lahko režimi gredo k popolni odpravi sodobnih rastlinojedih ustavnih monarhij le kot zadnja možnost.
Vladajoči razredi pa svojih napačnih izračunov komaj bodo mogli pripisati vladajoči osebi, saj vsi vedo, da krona skoraj nima vpliva na razvoj politične linije in ne more biti odgovorna za očitne napake. Kljub temu sodobne ustavne monarhije na vse možne načine poudarjajo, da so le simboli naroda, in ne pravi vladarji, ki na vse možne načine krepijo svojo avtoriteto z dobrodelnostjo, bojem za okolje in drugimi božjimi dejanji. Tako od sebe odvračajo potencialno javno nezadovoljstvo, ki včasih še vedno izbruhne.
Čeprav se je propad monarhij začel takoj po Napoleonovih vojnah, je bilo dvajseto stoletje zanje resnično revolucionarno. Najprej je leta 1910 na Portugalskem padla monarhija, leto pozneje je Xinhai revolucija na Kitajskem odnesla zadnjo vladajočo dinastijo Nebeskega cesarstva. Potem je prva svetovna vojna uničila ruski, nemški, avstro-ogrski in otomanski imperij. Druga svetovna vojna je uničila monarhije v Albaniji, Bolgariji, Romuniji in Italiji. V povojnem obdobju (in sicer v sedemdesetih letih) so padle monarhije Grčije, Laosa in Irana, nepričakovano pa so krono obnovili v Španiji. Obstaja še en način za likvidacijo monarhije, ko čete okupatorjev odpravljajo ne le prejšnji državni sistem, ampak tudi državo samo. To se je na primer zgodilo med priključitvijo Sikkima Indiji leta 1975. A na srečo se takšni dogodki ne dogajajo pogosto.
Tudi za Rusijo monarhistično vprašanje iz nekega razloga ostaja večno aktualno, čeprav nihče ni nikoli resno poskušal obnoviti takšne oblike vladavine. Res je, zgodovinarji še vedno aktivno razpravljajo o tem, ali bi bilo mogoče rešiti Rusko cesarstvo, če se Nikolaj II ne bi odrekel sebi in sinu, saj je bil Aleksej, tudi v obliki simbola, priljubljen med ljudmi in med četami. Ni izključeno, da bi bila ustrezna ustavna monarhija, kjer bi bili avtoritativni suvereni vzeti iz oklepaj političnih kataklizm, v prid velikemu imperiju. Toda o tem je že več govora o zgodovinarjih in alternativnih piscih.
Večina današnjih svetovnih monarhij je ustavnih ali dualističnih. V prvem primeru ima kralj majhno vlogo v politiki, v drugem - njegova pooblastila so kljub ustavnim omejitvam zelo velika. Dualistični monarh je pravzaprav nekoliko okrašena različica avtokratskega suverena. Tudi majhna plast absolutnih monarhij se je ohranila do danes: Savdska Arabija, Brunej, Katar, Oman, Združeni arabski emirati in Vatikan. Njihova usoda, z izjemo Vatikana in morda Bruneja, bo v prihodnjih desetletjih izjemno nezavidljiva.
V Evropi so monarhije Velika Britanija (skupaj s čezmorskimi ozemlji in nekaterimi državami Commonwealtha), Danska (vključno s Ferskimi otoki in Grenlandijo), Španija (skupaj s suverenimi ozemlji), Luksemburg, Lihtenštajn, Monako, Andora, Švedska, Norveška, Nizozemska (s čezmorskimi posestmi), Belgija. Včasih to vključuje Malteški red in Vatikan. Evropske monarhije so večinoma ustavne.
V vzhodni Aziji je najbolj znana monarhija Japonska, vendar imajo Tajska, Malezija, Brunej in Kambodža tudi svoje kronane vladarje. Poleg tega absolutna monarhija vlada le v Bruneju.
Ustavni monarh ima številne "zamrznjene pristojnosti", ki jih običajno ne uporablja, vendar lahko v kritičnem trenutku za državo izda neposredno ukaz ali javno govori, kar kaže na njegov odnos do problema z višine njegove oblasti. To se je na primer zgodilo na Danskem med nacistično invazijo, ko je kralj Christian X dve uri po začetku invazije ukazal, naj se predajo lastnim oboroženim silam, da ne bi povzročili velike škode državi. Podobno vlogo je med poskusom novega francoističnega puča leta 1981 odigral španski kralj Juan Carlos I., ki je odločno nasprotoval puču, ki je odločil o izidu primera. Sodobna ustavna monarhija je za številne države nekakšno varovanje političnega sistema, ki ni predvideno v republikanskih oblikah. V primeru propada tradicionalnega sistema s parlamentom in premierjem se vprašanje, na koga prenesti krmilo, niti ni vredno. V takih razmerah s privolitvijo naroda avtoritativni monarh prevzame posebna pooblastila, za nekaj časa ali za vedno. Toda ob nesrečnem naključju okoliščin lahko poskus kronane osebe, da prevzame resnično oblast, privede do tega, da lahko monarhija hitro postane republika. Hkrati pa zgodovina pozna tudi nasprotne primere uspešnih prevratov, kjer je okrasno ravnilo sčasoma postalo polnopravno.
Zakoni, ki opredeljujejo mejne zmožnosti monarha, se v vsaki državi zelo razlikujejo. Na primer, v isti Veliki Britaniji ima po zakonu monarh precej pomembna pooblastila, ki pa jih v praksi skoraj ne uporablja. Teoretično ustavni monarh katere koli države v mirnem okolju morda ne bo podpisal zakona, ki ga je že potrdil parlament, vendar se v praksi to zgodi zelo redko.
Pomembno je tudi finančno vprašanje. Vzdrževanje španske monarhije stane proračun približno 12 milijonov evrov na leto. Švedska - 135 milijonov kron. Norveška izdaja Dagbladet pa je ocenila stroške lastne monarhije na 460 milijonov kron. Velja za predrago in monarhijo bi bilo treba zaradi ekonomskih razlogov odpraviti. Mimogrede, precej smešno in populistično pojmovanje monarhije v slogu "cut-save" je prisotno v mnogih evropskih državah. Ta pristop je seveda bolj filistrski in ne upošteva številnih odtenkov obstoja države. Če že zato, ker "simbol enotnosti naroda" sploh ni prazna fraza. Sprva se je sedanja Velika Britanija ali recimo Španija razvila ravno kot zavezništva različnih držav pod eno samo krono in se šele nato preoblikovala v polnopravne države v sedanji obliki.
Ena stvar je jasna. V 21. stoletju se bo število kron zmanjšalo. Še več, najbolj ogroženi niso ustavni, ampak absolutni monarhi "naftnih" imperijev in vse vrste nekronciranih "doživljenjskih predsednikov", katerih strmoglavljenje zagotovo ne bo mirno.
