In potem je vrsta člankov o "VO" o tankih iz različnih vojn in zgodovinskih obdobij. In potem sem pomislil: zakaj je Francozom tako uspelo? In kako so na splošno Francozi, ki so naredili najslabši tank prve svetovne vojne (vi ste seveda uganili, da gre za "Schneider" CA.1), pozneje uspeli "izboljšati" in narediti najboljši tank, "Renault FT", resnično revolucionarno bojno vozilo v tistem času, ki je postavilo trend skoraj vsem tankom prihodnosti, vse do danes in le z redkimi, zelo redkimi izjemami. Se pravi, spet bo pogovor o čem? O ustvarjalnosti, seveda. Ta potreba je najboljši stimulator ustvarjalne dejavnosti možganov, prav tako pa se nabirajo pozitivne izkušnje in prej ali slej vodijo do pozitivnega rezultata.
Ta shematična risba še posebej jasno kaže, da bi bilo enostavno izdelati sprednjo oklepno ploščo trupa brez značilnega zloma na tem rezervoarju in namestiti ne eno pištolo, ampak dve, le rahlo povečati stranske sponke! Tudi prezračevalna rešetka na sprednji strani je popolnoma neuporabna. Lahko bi ga zamenjala oklepna loputa z režo, usmerjeno proti voznikovi kabini.
Navsezadnje je tudi naš Renault nastal iz želje in potrebe, da bi standardnim francoskim tankom v tistem času, kot je isti Schneider CA 1, dal nekaj podobnega kot "lahkega partnerja", ki bi jim bil bolj koristen kot težki.. Posledično se je rodil skupni in napol zasebni projekt očeta francoskih tankov, generala Estienna in francoskega industrijalca Renaulta. Po številnih birokratskih zamudah so prve prototipe preizkusili v začetku leta 1917 in jim prišli prav. Poleg tega je novi rezervoar vključeval številne inovativne rešitve, vključno s postavitvijo, zasnovo in celo ročno napravo za vrtenje kupole.
Poglejmo še enkrat Schneiderja. Zakaj so se francoski inženirji, ki so imeli britanske simetrične tanke pred očmi, iz nekega razloga odločili, da mora biti njihov tank asimetričen? No, kaj bi morali narediti širše, na strani postaviti dva sponzorja in vanje postaviti 75-milimetrske pehote? Ali pa želite prihraniti denar pri orožju? Sprednjo oklepno ploščo bi lahko naredili popolnoma ravno, to je, da bi povečali njene lastnosti rikošeta, mitraljeze pa pustili nameščene ob straneh. Ali pa nanj postavite cilindrično kupolo s pištolo, pri čemer pustite mitraljeze ob straneh. Mere in moč motorja so omogočile vse to. Vendar to ni bilo storjeno. Ali niste pomislili na to? Nimaš izkušenj? Konec koncev so bili pred očmi tako britanski tanki kot oklepni avtomobili s strojnicami in celo topovskimi stolpiči! In kam je pogledala vojska, ko je zdrsnila nekakšen … nakrivljeni čudak, zakaj je niso obrnili nazaj … Z eno besedo je veliko vprašanj, a vsa ostajajo brez odgovora, čeprav je že več kot 100 let minilo.
Toda Louis Renault, čeprav je bil avtomobilski industrialec, je najprej pomislil na kupolo, zaradi katere je bila uporaba tankovske oborožitve veliko bolj prilagodljiva in učinkovita, sam rezervoar pa se je izkazal za veliko bolj prilagodljivega in lažjega nadzor nad svojimi težjimi partnerji, zato je še bolje zaščiten. Čeprav je kratka dolžina vozila, nekoliko popravljena z dodatkom posebnega "repa", otežila prehod rova, pa je prisotnost gosenice z velikim sprednjim kolesom tej cisterni omogočila dobro premagovanje visokih ovir. Izkazalo se je, da je njegova zasnova enostavno prilagodljiva številnim različicam (poleg osnovnih različic, opremljenih bodisi z enim mitraljezom ali enim 37-milimetrskim topom), signalnimi tanki, poveljniškimi tanki (TSF), "topovskimi tanki" s 75- mm topov (po v bistvu istih samohodnih puškah) in celo … transporter tankov fascinanten za polaganje jarkov!
Tako Francozi kot Američani so FT-17 uporabljali med prvo svetovno vojno in po njej, ko pa se je končala, so jo izvažali v več kot deset držav, vključno z Japonsko, Poljsko, Kanado, Španijo in Brazilijo. Nacionalne kopije Renaulta so bile proizvedene v Italiji, ZDA, na Japonskem in v Sovjetski zvezi in so bile uporabljene v skoraj vseh oboroženih spopadih v dvajsetih in tridesetih letih prejšnjega stoletja. V drugi svetovni vojni so ga uporabljali tudi Francozi, Finci in Jugoslovani. Tudi Nemci so veliko uporabljali zajete FT-17.
FT-17 so bili prvič uporabljeni v bitki 31. maja 1918 za podporo napadu maroške pehote v gozdu Retz, da bi spomladi ustavili nemško ofenzivo. Tu je odlomek iz poročila enega izmed udeležencev te operacije, stotnika Auberta, 304. tankovske čete: »Začeli smo se premikati po signalu in se skoraj slepo premikali po koruznem polju. Nekaj sto metrov pozneje je koruze nenadoma zmanjkalo, znašli smo se na odprtem terenu in takoj padli pod močan mitraljezni ogenj, zlasti vzdolž razglednih rež in odprtin pristanišč. Udarec krogel na oklep, ki ga je spremljal glasen tresk, nam je pokazal splošno smer ognja, katerega vir je bil na levi. Številne krogle so zadele ščit pištole, drobci pa so otežili delo z njim. Toda stolp smo obrnili in 50 metrov stran opazili strojnico. Da bi ga dokončali, je bilo potrebnih pet strelov, nato pa je granatiranje prenehalo. Vsi tanki so delovali skupaj, streljali so in manevrirali, kar nam je pokazalo, da smo na odporni liniji s sovražnikom in da so vsa naša vozila vstopila v boj."
Seveda je bilo veliko stvari v novem rezervoarju slabo zasnovanih. Tako so morali poveljniki tankov svojim voznikom dajati ukaze in jih brcati. To je bilo edino "sredstvo" domofona, saj FT-17 ni imel kakršnega koli sistema radijskega domofona, tanki pa so bili preveč hrupni, da bi slišali glasovne ukaze. Da bi voznika prisilil, da se premakne naprej, ga je poveljnik brcnil v hrbet. Prav tako je udarec v eno ramo signaliziral potrebo po obračanju v smeri udarca. Signal za ustavitev je bil udarec … po voznikovi glavi, ponavljajoči se udarci v glavo pa so pomenili, da se mora voznik vrniti nazaj. Jasno je seveda, da poveljnik tanka svojega partnerja ni premagal z vso močjo in da je voznikov hrbet prekrival naslon sedeža, glavo pa čelada. Toda v žaru bitke nikoli ne veš, kaj bi lahko bilo.
Težko je bilo nadzorovati tudi rezervoar. Običajno avtorji člankov, ko govorijo o tankih prve svetovne vojne, kot primer navajajo nepopolnost nadzora britanskih tankov in iz nekega razloga vedno le rezervoar MK. I. Toda tank FT-17 v tem pogledu nikakor ni bil primer popolnosti. Voznikov nadzor so sestavljali stopalka sklopke na levi na tleh, stopalka za plin v sredini in pedal parkirne zavore na desni. Motor se je zagnal z ročajem, ki se nahaja v zadnjem delu strelnega prostora na oklepni steni, ki ga ločuje od motornega prostora. Voznik lahko nadzoruje hitrost rezervoarja s pritiskom na stopalko za plin ali z ročnim ventilom za plin na desni strani. Na voljo je bila tudi ročica krmilnika vžiga, ki je vozniku omogočala, da poveča ali zmanjša dovod toka, odvisno od količine obremenitve motorja. Dve veliki ročici, po ena na vsaki strani voznikovega sedeža, sta aktivirali delovne zavore. Za zavijanje v desno je moral voznik pritisniti desno ročico in zavirati progo na desni. Hkrati se je leva steza še naprej gibala z enako hitrostjo, kar je privedlo do zavoja rezervoarja. Zavoj v levo je bil izveden na podoben način in zdi se, da pri tem ni nič zapletenega, saj so tanke iz druge svetovne vojne in sodobna vozila upravljali na skoraj enak način. Toda le tukaj je bilo treba ves čas paziti na iskro in poskušati ne zažgati sklopke. In to je bilo ravno najtežje. Glede na to, da je bilo vzmetenje tanka zelo nepopolno, da se je treslo in vrglo hkrati, postane jasno, da je bila vožnja z majhnim Renaultom še težja kot z velikim britanskim tankom, kjer je poleg tega sedel poveljnik poleg voznika in mu s potezami lahko povedal pot.
Številni poskusi priprave učinkovite kamuflaže za FT-17 so bili zelo zanimivi. Na žalost ni bilo mogoče razviti uradno priznane maskirne sheme, rezervoarji FT pa so bili vojakom dostavljeni tako s tri kot s štirimi barvnimi kamuflažami. Barvna paleta, uporabljena na FT, je bila podobna tisti, ki so jo prej uporabljali na rezervoarjih Schneider CA.1 in St Chamond: modro-siva, temno zelena, rjava in bledo oker. Pri uporabi barv so bile velike razlike, kar je bilo pričakovati med vojno.
No, zdaj si malo zamislimo in si predstavljamo, kako bi lahko izgledal isti Renault, če ne bi bilo naglice in splošne, višje tehnične pismenosti osebja njegovih oblikovalcev. Znano je na primer, da naj bi prvotno po projektu imel tank dvočlansko kupolo, a so se stvari iz tega nekega razloga "zmotile". Zdi se, da je ozko telo poseglo. Kdo pa mu je preprečil natančno širjenje na območju stolpa, no, recimo, na enako širino tirov? Toda to ni bilo storjeno, zato je tank prejel eno samo kupolo v dveh različicah - ulito (z debelejšim oklepom debeline 22 mm) in fasetirano (s tanjšo, a močnejšo debelino 18 mm) iz valjanih oklepnih listov, ki so dobesedno " tekel okoli «z vseh strani» stolpa «v njem. Prezračevanje in hkrati inšpekcijsko napo po projektu naj bi zamenjala »glivica«, a jim tega ni uspelo, posledično pa se je struktura izkazala za še bolj priročno. In kljub temu bi lahko imel rezervoar Renault namesto enodelne kupole dvočlansko kupolo, v kateri bi ena kupola služila oborožitvi, druga pa bi gledala in poveljevala! Seveda bi bilo treba razmisliti o sistemu njegove komunikacije z voznikom. No, recimo, na njegovi armaturni plošči bi lahko večbarvne žarnice zasvetile z obračanjem ročaja.
Sam stolp bi lahko naredili veliko enostavnejše obrise. No, recimo v obliki podkve z nagnjeno pravokotno sprednjo oklepno ploščo, v katero zaradi velikosti sploh ni bilo težko postaviti tako topa kot mitraljeza. Sprednjo oklepno ploščo trupa bi lahko naredili nagnjeno, ne da bi se zlomili, pri tem pa pustili celo vrata. Odmor je bil potreben zaradi udobja namestitve razglednih rež, vendar same reže tankerjem niso prinesle veselja, ker … so jih brizgale svinec iz krogel, ki so se razbile v bližini. Zaradi tega je bilo 80% ran tankerjev, žal, na očeh in … zakaj ne bi postavili le treh pehotnih periskopov za opazovanje na streho voznikovega prostora tik pred stolpom ?!
No, na streho podkovskega stolpa bi bilo povsem mogoče postaviti stroboskopsko napravo - tako za opazovanje kot za prezračevanje.
Možnost izboljšanja Renaulta z namestitvijo gumijastih gosenic nanj in kolesnih bobnov, ki se nahajajo pred njimi, da bi povečali sposobnost teka, se ni opravičila. Čeprav je sprva veljalo za obetavno. Potem pa se je izkazalo, da raztrgane gumijaste proge v bojnih razmerah ni mogoče popraviti.
Podvozje tanka je bilo videti povsem zadovoljivo. Lahko bi podrl drevesa in raztrgal bodečo žico ter silil jarke in jarke. Toda kaj ni mogel storiti, je … nositi ljudi na sebi, razen morda na hrbtu "repa" in potem le največ dva.
Medtem bi bilo povsem mogoče skrbeti za pehoto. Če želite to narediti, je bilo potrebno le zapreti progo z oklepno steno … stopničaste oblike, pet stopnic-sedežev nad zgornjo vejo proge na vsaki strani! In da ne padejo z nje - urediti zložljive oprijeme, podobne tistim, ki so narejeni na sedežih za smučarje na žičnicah. Lahko pa namestijo iste tire kot na rezervoarju Renault NC1, ki se je pojavil v dvajsetih letih prejšnjega stoletja in se kasneje celo boril. Na njem bi bil zid lahko precej preprost, no, niti zložljiv oprijem ne bi bil poseben problem. In kot da bi se pehota veselila take "opreme", je mogoče ne reči.
Toda kar ni bilo storjeno, se sploh ne naredi. Škoda, zanimivo bi bilo videti, kako bi delovali takšni tanki, in kakšno mesto v zgodovini oklepnikov bi pripadlo njim!
Mimogrede, zanimivo je, da rezervoar v pariškem muzeju iz nekega razloga ni bil pobarvan s kamuflažo. Toda, da narišejo taktični simbol - narisali so ga …
In še eno zanimivo dejstvo. FT-17 je imel tekmeca-nepremišljen tank Peugeot s kratkim 75-milimetrskim topom, torej oborožen močneje in z debelejšim oklepom, a luči ni nikoli videl.
Fotografija "Peugeot" iz vojnih let
In končno, tukaj je: SPG s 75-milimetrsko pištolo na Renaultovem podvozju. To se je tudi zgodilo in celo vozilo in streljalo …
In vprašanje je: kako do takšnih konstrukcij sploh pride? In odgovor je - iz potrebe in preden ste začeli igrati jevrejsko harfo v metalu, ste morali le sedeti in malo premisliti!
