Torej se ne želite včasih znova vrniti k vprašanjem strateške stabilnosti, jedrskega raketnega orožja in vsem tem, vendar morate. Ker jate različnih strokovnjakov za to številko plavajo po prostranstvih svetovnih in domačih medijskih virov, se občasno zaradi svojega ogromnega znanja pojavijo in nas razveseljujejo z rednimi razodetji. Včasih je to nekaj pametnega in dragocenega, pogosto pa je nekaj, kar bi bilo bolje obdržati v sebi, ne da bi to nosili ljudem. Na žalost teh razkritij ne berejo le vojaški ali industrijski strokovnjaki ali vsaj ljudje, ki so bolj ali manj podkovani v to problematiko, ampak navadni ljudje, ki jim lahko verjamejo v neenakomerni uri.
Tu je še eno takšno razkritje uglednega strokovnjaka, lahko bi celo rekli, dednega specialista (oče je bil tudi akademik) za vprašanja strateške stabilnosti, Alekseja Arbatova. Zdaj vodi Center za mednarodno varnost Inštituta za svetovno gospodarstvo in mednarodne odnose Ruske akademije znanosti. Ko je govoril ob robu Luksemburškega foruma v Ženevi, je izjavil naslednje (citira RIA Novosti):
Nove rakete Sarmat bodo namestili v ranljive silose, ki so bili znani pred 30 leti. S sodobno natančnostjo vodenja padejo v krater jedrske eksplozije. Zato po mojem mnenju, če so Sarmati razporejeni, potem z eno ali dvema bojnima glavama, zaradi česar niso zelo privlačna tarča. Če pa nanje namestite deset ali dvajset bojnih glav, potem postanejo ugodna tarča, saj jih lahko zadenejo rakete z eno ali dvema bojnima glavama.
Zanimivo je, da se moramo pogovarjati o dokaj preprostih stvareh, ki jih cenjenemu znanstveniku očitno niso znane. Če pomisli na silose, v katerih so težke ICBM 15A18M R-36M2 Voyevoda zdaj ranljive, naj pokaže bolj zaščitene in pove, kje in s kom so ter kakšne rakete so. Ker na svetu preprosto ni več zaščitenih silosov. Na žalost novih ne bomo gradili in jih v resnici ne potrebujemo, zato bomo uporabili obstoječe. Treba je opozoriti, da je program Sarmat na splošno zelo ekonomsko kompetenten in da se tam, kjer je to mogoče, uporabljajo enote in sklopi njihovih predhodnikov. Tu seveda ne gre za raketne enote, ampak recimo za transportne in izstrelitvene zabojnike iz starega 15A18 (R-36MUTTH) in iz 15A18M (v manjši meri) jih je ostalo še veliko, zakaj jih ne bi uporabili ? Ali pa so lahko transportne in inštalacijske ter druge enote nove (in so bile že preizkušene) ali pa se lahko uporabljajo obstoječe, od 15A18M. Kar zadeva ranljivost silosov zaradi dejstva, da so njihove koordinate znane, ni tako preprosto. Koordinate so znane, vendar rudnika ni tako enostavno uničiti niti s sodobnimi sredstvi. Objekt pod goro Yamantau je znan tudi tam, kjer je - zato ga poskusite uničiti. Ali pa recimo bunker pod goro Cheyenne - malo verjetno je, da ga bo mogoče uničiti, čeprav imajo, pravijo, zaradi stare gradnje svoje ranljivosti (izhode iz njega).
Kar zadeva "sodobno natančnost vodenja", zaenkrat sploh ne zagotavlja neposrednega zadetka v silos (to je, da bi ga zadeli v krater zaradi jedrske eksplozije), na splošno pa bi g. Imel 2 bojni glavi, in iz različnih raket. Če od enega, potem ne more biti govora o nobenem jamstvu - raketa se morda ne bo zagnala, razpadla v aktivnem delu poti, ne ločila bojnih glav, vendar nikoli ne veste, kaj se je zgodilo. V zvezi z našimi najboljšimi silosi je njihova vzdržljivost tako velika, da je verjetnost, da silosi opravijo svojo nalogo (izstrelitev ICBM) tudi z neposrednim zadetkom, lahko višja od 0,5, to je bolje bi bilo dodeliti 3 bloke (spet iz različnih projektilov). "Potencialni partnerji številka ena" nimajo podatkov o resničnem uporu naših najboljših silosov in ne tistih, ki jih je izumil nekdo na Zahodu ali ekstrapoliranih iz podatkov, pridobljenih iz silosov, ki so ostali v Ukrajini. In Arbatov jih očitno tudi nima, tako kot jih nima niti Hans Christensen, o katerem smo razpravljali tukaj v člankih.
Poleg tega so bili naši silosi že dolgo pokriti z razvitimi kompleksi pasivne zaščite (kompleksi motenja v optičnem, toplotnem, radarskem območju, ki pokrivajo dobesedno vse), še pred sončnim zahodom ZSSR pa je bil preizkušen kompleks aktivne zaščite (poleg tega v dveh različicah zaščite - od visoko natančnih običajnih in od dejanskih jedrskih bojnih glav). In razvoj teh tehnologij se pozneje ni ustavil in obstajajo različni posredni podatki, da bodo silos "Sarmatov" pokrili (če le -ta še ni nameščen - o tem seveda nihče uradno ne obvesti in je malo verjetno, da bo be), kar dodatno poveča potrebno opremo za uničenje enega silosa. Toda tudi 3 BB iz treh izstrelkov ali monoblok ICBM "Minuteman-3" s 300kt W87 ali SLBM "Trident-2" in po možnosti ne s stokilotonskim W76-1, ampak z močnejšim W88-je že veliko za stroške enega silosa, tudi takega, ki vsebuje ICBM z 10 ali več nevoljenimi AP (ali več manevrirajočimi in drsečimi hipersoničnimi avangardami). Zaradi preprostega razloga, ker so izstrelki in BB zdaj precej majhni in obstaja veliko tarč, ICBM pa ne samo, da ni zagotovljeno, da bodo uničene v silosih, ampak jih najverjetneje tudi ne bo - naš sistem za opozarjanje na raketni napad zdaj ne imajo mrtve cone, se ponovno ustvarja tudi njegov novi orbitalni segment (v obliki sistema EKS z vesoljskim plovilom tipa "Tundra"), nova generacija avtomatiziranega sistema za bojno vodenje (ASBU) pa omogoča zmanjšanje do meje čas za sprejemanje kakršnih koli odločitev za napad na katere koli tarče. Kar je bilo prej zelo majhno. To pomeni, da bodo v primeru napada na Rusijo naše strateške jedrske sile delovale po različici protinapad ali protinapad, rudniki pa bodo do takrat, ko jih »obišče« sovražnikova BB, skoraj zagotovo prazni.
Kar zadeva zamisel o postavitvi težke ICBM z 1-2 AP znotraj (če ne gre za AP z veliko močjo, ki je morda potrebna tudi na težki raketi, in obstaja tak AP na 15A18M, ali če ne gre za prej omenjeni AGBO, ki ga nadzoruje Avangard), potem smrdi po čisti neumnosti ali sabotaži. Zakaj potem potrebujemo težko ICBM za lepoto? Sistemi težkih bojnih raket imajo svoje naloge, ki jih lahki sistemi ne rešujejo, in preprosto ni smiselno raztovarjati teh ICBM do te mere, razen v zgoraj opisanih primerih. Potem jih je bolje ne graditi. Mimogrede, še vedno imamo lahke ICBM Yars v silosih, ki nosijo do 6 AP (dežurajo očitno z manjšim številom AP, najverjetneje s 4). Zakaj jih tudi Arbatov ne razglasi za "ranljive"? Ali bodo imeli Američani dovolj pristojbin za vse mine in za uničenje drugih ciljev? Ali ni poskušal šteti od trenutnega majhnega potenciala?
Čeprav je bil Arbatov vedno podpornik lahkih ICBM -jev z 1 BB na krovu, je kljub dejstvu, da je takšna rešitev "lahka" in "nizko ranljiva" tudi zelo draga - 150 raket je potrebno za 150 nabojev, ne pa recimo, 30-50 ali 15.
Arbatov se nanaša na Američane, pravijo, da imajo "Minutemane" v istih (po njegovem mnenju) ranljivih silosih in z 1 BB znotraj. Minuteman 3 je za začetek lahka ICBM, tako ko je nosil 3 BB, kot zdaj, ko nosi 1. Videl je celo silose "Minuteman" in "Voevoda", a vsaj katerega od naših? Ameriških silosov ni mogoče primerjati, opremljeni so z veliko bolj ranljivimi drsnimi pokrovi (neuporabni so za kakršno koli poškodbo ali polnjenje z zemljo), za razliko od naših tečajnih pokrovov nimajo nobenih sistemov za čiščenje in rezanje tal (pravzaprav -izkop rudniške instalacije in nekateri od njih se "podajajo" skozi tla), prav tako pa nimajo mehanizmov za nujno odstranitev pokrova. Ja, in Američani tega ne potrebujejo, njihove ICBM nikoli niso bile glavni nosilec strateških jedrskih sil in na splošno so njihove strateške jedrske sile vedno vodili prvi napad, v domači literaturi jih je bilo celo običajno imenovati ne strateške jedrske sile, ampak SNF - strateške ofenzivne sile, ne strateške jedrske … To pa je iz serije naših tabornikov in tujih vohunov.
In kljub dejstvu, da ZDA zdaj izjavljajo, da ne bodo prve uporabile strateških jedrskih sil, temu ne gre verjeti, med drugim tudi zato, ker se tehnično niti niso pripravile na druge možnosti, razen seveda števec in odziv. prihajajoče stavke. Ne bomo oddajali o pretirani miroljubnosti ZSSR ali Ruske federacije - pojavil se je izraz "udar v določenem času" v zvezi z njenimi jedrskimi silami v ZSSR, kljub obljubi, da ne bodo najprej uporabili jedrskega orožja. In Rusija takšnih propagandnih obljub ni sprejela. Jasno je, da globalna termonuklearna ali celo omejena vojna ne velja, kadar je dovoljena kakršna koli sentimentalnost. Zato je bolje, da tega nikoli ne pripeljete do take točke.
Toda inovativne ideje Alekseja Georgieviča se ne izsušijo.
Po njegovem mnenju bi lahko Sarmati, opremljeni z eno ali dvema bojnima glavama, imeli rezervo sedežev, tako da bi lahko Rusija, tako kot ZDA, po potrebi hitro obnovila jedrski potencial za večkratno uporabo.
No, dajatev z zmanjšanim številom dajatev, da bi ustrezala mejam Pogodbe START-3, je razumljiv in znan posel, ki ga uporabljamo mi, Američani in Britanci. Toda dežurstvo težke ICBM z 1-2 obtožbami v upanju, da se bodo predvojne razmere razvijale v skladu s postopnim stopnjevanjem napetosti in bodo omogočile hitro in, kar je najpomembneje, na skrivaj, dostavo vseh bojnih glav, je aroganca. Tudi če to dopušča, bo to zelo težko storiti prikrito - pokrove bo treba odpreti in ne vseh min naenkrat, ampak po vrsti, in to storiti, ko nad glavo ni sovražnih satelitov, na splošno, primer se lahko zavleče. Podmornica lahko še vedno na nek način prikrito namešča stroške, mobilni zemeljski kompleks - prav tako (poskusite ugotoviti, kaj počnejo z njo v hangarju, in najverjetneje v predvojnem času ne bo pregledov), vendar je veliko več težko za rudarske ICBM. Da ne omenjam, da izraz "obnoviti potencial vračanja" ne ustreza akademiku. Število bremenitev lahko obnovite na standardno, tako da spoznate potencial vračila, ki je sestavljen iz dejstva, da obstaja kraj, kamor ga lahko postavite, in kaj morate dodati.
Toda Arbatov ponuja tudi nekaj drugega:
Zaradi tega bi lahko sprožili več takšnih kompleksov, kot so "Yars", "Bulava", in zgradili dodatne čolne "Borey": očitno do leta 2020 ne bomo izpolnili načrta osmih čolnov, zato bo treba po tem obdobju za izgradnjo in ne več osem, ampak dvanajst. In rezervirajte bojne glave na Sarmatih, tako kot Združene države, pri čemer rezervirajte sedeže na projektilih Trident in Minuteman. Potem bomo imeli mi, tako kot Američani, možnost, da po potrebi hitro obnovimo jedrski potencial za večkratno uporabo.
Spet "obnova potenciala vračanja", kako je to mogoče? Akademik bi moral vedeti tudi, da imajo Američani precej zapleten potencial vračanja. Kam se da, toda kaj dati, še vedno obstaja, vendar ne toliko, kot se zdi nekomu, ki se je očitno zataknil v 90. ali zgodnjih 2000 -ih. Tako na primer 450 ICBM -jev Minuteman -3 nikakor ne morejo imeti "povratnega potenciala" - preprosto ni stroškov za dodatno namestitev na njih, čeprav so nekoč nosili 3 naboje namesto sedanjih 1. Te dajatve so samo prevzete iz prezgodaj pokojni ICBM MX "Piskiper", ki jih je bilo 50 z 10 BB na vsakem, se pravi, da preostanek bremen pripada menjalnemu skladu in drugih ni.
In zaradi česa "tega" - zaradi dežurstva težke ICBM, ki nosi manj nabojev kot lahka? To gospodarstvo naj bi nam prinesli - ali želi gospod Arbatov pojasniti svojo idejo? O dokončanju vseh 5 Boreev-A do leta 2020-tega dolgo ni nihče načrtoval, 2-3 ladje bodo imele čas za začetek delovanja do konca leta 2020, to je povsem dovolj, tukaj ni hitenja, počitek bi moral biti pravočasen do leta 2023 … Poleg tega je predvideno, da se v letih 2020 zgradi še 6 tovrstnih ladij, ki bodo položene in bodo zgrajene do leta 2027, čeprav je malo verjetno, da bodo imele čas za dokončanje gradnje do konca sedanje GPV- 2027.
Na splošno je spoštovani polnopravni član Ruske akademije znanosti želel predlagati nekaj zelo pametnega, vendar se ni izšlo. Spomnimo pa se biografije Arbatova mlajšega in njegovih političnih naklonjenosti (vsak si lahko ogleda Wikipedijo ali pa porabi malo več časa in se sam loti tega vprašanja). In sklenimo, da njegovo stališče ni videti presenetljivo. Njegov oče je prav tako nasprotoval gradnji letalskih nosilcev v ZSSR in se zavzemal za prenos štirih otokov na Japonsko, ki je bil mimogrede član Centralnega komiteja KPJ od časa Brežnjeva. Samo Georgy Arbatov je bil hkrati udeleženec Velike domovinske vojne, sodeloval je na paradi na Rdečem trgu leta 1941, se boril do leta 1944 in če v življenju ne bi naredil nič dobrega, bi bilo to dovolj.
In sin se je zavzel za ratifikacijo Pogodbe START-2, ki zasužnjuje Rusko federacijo, ki pa, hvala Bogu, ni bila nikoli ratificirana. Je tudi viden član stranke Yabloko in avtor razprav, kot je ta: "Pozor, grablje!" Kar mu mimogrede ni preprečilo, da bi istega leta 2016 prejel medijsko nagrado ruske vlade za "popularizacijo zunanjepolitičnih vprašanj". Na splošno v naši državi še vedno ni vse v redu, saj se to še vedno dogaja.
