Mnogi ljudje vedo za DARPA, da je ta agencija stala na začetku interneta. Da, tako je in ne samo na internetu, vendar agencija poleg uspešnih projektov aktivno podpira različne vrste projekcij in "žaganja" projektov, bodisi v pričakovanju, da bodo nore ideje lahko "streljale" nepričakovano, ali v istem način "obvladovanja" sredstev. Niso mogli mimo "pereče" teme - boj proti izstrelkom hiperzvočnih izstrelkov, protiladijskim raketam in aerobalistično manevrirajoči hiperzvočni bojni opremi (AGBO) ICBM, SLBM itd. Tip istega "Vanguarda" 15Yu71.
Agencija je predstavila koncept "hipersoničnega prestreznika" Glide Breaker na sejmu D60, 60. obletnici DARPA. Sam "koncept" je umetnik predstavil v obliki nekaj risb z razlagami, očitno še ni nič drugega. Ta "prestreznik" bo po mnenju razvijalcev majhno manevrirno vozilo, ki bo lahko zaznalo in zadelo hipersonične manevrske cilje ne nekako, ampak z neposrednim zadetkom, torej kinetično. Iskreno povedano, razvijalci so bodisi končno izgubili svojo drskost, bodisi v sami agenciji je nekdo res želel vložiti denar v zainteresirane žepe, ker koncept ne zdrži kritik.
Tudi naloga odkrivanja in določanja natančne, do metrov, lokacije hipersonične bojne glave ali KR / RCC je precej težka zaradi plazemskega "repa", ki se vleče za objektom. To velja, če uporabljate radar, če pa uporabljate IR sisteme ali elektrooptične sisteme, potem tudi naloga ni poenostavljena.
Spomnimo se, kaj je pred več kot 10 leti zapisal takratni vodja 4. osrednjega raziskovalnega inštituta Ministrstva za obrambo generalmajor Vasilenko v čudovitem članku "Asimetrični odziv", v katerem so bili ukrepi protiraketne obrambe delno so opozorili na potencialnega sovražnika, ki so bili nato v novem kompleksu sredstev za premagovanje protiraketne obrambe (KSP ABM) uvedeni novi ICBM in SLBM Rusije. V tem gradivu je bilo povedano predvsem o nemanevrirajočih, klasičnih bojnih glavah, veliko pa velja tudi za manevrirne.
V ozračju ima svetilnost budnosti odločilen vpliv na optični podpis bloka. Doseženi rezultati in izveden razvoj po eni strani omogočajo optimizacijo sestave toplotno zaščitne prevleke bloka, pri čemer se iz nje odstranijo materiali, ki so najbolj ugodni za nastanek sledi. Po drugi strani se v območje sledi na silo vbrizgajo posebni tekoči izdelki, da se zmanjša intenzivnost sevanja.
V vsakem primeru, ne glede na to, ali je sled ali ne, je treba še vedno določiti natančno lokacijo same naprave. Zato je vstop v tak objekt s kinetičnim prestreznikom skoraj nerešljiva naloga za državo z višjo stopnjo razvoja sistemov zračne obrambe in tehnologij protiraketne obrambe kot ZDA. Upoštevati moramo tudi, da objekt manevrira, in to precej nepredvidljivo, in tudi če bi bila njegova pot predvidljiva, prestreznik potrebuje večkrat večjo manevriranost kot tarča. Je to mogoče pri hiperzvočni hitrosti? Naj pojasnimo: ali je pri takih hitrostih mogoče za Američane, ki na področju hiperzvoka, milo rečeno, niso prvaki?
Poleg tega, kdo je rekel, da manevriranje AGBO v ionosferi ali zgornji stratosferi ne bo imelo sredstev za premagovanje sistema protiraketne obrambe?
V zvezi s tem pride do izraza še ena metoda in ustrezni protiukrepi - majhni atmosferski vabi z delovno višino 2 … 5 km in relativno maso 5 … 7% mase bojne glave. Izvajanje te metode je možno zaradi reševanja dvostranske naloge-občutnega zmanjšanja vidljivosti bojne glave in razvoja kakovostno novih atmosferskih vabnih razredov razreda "letenje z valovi" z ustreznim zmanjšanjem njihova masa in dimenzije.
"Vololet" - to je ravno hipersonično "jadralno letalo", torej govorimo o manevriranju po pokritem aparatu lažnih ciljev. Toda tudi brez lažnih ciljev je naloga kinetičnega prestrezanja takih ciljev, bodisi na sedanji bodisi na obetavni (vsaj kratkoročni in srednjeročni) ravni razvoja, praktično nerešljiva. Drugačna, bolj realistična metoda bi bila ponujena za nič, kot so usmerjeni tokovi težkih drobcev ali smrtonosni elementi, ki nastanejo z nadzorovano detonacijo bojnih glav - vendar ne. Poleg tega "uspehi" istih kinetičnih prestreznikov proti nikoli manevrirajočim in celo medcelinskim bojnim glavam pri preskušanju protimikli GBI in SM-3 na splošno ne morejo ugoditi ustvarjalcem. Da ne omenjam samih programov. Za 20 let razvoja GBI je sistem lahko pripeljal le 44 prestreznikov, ki so lahko odbili le grožnje srednjega dosega, če ni bilo protiukrepov in sredstev za premagovanje. In potem - samo na odlagališčih. Tudi SM-3 ni zadovoljen s svojimi uspehi, razvoj različice SM-3 Block 2B pa je bil ustavljen in malo verjetno je, da se bodo vrnili k tej ideji (ne gre za denar, kot je navedeno, ampak za tehnične težave). Tudi program MIRV s prestrezniki MKV za prestrezanje raket MIRV je prav tako mrtev. In če ne bi bilo tako - s temi uspehi pri prepoznavanju ciljev in odmikanju od motenj in lažnih ciljev, ki obstajajo, ti MKV nimajo skoraj nobenega pomena.
In potem se nenadoma DARPA odloči, kot je bilo rečeno v ljubljenem filmu, "da udari po samem Williamu, saj veste, Shakespearu." Po drugi strani je to aktualna tema, vladajoči krogi Združenih držav imajo močan pekoč občutek v vseh delih telesa zaradi dejstva, da je Rusija v takih primerih skočila daleč pred "sijoče mesto na hribu" ultramoderne tehnologije oboroženega boja. In veliko denarja bo namenjenih. Toda denar ne bo veliko pomagal, če ne bo rešitev. Če se bodo Američani nekoč naučili sestreliti ne le hiperzvočne rakete in naprave, ampak tudi manevrirne, se to ne bo zgodilo zelo, zelo kmalu in malo verjetno je, da bo rešitev enaka zgoraj opisani.
Toda za nerešljivimi problemi proti projektili tudi drugi niso pozabljeni. Konzervativno in obveščeno (v zvezi z ameriškim obrambnim ministrstvom in Cio) se je ameriški novinar Bill Hertz v nedavnem članku pritožil, da ameriški vojski primanjkuje jedrskega orožja, ki bi lahko zadelo visoko zaščitene zakopane cilje, kot so bunkerji in podzemne tovarne ter skladišča.. Pravijo, da Rusi, ki jim sledijo Kitajci in celo Severni Korejci, ustvarjajo močna območja protiraketne obrambe protizračne obrambe, kamor ni mogoče prodreti s konvencionalnimi sredstvi, prilagojenimi za uničenje takih ciljev (kot da obstajajo navadna streliva, ki lahko zadenejo cilje na globine več deset in sto metrov). In čudno je, da se izraz "ustvari" uporablja v zvezi z Rusijo, ker je Rusija polna že dolgo razvpitega "območja omejevanja dostopa", kot Američani imenujejo cone pri nas in ob našem ozemlju, kjer lahko: lopate v zraku iz lovcev protizračne obrambe in protiletalskih raketnih sistemov stopnje S-300 in S-400, grablje v morju z obalnih, letalskih in pomorskih namestitev operativnih nadzvočnih ladijskih raket in so še vedno močno pokrite z elektronskim bojevanjem. Hkrati je zanimivo, kako lahko jedrsko orožje pomaga na takšnih območjih, če govorimo v gradivu B. Hertza o letalskih bombah - praktično jih je nemogoče dostaviti na območja z gosto celo vojaško zračno obrambo.
Hertz piše, da so imele ameriške zračne sile prej strateške letalske bombe B83-1 z nosilnostjo do 1,2 Mt in taktično B61-11 z zmogljivostjo do 400 kt, prav ta različica je bila namenjena uničenju zaščitenih predmetov. Še niso popolnoma uničeni-vsi B61 se bodo (z zmanjšanjem števila s 500 na 400) spremenili v "visoko natančno" modifikacijo B61-12, ki se bo začela leta 2020, z zmogljivostjo do 50 kt. In B83-1, ki, mimogrede, ni bil namenjen zadetku globoko zakopanih ciljev, zaradi moči vseh nalog ni mogoče rešiti; potrebne so tudi druge rešitve - že dolgo je bil dodeljen za odlaganje. In to odstranjevanje se je skupaj s preostalim strelivom odvijalo z dobrim tempom vse do letošnjega leta, ko naj bi Trump ukazal, naj ga zadržijo, dokler ga "ustrezno ne zamenjajo".
Ampak tukaj je to, da nihče ni razvil ustrezne zamenjave in je ne namerava, je napovedal isti 50-kt B61-12, poleg tega načrti ameriškega ministrstva za energijo ne pravijo, da bi prišlo do kakršnih koli sprememb v usoda B83. To je razumljivo: za vzdrževanje arzenala ni dovolj zmogljivosti, proizvodnja je zdaj tudi nemogoča, "balast" (in včasih celo uporabno strelivo) pa je treba še odstraniti, Trumpova navodila pa tu ne bodo v pomoč. Ker fizike ni mogoče prevarati, zlasti jedrske, in če ne morete vzdrževati streliva, ga je bolje uničiti, sicer lahko pridete v težave. In B61-12, za katerega menimo, da lahko iz nekega razloga zadene podzemna zavetišča (če sem iskren, se zdi, da je ta izjava na podlagi razpoložljivih podatkov propagandistična), Američani ne štejejo za tako stvar. Tudi ko je za 3-6 m zakopan v zemljo, bo seveda ustvaril val v tleh, podoben eksploziji nad glavo iz veliko močnejše bombe (približno 700 kt), vendar je malo verjetno, da bo lahko prizadene vse zakopane objekte, le tam bo bolj "umazana" eksplozija kot zračni udar. Toda B61-11 bi lahko prodrl veliko globlje v tla in zadel predmete na globinah do 100 m.
In zdaj v ZDA poskušajo najti rešitev: kaj storiti, da se ohrani vsaj nekaj priložnosti na nezaščitenih močnih območjih zračne obrambe za poraz razmeroma zakopanih ciljev. Različica uporabe 5-kt "trim" bojne glave W-76-2, ki jo omenja Hertz, o kateri je že govoril v enem od člankov, je glede na njeno moč videti še bolj dvomljiva kot B61-12 in W76 ni bil namenjen za take namene. Problem je isti: tudi če veste, kako to storiti, vendar ne morete proizvesti streliva "iz nič", boste morali nekaj predelati iz obstoječega, vendar ni ustreznih rešitev. Čeprav je možno, da bo določeno število B-61-11 poskušalo ostati v uporabi, čeprav jih je bilo zelo malo-50 kosov. Vsekakor je celo 50 takšnih bomb, glede na to, da imajo ameriški nasprotniki po podatkih Cie več kot 10.000 visoko zaščitenih podzemnih objektov, kaplja v morje. Res je, glede na dejstvo, da so med takšnimi objekti, ki jih v resničnem svetu ni bilo, omenjeni "tuneli, pokopani na stotine metrov za raketne vlake v Rusiji", je treba domnevati, da je ta številka nekoliko precenjena.
Prav tako ni zelo jasno, kako Hertz, ki piše o porazu visoko zaščitenih globokih objektov v Moskvi, pričakuje, da bo skozi zračno obrambo osrednje industrijske regije izstrelil kakršno koli bombo. Razen če so Američani izumili teleportacijo. Če govorimo o dejstvu, da bodo takšni objekti prizadeti po izmenjavi masovnih jedrskih raketnih napadov, pa še to ne enega za drugim, ko je letalska obramba že v redu uničena, potem obstajajo zelo veliki dvomi, da so po njih tam bo nekdo, ki bo dostavil takšen tovor, predvsem pa - dal takšno naročilo. Dejstvo je, da se SNF Ruske federacije ukvarja tudi s porazom podzemnih ciljev in to veliko bolj učinkovito kot v ZDA.
