Kot veste, je bila bojna ladja Oslyabya usojena voditi žalosten seznam ruskih ladij, ki so umrle v bitki pri Tsushimi. Ob 13.49 je "princ Suvorov" odprl ogenj, ob 14.40, torej le 51 minut po začetku bitke glavnih sil, pa se je "Oslyabya" obrnila. In lahko varno rečemo, da je bila njegova smrt vnaprej določena že prej, saj je bil ob 14.20, ko je bojna ladja zapustila sistem, že obsojen: do takrat je bila Oslyabya za 12 stopinj. na pristaniški strani in sedel v vodi s svojim lokom do samih haws.
Hkrati je "Oslyabe" "Peresvet" iste vrste s častjo prenašal vse stiske bitke pri Shantungu, ki se je zgodila 28. julija 1904, kljub dejstvu, da je vanj padlo najmanj 37 granat, od tega 13 Kalibra 305 mm. Pravzaprav se je izkazalo, da je "Peresvet" najbolj poškodovana ruska ladja v tej bitki, vendar ji ni uspelo le preživeti bitke, ampak se je tudi sama vrnila v Port Arthur.
Zakaj je ena bojna ladja umrla, druga pa preživela? Vprašanje je še toliko bolj zanimivo, ker so po danes dostopnih podatkih ladje dobile večinoma primerljivo, podobno škodo. V predlagani seriji člankov bom poskušal najti odgovor na to vprašanje.
Majhen predgovor
Ker je bil "Oslyabya" ubit v bitki, seveda nihče ni mogel vsaj nekoliko celovito preučiti in sistematizirati kalibrov granat, ki so ga zadele, števila in časa zadetkov. Če je bila škoda na bojni ladji eskadrile "Peresvet", ki jo je prejel v bitki 28. julija 1904 v Rumenem morju, skrbno zabeležena in opisana, so raziskovalci prihodnosti na poročilih "Oslyab" dobili le zelo drobne podatke ruskih in japonskih mornarjev. Razpoložljive dokaze pa lahko razdelimo v 3 glavne kategorije.
Kategorija 1 je seveda dokaz posadke Oslyabija. So najbolj dragoceni in zanesljivi, saj so bili ti ljudje na bojni ladji in so na lastne oči videli, kaj se z njo dogaja. Vendar to ne pomeni, da so takšni dokazi končna resnica - glede na naporen boj in hude psihološke travme, ki jih je povzročila smrt bojne ladje, so lahko njihovi dokazi nekoliko zmedeni ali vsebujejo približno oceno dogodka (na primer izstrelek žrtev).
Kategorija 2 - dokazi o ruskih mornarjih s "sosednjih" bojnih ladij, ki so imeli priložnost opazovati streljanje Oslyabija z razmeroma kratke razdalje. Ob upoštevanju dejstva, da je ZP Rozhestvenski postavil intervale med oklepnimi ladjami na 2 kabla, od Sisoyja Velikega in Orla so lahko videli Oslyabyo z razdalje največ 350 metrov, ob upoštevanju gneče ruskih ladij na začetek bitke - ali manj od navedene vrednosti. Še vedno pa je lahko veliko več zmede in napak pri opazovanju. Med našimi mornarji ni bilo pohajkovanja, vsak je bil zaposlen s svojimi posli in očitno mornarji in častniki drugih ladij niso mogli in niso imeli takšne dolžnosti, nenehno opazovati Oslyabeya. Zato bi lahko bili njihovi dokazi znatno popačeni in v veliki meri napačni.
Končno bi morala tretja kategorija vključevati spričevala japonskih mornarjev. Seveda so dobro vedeli, kaj počnejo, vendar so imeli le grobo predstavo o tem, kaj se dogaja z Osljabijo, preprosto zato, ker je bila Osljabija precej oddaljena od njih.
Beseda kapetanu Očitno
Začnimo z najpreprostejšim. Bojna ladja eskadrilje "Oslyabya" je umrla zaradi izgube stabilnosti: imela je močno oblogo na premcu in se nagnila na levo stran, dokler ni legla nanjo, nato pa se je prevrnila in potonila. Povsem očitno je, da je ladja preplavila premne predele in prostore na strani pristanišča, kar je bil razlog njene smrti. Nič manj očitnega ni, da je do takšne poplave prišlo zaradi poškodbe trupa, ki so jo povzročile sovražne granate, ki so zadele vodno črto Oslyabi.
Hvala, Cap!
Glede na zgoraj navedeno si avtor tega članka ne zastavi naloge identificiranja, štetja in preučevanja vseh zadetkov v "Oslyabyi". Odkrito povedano, to je za naše namene nehvaležno in nepotrebno. Osredotočimo se bolje na preučevanje zadetkov, ki so povzročili zgoraj omenjeno poplavo.
Japonski podatki
Sodeč po informacijah, ki so na voljo avtorju, je japonska bojna ladja Fuji povzročila odločilno škodo Oslyabi. Njegovi topniki so verjeli, da so s 305 -milimetrskimi školjkami na levi strani ruske ladje dosegli tri zadetke - in vsi so padli na območju vodne črte. Prvi 12 -palčni izstrelek je ob 13.56 (v nadaljevanju - ruski čas) zadel rusko ladjo v premcu, neoklopljenem delu trupa. Nato sta ob 14.12 skoraj istočasno v "Oslyabyi" pristala še dva 305-milimetrska "kovčka". Eden od njih, šteli ga bomo za drugo po vrsti, je zadel območje premoga 10. In še ena, tretja, je zadela rusko bojno ladjo v neposredni bližini mesta prvega zadetka.
Seveda so poleg Fudžija na Osljabijo streljale tudi druge japonske ladje. Ni mogoče izključiti, da je ruska ladja prejela nekaj težjih 254-305-milimetrskih "kovčkov" od "Kasuga" in "Sikishima". Brez dvoma so Japonci dosegli številne zadetke na Oslyabyi s 152-203-milimetrskimi školjkami. Toda kolikor avtor ve, druge ladje, ki so zadele območje vodne črte Oslyabi, poleg zgoraj navedenih niso opazili z ladij Združene flote.
Odpreme in poročila članov posadke "Oslyabija"
Od treh zadetkov 305 -milimetrskih školjk na območju leve stranske vodne črte ruski mornarji iz Oslyabija dokaj natančno potrdijo dva - na neoklopljeni strani v premcu in v premogovniku št. To seveda ne pomeni, da je tretji 305-milimetrski projektil Fuji zgrešil cilj. Dejstvo pa je, da sta oba zgornja zadetka povzročila zelo opazen učinek in sta od posadke zahtevala znatna prizadevanja za odpravo prejete škode. Hkrati pa se zdi, da naši mornarji niso opazili tretjega zadetka 305-milimetrskega izstrelka iz "Fujija", da bi opisali, zakaj ni bil posnet.
Prvi zadetek
Minski častnik "Oslyabi", poročnik Mihail Petrovič Sablin 1., je to najbolje opisal:
»Eden prvih strelov je z leve strani zadel v živo palubo blizu prve sprednje pregrade. V luknjo, ki jo je prejel od tega izstrelka, je voda vstopila v prvi in drugi predel žive palube in skozi razpoke, ki so nastale na krovu, skozi loputo in v zlomljene ventilatorske cevi, odšla v levo 6-palčno klet in v predal kupole. Luknja je bila pod vodo, vendar je zaradi udarca in močnega nabrekanja ni bilo mogoče popraviti. Širjenje vode vzdolž žive palube je ustavila druga pregrada, pred premcem, v skladiščih pa je voda dosegla predel dinamomov in podvodnih vozil."
Kako je poročnik tako dobro vedel za škodo, ki jo je utrpel ta japonski težki projektil? Kot izhaja iz njegovega lastnega poročila, je poveljnik "Oslyabija", stotnik I. reda V. I. Baer, poročniku Sablinu naročil, naj se nahaja pri "električnih instalacijah", ki so bile v neposredni bližini kupeja podvodnih minskih vozil. Čeprav ni rečeno neposredno, je iz konteksta povsem očitno, da govorimo o postavitvi dinamov. Takoj po zadetku je Sablin odšel na živo palubo: »Ko smo dobili luknjo v premcu, je bil dim v 1. in 2. loku tako debel, da žarnice z žarilno nitko niso bile popolnoma vidne in je bila popolna tema. Ob predpostavki, da so bile tam prekinjene žice, sem šel tja s serviserjem."
Ko je prišel na živo palubo, je Sablin tam našel višjega častnika Pokhvistneva in mehanika kaluža. Sablin je prezračil prostore, tako da je odprl odprtino na desni strani in očitno nekaj časa preverjal električarja (o tem neposredno ne piše), vendar ni sodeloval pri zatesnitvi nastale luknje. To izhaja iz njegovega lastnega poročila: »Čez nekaj časa sem višjega častnika vprašal, kako se spopadajo z luknjo. Odgovoril je, da luknje ni mogoče popraviti, vendar so vodo obravnavali in luknja zdaj ne predstavlja nevarnosti."
Očitno do takrat Oslyabi še ni imel močne obloge na premcu, ladja pa je imela le rahlo peto, sicer D. B. Pokhvistnev očitno ne bi bil tako optimističen glede možne grožnje. Poročnik M. P. Sablin se je poskušal vrniti na svoj oddelek, vendar mu ni uspelo: »Želel sem iti na oddelek za podvodna vozila, vendar je bila tam loputa zaprta in nad njo je bilo 2 metra vode. Vprašal sem po telefonu - tako kot njihovi, so mi odgovorili, da je vse v redu. Pramčani dinamosi pod predelkom za potopne vode so delovali pravilno."
Zakaj se je to zgodilo? Dejstvo je, da je to loputo od spodaj zapustil vodja minsko-strojnega stroja V. Zavarin, ki je v svojem poročilu navedel:
»Spustil sem se do svojih minskih vozil in avtomobila dinamo, vendar ni minilo niti 10 minut (to se je zgodilo takoj po začetku bitke - ur.), Ko je naša bojna ladja vstopila v lok sovražnikove 12 -palčne školjke, je površinska luknja, prekinjene prezračevalne cevi; čeprav je bila luknja popravljena, je voda prišla v vozila podvodnih rudnikov, preden je bila zapečatena. Začasno sem zapustil prostor za minske aparate, da bi prestregel vrat oklepnega pokrova, kar mi je tudi uspelo."
Ko je zapustil pokrov, se je vodnik vrnil, videl, da voda še naprej teče skozi prezračevalne cevi, in ukazal, naj jih zaprejo. V tistem trenutku mu je uspel stopiti v stik Sablin: "Kako, Zavarin, kako si, ali me je mogoče nadzorovati?" Odgovoril sem, da ni veliko vode, zmorem."
V prihodnje se poročnik M. P. Sablin najverjetneje ni več spuščal pod raven žive palube, saj o tem ne omenja ničesar. Opozoriti je treba, da je njegovo poročilo izjemno podrobno, seveda pa v njem ni časovnega razporeda iz minute v minuto, navedeno pa je le zaporedje dejanj, ki jih je izvedel ta častnik. Kot smo že omenili, je bil na začetku bitke nekje v bližini dinamosa, nato pa je po 13.56, ko je 305-milimetrski izstrelek zadel lok Osljabija, odšel na živo palubo, nekaj popravil ali preveril, se pogovarjal višji častnik, se ni mogel vrniti, vendar se je uspel obrniti na oddelek za podmornice. Vse to mu je vzelo 16 minut, nato pa je druga, morda pa druga in tretja 305-milimetrska granata iz Fujija zadela Oslyabyo.
Drugi zadetek
Sablin v poročilu ugotavlja:
“… Lupina je z leve strani udarila v 10. premogovnik in prebila oklep. Nato se je v levi rezervni komori pojavila voda in zvitek se je začel povečevati. Na začetku zvitka so začeli tri stranske hodnike napolniti z vodo na desni strani, nato pa s povečanim zvitkom tudi desne naboje za kartuše”.
Kako je vedel vse to? Kot izhaja iz njegovega lastnega poročila, se je Sablinu uspelo pogovarjati z mehanikom kaluž in ladijskim inženirjem Zmačinskim, ki je vztrajal, da se ni treba omejiti le na stranske hodnike, temveč je treba nujno "protiplaviti" naboje. Sam Sablin je dobil navodilo, naj zažene turbine št. 4-6, in šele tu omenja pojavljeno oblogo na nosu: "Rolo se je še naprej povečevalo in sedli smo z nosom."
Nato je Sablin poskušal stopiti v stik s svojo rudarsko ekipo na oddelku podvodnih minskih vozil in v oddelku za dinamo, vendar se je izkazalo, da niti telefonska niti glasovna komunikacija ne delujeta več. Nato je poslal rudarja Chernova, ki naj bi sestopil skozi premčni stolp in vsem naročil, naj gredo ven in odstranijo lopute. Zavedajoč se, da bi to privedlo do ukinitve dinamov, se je Sablin odločil, da bo vse zagnal v baterije. Toda poročnik se ni več poskušal spustiti v skladišče ali vzpostaviti stika s tistimi, ki so bili v njem.
Kaj se je takrat zgodilo z rudarsko ekipo? V. Zavarin poudarja:
»Ladja se je začela peti; Ukazal sem, naj se odpre izpustni ventil, ki odvaja vodo iz prostora podvodnih rudniških vozil in v skladišču dinamo strojev, ter zažene turbine, da izčrpajo vodo, nabrano v prostoru podvodnih rudniških vozil; nato je bilo ukazano, naj v predelku kupole poiščejo vodo; tudi tam je voda končala skozi prezračevalne cevi, ki so poplavile prostore; vse to je bilo pravočasno popravljeno."
Ta fragment poročila vsebuje implicitno navedbo časa dogajanja. Oslyabi se je po prvem zadetku rahlo pomaknil, kot je nakazal poročnik Sablin. In čudno bi bilo, da se ne bi pojavil: navsezadnje se je voda razlila po živi palubi in jo poplavila (vsaj) za 60 centimetrov, kar je povzročilo precejšnjo preobremenitev in steklo v skladišče. Toda ta seznam se očitno ni povečal ali vsaj bistveno povečal, sicer višji častnik bojne ladje ne bi imel razloga, da bi luknjo smatral za varno. Močno povečanje valja se je zgodilo šele potem, ko je drugi japonski 305-milimetrski projektil zadel premog 10, zaradi česar sta bila poplavljena tako jama kot leva jama. Tako se zgornji odlomek iz poročila V. Zavarina nanaša na trenutek, ko je "Oslyabya" dobila drugi (ali drugi in tretji) zadetek.
Iz njegovega poročila vidimo, da se je rudarska ekipa borila proti dotoku vode, vendar je bil ta boj neuspešen: sprejeti ukrepi niso pomagali. V pričevanju preiskovalne komisije je V. Zavarin navedel:
"Odprl sem izpustni ventil in voda je šla v skladišče, nato pa sem za črpanje vode zagnala turbine, vendar očitno to ni pomagalo, saj je voda začela prodirati v predel kupole, ki je bil kmalu poplavljen, in naročil sem, da se soba popravi in vse je tesno blizu."
Ker je videl, da njegova dejanja niso uspela, se je V. Zavarin poskušal pritožiti na častnika rudnika, to je na poročnika Sablina:
»Šel sem do telefona, želel sem vprašati častnika rudnika, kaj naj naredim in kako, ker je bila ladja zelo nagnjena in je bila v prostore dodana voda, vendar se je izkazalo, da telefon ne deluje. I - do cevi sejnih sob, ki so bile tudi prekinjene; takrat je bil ukaz: "Pobegni skozi stolp, kdor more," ker se je bojna ladja začela zelo hitro valjati.
Očitno sta se Sablin in V. Zavarin poskušala približati približno ob istem času, a oba nista uspela, saj telefonska in glasovna komunikacija nista več delovala. In potem je verjetno "prišel" rudar Chernov, ki ga je poslal Sablin - čeprav nikjer ni zapisano neposredno, najverjetneje pa je bil on tisti, ki je rudarski ekipi dal ukaz, naj odide skozi stolp. Kar je tudi storila, potem ko je ustavila dinamo in zaprla lopute.
Smrt "Oslyabija"
Po pričevanju vezista Ščerbačova 4. (eskadriljska bojna ladja "Orel") je do takrat, ko je "Oslyabi" izstopil iz delovanja ob 14.20, imela ladja močno peto na levi strani in je sedela s premcem do samih haw. Avtor je tej sodbi naklonjen, saj je bilo opazovanje izvedeno na izredno majhni razdalji, s katere bi bilo težko narediti napako, v celoti pa jo potrjujejo pričevanja drugih očividcev. V tem položaju pristaniške ladje so bile njene baterije v neposredni bližini vode.
MP Sablin je napisal / a:
»Ko je bila peta zelo velika in je voda začela priti v živo palubo skozi lopute in ventilator iz akumulatorja, sem se povzpel na krov za baterije in videl, da voda priteče v odprtine za baterijsko pištolo … Potem sem poklical več posadk in hotel sosediti pristanišče, a se je kmalu prepričal, da je to nemogoče. Pol-portki so bili zlomljeni in med valom se je voda v potoku skotalila v celotno pristanišče, izbila kovčke in nas pokrila z glavo."
Očitno bojna ladja Oslyabya v podobnem položaju ni mogla več računati na odrešitev. Obsojen je bil iz preprostega razloga, ker je dotok vode v njegov trup dobil popolnoma nenadzorovan značaj - akumulatorska plošča je bila močno utopljena, nujne stranke pa glede tega niso mogle več storiti ničesar. Toda zelo zanimiv odtenek pritegne pozornost - M. P. Sablin kaže na pretok vode natančno skozi vrata akumulatorja in nikakor ne skozi luknje v trupu Oslyabi. Po nadaljnjih 20 minutah, ob 14.40. "Oslyabya" se je obrnila.
Rezultati in zaključki
Za začetek si poglejmo diagram premca ladje in natančno ugotovimo, kje je rudniški častnik M. P. Sablin in dirigent V. Zavarin. Prostor za dinamo je prikazan z rumenim polnilom, zelen - prostor za podvodna minska vozila, rdeča črta pa je živa paluba
Kot lahko vidite, nobeden od posadke Oslyabija tistih, ki so preživeli bitko pri Tsushimi in pisal poročila "po avtoriteti", ni imel možnosti opazovati predelkov, ki se nahajajo v premcu predelka kupole 10-palčne kupole in pod živimi krov (obkrožen v diagramu modre barve). Zato seveda ne moremo zagotovo vedeti, kaj se je tam dogajalo. Vendar iz pričevanja V. Zavarina in M. P. Sablin, vemo, da:
1. Zaradi 305-milimetrskega izstrelka, ki je zadel premca bojne ladje na ravni žive palube, se je voda ne le razlila po tej palubi, ampak je tudi začela prodirati skozi lopute, razpoke na krovu in prezračevalne jaške v spodnje prostore to.
2. Hkrati je voda zelo aktivno poplavila celo prostore, ki so bili zelo oddaljeni od mesta eksplozije izstrelka, na primer 6-palčno klet z vložki, prostore podvodnih minskih vozil (nahajala se je takoj za predal za podvodna minska vozila
Zato lahko domnevamo, da so bili prostori, ki se nahajajo bližje mestu razpoke, še intenzivneje napolnjeni z vodo, saj bi na tem območju moralo biti opazno več puščanja skozi razpoke in poškodovano prezračevanje. Očitno pa je v obdobju od 13.56 do 14.12, torej v intervalu med prvim in drugim ali tretjim zadetkom 305-milimetrskih školjk Fuji, v nosne predelke vstopilo relativno malo vode, to pa ni povzročilo občutka nevarnosti v obeh višjih častnikih D. B. Pokhvistnev, niti poročnik M. P. Sablin, ki sta bila blizu luknje.
Možna pa je tudi druga razlaga dogodkov. Nosne predelke pod vodno črto bi lahko precej intenzivno poplavili, vendar je D. B. Pokhvistnev in poslanec Sablin na to nista bila pozorna, pripisovanje videza obloge na premcu pa pojavu vode na živi palubi.
Toda potem je ob 14.12 "Oslyabyu" zadel drugi 305-milimetrski izstrelek, ki je zadel območje premogovnika # 10. To je povzročilo poplave, najprej same jame, nato pa tudi postavitev rezervne jamske komore pod njo: moram reči, zelo podobne škode in s podobnimi posledicami je prejel "Peresvet", o tem pa v naslednjem članku. Seveda so te poplave povzročile zastoj, ki so ga poskušali popraviti s protipoplavljevanjem. Na žalost avtor ni mogel natančno ugotoviti, kateri oddelki so bili izpostavljeni poplavam, vendar zdrava pamet kaže, da so bili to predelki na desni strani nasproti 10. premogovnike.
Do česa naj bi vse to vodilo? Spomnimo se logike zaščite okončin bojnih ladij, ki niso imele polnega oklepnega pasu vzdolž vodne črte. Njihovi ustvarjalci so se dobro zavedali, da bi se lahko premica in krma takšnih ladij, ki niso zaščiteni z oklepom, poškodovali v bitki, zaradi česar bi jih preplavila voda. Toda hkrati je bilo predvideno, da bo ta voda poplavila le predelke na vodni liniji, oklepna paluba pa bo ščitila pred njenim prodorom v globino, torej v primež ladje. Tako se je izkazalo, da bo poplavljanje od spodaj omejeno z oklepno palubo, proti sredini ladje pa z oklepnimi prečkami, kar pomeni, da bo ladja prejela razmeroma majhno količino vode, kar ji ne bo preprečilo nadaljevanje bitke.
Če je torej šlo vse "po učbeniku" in če japonski zadetki niso povzročili obsežnega poplavljanja predelkov v nosu Oslyabija, potem je voda, ki je vstopila v trup skozi luknjo iz 305-milimetrskega "kovčka"”In vse druge granate, ki so udarile v nos bojne ladje, bi v nekem trenutku preprosto prenehale prihajati. Določena količina bi se razlila po živi palubi, verjetno bi ustvarila nekaj okraskov na premcu, toda to je bilo vse, ker so pod oklepno palubo s palicami predelki ostali živahni. Potem se je morala "Oslyabya", ki je rahlo potonila pod težo vode, ki je nastala zaradi poplav in poplav, vrniti v enakomerno kobilico, brez pomembne pete in obrob.
Toda namesto tega sta se še naprej povečevala tako obroba do premca kot zvitek na levo stran. In to nakazuje, da so po 14.12, torej po tem, ko je 305-milimetrski projektil iz Fujija zadel premogovnik, premne predelke Oslyabija intenzivno zalivali z vodo, najprej pa so se ogrevali levi stranski predelki. Če bi voda enakomerno napolnila nosne predelke ter vrata in desni bok, se je bojna ladja močno usedla z nosom, a hkrati ni imela velikega brega. Če ne bi bili utopljeni nosni oddelki na levi strani, ampak drugi, ki so se nahajali ob premogovniku št. 10, potem bi v tem primeru bojna ladja morala dobiti velik seznam, vendar je njena obroba na premcu ostala majhna. Toda vsi opazovalci nakazujejo prisotnost rolne in trima, kar ovrže obe zgoraj navedeni hipotezi. Skladno s tem nimamo drugih možnosti razen intenzivnega poplavljanja premnih predelkov in najprej na strani pristanišča.
Kaj bi lahko povzročilo te poplave? Povsem možno je, da je tretji 305-milimetrski projektil "Fuji" po mnenju japonskih topnikov udaril v "Oslyabya" v neposredni bližini prvega 12-palčnega zadetka. Možno je tudi, da ni prišlo do zadetka in da je japonski izstrelek preprosto eksplodiral v bližini boka, vendar je hidrodinamični udar pretresal že puščajoče strukture trupa ladje, zaradi česar se je dotok vode v pramčene predele na strani pristanišča znatno povečal. Ali pa morda ni bilo tretjega zadetka niti v trupu Oslyabi niti ob njem in da je bilo vse to le napaka pri opazovanju med Japonci, in vsa stvar je v tem, da se je banka pojavila zaradi poplavljanja premogovnika št., v premcu ladje je bila od prvega zadetka polpodvodna luknja je postala "podvodna", pritisk vode se je povečal, to pa je pospešilo poplavljanje predelkov na levi strani obsojene bojne ladje.
Ali je mogoče, da so trupne konstrukcije v premcu Oslyabija dodatno poškodovane zaradi drugih japonskih školjk manjših kalibrov, kar je povzročilo intenzivno poplavljanje? To je zelo vprašljivo in evo zakaj. Ne glede na to, kako močne so bile 152–203 mm visokoeksplozivne školjke Združene flote, so jih morale vseeno zadeti, da so na živi palubi povzročile veliko škodo. Toda iz pričevanja MP Sablina vemo, da je živa paluba v premcu padla precej pod morsko gladino: poplavljena je bila iz akumulatorskega krova, ki je bil nad njo in ki je bil utopljen skozi poškodovana vrata pištole. Če bi torej veliko japonskih min naletelo na stanovanjsko palubo, bi jo najprej utopili skozi luknje zaradi razpok, medtem pa je M. P. Sablin nič takega ne omenja - niti o luknjah niti o poplavah.
Tako se zdi najbolj zanesljiva hipoteza, da je bil Oslyabya onemogočen in je popolnoma izgubil svojo bojno učinkovitost zaradi le dveh ali treh zadetkov 305-milimetrskih granat v območju vodne črte na levi strani. In tudi če na bojno ladjo ne bi priletela niti ena japonska lupina, se še vedno ne bi mogla boriti, saj ladja z zavojem 12 stopinj in v vodi, ki je sedela do haws, očitno ni mogla nadaljevati Bitka.
Poleg tega. Avtor tega članka bi si upal domnevati, da sta ti dve ali tri japonske dvanajst-palčne školjke iz Fujija povzročile ne le popolno izgubo bojnih sposobnosti, ampak tudi smrt ladje. Dejstvo je, da so se po poročilih istega V. Zavarina skladiščni prostori Oslyabija še naprej segrevali, medtem ko je bil spodaj - kljub sprejetim ukrepom. Najverjetneje je voda stekla navzdol z poplavljene žive palube in pronicala iz poplavljenih lokov, kar pomeni, da njen videz ni imel nič opraviti z drugimi zadetki v Osljabiji. V skladu s tem je mogoče domnevati, da je poplava 305-milimetrskih školjk iz "Fujija", ki je zadela rusko bojno ladjo, postopoma prevzela neobvladljiv značaj in bi še vedno vodila v smrt "Oslyabija", čeprav bi to seveda se je zgodilo malo kasneje, kot se je zgodilo v resnici …
Kljub temu, da se avtor v tej domnevi moti, je treba razumeti, da so vsi drugi zadetki le končali ladjo. V tem primeru je treba škodo na pristaniščih za pištole, ki so jih prenehali zapirati, obravnavati kot "napačen koridor", kljub temu, da jih v razmerah precej nevihtnega morja ni bilo mogoče popraviti. Ta škoda se je izkazala za zadostno za uničenje Oslyabija, drugi zadetki po trupu, kupolah in nadgradnjah bojne ladje pa niso imeli odločilne ali celo vsaj neke pomembne vloge.
Zdaj pa razmislimo o škodi na eskadriljski bojni ladji "Peresvet", ki jo je prejel v bitki 28. julija 1904 v Rumenem morju.
