V gradivu, namenjenem obetavni večnamenski jedrski podmornici "Husky" ("Laika"), je avtor z analizo informacij iz odprtih virov prišel do zaključka, da bi bila ta podmornica nekoliko izboljšana Yasen-M. V tem primeru bo glavna smer izboljšanja ladje najverjetneje njena integracija v prostor, osredotočen na omrežje. V. Dorofeev, generalni direktor Sankt Peterburškega pomorskega strojništva Malakhit (SPMBM Malakhit), je o tem spregovoril:
»Posebnosti obetavne podmornice ni treba iskati v povečani hitrosti, globokem potapljanju, pomiku, dimenzijah, ampak v povsem drugih nevidnih stvareh - možnosti njihove integracije v enotni informacijski prostor ministrstva za obrambo, interakcijo z površinske ladje in letalstvo v realnem času, potem obstaja možnost njihovega sodelovanja v vojnah, osredotočenih na omrežje."
Poleg tega bo "Husky" najverjetneje dobil posodobljeno "polnilo", ustvarjeno na podlagi "novih strukturnih materialov, novih tehničnih rešitev na področju jedrske energije, radijske elektronike in drugih" (po besedah V. Dorofejeva). Hkrati pa je treba pričakovati, da se bodo obdržale glavne oblikovalske rešitve (propeler, zasnova enega telesa in pol in podobno). Žal bo v tej obliki "Husky" predstavljal "korak na mestu", to je posodobljeno "Ash-M" in nikakor ne bojno ladjo naslednje generacije, kot pravijo mediji. Toda avtor je o tem razpravljal v prejšnjem članku. Danes se bomo malce pogovarjali o nečem drugem - mestu in vlogi dizelsko -električnih podmornic z VNEU v domači podmorniški floti.
Koliko Huskyja bomo obvladali?
Poglejmo še enkrat velikost nove jedrske podmornice. V primerjavi s prejšnjimi projekti se bodo nekoliko zmanjšali: podvodni premik pepela po različnih podatkih iz odprtih virov znaša 12.600 ali 13.800 ton. Ash-M ima manj, Husky …
Če je Laika-VMF Husky in je, potem je njegova podvodna izpodriv "le" 11 340 ton. Če upoštevamo, da je Husky zasnovan kot nosilec cirkonov, je rezultat daleč od najslabšega, kar bi pričakovali. Kljub temu se je izkazalo, da površinski premik "Huskyja" očitno presega 7000 ton, zaradi česar je ta ladja prevelika za obsežno gradnjo. Bo Husky cenejši od Ash-M, kot pravijo zdaj? To je zelo dvomljivo. Da, za njegovo ustvarjanje bo morda potrebno malo manj kovine, kar bo prineslo nekaj prihranka, toda to je vse. Preostali del "Huskyja" bo zaradi uporabe novih tehnologij, o katerih je govoril V. Dorofejev, stal enako (če nekatere komponente in sklopi ostanejo nespremenjeni) ali več.
Tu se seveda morate spomniti ideje o zmanjšanju stroškov z ustvarjanjem univerzalne ladje, ki jo je mogoče ustvariti v različicah MAPL in SSBN. A ne pozabimo, da trenutno imamo v mornarici v gradnji in pripravi na postavitev 10 SSBN projektov 955 in 955A. Kar zadeva njihovo opremo, so v veliki meri združene z večnamenskimi jedrskimi podmornicami tipov Yasen in Yasen-M. Z drugimi besedami, stroški Yasen-M so se že razvili ob upoštevanju te poenotenja in da bi dosegli podoben učinek pri Huskyju, bomo morali na njegovi podlagi zgraditi še ducat "strategov".
Toda kje potrebujemo toliko? Po mnenju avtorja tega članka je absolutni maksimum ruske mornarice v bližnji prihodnosti 16 SSBN v floti - po ena divizija za severni in pacifiški ocean, pa tudi to bo preveč. V zadnjem času imamo že deset SSBN-jev, zato komajda obstaja državno obrambno naročilo za strateške podmorniške raketne nosilce v letih 2030-2040. bo vsaj 6 stavb (v resnici komaj več kot 2-4, če sploh). Naslednje ladje tega razreda bodo potrebne, ko bo Boreyev razgrajen, torej ne prej kot leta 2055-2060. Takrat bo seveda treba razmišljati o ustvarjanju novega projekta.
Tako ni verjetno, da bi potencialno znižanje stroškov "Huskyja" v različici MAPL zaradi poenotenja s SSBN -ji bilo pomembno. Navsezadnje ne potrebujemo veliko SSBN -jev tega projekta, kar pomeni, da se tako imenovane ekonomije obsega ne bodo zgodile - zaradi odsotnosti ravno tega obsega. Toda črni humor situacije je v dejstvu, da zamisel o znižanju stroškov "Huskyja" z izgradnjo MAPL -jev in SSBN -jev na podlagi enega projekta v svojem bistvu ni le napačna (omejitev lastnosti delovanja in MAPL -jev in SSBN), vendar najverjetneje ne bo privedlo do zmanjšanja, ampak do povečanja stroškov naših programov ladjedelništva za podmorniško floto kot celoto.
Spomnimo, da je po podatkih, ki so na voljo v odprtem tisku, Borey približno enkrat in pol cenejši od Ash. Očitno pa je, da se SSBN, ki temelji na "Huskyju", po stroških ne bo tako bistveno razlikoval od lastne večnamenske spremembe. Zakaj je tako? Postavimo miselni poskus: vzemite Yasen-M in ga poskusite zgraditi v strateški različici, pri čemer bodo lansirnike križarskih raket zamenjali z medcelinskimi balističnimi raketami. Očitno od tega enkrat in pol krat ne bo padel v ceni! Se pravi, da smo zaradi "ekonomije obsega" malo pridobili na stroških podmornice Husky, lahko bedno izgubimo pri ceni podmornice Husky in to toliko, da namesto da bi prihranili pri ustvarjanju podmornice Husky in podmornice za en projekt, bomo presegli neto stroške.
Glede na zgoraj navedeno lahko varno domnevamo, da jedrske podmornice pri nas ne bodo cenejše. Kaj še lahko pričakujete? Povečati vojaški proračun? Žal, kot izhaja celo iz uradnih statistik, BDP RF iz neznanega razloga za naše vodstvo ne želi rasti po stopnjah, ki jih država potrebuje. In iz tega sledi preprost in žalosten zaključek: hitrost gradnje "haskija" se ne bo preveč razlikovala od tistih, ki jih vidimo na "Boreyev-A" in "Ash-M". In kakšen je ta tempo?
V zadnjih 10 letih, od leta 2011 do 2020, smo določili in načrtujemo, da bomo do 31. decembra letos postavili 7 SSBN-jev "Borey-A" in enako količino "Yasenei-M" in le 14 stavb, Medtem ko bodo zadnji od njih vstopili v gradnjo najpozneje leta 2028 Ob upoštevanju razlike v stroških in pol je treba pričakovati, da bomo v letih 2021–2030 z vojaškim proračunom bolj ali manj enakovredni sedanjemu. sposoben položiti komaj 12 "haskijev" - oba v modifikaciji SSBN in MAPL, od katerih bo zadnji vstopil že leta 2038.
Ob upoštevanju dejstva, da so do konca tridesetih let skoraj vse ladje na jedrski pogon projektov 949A, 971, 667BDRM itd. bodisi zapustijo sistem bodisi bodo tik pred popolnim izčrpavanjem tako tehničnih virov kot bojne vrednosti, bo zares pripravljena za boj proti jedrski podmorniški floti Ruske federacije do tega trenutka približno:
12-14 SSBN, vključno z: 3 Boreya, 7 Boreyev-A in 2-4-Husky.
17-19 MAPL, vključno z: 1 "Ash", 8 "Ash-M" in 8-10 "Husky".
To število naših večnamenskih jedrskih podmornic bo dovolj za oblikovanje po enega oddelka MPSS v severni in pacifiški floti. Vendar je treba razumeti, da se bo v primeru "velikega badabuma" prav ta divizija morala istočasno boriti proti skupinam sovražnikovih površinskih ladij in pokrivati napotitev SSBN, ki se bojuje proti sovražnim podmornicam v naših bližnjih in sredozemskih conah. Za kar seveda samo en oddelek MAPL ne bo dovolj.
Težavo še povečuje propad pogodb o zmanjšanju uporabe jedrskega orožja. Američani že odkrito govorijo o možni vrnitvi jedrskih bojnih glav na križarjene rakete flote - in to pomeni, da bodo morali naši podmorničarji ne samo uničiti AUG in "ujeti" tuje lovske čolne za naše SSBN, ampak tudi uničiti MAPL - nosilci Tomahawkov "z jedrskimi bojnimi glavami. No, kako ukažete, da se vse to naredi, če imate manj kot dva ducata jedrskih podmornic proti vsaj 40-50 večnamenskim atomarinam Združenih držav, ne glede na podmornice njihovih zaveznikov? Poleg tega je v razmerah Natove prevlade v podmorniškem letalstvu …
Tu se seveda postavlja vprašanje: kaj so torej naši poveljniki mornarice pričakovali prej in na kaj računajo danes, ko so opustili ustvarjanje jedrskih torpednih čolnov (PLAT) zmerne premike in stroškov v korist velikih in dragih podmorniških raketnih nosilcev (SSGN)) projektov Ash in Husky? In če se spomnimo programa ladjedelništva GPV 2011-2020, obstaja nekaj suma, da je bil delež narejen na dizelsko-električnih podmornicah z VNEU, to je motorjih, neodvisnih od zraka. Dejansko naj bi v začetni ponovitvi GPV 2011-2020 10 raketnih "Ash" predstavljalo 20 dizelsko-električnih podmornic, od tega 6 po projektu 636.3, torej izboljšano "Varshavyanka" "s klasično energijo in 14" Lad "projekta 677 z VNEU. Da, in "Varshavyanka" so nameravali graditi le zato, ker so naši Čornomorčani skoraj popolnoma ostali brez podmornic, razvoj VNEU pa je bil zakasnjen: če bi imeli sposoben VNEU, bi bilo z njim načrtovanih vseh 20 čolnov.
Ena stran
Po eni strani se zdi rešitev popolnoma trdna in ima veliko prednosti.
Prvič, Ruska federacija ima dve zaprti pomorski gledališči, Baltsko in Črno morje, na katerih je osnova jedrskih podmornic odveč, torej za ta morja bo v vsakem primeru treba ustvariti nejedrske podmornice. Zakaj jih torej ne bi uporabili tudi v drugih gledališčih, s čimer bi zmanjšali stroške vsake enote zaradi obsežne gradnje in zmanjšali raznolikost ladij v floti?
Drugič, kot veste, je eden najpomembnejših in ključnih dejavnikov podvodnega pomorskega boja razdalja medsebojnega odkrivanja. Znano je tudi, da zaradi številnih objektivnih in subjektivnih razlogov mi … milo rečeno … nismo zmagali v tem vidiku soočenja jedrskih podmornic. Za prvo odkrivanje sovražnika ni nujno, da imamo boljši sonarni sistem in hkrati manj hrupa. Dovolj je, da imamo takšno kombinacijo, da opazimo sovražnika, preden on opazi nas. Kolikor je spet mogoče razbrati iz odprtih virov, smo pri tem običajno priznali Američanom, le v nekaterih primerih smo dosegli enakopravnost.
Toda z dizelsko-električno podmornico nam je to uspelo. Jedrska podmornica je iz več razlogov še vedno bolj opazna kot dizelsko-električna podmornica, zato so naši "Halibuti" nekoč pogosto našli "zaprisežene prijatelje" MAPL, a hkrati ostali neopaženi. Potem se je s prihodom sodobnejših jedrskih podmornic ta prednost izgubila, seveda pa jo je po ustvarjanju sodobne nejedrske podmornice povsem mogoče vrniti.
Tretjič, dizelsko-električne podmornice, tudi z VNEU, so bistveno cenejše od jedrskih podmornic. Če pogledate stroške tujih podmornic, dobite nekaj takega.
Ameriška Virginija. Stroški ladij, ki se izročajo mornarici, so zdaj presegle 2,7 milijarde dolarjev (to so stroški Illinoisa, ki so bili leta 2016 preneseni na ameriško mornarico).
Britanski "Estute". Leta 2007 so bili stroški prvih treh ladij (od katerih je zadnja začela delovati leta 2016) ocenjeni na 1,22 milijarde britanskih funtov ali skoraj 2,4 milijarde dolarjev na kos. Na splošno lahko ob upoštevanju inflacije rečemo, da se ameriške in britanske jedrske podmornice zelo malo razlikujejo po ceni.
Francoska "Barracuda". Najmanjša večnamenska jedrska podmornica na svetu. Njegova površinska izpodriv ne presega 4765 ton, medtem ko ima Estu 6500 ton, Virginia pa je še pred povečanjem števila TLU približno 7 090 ton. Očitno je to zelo pozitivno vplivalo na stroške francoskih atomarinov: znesek pogodbe za 6 "Barracuda" ne presega 8, 6 milijard evrov, najpogostejša številka pa je še manjša - 7, 9 milijard evrov. Odvisno od tega, katera od številk je pravilna, se stroški francoskega MAPL gibljejo od približno 1,57 do 1,7 milijarde USD. 1, 5-2 leta, ni povsem pravilno primerjati s stroški ameriških in britanskih MPS, ki so vstopili storitev pred nekaj leti: v primerljivih številkah bo razmerje cen za Francoze še bolj pozitivno.
Kljub temu vidimo, da so tudi najmanjše jedrske podmornice tuje proizvodnje zdaj "globoko" v milijardi. Hkrati so imele zadnje japonske ladje z VNEU, opremljene s Stirlingovim motorjem ("Soryu"), le 454 milijonov dolarjev in namesto litij -ionskih baterij namesto Stirlinga - 566 ali po drugih virih, 611 milijonov dolarjev. Stroški serijske nemške dizelsko-električne podmornice s projektom VNEU 212A so znašali 510 milijonov dolarjev, vendar ni jasno, za kateri čas gre, morda za leto 2007.
Norveška je nameravala skleniti pogodbo za 4 dizelsko-električne podmornice (z možnostjo še 2 ladij iste vrste), ki so nastale na podlagi nemškega projekta 212A, vrednost pogodbe pa naj bi bila 4 milijarde evrov, ali približno 1,2 milijarde dolarjev na ladjo … Toda tukaj morate razumeti, da, prvič, govorimo o prihodnosti in je treba upoštevati precejšnjo inflacijo iz cen istega leta 2016 v času trajanja pogodbe, in drugič, zelo verjetno je, da pogodba pomeni ne samo pri gradnji dizelsko-električnih podmornic, ampak tudi pri vseh drugih storitvah, kot so vzdrževanje in redna popravila teh ladij.
Na splošno je edina avstralska pogodba s Francozi za 12 nejedrskih podmornic v skupni vrednosti več kot 3 milijarde dolarjev na enoto nenavadna. Toda tukaj je po avtorjevih besedah nekaj zelo, zelo nečistega.
Seveda je primerjava različnih ladij iz različnih držav povsem nehvaležna naloga, kljub temu pa je mogoče narediti nekaj zaključkov (vsaj na ravni vrstnega reda številk). Če za vzorec vzamemo stroške velike polnopravne podmornice s površinsko premestitvijo 6.500-7.100 ton, potem lahko majhna podmornica, manjša od 5.000 ton, stane približno 50-60% svojih stroškov, dizelsko-električne podmornice z VNEU - ne več kot 25-30%.
Zato je mogoče domnevati, da če bi se vse "združilo" z VNEU in drugimi "nadevi" naših dizelsko-električnih podmornic projekta 677 "Lada", bi lahko flota dobila razdelek 8 takih ladij po ceni dveh "Ash" -M ". Toda tudi če avtorju očitajo neomejen optimizem, v resnici pa bo to razmerje 3: 1, potem vas tudi to zelo resno zamisli.
Teoretično gledano, če bi z VNEU uvedli obsežno gradnjo dizelsko-električnih podmornic, bi dobili relativno poceni in zato številne flote podmornic, od katerih je vsaka imela odlične možnosti, da sovražnikovo atomarino zazna hitreje, kot bi jo zaznali samega sebe. Hkrati je bila temeljna pomanjkljivost dizelsko -električnih podmornic - kratek čas v položaju zaradi zmogljivosti akumulatorjev v veliki meri izravnana. Dizelsko-električna podmornica bi lahko patruljirala pod VNEU in tako prihranila naboj v baterijah za dokončanje bojne naloge, a tudi po njenem zaključku in popolni izčrpanosti električne energije bi lahko spet šla pod VNEU.
Zdi se, da je vse v redu, ampak …
Na drugi strani
Po drugi strani pa so dizelsko-električne podmornice z VNEU še daleč od panaceje. Kolikor avtor ve, je glavna pomanjkljivost takšne dizelsko-električne podmornice njena nizka hitrost: danes VNEU zagotavlja gibanje s hitrostjo največ 3-5 vozlov. To ni bilo dobro niti v času, ko so jedrske podmornice 3. generacije vladale v morjih in oceanih s tiho hitrostjo 5-7 vozlov. in še višje, še bolj pa danes, ko je ta kazalnik zrasel na 20 vozlov. Druga pomanjkljivost je hidroakustični kompleks z nizko močjo (GAK) dizelsko-električnih podmornic v primerjavi s tistim, ki ga lahko postavimo na veliko večjo jedrsko podmornico.
Kot je bilo omenjeno zgoraj, v primeru neposrednega spopada s sovražnikovo podmornico niso pomembne značilnosti SAC same po sebi, ampak kombinacija zmožnosti akustike z lastno prikritostjo. Obstajajo tudi številne naloge, za katere na splošno super močan SAC ni potreben. Na primer, če se dizelsko-električna podmornica z VNEU sooči z nalogo obvladovanja neke razmeroma ozke ožine, potem se lahko s tem spopade nič slabše kot MPS.
Če pa je treba iskati sovražnikovo jedrsko podmornico na velikem vodnem območju sosednjega morja, potem začnejo pomanjkljivosti dizelsko-električnih podmornic igrati pomembno vlogo. Torej, če na primer območje zaznavanja SSC MAPL dvakrat presega dizelsko-električno podmornico in je hitrost križarjenja podmornice z nizkim hrupom štirikrat večja od hitrosti dizelsko-električne podmornice pod VNEU (20 vozlov proti 5), potem bo "iskalna zmogljivost" MAPL osemkrat presegla zmogljivosti dizelsko-električne podmornice z VNEU.
Nadalje. V bojnih razmerah so pogosto primeri, ko je treba koncentrirati sile za napad na nepričakovano odkrit cilj. Očitno je MPS z visoko hitrostjo nizkega hrupa veliko bolj mobilna kot dizelsko-električna podmornica z VNEU, ki preprosto ne bo pravočasno na svojih 3-5 vozliščih do "najbolj zanimivega". In tudi če bo uspelo, bo trajalo precej dlje, da bodo dizelsko-električne podmornice z VNEU dosegle napadno črto kot pa MPS, ki je nevarna zaradi zgodnjega odkrivanja. Kako? Da, z istim letalstvom ASW, ki uporablja "netradicionalna" sredstva za iskanje podvodnega sovražnika. Toda po tem, ko so opravili nalogo dizelsko-električnih podmornic z VNEU, zapustijo tudi območje delovanja … In seveda, karkoli že rečemo, je avtonomija MAPL še vedno precej višja kot pri dizelsko-električnih podmornicah, tudi z VNEU.
Tako prihajamo do zaključka, da je gradnja sodobnih dizelsko-električnih podmornic z VNEU za našo floto izjemno pomembna in izredno potrebna: obstaja veliko nalog, s katerimi se bo ta razred ladij odlično spopadel in uspešno nadomestil dražje MAPL. Toda dizelsko-električne podmornice z VNEU, tudi če so poleg zračno neodvisnega motorja opremljene tudi z litij-ionskimi polnilnimi baterijami velike zmogljivosti (LIAB), se še vedno ne bodo zamenjale, ne bodo mogle zamenjati večnamenskega motorja na jedrski pogon podmornice. Zato je pojmovanje podmorniških sil splošnega namena, ki jih sestavlja zelo omejeno število SSGN in dizelsko-električnih podmornic z VNEU, po avtorjevem mnenju zelo zmotno.
Namesto tega bi bilo napačno, če bi pri nas uspeli ustvariti učinkovite in zanesljive VNEU in LIAB. Na žalost še nismo naredili ne enega ne drugega; še huje, sploh ni jasno, kdaj bomo to storili. V skladu s tem dejstvo, da danes, ko nismo uspeli ustvariti VNEU, ne načrtujemo proračunske večnamenske jedrske podmornice torpedo, ampak še eno wunderwaffe s blackjackom in … oh, oprostite, z roboti, osredotočenimi na omrežje, in cirkoni. Takšnih naših dejanj ni mogoče označiti kot napako. Tu pridejo na misel popolnoma drugačni izrazi - na primer "sabotaža".
O Dollezhalovih jajcih
Avtor je večkrat v razpravi o temah, povezanih z obetavnimi vrstami podmornic, naletel na naslednje stališče: pravijo, da delamo vrt? Imamo zelo dobre dizelsko-električne podmornice, imamo možnost ustvarjanja majhnih jedrskih reaktorjev, ki so najboljši VNEU od vseh možnih. Če pomislim na isto Lado, tam postavim kompaktni jedrski reaktor - voila, bo poceni, učinkovito in veselo.
No, o "poceni" bi lahko trdili: kljub temu miniaturizacija katere koli zapletene tehnike običajno stane precej penija. Avtor je na primer slišal, da se stroški taktičnega jedrskega orožja malo razlikujejo od strateškega, kljub temu, da je moč slednjega lahko za red velikosti ali celo za vrstice višja. Primer o stacionarnem računalniku in prenosnem računalniku je na splošno klasičen.
Kaj pa učinkovitost … Celotno vprašanje je, da bodo dizelsko-električne podmornice, ki delujejo na elektromotorje, pri vseh enakih pogojih, veliko tišje kot jedrska podmornica. Jedrska elektrarna je precej zapleten sistem pretvorbe energije: reaktor proizvaja toploto, potrebuje hladilno sredstvo, vodo ali kovino, ki bo prejeto energijo prenesla v drugo enoto. In že bo zagotovil pretvorbo toplote v kinetično ali električno energijo. Tak sistem je veliko bolj zapleten kot dizelsko-električna podmornica "na baterije" ali katera koli druga VNEU, kar pomeni, da bo ustvarjal več hrupa. Tako bo namestitev jedrskega reaktorja na isto "Lado" privedla do tega, da bomo dobili ladjo, ki ima podobne parametre hrupa kot MAPL, vendar šibkejši SAC. In najverjetneje bo takšna ladja precej šibkejša od klasičnega MAPL, zlasti glede razdalj medsebojnega zaznavanja.
Tako po mnenju avtorja obstoječih problemov ni mogoče rešiti z namestitvijo reaktorja na dizelsko-električno podmornico. Toda ustvarjanje MAPL z najzmernejšim premikom, kot je francoska "Barracuda", je povsem druga stvar.
