"Nosilci letal nam ne bi škodili, vendar menim, da to za Rusijo ni prednostna naloga. Udarna sila nosilca vključuje letalski nosilec, ladjo z jedrskim orožjem, približno 12 ladij v neposrednem spremstvu letalskega prevoznika, ladje protiraketne pregrade, dve ali tri podmornice in protipodmorniška letala. To pomeni, da ne govorimo samo o milijardah, porabljenih za samo ladjo, ampak tudi o milijardah, porabljenih za njeno podporo."
- V. P. Valuev, nekdanji poveljnik Baltske flote Ruske federacije.
Morda bi bilo povsem razumno začeti ta članek z besedami poveljnika ruske mornarice, ki še enkrat potrjuje že dolgo znano resnico: flota je draga.
Letalski park je zelo drag
Seveda obstajajo alternativna stališča, ki ponujajo "letalske prevoznike za revne": gradnja odskočnih nosilcev letal majhne prostornine, uporaba očitno zastarelih letal v obliki MiG-29K, oblikovanje udarnih skupin okoli večnamenske fregate itd.
Glavna teza teh idej je zgrajena okoli popolnoma drugačne ideje - postulata, da je flota menda rešitev večine problemov ruske zunanje politike.
V tem gradivu predlagam, da poskusim razumeti, kako resnično in pošteno je to stališče.
Flota in politika. Politika in mornarica
Seveda bomo morali začeti z dejstvom, da tako obsežna tema ni primerna za pogovor v okviru enega samega članka. Problematiko vprašanja bomo poskušali obravnavati čim krajše in jedrnato, a žal bo to treba storiti brez želenih podrobnosti.
Na straneh Vojaškega pregleda zelo pogosto naletimo na izjave, ki pravijo, da je flota neodvisna, skoraj nadnacionalna enota, ki lahko vpliva na splošno blaginjo države. Udarne skupine bojnih ladij se imenujejo dirigent državnih interesov, s čimer segrejejo zablode lahkovernih bralcev, ki že trpijo zaradi slabega razumevanja realnosti sodobnih meddržavnih spopadov.
Argumenti so tako preprosti in jasni - dajte ladje državi, ladje pa ji bodo dale moč …
Enostavno. Razumljivo. Napačno.
Na žalost mednarodna politika že dolgo ni več prostor za uporabo preprostih in razumljivih rešitev. Na primer, če bi bila za Petra Velikega vojaška flota kot dejavnik sama po sebi velika strateška prednost, bi moral Peter Aleksejevič v našem času za dosego svojih ciljev uporabiti tako ogromen arzenal diplomatskih, političnih, gospodarskih in kulturna sredstva vpliva, da bi udarne skupine ladij v njihovem ozadju praktično izgubile in postale skoraj nepomembne.
Realnost okoli nas je takšna, da je sam koncept "vojna" praktično umrl kot neodvisen dejavnik v mednarodni politiki. Trendi se hitro spreminjajo. In trditi, da je povečanje vojaške moči enako doseganju strateške prednosti, je nevarna zabloda.
Zanašanje na zgodovinske primere je videti podobno - živimo v dobi brez primere vojaško-civilna združitevki nima nobene zveze niti s hladno vojno. V takšnih razmerah lahko sklicevanje na pretekle izkušnje postane dejavnik strateškega zaostanka in nato poraza.
Recimo, da imamo primer Ljudske republike Kitajske. Ta pa ima zelo impresivno sodobno mornarico, ki presega velikost in moč druge Kitajske republike, ki nam je bolj znana kot Tajvan.
Če vzamemo situacijo iz konteksta in jo obravnavamo izključno z vidika pomorskega spopada (to je tehnika, ki jo na žalost uporabljajo avtorji vojaškega pregleda, ki aktivno lobirajo za interese mornarice), potem postane očitno: močna LRK lahko v trenutku ukroti uporniški Tajvan.
Na koncu, kaj državi, ki ima drugo mornarico na svetu in impresiven jedrski arzenal, preprečuje, da bi izvajanje takega scenarija v absolutno vsem slabše od nje?
Na srečo za Tajvan (in na žalost za lobiste ladjedelništva) svetovna politika ne deluje v vakuumu. Obstajajo številni strateški dejavniki, ki Pekingu preprečujejo uresničitev vojaškega scenarija - zato flota in oborožene sile kot celota niso neodvisni akterji, ki bi lahko vodili državno politiko.
Podobno je stanje v ZDA - prva pomorska sila na svetu, prvo gospodarstvo na svetu, imetnik enega največjih jedrskih arzenalov iz nekega razloga ne more preprosto sestaviti na stotine svojih bojnih ladij in hitro premagati LRK. Namesto tega Združene države in njihovi zavezniki vodijo hibridne vojne s Pekingom in njegovimi sateliti v daljni Afriki, Srednji in Srednji Aziji ter na Bližnjem vzhodu.
V bitki se čas za časom ne zbližajo armade raketnih uničevalcev in mogočnih letalskih nosilcev, ampak na hitro usposobljeni militanti v tovornjakih, enotah za posebne operacije in poceni brezpilotnih letalih. In glavna vojna se vodi v pisarnah analitikov, makrostrategov, diplomatov, antropologov, orientalistov in ekonomistov, ki si skrbno prizadevajo razširiti državno področje vpliva z uporabo tako imenovane "pametne moči". Kako bo odločen izid tega spopada? In ali bo na splošno v njem prostor za pomorske sile? To so vprašanja, ki so zlahka razumljiva z neznanim odgovorom.
Zagotovo je mogoče reči le eno - flota tudi v soočenju dveh velesil, odvisnih od morskih komunikacij, zaseda v najboljšem primeru sekundarne položaje.
Tako samo dejstvo, da imamo izjemno močne oborožene sile ali floto v izolaciji, ni strateški dejavnik, ki bi lahko obrnil razmere v prid močnejši strani. Tako kot nam prisotnost mišic in telesna pripravljenost ne omogočata reševanja vseh vsakodnevnih vprašanj z uporabo fizične sile ali izsiljevanja, nam tudi vojaška moč na lestvici mednarodne politike ne dovoljuje, da bi jo uporabili proti kateremu koli tekmecu.
Kot že omenjeno, sam pojem "vojna" nosi vse manj starega pomena. Odkrito povedano, tudi strokovnjaki ne morejo slediti trenutnim trendom - le v zadnjem desetletju se je spremenilo vsaj nekaj izrazov, ki označujejo meddržavna soočenja.
Med najbolj popolnimi in uveljavljenimi oznakami za vojno v zadnjih letih je čudovit izraz "Sistemska konkurenca".
Nedvomno boste zastavili razumno vprašanje - zakaj je vojna prenehala biti samostojno dejanje državne dejavnosti, če vojaške operacije potekajo povsod po svetu?
No, poskusimo ugotoviti.
Torej, prva stvar, ki jo moramo vedeti, je, da je meja med vojno, politiko in ekonomijo v sodobnem svetu preprosto zabrisana. Kot dober primer lahko vzamemo dejanja Republike Turčije na ozemlju Sirije (najpopolneje se odražajo v članku "Jekleni oprijem" mehke moči ": Turčija v Siriji").
Kot lahko zlahka razumemo, je osupljiv uspeh Ankare razložen prav z razumevanjem sodobne realnosti - na primer zasežena ozemlja SAR so bila hitro vključena v gospodarsko življenje Turčije. Dejanja turške vojske, analitikov, ekonomistov, poslovnežev in delavcev humanitarnih organizacij se pojavljajo pred nami kot enotni in monolitni sistem, ki je lahko obvladal skoraj 5 milijonov beguncev in jih spremenil v vir novih virov.
Dosežki vojske, upravnega aparata in komercialnih struktur popolnoma nerazdružljivi - medsebojno se podpirajo in krepijo ter tvorijo zelo sistemsko konkurenco, ki nasprotnika prisili, da deluje na humanitarnih, političnih, gospodarskih in nenazadnje na vojaških frontah državnega delovanja (sovražnosti so precej majhen del spopada) sama - na primer v isti Siriji in v Turčiji lahko rečemo, da je izbruh spopadov trajal le nekaj tednov, na primer, humanitarne operacije in delo s prebivalstvom se bodo nadaljevala leta: in bodo na koncu odločilna dejavniki uspeha).
Vendar je treba reči, da si v sodobnem svetu celo tako močne sile, kot sta ZDA in Kitajska, prizadevajo čim bolj zmanjšati neposredno vojaško posredovanje. Večino "kontaktnih bitk" zagotavlja poceni "topovsko meso" v obliki plačancev, tolp militantov, terorističnih organizacij itd.
Po porazu Združenih držav v bitki pri Mogadišu (1993) so vse države naredile ustrezne zaključke: prisotnost svojih vojakov je treba zmanjšati.
Kitajska na primer svoje interese na logističnih poteh varuje s pomočjo anglo-ameriške PMC Frontier Services Group (FSG). Organizacija, ki jo je ustanovil zloglasni Eric Prince, ima dve bazi delovanja v avtonomni regiji Xinjiang Uygur in provinci Yunnan na Kitajskem. Glavna naloga PMC FSG je izvidništvo, varnost in logistika Velike svilene ceste, ki poteka tudi skozi Rusijo.
Poceni. Donosno. Praktično
Je flota rešitev za Rusijo?
No, nazaj v našo domovino.
Predlagam, da se stanje obravnava čim bolj objektivno. Kaj so oborožene sile (vključno z mornarico)? Je orodje politike. Kaj je politika? To je bistvo ekonomije. Kaj je izrednega pomena za uresničitev gospodarskega potenciala?
Logistika. Infrastruktura. Prometne komunikacije.
Spodaj najdete zelo zanimivo infografiko, ki jo je predstavil Rosstat.
Kaj vidiš? Delež pomorskega tovornega prometa pri nas (to mimogrede vključuje tudi kazalnike uvoza in izvoza) je slabši celo od deleža avtomobilov! Če zanemarimo cevovodni transport nafte in plina iz statistike, postane očitno, kako pomembne so železnice za Rusijo.
Ja, res, prijatelji, zemljiške oblasti ne obstajajo - obstajajo samo oblasti, katerih komunikacije so vezane na kopno, ne na morske komunikacijske poti.
Besede o velikih morskih mejah naše domovine zvenijo izredno lepo, edina pomorska prometna arterija, ki jo nadzira Rusija, in vsaj nekaj pomembnejše pomorske prometne arterije je Severna morska pot.
Kljub številnim navdušenim izjavam NSR ne bo nikoli mogla postati niti oddaljena alternativa, na primer, Sueškemu kanalu. Večina njene poti poteka skozi nenaseljena ozemlja, kjer ni globokomorskih pristanišč, predvsem pa kontejnerske ladje z zmogljivostjo več kot 4500 TEU (Twenty Foot Equivalent Unit je običajna merska enota zmogljivosti tovornih vozil. se pogosto uporablja za opis zmogljivosti kontejnerskih ladij in kontejnerskih ladij). Temelji na prostornini 20-metrskega (6,1 m) intermodalnega ISO-zabojnika), medtem ko je najpogostejša vrsta kontejnerskih ladij na svetu tako imenovan "razred Panamax" z zmogljivostjo od 5.000 do 12.000 TEU.
Poleg tega temperaturni režim in ostre razmere na severu ne dopuščajo prevoza velikega števila blaga. Kot del sedanje gospodarske dejavnosti NSR ne zahteva večjih naložb in posebne zaščite - potrebe države so že v celoti zadovoljene.
Na vrhuncu leta 2020 se je prevoz na Transsibu povečal za 15%. V zvezi s tem je bila aktivno vključena tudi Bajkalsko-Amurska magistrala, katere gradnja druge veje trenutno poteka.
Torej, zaradi zaščite, kako velike pomorske poti mora Rusija žrtvovati svoje resnične interese in zgraditi še večjo mornarico, ki se v resnici nima česa braniti?
To pojasnjuje zgodovinske izkušnje naše države: upoštevajte, zelo zanimivo dejstvo - ob vseh pomembnih spremembah (revolucija, sprememba oblasti itd.) Je flota prva padla pod nož. V središču tega leži ravno njegova umetnost v okviru gospodarskega življenja države - država vedno znova gradi mornarico, da bi zadovoljila politične ambicije in prestiž, v resnici pa flota nima s čim upravičiti svojega obstoja.
Zgornja statistika prevoza tovora le še enkrat potrjuje to dolgo znano resnico.
Ekonomskih interesov ni - zato se ni ničesar braniti.
Tako je bila sovjetska mornarica aktivno zgrajena v imenu spodbujanja sovjetskih interesov s krepitvijo vojaške prisotnosti. Kot je pokazala praksa, se je ta pristop izkazal za popolnoma neučinkovitega: kljub povečanju pomorske moči Unije do osemdesetih let prejšnjega stoletja se je sovjetsko vplivno območje v svetu le hitro zmanjševalo in propadlo na robu izumrtja.
Kljub našemu glavnemu tekmecu, ZDA, so aktivno razvijale predvsem gospodarske vezi in s tem krepile svoj položaj in pomen. Združene države so si prizadevale zagotoviti vojaško prisotnost z mrežo baz, kar pa je prispevalo tudi k širitvi gospodarske interakcije s sateliti.
Flota in močni ameriški nosilci letal so v tej shemi igrali vlogo sredstva vse večji vpliv v nevarnih smereh, nikakor pa ne ni orodje za njegovo promocijo.
Načelo razumne zadostnosti
V tem razdelku predlagam, da se zatečem k izkušnjam drugačne, a nenavadno podobne naši državi.
Po izkušnjah Izraela.
Kljub verjetnemu ogorčenju razlagam, da je Izrael, tako kot Rusija, obdan s precej neprijaznimi sosedi in se je ves čas svojega obstoja prisiljen aktivno boriti za svoj obstoj. Tudi pomorska vojna ni stala ob strani - judovska država je bila prisiljena soočiti svoje sovražnike na vodi.
Med drugim Izrael aktivno zahteva vsaj regionalno vodstvo (kot je naša država) - in se s tem uspešno spopada, saj ima izjemno skromne demografske, gospodarske, vojaške in naravne vire.
Seveda bo to razmišljanje izkrivilo teritorialno obseg naših držav, vendar je načelo povsem jasno: Izrael kljub svojim ambicijam in uspehom ne teče k izgradnji nove "nepremagljive armade". Gospodarsko življenje države in vojaška grožnja njenemu obstoju ležijo ravno na kopnem, izraelski strategi pa kompetentno dajejo prednost: letalstvu in jedrskemu orožju, protiraketni obrambi, kopenskim silam, obveščevalnim in analitičnim strukturam, logističnim enotam in šele nato, nekje na koncu seznam je flota.
Flota, ki zadošča za obrambo lastne obale - za vse ostalo pa obstaja raketno orožje in letala.
Hkrati Izraela ne moremo imenovati majhna politična osebnost - na primer velja omeniti, da je novi vodja Pentagona prvič obiskal po sprejemu pooblastil v Tel Avivu, šele nato v London, Berlin itd.
Je mornarica tako pomembna za uspešno politiko v bližnji in daljni tujini? Ali pa je to le en dejavnik, ki ni predpogoj za uspeh?
Flota ni glavna stvar
Kot so mnogi že razumeli, je obstoj flote predvsem na ravni gospodarskih koristi.
Seveda bi bilo mogoče aktivno vlagati v izgradnjo analoga sovjetske mornarice, vendar v tem trenutku to ne nosi absolutno nobene smotrnosti.
Prvič, kot je navedeno zgoraj, Rusija nima pomembnejših pomorskih komunikacij, za zaščito katerih bi bila potrebna vojaška flota letalskih prevoznikov.
Drugič, vsi trenutni izzivi in problemi Rusije ležijo v bližini naših kopenskih meja - z umikom ZDA iz Afganistana obstaja nevarnost "vnetja" Srednje in Srednje Azije, kar se je že pokazalo med spopadi med Tadžikistani in Kirgizijci meja za Ukrajino in Natov blok.
Tretjič, arzenal orodij za spodbujanje mednarodnega vpliva v dobi "vojaško-civilne združitve" se je močno razširil in zahteva veliko bolj subtilen pristop, pri katerem prisotnost armade uničevalcev protiraketne obrambe ni predpogoj.
Četrtič, paradoksalno je, da pomorske grožnje Rusiji praktično ni: Združene države in Velika Britanija aktivno sodelujejo pri zadrževanju Kitajske in načrtujejo ohranitev glavnega odreda sil v indo-pacifiški regiji, Afriki in na Bližnjem vzhodu. Za našo državo je kopenskih groženj že več kot dovolj - tako z evropske kot s kitajske meje.
Za sedanje naloge zagotavljanja obrambe so najprej potrebni razvito pomorsko letalstvo, dobro pripravljena vojaška infrastruktura in razvejana mreža izvidniških satelitov.
Skladno s tem bi morale biti naložbe naše države predvsem v razvoj letalske in raketne industrije (treba je omeniti, da so zahteve za gradnjo letalskih nosilcev v odsotnosti sodobnega civilnega prometa in potniških letal sabotažne), astronavtiko, neodvisne analitične strukture, vojaško in civilno infrastrukturo. Vlagati je treba v oblikovanje celovite vladne strategije tako za delo z vašo državo kot za razvoj zanesljivih mednarodnih odnosov z drugimi.
Rusija mora biti v koraku s časom in z resničnimi, resničnimi potrebami države - in retorika besnih militaristov, ki sanjajo, da bi državo spremenili v velikansko Severno Korejo s floto letalskih nosilcev, je odkrito v nasprotju z zdravo pametjo.
Velika politika ne zahteva velika flota, prijatelji.
Velika politika zahteva veliko inteligence.
