Na vojaški paradi, ki je bila 1. oktobra v čast 70. obletnice ustanovitve LRK, je bilo prikazanih veliko različnih novih izdelkov. Med njimi je tudi težko pričakovana premiera ICBM DF-41, o kateri so desetletja kitajski oboževalci in različni "poznavalci" tkali basne nič slabše od junakov znane stare risanke "Kdo bo povedal fikcijo?" In to počnejo še naprej. Za vsem tem klepetanjem se ne slišijo glasovi kar nekaj strokovnjakov, ki so pri zdravi pameti in treznega spomina. Poskusimo kritično pristopiti k temu sistemu.
Čas je za neverjetne zgodbe
Kjer koli te dni brskate po internetu, so neverjetne zgodbe o super težki kitajski premikajoči se mojstrovini. V teh zgodbah manjkajo le internetni memi o mačkah pod prižgano svetilko. Izkazalo se je, da je pošast, ki je presegla naš "Yars" mobilne različice (rudniška in mobilna različica se vedno razlikujeta tudi v okviru enega bojno raketnega sistema), in celo rudnik "Sarmat". In prenašati fantazije nekoga na 10, 12 ali celo 14 tisoč kilometrov (kolikor imajo sanjači in "ribiči" s Kitajske dovolj vesti in velikosti rok, da pokažejo "ujete" ribe) 10, 12 ali celo 14 bojni bloki. Nekateri so celo govorili o manevriranju BB - povsem očitno je, da nikoli ni videl ne manevrirajočega BB, ne nadzorovanega BB ali drsnega krilatega BB kot vrhunec razvoja teh orožnih sistemov in ne predstavlja njegove velikosti. Eden od kitajskih komentatorjev in analitikov se je strinjal z "rekordnim" dosegom svetovnih ICBM za to raketo. Toda tudi če Kitajska sama velja za svet, potem je tudi tukaj narobe.
Začnimo z razponom. Za začetek je treba še enkrat spomniti, da se lahko izjave Kitajcev o obsegu njihovih sistemov opirajo na vero v glavnem (s praktično eno izjemo) le do zavoja 3, 5-4 tisoč km. Vsi drugi podatki so ocene ali trditve. Naši kitajski prijatelji in strateški partnerji (zdaj lahko o njih govorimo kot o zaveznikih) imajo "čudno" navado, da svojih izdelkov z deklariranim (na žalost samo prijavljenim in ne potrjenim) obsegom ne lansirajo na dejanski največji doseg in celo na medcelinski raven dosega. Izstrelitve običajno potekajo na nacionalnem ozemlju LRK ali blizu tega, kar se dogaja že zelo dolgo, od osemdesetih let prejšnjega stoletja, ko so Kitajci še izvajali izstrelitve v Tihi ocean. Na splošno je z DF-41 vse zelo težko in sploh ni vredno verjeti izjavam o "najdaljši in najmočnejši ICBM". Za Kitajce je ta raketa korak naprej in ne majhen, vendar težave kitajske rakete niso izginile. Vključno s tistimi, zaradi katerih se izstrelitve izvajajo na tako nezadostnem dosegu: najverjetneje govorimo o težavah z bojnimi glavami in to pomanjkljivost poskušajo skriti tako pred sovražnikom kot pred njihovim vodstvom, verjetno tudi.
O številu BB in isti fiziki
Kar zadeva izjave o 10-14 BB na mobilni raketi, razglašeni za ICBM, je to še bolj smešno. Začnimo z dejstvom, da Kitajci nimajo in ne morejo imeti tehnološke ravni v raketni tehniki, ne le tistega, kar je zdaj v Rusiji doseženo, zlasti na področju trdnih goriv in na področju ustvarjanja kompaktnih bojnih glav, ampak celo pri številnih odločitvah o doseženi ravni na "Topolu" obstajajo dvomi. Raven kitajskih trdnih goriv je v najboljšem primeru približno blizu naše ravni v osemdesetih letih in je verjetno slabša od takratne ameriške ravni (Američani smo iz trdnih goriv dobili šele kasneje). Po nekaterih informacijah njihovo gorivo prihaja iz osemdesetih let, ti recepti pa so bili pridobljeni iz Ukrajine - isti "OPAL" je tam seveda znan.
Stopnja miniaturizacije nabojev je takšna, da ne morejo zagotoviti ustvarjanja MIRV v poznih 80 -ih, ki je bil pred kratkim obljubljen Dengu Xiaopingu v poznih 80 -ih, tudi na zelo veliki ICBM (vendar poštena ICBM - potrdil je doseg z izstrelitvijo v ocean) DF-5. Pred kratkim so zagotovili - kar 3 bojne glave na eno MIRV. Kar zadeva DF -41, so ameriška tehnična sredstva zabeležila izstrelitve z največ dvema simulatorjema BB (morda so bili v enem izstrelku trije - informacije se razlikujejo po virih) in ne v vseh 7 izstrelitvah, ki so se zgodila od leta 2012. Toda raketa je bila razglašena za uporabo po 25 letih razvoja in preskušanj - in morali so preizkusiti standardni niz bojnih glav s katerim koli kompleksom sredstev za premagovanje v polni moči. To pomeni, da težko nosi več kot 2-3 bloke in sistem protiraketne obrambe KSP! Vsaj tiste, ki so zdaj. Najprimernejši raziskovalci, tudi tisti iz Združenih držav, ocenjujejo to raketo natančno kot nosilec približno treh BB. Čudno je, da nekateri celo ugledni "vojaški kinologi" na Zahodu in pri nas to neumnost ponavljajo približno ducat BB!
Ja, in ne more toliko odnesti, čudeži se ne dogajajo, fizika je enaka na celotnem planetu Zemlja. In uči, da ICBM s trdim pogonom, ki lahko prenaša najmanj 10-11 tisoč km 10 APC-jev majhne ali srednje moči, ne more tehtati manj kot 90-105 ton. To je, če KSP ABM ni tam. Lahko vzamete podatke o sovjetskem kompleksu ICBM "Molodets-UTTH" ali ameriškem MX "Piskiper", to bo samo podobna tehnična raven in vse bo vidno. Toda DF-41 ne more tehtati toliko, ker bo potem ta lansirna naprava tehtala približno 200 ton.
Toda njihovo podvozje ni slabo
Kitajci uporabljajo ta sistem na šasiji HTF5980A, plod razvoja prejšnjih modelov, ustvarjenih na podlagi tehnologij, ki so jih zviti Kitajci pridobili od fantov iz Belorusije z MZKT v znani zgodovini s skupnim podjetjem z njim. To podvozje seveda nosi sledi tipično kitajskega pristopa k avtomobilskemu oblikovanju, ki ga poznajo številni ljubitelji avtomobilov. Hkrati pa je v številnih vidikih naprednejša od modelov Minsk in njihovih kitajskih klonov. Podvozje je verjetno hitrejše od MZKT (ne pa tudi KAMAZ-ove "Platforme-O", ki jo na internetu običajno grajajo, ne da bi o tem vedeli veliko). Zdi se, da obstaja nadzorovano polaktivno vzmetenje, po možnosti spremenljiv odmik od tal. Ta sistem je zelo potreben, saj bodo nesnemljivi izravnalni nosilci poskus premikanja po grobem terenu spremenili v pekel. Morda pa jih bodo Kitajci vozili le po dobrih cestah v bližini ruske meje pod okriljem naše zračne obrambe (ker so tja nameravali postaviti DF-41). Toda to močno omejuje preživetje sistema. In mostovom se bo v večini primerov treba izogniti.
Kljub temu največja teža tega podvozja skupaj z obremenitvijo ne presega 135-140 ton z dejansko maso obremenitve približno 85-90 ton. Poleg tega breme vključuje TPK z debelimi stenami s PAD-om, tehtno izstrelitveno ploščad in njene pogone ter seveda raketo samo. Koliko je od tega raketa? No, če vzamemo Topol-M PGRK, potem je njegova skupna masa približno 120 ton, od tega 80 ton za obremenitev, teža same ICBM je približno 47 ton. Glede na veliko maso lansirnika TPK izgleda kot DF-41 komaj trši in tako rekoč še ni lažji. In zaradi prisotnosti mize je najverjetneje tudi krajša od naše ICBM, čeprav je večjega premera.
Arhaično v novem lepem paketu
Zunanja podobnost, recimo DF-31AG ali isti DF-41, z našim PGRK ne pomeni podobnosti notranjega. Rakete znotraj TPK na samohodni lansirni enoti DF-41 (SPU) nismo videli, to pa je SPU in ne običajna APU (avtonomna lansirna naprava, ki se lahko izstreli brez preostalih strojev kompleks), lahko pa sklepamo iz zunanjih podrobnosti. In vsi niso naklonjeni kitajskim oblikovalcem.
Prva stvar, ki mi je padla v oči: TPK z izstrelkom je v premeru veliko večji od topola in jar, verjetno za kakšen meter ali manj. Toda to ne pomeni, da je tudi raketa znotraj širša za meter. Zakaj? Ker pa na TPK -ju vidimo varjena "ušesa" za njegovo ponovno nalaganje z žerjavom. Tega v naših kompleksih sploh ne boste našli - niti na zelo starem Temp -2S ali Pioneerju, niti na Yarsu, nalaganje lansirnika s posodo z raketo gre tam čisto drugače. Preobremenitev z žerjavom zahteva bolj tog TPK (lahko se preprosto upogne pod svojo težo in maso izdelka, kar bo privedlo do žalostnih posledic), torej trpežnejše in debele stene. To lahko seveda "požre" del povečanja premera TPK in mase nosilnosti SPU. Tudi vdolbine na pokrovu TPK kažejo, da je struktura debelejša od pričakovane.
Sam TPK ima na spodnjem koncu mehko podporno membrano, se pravi, da se pri strelu v tla prilega. Številne podrobnosti o TPK v njegovem spodnjem delu (ali, če želite, zadnjem delu, ko TPK leži vodoravno na zaganjalniku) kažejo, da poleg rakete in PAD (akumulatorja tlaka v prahu) obstaja tudi izstrelitvena ploščica v notranjosti. Seveda ni isto, kot na korejskih izkušenih ICBM, ki so vnaprej nameščene, vozilo z raketo pa je le transportno -namestitvena enota, ki raketo postavi in odide.
Ponovno in natančno pogledamo TPK. Ali na njem v zgornjem (sprednjem) delu vidite vsaj nekaj škatel? Vsaj na levi, vsaj na desni, vsaj na obeh straneh? Oglejte si fotografije sistemov Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M ali Yars in razumeli boste, na katere škatle gre. Takšna "škatla" se imenuje "zgornja naprava" in spada v sistem SPR (sistem ciljanja) našega PGRK in je odgovoren za vnos raketne žiroskopske platforme v strelno ravnino v načinu pred zagonom. Pod njim ali zraven njega bi morala biti naprava z imenom AGK - avtomatski žiroskop, ki je v bojnem položaju pritrjen glede na Zemljo in je varuh osnovne smeri po žiroskopu v načinu uprizoritve.
AGK v naših muzejih in na večini fotografij v Topoliju ali Pionirjih ne boste videli, vendar je njegova fotografija še vedno tam. Dolgo so se trudili, da niso dovolili fotografiranja "zgornje naprave" (prepovedano je bilo fotografiranje desne strani vozil tudi po tem, ko so bile fotografije videza izstrelkov prenesene Američanom v okviru SOLNIH pogodb). Zdaj je mogoče zgornjo napravo fotografirati in AGK je običajno pokrit s ščitniki, vendar se nahaja neposredno pod njim. Tako AGK kot ta naprava imata precej značilen videz, Kitajci pa bi brez njih lahko opravili le v enem primeru (seznam tehničnih rešitev je pravzaprav precej kratek, vse pa so znane že dolgo). Imajo vrtljivo lansirno ploščad (kot pianistični stol) in jo usmerjajo tako, da jo skupaj z raketo obrnejo, da poravnajo ravnine izdelkov z ravnino streljanja. Ta metoda je zelo stara, zelo neprijetna in zastarela ter se dolgo pripravlja na izstrelitev. Da, povezava med kompleksom in raketo pa poteka tudi po metodah časov Qin Shi Huan -di - skozi konec TPK od spodaj in ne prek stranske priključne plošče, ker ni znakov pip s te plošče na TPK.
Vse to vodi do zaključka, da DF-41 ni sposoben, tako kot DF-31 (31A) ni bil sposoben, DF-31AG pa prav tako nesposoben (od prednikov se je na bolje razlikoval le z zavrnitvijo arhaična shema s polpriklopnikom in prehodom na SPU) naredite naslednje. Ne more streljati od koder koli, razen s predhodno preslikanih izstrelitvenih točk, torej s katere koli točke na poti, nikakor in noben GLONASS iz Beidouja tukaj ni pomočnik, pri takšni opremi se nanje nihče ne zanaša. Ne more dežurati na položajih z znižanim TPK, dvigniti ga je treba - sicer se vzpenja (kar je na istem DF -31A narejeno ne v nekaj sekundah, tako kot pri nas, ampak zelo dolgo) in vnaša podatke o tarči (izbira tarče iz vnaprej "žične"), ciljanje in priprava na streljanje bi trajala predolgo. Mimogrede, pred vertikalizacijo bo treba odstraniti tudi pokrov (pokrovček) TPK, ker ga v navpičnem položaju ni treba odstraniti z eksplozivnimi vijaki, kot se to počne na naših kompleksih pred vertikalizacijo, ampak z mini- raketni motorji, verjetno. Prav tako ni bilo mogoče najti znakov prisotnosti takšnih ognjenih vijakov na TPK kitajskega "superorožja". Na prejšnjem kompleksu so Kitajci pokrov odstranili ročno, morda pa se je to spremenilo.
Na predstavljenih SPU ni nobenih znakov o prisotnosti anten (ali njihovih namestitvenih mest, če so same skrivne - antene in jih ne moremo videti na paradah) komunikacijskega sistema z komandno točko polka ali zgornjo poveljniško točko (ali opremo podobno naši opremi za sprejemanje signalov iz sistema "Perimeter-RC" ali podobno). Zdi se, da bi moralo biti poveljniško mesto polka nekje blizu bojne lansirne lege naprav in bi bilo z njimi povezano s kabelsko linijo - bakreno ali optično vlakno. Vse to je seveda tudi arhaično in preoblikuje kompleks iz mobilnih v razpršene.
Podvajanje bajk drugih ljudi je koristno za mnoge
Zakaj številni viri in celo analitiki in komentatorji na internetu in v medijih ponavljajo vse te bajke o DF-41? Nekdo zaradi pomanjkanja znanja ali nezmožnosti kritičnega razmišljanja. Nekdo sledi drugim in ne da bi razmišljal: navsezadnje morate novice objaviti hitreje in ne razmišljati o tem. Kar zadeva strokovnjake, se Američanom, ne vsem, ampak industrijalcem, generalom, senatorjem in analitikom, ki jih hranijo, na primer zdi koristno, da se prestrašijo s kitajskimi izdelki - lahko zahtevajo več, da "zapolnijo vrzel tudi v Kitajski. " In se naučite več med pravimi ljudmi in podjetji.
Čudno je le, da se v naši prijazni državi kitajske zgodbe pogosto ponavljajo brez vsakršnega razumevanja. Poleg tega jih pogosto širijo isti liki, ki radi ugibajo o »slikah in risankah« v zvezi z »orožjem 1. marca« (kot se zdaj imenuje tistih šest sistemov, ki jih je v znanem sporočilu našega predsednika poimenoval) ali o "ne obstaja", recimo "Poseidons", "Vanguards" itd. Poskušajo najti pikico v svojem očesu, tudi če je ni, sosed pa ne opazi, da bi iz očesne votline štrlela lomilica.
Na splošno se čudež ni zgodil, kompleks je seveda zelo dostojen korak naprej za kitajsko obrambno industrijo, vendar ni bil niti blizu doseganju kompetenc velesil in zlasti ZSSR / RF na področju ustvarjanje mobilnih kompleksov. Da, in najpomembnejše značilnosti je treba potrditi, sicer bo sistem za kitajsko vodstvo nevarna samoprevara. Čeprav morda ni in ves prah v očeh je namenjen Združenim državam, da mislijo, da je Kitajska v tej zadevi močnejša, kot je v resnici.