Hiter razpad sovjetskega prostora, ki se je zgodil leta 1991, je sprožil veliko vprašanj o moči sovjetske države in pravilnosti njene nacionalne in državne oblike, izbrane decembra 1922. In ni tako enostavno, da je Putin v enem od zadnjih intervjujev dejal, da je Lenin pod Sovjetsko zvezo postavil časovno bombo.
Kaj se je zgodilo in kaj je vplivalo na obliko sovjetske države v času njenega nastanka in kateri dejavniki so na to vplivali? To obdobje sovjetske zgodovine je označeno kot konflikt v vrhu sovjetskega vodstva in polemika med Leninom in Stalinom o vprašanju "avtonomizacije".
Dva pristopa k nastanku sovjetske države
Osnova spora sta bila dva bistveno različna pristopa do nacionalne državne strukture Sovjetske zveze. Za prvo je bila značilna izgradnja države na centralizirani osnovi in prednost nacionalnih interesov, za drugo - na podlagi demokratične enotnosti in razširjenosti načel enakosti in spoštovanja enakih pravic združujočih se republik do svobodo odcepitve od unije.
Lenin in Stalin sta se zavzemala za vzpostavitev enotne in trdne državne oblasti ter združevanje vseh republik v zvezi: Stalin je poudarjal centralizacijo državne uprave in boj proti separatističnim težnjam, Lenin pa je na oblikovanje države gledal skozi prizmo boja proti ruski šovinizem velikih sil.
Lenin je bil v tem zgodovinskem obdobju že hudo bolan, njegova bridkost proti velikoruskemu šovinizmu je pustila pečat na njegovih političnih izjavah in dejanjih v zadnjih letih njegovega življenja in pridobila nekatere obsesivne oblike nebrzdanega sovraštva. Tako je oktobra 1921 v pismu vodji madžarskih komunistov Beli Kunu zapisal:
Močno moram protestirati proti civiliziranim zahodnoevropejcem, ki posnemajo metode polbarbarskih Rusov.
V pismu Kamenevu oktobra 1922 je izjavil:
Velikemu ruskemu šovinizmu razglašam bitko na življenje in smrt.
Spopad med Leninom in Stalinom
Pred združitvenimi procesi se je novembra 1921 na predlog kavkaškega urada Centralnega komiteja RCP (b), ki ga je vodil Ordzhonikidze, pojavilo vprašanje sklenitve zvezne pogodbe med Azerbajdžanom, Gruzijo in Armenijo ter njihove združitve v Zakavkazsko federacijo, ki ji je nasprotoval del vodstva Gruzije, ki se je združilo v skupino nacionalnih deviantov na čelu z Mdivanijem, ki so nasprotovali nastanku ZSSR, nato pa vztrajali pri vstopu Gruzije v unijo, ne prek Zakavkazske federacije, ampak neposredno.
Ordzhonikidze je kljub temu dosledno vodil politiko združevanja republik, kar je privedlo do sporov z gruzijskim vodstvom, in je poslal pritožbo Centralnemu komiteju. Ustanovljena je bila komisija, ki jo je vodil Dzeržinski, in poslala v Gruzijo, ki je objektivno ocenila stanje in podprla ustanovitev Zakavkazske federacije, hkrati pa je opozorila na napake Ordžonikidzeja, njegovo pretirano naglico in pretirano gorečnost. Zakavkazska federacija je nastala s podporo Lenina, vendar je Lenin v svojem pismu CK opozoril pred šovinizmom velikih sil in Stalina in Dzeržinskega označil za "velike ruske deržimorde". Tako sta gruzijski Stalin in Poljak Dzeržinski, ne pa "velikoruski" Lenin, branila rusko ljudstvo kot državotvorni narod prihodnje države.
Avgusta 1922 je komisija za pripravo osnutka sklepa o razmerju med RSFSR in neodvisnimi republikami potrdila osnutek "avtonomizacije", ki ga je pripravil Stalin. Projekt je predvideval uradni pristop Ukrajine, Belorusije, Azerbajdžana, Gruzije in Armenije (pozneje Zakavkazske federacije) k RSFSR, razširitev pristojnosti Vseslovenskega centralnega izvršnega odbora in Sveta ljudskih komisarjev RSFSR na ustrezne institucije republik, prenos vodenja zunanjih, vojaških in finančnih zadev RSFSR ter ljudski komisariati za pravosodje, šolstvo, notranje zadeve, kmetijstvo, inšpekcijo delavcev in kmetov, javno zdravje in socialno varnost republike so ostale neodvisne.
Ta projekt je izzval Leninovo nasilno reakcijo in sovražnost. Začel je pisati Stalinu, da ne bi smelo biti uradnega vstopa republik v RSFSR, ampak njihova združitev skupaj z RSFSR v zvezo republik Evrope in Azije pod enakimi pogoji in bi moralo obstajati vse -Vseslovenski centralni izvršni odbor, kateremu so podrejene vse republike.
Stalin je Leninu poskušal dokazati, da nacionalni element uničuje enotnost republik, formalna neodvisnost pa le prispeva k tem težnjam. Poudaril je ne na formalni enakosti republik, ampak na zagotavljanju resnične enotnosti države in učinkovitosti njenih upravnih organov, vendar ga Lenin ni hotel poslušati. Pod pritiskom Lenina oktobra 1922 je plenum Centralnega komiteja RCP (b) sprejel sklep o prostovoljni združitvi republik in obsodil manifestacije šovinizma velikih sil.
Na prvem kongresu Sovjetov ZSSR 26. decembra je bil Stalin zadolžen za poročilo "O nastanku Zveze sovjetskih socialističnih republik", kongres pa je potrdil Deklaracijo o nastanku ZSSR. V njem so bila zapisana načela združevanja republik, enakosti in prostovoljnega vstopa v Sovjetsko zvezo, pravice do prostega izstopa iz Unije in dostopa do Unije za nove sovjetske socialistične republike.
Spor o "avtonomiji"
Polemika med Leninom in Stalinom se tu ni končala. Lenin se je odločil podpreti svoje stališče tako, da je Stalina obtožil pokroviteljstva teženj velikih sil in neutemeljenih napadov na gruzijske nacionalne zaveznike s svojim pismom "O vprašanju narodnosti ali" avtonomiji "na 12. kongresu stranke, ki je potekal aprila 1923.
Pred tem se je srečal z Mdivani in čustveno zapisal, da je ideja o "avtonomiji" v osnovi napačna:
… treba je razlikovati med nacionalizmom zatiralskega naroda in nacionalizmom zatiranega naroda, nacionalizmom velikega naroda in nacionalizmom majhnega naroda. V zvezi z drugim nacionalizmom smo skoraj vedno v zgodovinski praksi ugotovili, da smo krivi državljani velikega naroda. Zato mora biti internacionalizem zatiralca ali tako imenovanega "velikega" naroda (čeprav velik le s svojim nasiljem, velik le po tem, kako je velika Deržimorda), ne le v spoštovanju formalne enakosti narodov, pa tudi v takšni neenakosti, ki bi nadomestila zatiralski narod, je narod velik, neenakost, ki se v življenju dejansko razvija.
To je prvotno mnenje Lenina v zvezi z Rusi, ki "zatirajo majhne narode" in njihovo krivdo za njihovo veličino.
Vsi v stranki niso pozdravili Leninovih pozivov proti "velikemu ruskemu šovinizmu", mnogi pa so bili solidarni s Stalinom. V zvezi s tem se je Lenin obrnil na Trockega s prošnjo
prevzeti obrambo gruzijske zadeve pri centralnem komiteju stranke. Ta primer je zdaj pod "preganjanjem" Stalina in Dzeržinskega in ne morem se zanašati na njihovo nepristranskost.
Vendar se Trocki na to zahtevo ni odzval in Lenin je poslal telegram podpore Gruziji:
Z vsem srcem spremljam vaš primer. Ogorčeni zaradi nesramnosti Ordzhonikidzeja in Stalinovega in Dzeržinskega
Leninovo stališče o "velikem ruskem šovinizmu" je bilo očitno pretirano: ruski ljudje zaradi tega niso nikoli trpeli, celotna zgodovina njihovega sobivanja z drugimi narodi večnacionalnega cesarstva pa je to le potrdila. Na takšnih načelih je bilo narobe graditi nacionalno politiko novonastale države. Ruski ljudje so bili vedno hrbtenica ruske državnosti in vsi narodi so se morali zbrati okoli nje pri izgradnji nove države. V tej zadevi je Lenin vsem poskušal vsiliti svoje osebno, pristransko in nikakor neutemeljeno mnenje o ruskem ljudstvu.
Razprava o "nacionalnem vprašanju" se je nadaljevala na XII kongresu stranke. Stalin je spregovoril in trdil, da bi morala Unija, ne pa republike, osredotočiti glavne organe upravljanja države in bi morala zagovarjati enotno stališče v notranji in zunanji politiki. Hkrati se je moral Stalin tako rekoč opravičevati za prizadevanje za enotno državo, saj je emigrantska revija Smenam Vekh začela hvaliti boljševike za takšno politiko:
Smenovekhovci hvalijo boljševiške komuniste, vendar vemo, da tisto, kar Denikinu ni uspelo urediti, boste uredili, da ste vi, boljševiki, obnovili idejo o veliki Rusiji ali pa jo boste v vsakem primeru obnovili.
Pravzaprav je bilo tako.
"Neodvisnost" Ukrajine
Stalin je ostro nasprotoval preoblikovanju ene same države v nekakšno konfederacijo, verjel je, da je lokalni nacionalizem glavna grožnja enotnosti Unije. Poleg gruzijskega nacionalizma so se iste težnje pojavljale tudi v Ukrajini.
Ukrajinski delegat Manuilsky je dejal:
V Ukrajini obstajajo resne razlike z nekaterimi tovariši, ki jih vodi tovariš Rakovsky. Te razlike v državni liniji so tovariš. Rakovsky meni, da bi morala biti zveza konfederacija držav.
Predstavniki Ukrajine so pokazali svojo linijo "neodvisnosti" in "neodvisnosti", omamljali koncept enotne države in se osredotočili na boj proti velikoruskemu šovinizmu.
Skripnik:
Eno stališče je centralizem velikih sil, ki ima v svoji obliki enotno in nedeljivo Rusijo, a žal ima še vedno svoje podpornike v naši stranki. To stališče bomo morali izkoreniniti, ga uničiti, od njega se moramo nenehno omejevati, saj je slogan »ena nedeljiva republika« le smensko-vehovska modifikacija Denikinovega gesla »ena in nedeljiva Rusija«.
Rakovsky:
Verjamem, da Ukrajinci nismo nič manj komunisti kot Stalin. Ko želi v ta koncept vnesti bolj centralistično razumevanje, se bomo o tem prepirali.
Stalin jim je ostro nasprotoval:
Vidim, da nekaj vol. Ukrajincev v obdobju od I kongresa Zveze republik do XII kongresa stranke in ta konferenca je doživela nekaj evolucije od federalizma do konfederalizma. No, jaz sem za federacijo, torej proti konfederaciji, torej proti predlogom Rakovskega in Skrypnika.
Treba je opozoriti, da sta se po februarski revoluciji in razpadu imperija ravno Gruzija in Ukrajina najbolj zavzeli za "neodvisnost" in zahtevali zase "legalna ozemlja". Poleg Abhazije je Gruzija za avtohtone dežele štela del Kuban do Tuapse, Ukrajina pa celotno Novorozijo, Kuban, del Kurske in Belgorodske regije ter "Zeleni klin" na Daljnem vzhodu.
Po razpadu Sovjetske zveze leta 1991 se je ponovila ista situacija: tako imenovane nacionalne elite, ki predstavljajo simbiozo gnile stranke, komsomola in gospodarske nomenklature ter senčnih struktur, so na novi zgodovinski stopnji začele igrati "neodvisnost" z enakimi zahtevami, najbolj aktivna pa sta bila prvaka Gruzija in Ukrajina.
Boj med dvema pristopoma Lenina in Stalina do nastanka sovjetske države je pokazal, da se je zmaga Leninovega pristopa izkazala za hudobno in z daljnosežnimi posledicami, ki je postala eden od sprožilcev razpada Sovjetske zveze.
