Uvod
Nekateri učenjaki ameriške zgodovine kažejo, da je suženjski inštitut umiral na predvečer državljanske vojne, kar pomeni, da je vojna sama potekala zaradi splošnejših filozofskih načel državnih pravic in ne zaradi suženjstva samega.
Ekonomski podatki kažejo, da je ta sklep v veliki meri napačen.
Brez suženjstva, brez preživetja
V desetletjih po predstavitvi slavnega poročila o industrijski proizvodnji Alexandra Hamiltona, v katerem je Kongres pozval k podpori domači proizvodnji in tehnološkim inovacijam, da bi zmanjšali odvisnost od dragega tujega izvoza in ZDA osvobodili gospodarskih primanjkljajev, je sever eksplodiral v tovarniških industrijah, ki podpirajo delavce rastni razred. Jug je ob tem, ko je izkoristil nekatere prednosti tega, ostal zavezan svoji strukturi suženjskega dela in je podpiral prevladujočo aristokracijo, oblikovano po sistemu bogatih lastnikov nasadov, revnih delničarjev in brezpravnih temnopoltih delavcev.
V predvojnem obdobju je skupaj s širitvijo predelovalne in tekstilne industrije na severu prišlo do širitve kmetijskega gospodarstva z rastjo različnih poljščin. Jug pa je bil še naprej močno odvisen od mednarodnega povpraševanja po stabilnem pridelku bombaža, ki je vzdržal južno gospodarstvo.
Do leta 1830 je več kot polovica vrednosti vsega ameriškega izvoza prihajala iz bombaža. Do leta 1850 je več kot polovica sužnjev v južnih državah delala na nasadih bombaža, pri čemer je približno 75% njihove proizvodnje izvažalo v tujino kot kritično sestavino svetovne industrijske revolucije 19. stoletja.
Leta 1860 je ena študija konzervativno ocenila, da je bilo število sužnjev 45,8% celotnega prebivalstva petih vodilnih držav bombaža, čeprav sta le dve tretjini južnega prebivalstva imeli v lasti največ petdeset sužnjev. Če pogledamo to z vidika, je ves zemljiški kapital, zgradbe in druge nepremičnine skupaj predstavljale 35,5% celotnega bogastva v prvih petih državah proizvajalkah bombaža.
Ta očitno neenakomeren sistem je držal občutek posebne bele superiornosti in rasnega nadzora nad temnopoltim prebivalstvom.
Tako sta bili severno in južno gospodarstvo na vrhuncu rasti produktivnosti v predvojnem obdobju, kar ovrže hipoteze mnogih zgodovinarjev, ki so trdili, da je suženjski sistem sredi 1800-ih zaviral gospodarski razvoj Juga in je postalo nedonosno za lastnike sužnjev na predvečer državljanske vojne.
Razlog za to, da je sistem sužnjev obstajal, je bil izključno zaradi zatiranja črncev, ki so veljali za divje polživali.
Obstaja veliko dokazov, da se institucija suženjstva ni upočasnila, ampak se je dejansko razširila in se izkazala za bolj donosno kot kdaj koli prej, tik pred državljansko vojno.
Pred ostro razpravo o ukinitvi suženjstva, ki je bila pred državljansko vojno, so na črnce gledali v najboljšem primeru neevropejci, zadovoljni z vlogo kot zasužnjeni delavci in domači delavci, zato je velika večina belih Američanov na severu in na jugu sta menila, da je suženjstvo končni rezultat, kar je za črnce "dobro".
Kapitalizacija dela in mejni proizvod dela
V gospodarskem kontekstu obstajajo številni dokazi, da "suženjska demokracija" na jugu nikakor ni ovirala južne kmetijske blaginje ali lastnega izumrtja na predvečer državljanske vojne.
Po analizi gospodarskega zgodovinarja Geralda Gundersona leta 1974 je bila zasužnjena približno polovica prebivalstva bombažnih držav. Dohodek prostih belcev na prebivalca je bil še posebej visok v Mississippiju, Louisiani in Južni Karolini. V teh državah je delež tega dohodka iz suženjstva v povprečju znašal 30,6%, dosegel je 41,7% v Alabami in 35,8% v Južni Karolini.
Od leta 1821 do 1825 je bila kapitalizirana najemnina za 18-letnega sužnja 58% povprečne cene. To število se je v desetletju hitro povečalo in leta 1835 doseglo 75 odstotkov, nato pa do leta 1860 skočilo na 99 odstotkov. Obstaja jasna težnja, da se tržna vrednost 18-letnega moškega sužnja dvigne nad stroški, porabljenimi zanj pred to starostjo, kar je skoraj podvojilo prag na predvečer državljanske vojne.
Druga sestavina kapitalizirane najemnine je dohodek, zaslužen v otroštvu sužnja, dohodek, katerega pot navzgor je jasno vidna pri kumulativnem dvigu vrednosti od 1821 do 1860. Zaradi proučevanja teh dejavnikov rasti vrednosti zasužnjenega dela je mogoče ugotoviti, da je suženjstvo na predvojnem jugu vztrajno krepilo svoj gospodarski položaj.
Suženjstvo ni zamrlo na predvečer državljanske vojne. Cvetela je, vsak dan se je širila.
Toda glede donosnosti lahko rečemo, da dolgoročni trend zniževanja cen bombaža kaže na upad donosnosti zasužnjenega dela.
Res je, da je bombaž ostal glavno blago na severu in med mednarodnimi kupci, proizvodnja bombaža pa ni kazala znakov zaostalosti.
Že sam pogled na cene bombaža je bil samoumevna omejitev, ki je izključila možnost, da bi se suženjstvo razširilo na druge kmetijske panoge, kot je rastoča žitna industrija na Srednjem zahodu, pa tudi na druge potencialne pridelke na rastoči zahodni meji.
Nekateri učenjaki trdijo, da je na splošno obstajal dobiček in gospodarski presežek, dokler je mejni produkt suženjskega dela minus življenjska doba presegel mejni proizvod prostega dela minus tržno mezo.
Obstajajo jasni dokazi, da je tako z vidika ekonomije kot s spreminjanjem kulturne dinamike, ki obkroža kulturno dojemanje črncev, "suženjstvo" na jugu cvetelo v predvojni dobi in ni pokazalo znakov izumrtja. Zainteresirane strani Konfederacije so imele zelo dejanski gospodarski interes, da bi med državljansko vojno končale odpravo suženjstva in se borile proti Uniji.
