»Prišel je čas za pravega modreca
Končno je spregovoril o razumu.
Pokaži nam besedo, hvali um, In učite ljudi s svojo zgodbo.
Kaj je od vseh daril bolj dragoceno kot razum?
Slava mu - vsa dobra dela so močnejša."
Ferdowsi. "Shahnameh"
Prejšnji članek »Vitezi iz» Shahname «(https://topwar.ru/111111-rycari-iz-shahname.html) je vzbudil veliko zanimanje bralcev TOPWAR-a, ki so aktivno začeli razpravljati o tem, kdo je vitez in kdo fevdalni gospodar. in kako se vsi med seboj razlikujejo. Seveda so najprej vzbudili zanimanje "vitezi vzhoda", torej kako je bilo tam? In tam je bilo, da so bili močno oboroženi konjeniki Klibanari iz Sassanidske države in z njo povezanih dežel Zakavkazja in Srednje Azije plemiči vojaške službe, katerih predstavniki so se imenovali Azads (kar je v perzijščini pomenilo »svoboden«, »plemenit«). Seveda so bili njihovi oklepi in orožje po ceni primerljivi z evropskimi. Se pravi, če so IX-XII stoletja. viteško orožje in njegov oklep (skupaj s konjem) bi v Evropi lahko stalo 30 - 45 krav [1, str. 3], potem pa na Bližnjem in Bližnjem vzhodu so lahko le tisti, ki so imeli ustrezno zemljiško lastništvo, služili kot močno oborožena konjenica, saj jo je le tako lahko kupil. V tem primeru je treba razlikovati med starejšim viteštvom in poznejšim. Če govorimo o zgodnjem, sta angleška zgodovinarja K. Grvett in D. Nicole na primer zapisala, da še ni imel časa, da bi zbral aroganco in aroganco in da je vitez najprej oseba, od katere je veliko vprašal in kdo veliko telovadi z orožjem [2, c. 23].
Risba iz avtorjeve knjige "Vitezi vzhoda", ki je izšla pri založbi "Pomatur" leta 2002. Avtor risbe je umetnik V. Korolkov. Kljub nekaterim konvencionalnostim in namernemu "otroštvu" slike so vse podrobnosti opreme prenesene precej zanesljivo in jasno.
V III-VII stoletju. v Sassanidski državi sta prevladovali dve obliki posesti: dastgird - dedna in boastag - pogojna [3, str. 91 - 92.]. Veliki fevdalci so imeli v lasti zemljišča po pravici krmarja, srednje in majhno plemstvo po pravici hvalisanja. Azadi so bili uvrščeni v drugo kategorijo in so spadali med asvare, torej »konjenike« [3, str. 77 - 78]. Obstajal je poseben "Seznam konjenikov", to je lastnikov zemlje na podlagi hvalisanja. Asvar ni mogel preiti na zemljo po dediščini, po asvarjevi smrti pa se je hvalisavec lahko prenesel na njegove sinove le, če bi se strinjali, da ostanejo na tem "seznamu" [3, str. 230, 359 - 360]. Če se je nekdo pohvalil, je samodejno prejel privilegiran družbeni položaj, čeprav med Asadi ni bilo enakosti. Obstajal je hierarhični sistem, v katerem so imele različne kategorije Azadov svoje "azad -ime" - ustrezna pisma o njihovih privilegijih. Jasno pa je, da so vsi Azadi veljali za bojevnike (v perzijščini - arteshtaran) [5, str. 76 - 77].
In to je miniatura iz Shiraza - "Shahnameh" iz leta 1560. Najmanjši detajli orožja so zelo jasno reproducirani. (Muzej umetnosti okrožja Los Angeles)
Le zelo izredna oseba je lahko prišla v vrste Asadov, ne da bi imela bogastvo in se zanašala le na svoje vojaške sposobnosti, pot do njega pa je bila zaprta za navadne kmete. To pomeni, da je bila zaprta kasta in je imela svojo simboliko in svojo moralo. Assad na primer ni le mojstrsko upravljal z različnim orožjem, ampak je lahko igral tudi konjeniški polo in šah.
Znameniti relief Ardashir v Firusabadu. Na njem so upodobljeni bojevniki v verižni pošti, ki sedijo na konjih, oblečeni v odeje, 224 in 226 let. AD
Vzhodna heraldika se je pojavila tudi med Asadi. Na njihove ščite so postavili podobe živali, ki so imele simbolni pomen, Sassanidi pa so pri razdeljevanju dednih fevdov nekaterim fevdalcem podarili posebna oblačila s podobo živali, zato so bili ti fevdalci temu primerno poimenovani. Na primer, Vakhranshah-"princ-merjasc, Shirvanshah-" princ-lev, Filanshah-"princ-slon", Alanshah ali "princ-gavran". Zato lahko v celoti domnevamo, da je že VIII. vsaj v regiji Perzija in sosednjih deželah je gotovo obstajalo vzhodno viteštvo. Potem pa so se začela arabska osvajanja in "barbarizacija" sasanijske, zakavkaške in tudi srednjeazijske vojaško-fevdalne družbe. Glavna sila vojske osvajalcev so bili lahko oboroženi konjeniki, ki so v VIII-X stoletju. bistveno zmanjšala vlogo močno oborožene konjenice. Vendar je bila ta zamuda v zgodovini vzhodnega viteštva le začasna, saj so se isti Arabci zelo hitro učili od osvojenih ljudstev. Na primer, soočeni z Ayyarji (v perzijščini "tovariš") - oboroženimi služabniki Asadov, so to obliko združevanja podjetij postavili kot osnovo za svoje podobne formacije [6, str. 101-112].
Oborožitev mnogih drugih vzhodnih ljudstev je bila tudi v zelo zgodnjih fazah svojega razvoja precej viteška. Avtor risbe je umetnik V. Korolkov.
Če primerjamo modele fevdalnega sistema na Zahodu in na Vzhodu, potem lahko opazimo jasna naključja v vojaški in tudi v družbeno-ekonomski zgodovini držav Zahodne Evrope in vzhodnih držav 7.-12. stoletja. Tu in tam so za zaščito meja nastala naselja, katerih prebivalci so postali osnova za nastanek razreda bojevnikov [7]. V zahodni Evropi v karolinški dobi pomemben del svobodnih kmetov ni mogel več služiti v milici, ker se je cena orožja močno povečala. Tako se je začel oblikovati sistem upravičencev na podlagi reforme Karla Martella, izvedene že v 8. stoletju. Njegovo bistvo je bilo zamenjati darovanje zemlje v lasti zaupnikov (alod) z dodelitvijo zemljišč v korist za službo, predvsem pa službo v konjenici. Potem se je beneficij postopoma spremenil v fevd (lan) - torej v podedovano posest.
Reforma Karla Martella je bila koristna za male in srednje fevdalce, ki so zdaj postali glavna sila konjske milice in celotne fevdalne vojske nasploh. Nova konjeniška vojska se je v bitki z Arabci pri Poitiersu leta 732 izkazala za odlično, vendar so potrebovali kovinski oklep. Svobodno kmetovanje jih seveda ni moglo imeti.
Treba pa je razumeti, da v 9.-10. Stoletju, ko je potekal proces oblikovanja viteškega posestva, na zahodu niso vsi vitezi (militi) pripadali plemstvu in niso bili vsi fevdalci vitezi. Poleg tega je bil začetni premoženjski in družbeni položaj viteza zelo nizek. Toda postopoma se je aristokracija združila z lastniki fevdov in viteštvo (chevalerie) se je začelo vse bolj identificirati z plemiči (noblesse) [8]. Obstajajo tudi nacionalne značilnosti. Tako so v Nemčiji pri oblikovanju viteštva pomembno vlogo imeli nesvobodni uslužbenci - ministri - do neke mere analog japonskih samurajev [9, str. 31-35].
Medtem je lahka konjenica Arabcev na vzhodu v 7.-8. le za nekaj časa je dosegel prevlado na bojišču. Že od IX stoletja. pomen konjenice v težki obrambni oborožitvi je začel naraščati, osnova za njeno rast pa sta bili na enak način dve obliki posesti zemlje: dedna in pogojna. Slednja oblika se je imenovala "ikta" (v arabščini "oblečeno"). Ikta so bile široko razširjene in so se spremenile v spore. Podoben proces so opazili na Japonskem v 7. stoletju, kjer je po agrarnih reformah, ki jih je izvedel cesar Kotoku, fevdalno zemljiško lastništvo postalo prevladujoče. Nastala so fevdalna posestva (shoyun), ki so pripadala lastnikom (ryoshu), ki so postopoma začeli dedovati zemljo svojim otrokom. Do konca VIII stoletja. vojaška služba kmetov je bila že popolnoma odpravljena. Do XI stoletja. samuraji so bili močno oboroženi konjeniški služabniki, ki so prejeli popolno podporo svojega gospodarja, v nekaterih primerih pa so pristali. Politična nestabilnost Japonske v X-XII stoletju.je služil kot podlaga za preobrazbo samurajev v viteško posest, nato pa v majhno uslužno plemstvo, tako kot na zahodu. No, po letu 1192 na Japonskem se je na vseh področjih življenja vzpostavila nerazdeljena dominacija samurajev, tako kot na zahodu [10].
Rustam ubije zmaja. Shahnameh 1430 Bodleian Library, Oxford
Podobni dogodki so se v 9.-10. stoletju dogajali v Bizantu, kjer je vojska postopoma tudi prenehala biti kmečka milica, ampak se je iz malih in srednjih posestnikov (stratiotov) spremenila v profesionalno vojsko. Oblikovali so podoben vojaški razred in postali družbena skupina, ki nasprotuje preostalemu prebivalstvu. Glavno vlogo je začela igrati močno oborožena konjenica Stratiotov v bizantinski vojski, pomembno pa je, da so bizantinske vojaške razprave celo v 10. stoletju. imenujejo jih izraz "katafrakti" [11, str. 86 - 97]. Od XI stoletja. Bizantinski viri vse pogosteje poročajo, da ima vsak veliki posestnik oboroženo enoto svojih služabnikov in sokrajanov, ki mu služijo za plačilo in zemljiške dodelitve kot nagrado za službo, vse je popolnoma enako kot v primeru japonskega daimya [12, z. 7.].
Res je, prav v Bizantu viteška posest ni nikoli dobila končne oblike, saj so tu ostali številni elementi suženjstva, obstajala je močna oblast cesarja in razvit birokratski sistem, kar pa ni moglo vplivati na proces fevdalizacije. Močna osrednja vlada v primeru velikih lastnikov zemljišč ni potrebovala konkurentov, zato je omejila rast posesti. Poleg tega je bil Bizanc ves čas v vojni. V IX-XII stoletju. nenehno so jo mučili vojaški napadi. V teh razmerah je bilo bolj donosno imeti centralizirano cesarsko vojsko kot težko nadzorovane čete velikih fevdalcev.
"Shahnameh" indijskega izvora. Delhi, 17. stoletje (Muzej umetnosti okrožja Los Angeles)
Pogosto govorijo o prevladujočem vplivu naravnih in geografskih dejavnikov na razvoj družbenih odnosov. Zato pravijo, da se je na Japonskem s svojo naravno izolacijo japonsko viteštvo značilno razlikovalo od viteštva Bližnjega vzhoda in Evrope. Glavne razlike so bili pojmi, kot so hipertrofirana zvestoba svojemu gospodarju in osebna čast samega samuraja, in ne njegova zvestoba vrhovnemu monarhu, domoljubna čustva do Japonske kot države ali služenje njegovemu gospodu pri izpolnjevanju teh posebnih pogojev (40 dni obveznega služenja vojaškega roka), tako kot v Evropi. Samuraj je nesebično služil gospodu in je moral popolnoma opustiti osebne interese, ne pa ogroziti njegovih osebnih prepričanj. Če je vladar od njega zahteval dejanja, ki so v nasprotju z njegovimi prepričanji, bi moral zvesti samuraj poskušati prepričati svojega kneza ali v skrajnem primeru storiti samomor. To pomeni, da je bil vazal dolžan žrtvovati vse in celo svoje življenje, da bi bil v očeh ljudi okoli sebe in v svojem mnenju zvest in vreden. Če pa se obrnemo na zgodovino Japonske, ugotovimo, da je bilo vse to bolj deklarirano kot dejansko opaženo. Številne zmage v bitkah, vključno z epohalno bitko pri Sekigahari [13, str. 109 - 110], so bile pridobljene na račun izdaje, oba suzerena in njihovi vazali pa so postali izdajalci. To pomeni, da je bila resnična razlika med tem, kar je bilo izrečeno z besedami in v različnih razpravah, in tem, kar se je dejansko zgodilo. Ta razlika je jasno vidna tako v Evropi kot na Japonskem.
Obleka perzijskega konjenika XIII. od Nikolle D. Saracen Faris AD 1050–1250. Založba Osprey, 1994. Risba Angusa McBridea. V zgornjem levem kotu je bila prikazana dvoslojna verižna pošta, ki pripada Usami ibn Munkizu in je bila sestavljena iz več plasti: na vrhu je bila svetla svilena tkanina, nato težka frankovska verižna pošta, nato plast natisnjene tkanine, nato verižica iz majhnih prstanov orientalskega porekla. delo in na koncu podloga. Čelada je vedno imela prevleko iz blaga, noge so bile zaprte v "gamaše" iz usnja. Poleg vsega tega bi lahko nosili "steznik" plošč, ki so prikazane spodaj, vendar jih po besedah Osame niso želeli oblačiti ponoči za izvidovanje, ker so se plošče klepetale druga ob drugo, podnevi pa tak lupina je bila na soncu zelo vroča. Vendar je bil pri trčenju konja s sulicami nepogrešljiv.
No, medsebojni stiki v času križarskih vojn so prispevali k še večjemu medsebojnemu vplivu vzhodnih in zahodnih oblik in idej, značilnih za viteštvo (duhovni redovi, viteški turnirji, grbi, ustrezen bonton itd.). Leta 1131 po smrti grofa Jocelyna I. je Emir Gazi ibn Danishmend takoj ustavil vojno s Franki in jim posredoval naslednje sporočilo: »Žal mi je zate in ne glede na to, kaj pravijo, se nisem pripravljen boriti proti tebi zdaj. Kajti zaradi smrti vašega vladarja lahko zlahka premagam vašo vojsko. Zato mirno opravljajte svoje posle, izberite si vladarja … in v miru vladajte v svojih deželah. " Namesto da bi izkoristili njihove težave in zatrli nevernike. Vendar ne! To ne bi bilo viteško! Leta 1192 se je med bitko pri Jaffi zgodilo, da je angleški kralj Richard I Levjesrčno izgubil konja. Njegov nasprotnik Saif ad-Din, sin znamenitega sultana Salah ad-Dina, je to takoj opazil in ukazal poslati sovražniku dva vojna konja. Richard I se je odzval tako, da je viteziral svojega sina Saifa ad-Dina. Poleg tega so zahodnoevropski vitezi večkrat vabili muslimanske viteze na turnirje [14, str. 101-112]. Se pravi, da je bila viteška čast v tem primeru celo pomembnejša od vere!
Konec 12. stoletja turški bojevnik iz Nikolle D. Saracen Faris AD 1050–1250. Založba Osprey, 1994. Fig. Angus McBride. Morda je bila najpomembnejša razlika v orožju ta, da so Perzijci uporabljali ravno meč, Turki pa sabljo.
Se pravi, vitezi iz različnih držav in različnih veroizpovedi se niso sramovali, da bi se imeli za nekakšno enotno in zelo pomembno kasto, pri kateri niti politična, niti konfesionalna, niti etnična in vazalna odvisnost niso imeli posebne vloge. In njihovi sodobniki so to dobro razumeli. Torej, viteški romani XII-XIII stoletja. nam jasno pokažejo idejo o "svetovnem" enotnem viteštvu, ki je obstajalo tako v krščanskih kot v muslimanskih državah. Ko beremo spomine Osame ibn Munkiza (1095-1188), muslimanskega bojevnika, ki se je vse svoje odraslo življenje boril s križarji, je lahko ugotoviti, da jih ni le spoštoval, ampak je bil tudi prijatelj s "Franki", vključno s templarji - zapriseženi sovražniki muslimanov [15, str. 123 - 124, 128 - 130, 208 - 209]. Osame ibn Munkyz so res ogorčeni zaradi lastnih "mož" in "volnastih" [16. z. 200 - 201].
Sultan Saladin in njegovi bojevniki. Riž. Angus McBride.
V XII-XIII stoletju. vojna je postala skoraj v celoti prerogativa fevdalcev, vsem drugim razredom pa je bilo prepovedano nositi orožje in jahati konja. Da bi vitezu iztrgal zob, je bazarjev bojevnik lahko sedel le na konju, da bi se mu vsaj tako lahko približal s svojo plemenitostjo. In ni presenetljivo, da je v arabsko govorečih srednjeveških rokopisih beseda "Faris" označevala jahača in viteza hkrati. Na Bližnjem in Bližnjem vzhodu so se fantje - sinovi vitezov do 10 let učili slovnice, zgodovine, književnosti, poznavanja rodovnikov konjev in šele nato umetnosti jahanja, orožja, igranja chougana, pa tudi sposobnosti plavanje, tek, rokoborba, lovske sposobnosti in igranje šaha [17, str.91]. V XII-XIII stoletju. napisana so bila celo posebna navodila o "viteški" umetnosti - furusiyya (v arabščini. viteštvo). Zanimivo je, da so orientalska navodila za poučevanje jahanja priporočala, naj se fant najprej nauči jahati brez sedla, šele nato naj ga jaha v sedlu [18, str. deset].
Zahodnoevropske viteze so na enak način učili jahati konja, uporabljati orožje, sposobnost boja, plavati, učili so se celo borbe s pesti, lova s pticami ujedami, igranja na glasbila, umetnosti igranja šaha in celo … verzifikacije. Se pravi, vse je bilo zelo podobno, v vsakem primeru je bilo več podobnosti kot razlik. Zahodna Evropa si je od vzhoda sposodila številne vrste vojaške opreme, zasnovo metarskih strojev ter določbe vojaške taktike in strategije. Križarski pohod je na ta način korenito spremenil vojaško kulturo Zahoda. In sama zgodovina prvih viteških vojaških redov je spet povezana z isto sasanijsko dobo, ko so spet na vzhodu nastali prvi in še ne vojaški verski redovi, podobni evropskim redovnikom, kot je Ulvani (766), Hashimi (772).), Sakati (865), Bestami (874). To pomeni, da se je katoliška cerkev imela od koga učiti in od česa se je naučiti.
Nekatere ilustracije za "Shakhman" so precej grobe. Kljub temu so dragocen zgodovinski vir. Tu je na primer miniatura iz knjige iz Isfahana iz prve četrtine 14. stoletja. Akvarel in pozlata. Zelo jasno prikazuje oblačila in … samo izvedbo! Državna berlinska knjižnica.
Že konec XI - začetek XII stoletja. na vzhodu so obstajali tudi vojaško-verski redovi, kot so Rakhkhasiyya, Shukhainiyya, Khaliliya, Nubuviyya, med katerimi je mnogo kalif al-Nasir leta 1182 združil viteški red »Futuvwa«. Zanimivo je, da je obred iniciacije v red vključeval tudi simbolni udarec v ramo neofita z roko ali ravno stranjo meča. No, zahodnoevropski vitezi so bili navdušeni nad dejavnostmi ismailijskega reda, ki ga je vodil "stari človek iz gore". Upoštevajte, da se vsi vojaško-verski redovi zahodne Evrope po svoji strukturi praktično niso razlikovali od vzhodnih [19, str. 52 - 57]. Ibn Munkyz je poročal, da se je veliko Frankov toliko spoprijateljilo z muslimani [20, str. 139], da se je zgodilo, da so šli služit muslimanskim vladarjem in za to celo prejeli ikta.
Zaplet "Rustam udari s puščico Aškabusa" je bil zelo priljubljen med miniaturisti in se je ponovil v skoraj vseh izdajah "Shahnameha", vendar z lokalnimi umetniškimi posebnostmi. (Muzej umetnosti Walters)
V XI-XII stoletju. pravila viteških dvobojev so postala običajna tako za vzhod kot za zahod. Uporabiti je bilo treba isto orožje. Če se je sulica od udarca zlomila, bi lahko vzeli meč in se potem borili s topuzom. Konice turnirskih sulic so bile tope, vitezova naloga pa je bila, da nasprotnika izstreli iz sedla. Če je bil dvoboj dogovorjen pred bitko, se je dvoboj končal s smrtjo enega od borcev. Viteški dvoboji so postali pomemben del vsake bitke in če tak dvoboj ni bil dogovorjen, je veljalo, da se je bitka začela "ne po pravilih". Že v XII stoletju. oklep vitezov tako na zahodu kot na vzhodu je bil približno enak. Orožje vitezov je bilo sulica, meč, palica ali topuz, na vzhodu pa tudi lok in puščice. V XII stoletju. vitezov je več, zaščitno orožje je popolnejše (ščiti v obliki "obrnjene kapljice"), zato so kopja postala najučinkovitejše orožje prvega udarca. Da je Osama ibn Munkyz zapisal, da so se nato pojavile sestavljene sulice, pritrjene drug na drugega, tako da je njihova dolžina lahko dosegla 6-8 metrov.
Skoraj enak "viteški grad" kot na zahodu, zlahka opazimo na vzhodu …
Se pravi, v XII stoletju. tako na zahodu kot na vzhodu se je oblikoval sistem suzereniteta in vazalstva, ki še zdaleč ni bil enak, vendar je imel kljub temu veliko skupnega. Tako je bila v Franciji fevdalna hierarhija zelo zapletena. Kralj je veljal za suzerena le za njegove neposredne podložnike - vojvode, grofje, barone in viteze svoje lastne domene. Veljalo je pravilo "vazal mojega vazala - ne moj vazal". Posest fevda je zahtevala poklon, to je prisego zvestobe gospodu in obveznost, da mu služi [20, str. 20]. V ta namen je vladar obljubil, da bo pomagal svojemu vazalu v primeru napada sovražnikov nanj, da ne bo zlorabil njegovih pravic. Gospodov odnos z vazalom je bil običajno vzpostavljen za vse življenje in jih je bilo zelo težko prekiniti. V Angliji, tako kot v osvojeni državi, je bilo gonilno načelo vazalno-fevdskega sistema kraljeva moč [21, str. 7-12]. Angleški vitezi, kakršni koli vazali so bili, so prisegli zvestobo tudi kralju in morali služiti v kraljevi vojski. To pomeni, da je bil v Angliji sistem suzereniteta in vazalstva bolj centraliziran kot na celini.
Opombe (uredi)
1. Delbrück G. Zgodovina vojaške umetnosti v okviru politične zgodovine. T. 3. M. 1938.
2. Gravett K., Nicole D. Normans. Vitezi in osvajalci. M.2007.
3. Kasumova S. Yu. Južni Azerbajdžan v III-VII stoletju. (problemi etno-kulturne in družbeno-ekonomske zgodovine). Baku. 1983.
4. Kasumova S. Yu. Odlok. Op.
5. Perikhanyan A. G. Sassanidski zakonik. Erevan. 1973.
6. Yunusov A. S. Vzhodno viteštvo (v primerjavi z zahodnim) // Vprašanja zgodovine. 1986. št. 10.
7. Razin EA Zgodovina vojaške umetnosti. T. 2. M. 1957, str. 133; Syrkin A. Ya. Pesem o Digenisu Akritu. M. 1964, str. 69 - 72; Bartold V. V. Soch. T. VI. M. 1966, str. 421s.; Spevakovsky A. B. Samurai - vojaški razred Japonske. M. 1981, str. 8, 11; Kure, Mitsuo. Samuraj. Ilustrirana zgodovina M. 2007, str. 7.
8. Nesmrtni Yu. L. Fevdalna vas in trg v zahodni Evropi XII-XIII stoletja. M. 1969, str. 146; Barber R. Vitez in viteštvo. N. Y. 1970, str. 12.
9. Kolesnitsky NF Na vprašanje nemškega ministrstva. V knjigi: Srednji vek. Težava XX. 1961.
10. Spevakovsky A. B. Uk. cit.; Lewis A. Knight in samuraj. Feodalizem v severni Franciji in na Japonskem. Lnd. 1974, str. 22 - 27, 33 - 38.
11. Kuchma VV Komandno osebje in redni stratioti v ženski vojski Bizanca ob koncu 9.-10. V knjigi: Bizantinski eseji. M. 1971.
12. Kure, Mitsuo. Samuraj. Ilustrirana zgodovina M. 2007.
13. Kure, Mitsuo. Odlok. Op.
14. Yunusov A. S. Odlok. cit.
15. Osama ibn Munkyz. Knjiga pouka. M. 1958.
16. Prav tam.
17. Nizami Ganjavi. Sedem lepot. Baku. 1983.
18. Nikolle D. Saracen Faris AD 1050-1250. Založba Osprey, 1994.
19. Smail R. C. Križarji v Siriji in Sveti deželi. N. Y. - Washington. 1973.
20. Osama ibn Munkyz. Odlok. Op.
21. Gravett K., Nicole D. Uredba. Op.
22. Gravett Christopher. Vitezi: Zgodovina angleškega viteštva 1200 - 1600. 2010.
