Pred kratkim je bil na straneh "Military Review" objavljen izjemno zanimiv članek cenjenega Evgenija Damantseva, "rdeča" stopnja grožnje za ruske vesoljske sile: rezultat neuradne dirke "taktikov" Su-34 in F-15E "je bil pojasnjen." Naslov je bil tako zanimiv, da je članek v trenutku pogoltnil. Ko pa ste jo prebrali, je skoraj vsak odstavek postavljal vedno več novih vprašanj, odgovorov na katera, žal, ni bilo mogoče najti v gradivu spoštovanega avtorja.
Nujna zavrnitev odgovornosti: avtor tega članka se ne šteje za strokovnjaka na področju letalstva in vse, kar bo v nadaljevanju povedano, predstavlja njegovo stališče, kar seveda morda ni zadnja resnica.
Začnimo torej z naslovom. Izkazalo se je, da obstaja nekakšna neizgovorjena dirka med ameriškim F-15E in našim Su-34. Pri tem se je treba spomniti, da so bili prvi letali F-15E decembra 1988 preneseni v ameriške letalske sile, dobave so potekale do leta 2001, skupaj pa je bilo za ameriško letalstvo zgrajenih 236 letal tega tipa.
Načeloma bi lahko Su-34 začeli proizvajati leta 1994, vendar je propad Unije in kaos, ki je sledil, preprečil, da bi letalo prevzelo krilo. Toda v 2000-ih so se še spomnili nanj-na predvečer množičnega odpisa Su-24.
Seveda je od sovjetskih časov minilo veliko časa: treba je bilo organizirati proizvodnjo komponent, ki so bile prej proizvedene v državah "bližnje tujine", izboljšati je bilo treba tudi letalsko opremo. Zato ni presenetljivo, da so se državni testi Su-34 nadaljevali do leta 2011, letalo pa je prišlo v službo ruskih letalskih sil šele leta 2014. Z drugimi besedami, danes imamo dva letala, od katerih eno šele začenja storitev, in drugi, saj je leta 2018 že služil 18-30 let od trenutka, ko je vstopil v zračno krilo in je na splošno že blizu konca svojega življenjskega cikla.
Kakšna dirka je lahko med tema dvema ravninama? O dirki bi lahko govorili, če bi Su-34 dali v obratovanje v 90. letih prejšnjega stoletja. Če pa letalo sprejmemo 26 let po njegovem ameriškem kolegu, to ni več dirka, ampak tema za žalostno anekdoto.
Če ni jasno, za kakšno dirko gre, potem je toliko bolj nerazumljivo, kakšen je lahko njen rezultat: v članku spoštovani avtor primerja zmogljivosti F-15E in Su-34 danes. Moram reči, da je takšna primerjava, kljub razliki v starosti ameriških in domačih avtomobilov, povsem legitimna. Dejstvo je, da danes nišo taktičnih bombnikov v letalskih silah ZDA predstavlja F-15E, zato imata ona in Su-34 podobne naloge, ki jih bo v primeru vojaškega spopada treba rešiti brez popusti na starost strojev ali pomanjkanje znanja o njihovi opremi.
Kje se začne primerjava Su-34 in F-15E? Iz sporočila, da je F-15E prejel čudovito orožje-taktično križarsko raketo dolgega dosega AGM-158B JASSM-ER (v nadaljevanju-citati iz članka uglednega E. Damantseva):
»Prvič, pridobivanje strateških udarnih lastnosti vseh eskadrilj ameriških letalskih sil, opremljenih s taktičnimi lovci Strike Eagle, brez izjeme.
Je to verjetno dobro? Z vidika E. Damantseva - celo odlično, saj ameriška letala dobijo "dolgo roko", ki se zdi, da našim letalom primanjkuje. Toda avtor tega članka ima nejasne dvome in razlog je v tem.
Taktični bombnik (temu razredu letal smo rekli frontni bombnik) je letalo, ki je namenjeno izvajanju zračnih napadov na sovražne kopenske (površinske) cilje v operativni in taktični globini v pogojih močnega nasprotovanja sovražne zračne obrambe. Z drugimi besedami, taktični bombnik ima svoje, lastne in zelo posebne naloge na bojišču.
Strateške naloge, ki pomenijo poraz ciljev strateškega pomena na sovražnikovem ozemlju, bi moralo na splošno reševati strateško letalstvo. Za to ima specializirana letala in isto orožje.
Ali lahko F-15E po prejemu AGM-158B JASSM-ER učinkovito opravlja naloge strateškega bombnika? Pa poglejmo. E. Damantsev piše:
"Z mešanim profilom letenja brez dolivanja goriva se bo doseg rakete s F-15E približal 2500 km (primerljivo z udarci bombnika dolgega dosega Tu-22M3 z uporabo aeroboltičnih raket X-15)."
No, poskusimo ugotoviti. Bojni polmer F-15E pri letenju po mešanem profilu s PTB (izvenkrmnimi rezervoarji za gorivo) je 1.270 km. Domet letala modifikacije JASSM-ER AGM-158B je običajno označen kot 1.300 km. Skupno največje območje udarca F-15E je 1.270 km + 1.300 km = 2.570 km. Zdi se, da je vse v redu, vendar obstaja eno odstopanje - ne vemo, s kakšno bojno obremenitvijo lahko ameriško letalo leti v bojnem polmeru 1270 km. Ker je pri lovskih bombnikih (in F-15E jim je še vedno zelo blizu) precej pogosto največji bojni polmer označen ne za udarec, ampak za protiletalsko različico bojne obremenitve, ki se običajno razume kot par raket AMRAAM (masa ene takšne rakete je približno 161 kg) in isti "Sidewinder" (91 kg), to je nekaj več kot nič.
Zdaj vzamemo Tu-22M3M. Njegov bojni polmer je običajno označen kot 2.410 km pri podzvočni hitrosti in po mešanem profilu - t.j. v razmerah, podobnih tistim za F-15E, vendar … z obremenitvijo 12 ton. Ob upoštevanju, da je doseg aerobolistične rakete Kh-15 približno 285-300 km, je največji doseg udarca Tu-22M3M res 2 695-2 710 km. Res je, da bo Tu-22M3M na to razdaljo "dostavil" veliko več raket kot F-15E, ali pa bo z zmanjšanjem streliva lahko vzel dodatno gorivo in povečal svoj bojni polmer.
Nenavadno pa je še nekaj: zakaj E. Damantsev za primerjavo vzame X-15 in ne X-32 z dosegom leta 800-1.000 km?
V tem primeru se doseg udarca Tu-22M3M poveča na 3210–3410 km, kar je za 1,25–1,33 dlje kot pri F-15E. Koliko raket AGM-158B JASSM-ER lahko sprejme največji bojni polmer F-15E in koliko X-32-Tu-22M3M?
Obstaja še en nerazumljiv trenutek. Spoštovani avtor piše:
"Brez točenja goriva v zraku je mogoče izstreliti na objekte v Belgorodski, Kaluški, Pskovski in Leningradski regiji (odvisno od vzleta iz avb Leykenhes). V primeru enkratnega polnjenja F-15E z ozemljem Zvezne republike Nemčije ali Vzhodne Evrope bodo najpomembnejši objekti Kubanja, Povolške regije in zahodnega Urala na dosegu roke."
Ne, vprašanje sploh ni, kako prepričati Angelo Merkel, da Nemčijo spet razdeli na dva dela, da bo F-15E lahko natočil gorivo na svojem zahodnem ozemlju. Bog z njim in z zahodnim Uralom, tukaj pa na primer od rusko -latvijske meje do Perma po ravni črti - 1685 km. In da bi lahko izstrelili JASSM-ER z največjim dosegom letenja 1300 km po tem mestu, je treba v naš zračni prostor vdreti skoraj 400 km. Ali bo res v tem času naša zračna obramba in videokonference mirno dremala na soncu?
Še enkrat lahko trdimo, da ameriške letalske sile po svoji bojni moči približno ustrezajo letalskim silam vseh drugih držav Nata skupaj z ruskimi letalsko -vesoljskimi silami skupaj in da če imajo čas, da se naberejo v Evropi in ga potrebujejo slabo, napadli bodo in jih ne bomo ustavili. To seveda drži, vendar članek primerja bojne lastnosti dveh letal. Brez dvoma je razmislek »naše letalo boljše, ker jih imamo deset za enega vašega« izjemno pomemben v resničnem konfliktu, vendar je pri primerjavi značilnosti delovanja komaj primeren.
Toda nazaj k našim nosilcem raket. Tu-22M3, v nasprotju z ameriškimi letali, lahko nadaljuje s križarjenjem. Nadzvočne hitrosti niso bile optimizirane.
Tako F-15E nima niti najmanjše prednosti pred Tu-22M3M glede na doseg udarcev najsodobnejših križarskih izstrelkov, hitrost izvajanja teh udarcev ali število izstrelkov "pod krili". Toda Tu-22M3M je nestrateški bombnik, je križanec med polnopravnim "strategom" in taktičnim bombnikom. Primerjava zmogljivosti F-15E s pravim strateškim nosilcem raket, kot je Tu-160, je celo nekoliko smešno. Tu-160, ki se je dvignil v zrak nad letališčem v zraku in nikjer ni letel, bo s križarskimi raketami izstrelil dvakrat (po drugih virih-skoraj štirikrat) dlje kot F-15E z največjim bojnim polmerom. Z drugimi besedami, F-15E se seveda lahko uporablja kot strateški bombnik … vendar bo to zelo, zelo slab strateški bombnik. In celo eskadrila F-15E izgubi na drobno eno specializirano letalo tega razreda.
Ali to pomeni, da je opremljanje F-15E z raketami dolgega dosega AGM-158B JASSM-ER napaka? Seveda ne. Sposobnost obešanja novega JASSM-ER pod okrilje ameriškega letala pomeni, da lahko F-15E poleg svojih glavnih nalog zdaj ujame tudi cilje, ki se nahajajo 1300 km od izstrelitvene točke. V nekaterih okoliščinah je to lahko zelo koristno.
Ključno v tej frazi pa je "poleg njihovih glavnih nalog."
Zgoraj smo že povedali, da je naloga taktičnega bombnika uničiti sovražne cilje do operativne in taktične globine. Zmožnost F-15E, da nosi AGM-158B, nič ne prispeva k zmožnosti reševanja tega problema-zato je JASSM-ER na dolge razdalje preprosto odveč. Spet preprost primer-na primer, nekdo na našem obrambnem ministrstvu si je pri srcu pri opremljanju F-15E z raketami velikega dosega, izdal je potreben TK, oblikovalci pa so obesili križansko raketo Kh-101 ali Kh-102 na Su-34 z dosegom 4.500 ali 5.500 km ali celo več. Tehnične zmogljivosti za to obstajajo, raketa tehta manj kot 2,5 tone, kar je več kot na voljo za Su-34. In ja, v tem primeru naše letalo … eghkm … roka postane očitno daljša, vendar ali to povečuje zmogljivosti Su-34 kot taktičnega bombnika? Na splošno ne, ker je X-101 namenjen povsem drugačnim nalogam.
Za napad na cilje globoko v sovražnikovih bojnih formacijah (ali za njimi) mora biti taktični bombnik sovražniku čim manj viden. Ni "kralj zraka" in se mora izogibati srečanju s sovražnimi borci. Moral bi biti "neviden" za kopenske komponente zračne obrambe, vendar mora biti sposoben zatreti in uničiti te komponente. V tem primeru mora biti letalo sposobno "delovati" v težkem okolju za motenje, če je potrebno - uporabljati zaviranje, pri čemer se mora zaščititi pred nepotrebno "pozornostjo". Zato so ključne tehnologije taktičnega bombnika:
1. Tehnologije za zmanjšanje radarskega podpisa - "prikrite".
2). Oprema, ki ponuja največ možnosti za odkrivanje in razvrščanje sovražnikovih ciljev s pasivnimi sredstvi, ki ne sevajo, kot je na primer optoelektronski sistem za nadzor in ciljanje.
3. Popolni opazovalni sistemi za zagotovitev, da uporabljeno strelivo zadene cilj.
4. Kompleksi elektronskih protiukrepov in drugih sredstev za zaščito letal.
Torej, nenavadno, vendar članek E. Damantseva ne vsebuje navedene analize. Preučuje, kako dobro lahko F-15E in Su-34 opravljata funkcije strateškega bombnika, preučuje zmogljivosti teh letal v zračnem boju, primerja njihove radarje, pri zmogljivostih pa sploh ne primerja zmogljivosti teh strojev naloge, ki so lastne njihovemu razredu, tj uničenje sovražnih kopenskih ciljev v težkih razmerah.
Namesto tega beremo:
»Če ima ameriško vozilo JASSM-ER z dosegom 1200 km, potem je glavni kalibar našega dolgega dosega Su-34 Kh-59MK2 Ovod-M z dosegom 285 km … Posledično je največji "Globina" udarca Su-34 z uporabo Ovoda-M je le 1415 km v primerjavi s 2500 km za F-15E Strke Eagle.
Seveda je merjenje dolžine … rok zanimiva in vznemirljiva dejavnost, vendar to ne določa zmogljivosti taktičnega bombnika. In potem, če se res zavežemo, da bomo nekaj primerjali, bi bilo lepo, če bi to naredili pravilno. E. Damantsev meni, da je "globina" udarca naslednja: 1.270 km bojnega polmera F-15E + 1.200 km dosega JASSM-ER = 2.470 km. Bojni polmer Su-34 je 1.130 km, doseg leta Gadflyja je 285 km, 1.130 km + 285 km = 1.415 km.
Vse bi bilo v redu, toda le za Su-34 se njegov bojni polmer vzame med letom na nizki nadmorski višini s PTB, za F-15E pa z mešanim profilom leta. Če pa vzamemo primerljive številke (za profil nizkih višin pri obeh letalih), bo bojni polmer za ameriški "Eagle" 800 km in za Su-34 1.130 km =. V skladu s tem se izkaže, da je globina udarca F-15E 2100 km (ob upoštevanju dejstva, da JASSM-ER še vedno leti ne 1200, ampak 1300 km), za Su-34 pa 1415 km. No, ko letimo po mešanem profilu (ob predpostavki, da je takšen Su-34 1, 41-krat večji, to je toliko, kot je njegov bojni polmer "blizu tal"), potem dobimo globino udarca 2 078 km v primerjavi z 2.570 m za "ameriško".
A to še ni vse. Dejstvo je, da je bil na MAKS-2015 razglašen doseg leta 290 km Kh-59MK2 Ovod-M, zato ni mogoče izključiti, da govorimo o izvozni različici, omejeni na dosegu letenja 300 km, in za domače letalstvo sistemov je morda več. Čeprav - morda ne bo. Bistvo je, da je taktično letalstvo bombnikov osredotočeno na "delo" na operativni globini, tj. 200, največ 300 km od prve črte in "Ovod-M" strelja kar skozi to. Koliko več?
Nadalje E. Damantsev govori o prednostih ameriškega radarja AN / APG -82 (V) 1 in to je seveda tako - ameriški AFAR je bolj popoln. Mimogrede, koliko?
»Območje zaznavanja tarč z RCS 1 m² m je APG-82 dolžine 145 km, kar je 60% bolje od Sh-141 (B004), nameščenega na Su-34!"
Na splošno Raytheon zelo neradi deli informacije o svojih radarjih: za AN / APG -82 (V) 1 je avtor tega članka naletel na take podatke - odkrivanje cilja z RCS 3 kvadratnih metrov. m na razdalji 170 km. Za Su -34 - 120 km, kar na splošno daje prednost 41,7%in ne 60%. Vprašanje pa je drugo-Sh-141E je integriran s televizijo, termovizijskimi in laserskimi navigacijskimi in opazovalnimi sistemi, kompleksom elektronskega izvidništva, elektronskimi protiukrepi in aktivnim zatiranjem, kaj pa AN / APG-82 (V) 1? Prej je bil enak način ovijanja terena za F-15E mogoč le z uporabo nadzemnih zabojnikov LANTIRN, zdaj pa? Mimogrede, za Sh-141 je to eden od standardnih načinov delovanja. Ko govorimo o AN / APG-82 (V) 1 E. Damantsev piše:
"… ločene skupine oddajnih in sprejemnih modulov se lahko uporabijo za nastavitev usmerjenih motenj v smeri sovražnikove radijske opreme."
To je odlična veščina. Kolikor avtor tega članka ve, lahko naši radarji storijo enako, vendar se avtor morda moti. Ne more pa biti pomote v dejstvu, da bojno učinkovitost letala ne določa le radar, ampak vsi njegovi sistemi. Najnovejši kompleksi REP (isti "Khibiny") po številnih pregledih postavljajo zmogljivosti elektronskih protiukrepov Su-34 na enak nivo s takšnimi pošasti elektronskega bojevanja, kot je specializirano ameriško letalo E / A-18G " Growler ", ki očitno presega podobne zmogljivosti F-15E …
E. Damantsev nas prestraši z izvajanjem načina LPI ("Nizka verjetnost prestrezanja"). Dejstvo je, da je danes ves zračni prostor planeta prežet z radijskimi valovi takšnega ali drugačnega namena - ogromno radarjev, radijskih postaj, repetitorjev, mobilnih komunikacij in drugih virov radijskih emisij je že dolgo zapolnilo resničnost okoli nas in tvorijo nekakšen "radijski hrup v ozadju". V grobem gledano je način LPI sestavljen iz dejstva, da radar letala v zraku oddaja signal zelo zapletene in nenehno spreminjajoče se modulacije in takšne jakosti, da ga prikrije kot "hrup v ozadju" v smislu moči na sprejemni postaji letalo, ki ga obsevajo. Ideja je, da ločeni in različni signali, ki po moči ne izstopajo iz "belega hrupa", ne bodo zaznani kot obsevanje sovražnega radarja v zraku.
Ne da bi se spuščali v podrobnosti, bodimo pozorni na druge besede E. Damantseva:
“… Takšen vir sevanja je mogoče zaznati le s specializiranimi sredstvi za elektronsko izvidovanje, na primer z novim SPO L-150 Pastel.
Dejstvo pa je, da so Su-34 oboroženi tudi z L-150 Pastel SPO. In kaj je potem prednost načina LPI na F-15E?
Ugibanja o zmogljivostih ameriških in ruskih taktičnih bombnikov na radarjih so vsekakor zanimiva, vendar obstaja en pomemben odtenek. Dejstvo je, da se taktični bombnik običajno uporablja za uničevanje ciljev, katerih lokacija je bila predhodno določena s pomočjo vesolja, zraka ali drugega izvidništva. Zato je naloga taktičnega bombnika doseči cilj čim bolj neopazno, opraviti dodatno izvidništvo z uporabo vgrajenih sistemov za opazovanje in uničiti cilj. V idealnem primeru pri izvajanju bojne naloge taktični bombnik sploh ne bi smel vključevati svojega radarja - ker je najboljši način, da sovražniku povem: "Tukaj sem, zdaj bom to storil!" v sodobni vojni verjetno ne obstaja.
Radar bojnega letala ne zagotavlja krožnega pogleda; išče v določenem sektorju v smeri svojega gibanja. Hkrati sovražnikove elektronske izvidniške postaje (in naše seveda) lahko zaznajo sevanje sovražnikovih radarjev na veliko večjih razdaljah kot radar na vozilu - za odkrivanje cilja. Po drugi strani lahko številni radarji delujejo ne le v aktivnem, ampak tudi v pasivnem načinu, saj so dobro sredstvo za elektronsko izvidništvo, kar bi bilo zelo koristno za taktičnega bombnika. Ali imata AN / APG-82 (V) 1 in Sh-141E takšne zmogljivosti? Žal tega iz članka ne bomo izvedeli.
Dokončanje analize radarja E. Damantsev naredi odličen zaključek
"Glede na višjo ločljivost prvega, možen način LPI, zmožnost ustvarjanja usmerjenih motenj, pa tudi zmožnost oblikovanja" padcev "v vzorcu sevanja na območju vira REB, skupni potencial F -15E pri nalogah pridobivanja zračne premoči na dosegu več kot 50 km je velikokrat pred zmogljivostmi Su -34 ".
Ostaja le povedati, da naloge "pridobivanja zračne premoči" nikoli nihče ni postavil pred taktični bombnik. Glavne naloge domačega bombniškega letalstva so:
· Uničenje raketnega in jedrskega orožja;
· Uničenje letal (helikopterjev) in drugih predmetov na letališčih (lokacijah);
· Poraz poveljniških mest in kopenskih elementov RUK;
· Poraz žive sile in vojaške opreme (tanki, topništvo, zračna obramba) sovražnika v operativni globini;
· Uničenje železniških postaj, mostov, prehodov in drugih predmetov;
· Poraz zračnih in morskih pristankov na območjih vkrcanja in izkrcanja.
Bombarderji se lahko uporabljajo tudi za zračno izvidništvo.
Če želimo primerjati F-15E s Su-34, bi bilo lepo začeti z analitiko sistemov za vodenje orožja za kopenske cilje. Su-34 in F-15E se tu pojavljata kot predstavnika različnih konceptov, ker so ameriška letala osredotočena na namestitev takšnih sistemov v zabojnike, Su-34 pa ima integriran. Vsaka metoda ima svoje prednosti in slabosti. Tako na primer zabojniški kompleks poslabša aerodinamiko letala in poveča njegov RCS, po drugi strani pa, če mu pod krili že visijo kopice bomb in raket, potem nekaj zabojnikov v resnici ne reši ničesar. Po drugi strani je posodo enostavno odstraniti in postaviti novo, vendar je integriran sistem vodenja veliko težje, če ne celo nemogoče, zamenjati. Ameriški F-15E je nekoč pokazal visoko učinkovitost s kontejnerskim sistemom LANTIRN, danes pa ga, kolikor je avtorju znano, nadomešča še bolj sodoben sistem Sniper-XR, ki ga je po nekaterih parametrih veliko krat boljši od starega sistema. Hkrati je bilo razmeroma pred kratkim običajno govoriti o nespodobnih besedah o Su-34 Platan. Izraz neimenovanega "izkušenega letalskega inženirja" se sprehaja po internetu:
"Na splošno je nemogoče primerjati opazovalni sistem Platan, nameščen na Su-34, z ameriškim Sniper-XR. To je tako, kot če bi primerjali "grbavega" Zaporožeca s povsem novim mercedesom. Toda "grbavec", za razliko od "Platana", včasih deluje."
Mogoče seveda je, a le Su-34 je v Siriji še vedno pokazal odlične zmogljivosti, ki so popolnoma nezdružljive z nedelujočimi znamenitostmi. Ali to pomeni, da Platan včasih še vedno deluje? Ali pa je bil na Su-34 nameščen kakšen drug kompleks? Je odporen proti vremenskim vplivom, ga je mogoče uporabljati ponoči?
Ker so želeli dobiti sorazmerno poceni visoko natančno orožje, so Američani vzeli staro letalsko bombo s prostim padcem in vanjo privijačili navigator JPS ter prejeli nadzorovano JDAM. Šli smo v drugo smer in prišli do pogleda, ki vam omogoča, da povečate natančnost bombardiranja običajnega streliva s prostim padcem. Naša pot je cenejša in morda bolj pravilna. Seveda SVP-24 "Hephaestus" ne bo nadomestil popravljenih bomb, ker čeprav bistveno poveča natančnost bombardiranja, strelivo s prostim padcem nikoli ne bo tako natančno kot vodeno. Zdaj pa lahko naše udarno letalo uporablja visoko natančno strelivo ali pa z zelo visoko natančnostjo udari po sovražniku s konvencionalnimi zračnimi bombami, vendar F-15E nima druge možnosti. Hkrati uporaba visoko natančnega streliva (tudi razmeroma poceni, kot je JDAM) še zdaleč ni upravičena. Obstaja pa še eno stališče, da je zaradi povečane porabe bomb z manjšo možnostjo, da bi zadele ciljno točko, uporaba SVP-24 "Hephaestus" po stroških primerljiva z JDAM. Kdo ima prav?
To morate vedeti, ko berete članek, ki primerja zmogljivosti Su-34 in F-15E. Ko pa namesto tega vidite razloge o tem, kdo od zgoraj omenjenih letal je "hladnejši" v zračnem boju, se počutite malce prevarani. Ker je razglasitev "rdeče grožnje", ker je F-15E po nadmoči v zraku presegel Su-34, približno enako kot govoriti o propadu proizvajalcev pametnih telefonov Samsung, ker Apple ni primer podobnih izdelkov. priročno odpiranje steklenic piva
Toda nazaj k članku uglednega E. Damantseva:
"Kar zadeva uporabo Su-34 pri prestrezanju, za razliko od udarne igle največja hitrost z vzmetenjem 1,7 M ne ustreza tem nalogam."
Če se kljub temu zavežemo, da bomo govorili o tem, kdo bolje leti - kit ali jež, potem bodimo pozorni na nekatere odtenke.
Brez dvoma je ameriško letalo sposobno razviti 2,5 Mach, kar je opazno več kot 1,8M Su-34. Toda … znano je, da čeprav je največja vzletna teža Su-34 in F-15E različna, nikakor ni večkrat-45.100 kg za Su-34 in 36.741 kg za Orla. Su-34 je za 22,8% težji od F-15E. Toda zmogljivost notranjih rezervoarjev za gorivo je razlika med temi letali radikalna-5.942 kg za F-15E v primerjavi z 12.000 kg za Su-34. Po tem parametru Su-34 za 2, 02-krat presega ameriško letalo! Kako uspe ameriškemu letalu imeti bojni polmer bolj ali manj primerljiv s Su-34?
Odgovor je zelo preprost: F-15E je opremljen s konformnimi rezervoarji. Za razliko od PTB -jev, ti ne visijo pod krili, ampak se mejijo neposredno na letalo in jih ni mogoče spustiti v zrak. Torej-prostornina teh rezervoarjev pri F-15E je 4.275 kg, s čimer je skupna zaloga goriva 10.217 kg, kar pravzaprav izenačuje bojne polmere Su-34 in F-15E. Seveda lahko oba letala z uporabo običajnih PTB povečata zaloge goriva, vendar zdaj ne gre za to.
Dejstvo je, da konformni rezervoarji z vsemi svojimi prednostmi nimajo najboljšega vpliva na aerodinamiko letala. In F -15E, "oblečen" vanje, močno izgubi hitrost - s konformnimi tanki se lahko razvije … 1, 8M, tj. točno toliko kot ruski Su-34. Tako lahko F-15E seveda "deluje" kot prestreznik, vendar le na račun močnega padca bojnega polmera. Seveda lahko opustite konformne rezervoarje, uporabite običajne PTB (v njih je 5.396 kg goriva), vendar bo, prvič, polmer še vedno precej slabši od Su-34 s PTB-ji, in drugič, hitrost F- 15E s PTB -ji je omejen 1, 4M. Torej je edini način, da se to letalo bori kot borec na zelo veliki razdalji od domačega letališča, da vzleti in patruljira s PTB -ja, in če se kaj zgodi, spustite rezervoarje za gorivo z vsem gorivom, ki je v njih ostalo, in se vključite …
In končno, zadnji (po vrstnem redu, vendar ne po pomembnosti) vidik. Znano je, da so bile nemške tankovske sile v začetnem obdobju druge svetovne vojne izjemno uspešne, kljub dejstvu, da so bili nemški tanki glede na svoje glavne zmogljivosti (hitrost, kaliber pištole, debelina oklepa) v najboljšem primeru "povprečni" - v četah proti Hitlerjeve koalicije so bila veliko močnejša in / ali močno oklepna vozila. Seveda je bilo pri uspehu Panzerwaffe veliko sestavin, med njimi pa je pomembno vlogo igralo dejstvo, da so bila nemška bojna vozila izjemno (za svoj čas) primerna za njihove posadke. V zvezi s tem je Su-34 velik korak naprej za domače letalstvo-tu in pristanek pilotov z ramo ob rami, ki olajša interakcijo, ter stranišče z mini kuhinjo za lete na dolge razdalje in "klimatska naprava "kabine, v kateri do nadmorske višine 10 tisoč metrov. ni potrebe po nošenju kisikovih mask … Ergonomija, karkoli že rečemo, veliko pomeni, žal pa ne bomo videli primerjav Su -34 in F-15E v tem parametru z E. Damantsevom. Škoda.
Kakšen je zaključek iz vsega navedenega? To je zelo preprosto. Kakovost vojaške opreme določa njena sposobnost opravljanja nalog, za rešitev katerih je bila ta oprema ustvarjena. Zato je treba primerjati tehnične značilnosti vojaške opreme ne "na splošno", ampak glede na njene posebne naloge in ne vse, ampak značilne za določen razred vojaške opreme. Dvoročni meč daje svojemu lastniku veliko prednost pred sovražnikom, oboroženim s konvencionalnim nožem … razen če govorimo o bitki bojnih plavalcev na globini dvajset metrov.
Hvala za pozornost!
