Vprašajte Rusa, kaj lahko pove o jurišni puški Kalašnjikov, takojšen odgovor bodo besede "zanesljiv", "zanesljiv" in "nezahteven" v enem ali drugem zaporedju. Drugi odgovor je po kratkem premisleku "preprost in enostaven za uporabo". In tretjič, če je državljan malo prebran, "poceni za izdelavo".
CILJNA REALNOST
Vse, kar je bilo povedano, je popolnoma res. Ampak ne vse. Navedene lastnosti orožja so omejene na fazo streljanja - to je trenutek, ko krogla zapusti cev. Toda za orožje ta lastnost ni dovolj, saj mora izstreljena krogla še vedno zadeti cilj. In v tej fazi ima jurišna puška Kalašnjikov težave, kot pravijo.
Obstajata dva ključna. Prvič, krogla, izstreljena iz jurišne puške kalašnjikov, ima razmeroma šibek udarni (prodorni) učinek. Drugič, jurišna puška Kalashnikov ima slabo natančnost, praktično je nemogoče streljati v rafalih cilja (cev "vodi" diagonalno desno navzgor, kompenzator gobca ne prihrani), zato meja samodejnega streljanja ne presegajo 200-300 m.
Prva pomanjkljivost je posledica servisne kartuše z nizko porabo (nizko impulzni) 7, 62x39 mm. Za primerjavo: Natov servisni vložek podobnega kalibra ima dolžino rokava 51 mm in v skladu s tem kornij drži več smodnika.
Tu je potrebno malo pojasnila. Na splošno se naš vložek teoretično nanaša na tako imenovani vmesni, naveden Natov vložek pa na puško. Klasična sovjetska kartuša s puško velja za kartušo 7, 62x54 mm, s katero je treba primerjati Natovo. Toda v življenju je večino druge polovice dvajsetega stoletja sovjetskemu vojaku z AK nasprotoval sovražni vojak, oborožen z avtomatskimi puškami M14, FN FAL in G3 s kartušo 7, 62x51 mm, tako da je le takšna primerjava se zdi primerna.
Torej šibka kartuša 7, 62x39 mm in celo relativno kratek cev določata nizko energijo gobca AK približno 2000 J, medtem ko imajo glavni zahodni primerki istega kalibra - jurišne puške FN FAL in M14 - energijo 3000-3400 J. odprtega terena, lahko zadnji oboroženi vojaki prvi začnejo kositi borce, opremljene z legendarnim kalašnjikovom, brez večjega tveganja zase. Mimogrede, tudi po prehodu na vmesne naboje manjšega kalibra, pri nas 5, 45 mm in pri njih 5, 56 mm, ima slednji pušo 15% daljšo - 45 mm. Plus daljši sod - 500 mm za M16 v primerjavi s 415 mm za AK -74 in prosim: energija gobca prvega je 1748 J, drugega 1317 J.
Poleg tega je v skrajšani različici M16 (avtomatski karabin M4) z dolžino cevi 368 mm zaradi močnejšega vložka energija gobca še vedno višja - 1510 J. V naši skrajšani različici AK -74U s sodom 205 mm (rez, rez!) Energija gobca je 918 J. Toda vrednost visoke energije gobca osebnega orožja v sodobnem boju se je močno povečala. Naš pravi sovražnik - teroristične skupine - ne vstopajo v odprt boj in delujejo od zavetja, »potencialni« sovražnik (na žalost pa še vedno velja za Nato) je svojo pehoto že davno opremil s panciri. Dejstvo, da orožje majhnega kalibra izgublja pomen, potrjuje aktivni razvoj zahodnih podjetij obetavnih modelov avtomatskih pušk v kalibru 6, 5-6, 8 mm.
Druga pomanjkljivost je posledica nizke stopnje streljanja (600 nabojev na minuto) in ne najboljše geometrije orožja - os izvrtine cevi AK se nahaja nad ramenskim naslonom zadnjice. Zaradi odboja pri strelu nastane trenutek sil, ki dvigne cev navzgor in se celo zasuka v desno - v smeri vrtenja krogle v cevi. Nizka stopnja streljanja odseva z naravno mišično reakcijo strelca - odboj pri naslednjem strelu pade v najbolj sproščeno ramo, ki se je začela, vendar ni dokončala reakcije na prejšnji strel. Slikovito rečeno, mitraljez med "samodejnim streljanjem" "pleše" v rokah.
Vendar ne govorimo o ocenjevanju posameznih prednosti in slabosti stroja. Ni vam treba imeti velike prodornosti, da bi razumeli, da so vse prednosti in slabosti AK nekako medsebojno povezane. Pojasnil bom svojo idejo. Med oblikovalci obstaja stavek, da je ustvarjanje katerega koli tehničnega predmeta rezultat kompromisa med medsebojno izključujočimi zahtevami. To pomeni, da se konstruktor sprva znajde v situaciji izbire, ko določi, kaj žrtvovati in čemu dati prednost.
Pravzaprav je bila konstruktivna osnova avtomatskega orožja ustvarjena konec 19. - v začetku 20. stoletja (Mannlicher, Schmidt -Rubin, Mauser, Crick, Steck, Simonov), vsa nadaljnja ustvarjalnost pa je bila sestavljena iz izboljšanja nekaterih lastnosti orožja, seveda zaradi drugih. Jurišna puška Kalašnjikov ni izjema. Bistvo konstruktivne rešitve AK je izboljšati lastnosti orožja, ki se kažejo pred trenutkom strela, pripisujejo predvsem operativnemu, zaradi zmanjšanja lastnosti, ki se pojavijo po strelu in pripisujejo boju.
Presodite sami. Enkrat in pol manj zmogljiva kartuša pomeni manj dinamične obremenitve strukturnih elementov orožja pri streljanju. Od tod tudi zanesljivost. Nizka stopnja ognja je posledica uporabe sheme zaklepanja cevi AK z vrtenjem vijaka, ki je bolj inercialna glede na shemo poševnih vijakov, ki jo uporabljajo tuji kolegi (zaradi večjega gibanja vijaka, ko zaklepanje). Toda takšna shema je objektivno bolj hermetična, kar seveda poveča zanesljivost in zanesljivost AK. Poleg tega je nižja stopnja ognja, manj obrabe gibljivih delov orožja - in to je spet zanesljivost, zanesljivost in hkrati vzdržljivost AK.
Kar se tiče enostavnosti in preprostosti AK pri ravnanju, je to ob natančnem pregledu zelo nehvaležna stvar. Dejstvo je, da je postopek delovanja orožja le 1-2% dejanskega streljanja. Preostali interes pa sta varnost in skrb za pripravo na bitko. In v zvezi s tem se lahkotnost in enostavna uporaba spremenita v zlobno lastnost razstavljanja in sestavljanja orožja ter skrbi zanje z najmanj dodatnimi orodji ali celo brez slednjega. Ne glede na to, kdo bi rekel, gre vedno za tehnologijo grobše, okorne in masivne izvedbe s slepimi togimi spoji. Bistvo je, da je AK razmeroma težak, vendar se odlično upira onesnaženju, ga lahko vržete pod kolo, se povaljate v luži, udarite ob steno in ga lahko uporabi kdor koli. Tukaj lahko dodamo, da groba in masivna oblika orožja omogoča povečanje njegove vzdržljivosti tudi v najbolj odvratnih pogojih shranjevanja. No, nizki stroški AK v proizvodnji, ki omogočajo milijonsko žigosanje, so odlično združeni z opazno enostavnostjo in enostavnostjo uporabe.
Vendar je čas, da postavimo vprašanje: zakaj ga je ravno Mihail Timofejevič naredil takega, kakšna je bila njegova motivacija? In tukaj bom opozoril, da imamo čudno zgodbo o ustvarjanju orožja. Poudarek je izključno na genialnosti oblikovalca. Pravijo, da je pobožal svojo svetlo glavo in na gori izdal neprekosljivo mojstrovino oblikovalske misli.
To ni res. Vsako orožje je izdelano v strogem skladu s taktično -tehnično nalogo (TTZ), ki jo razvije in odobri naročnik - Ministrstvo za obrambo, vojska. Oblikovalec je v procesu ustvarjanja orožja dolžan izpolnjevati le vse taktične in tehnične zahteve, določene v TTZ. Tako jurišna puška Kalašnjikov ni bila samo tako zasnovana - tako je bila nastavljena za razvoj. Zato je pravilneje zgornje vprašanje oblikovati na naslednji način: zakaj se za ustvarjeni vzorec nalagajo take zahteve? Takšna formulacija vprašanja sploh ne zanika talenta oblikovalca - od njega je odvisno, kako dobro bodo predstavljene zahteve, včasih precej protislovne, združene v ustvarjen vzorec. Toda prevladujočo vlogo tu še vedno igra TTZ.
Poskušal bom odgovoriti. Če želite to narediti, moramo narediti majhno odmik, po katerem se bomo vrnili k AK.
TRETJI PROBLEM RUSIJE ALI IDEOLOGIJA DOMAČEGA OROŽJA
Poleg dveh znanih težav ima Rusija še eno, ki je neposredno povezana z vojaškimi zadevami. Tako je po obilici norcev in odvratnih cest postalo ogromno prebivalstva, ki so ga po vojaško imenovali mobilizacijski vir, prebivalstvo v svoji množici pa ni ravno pismeno.
Država, velika šestina celotne kopenske mase, ki je nastala v času vladavine Katarine II., Ima od takrat skoraj neomejen mobilizacijski vir, to je v primeru vojne bi lahko napotila vojsko katerega koli velikost. In to je bilo in je še vedno osnova vsega domačega vojaškega razvoja, vključno s strategijo, taktiko, značilnostmi orožja, strukturo vojaško-industrijskega kompleksa in celo načinom razmišljanja vojaškega vodstva.
Do začetka dvajsetega stoletja, natančneje pred pojavom mitraljezov in hitrostrelnih pušk, je uspeh bitke določala elementarna številčna premoč v odločilnem sektorju, saj se je taktično bitka zmanjšala na spopade. En oborožen borec se je soočil z drugim in s podobnim orožjem. Jasno je, da je imela v takih razmerah velika vojska vse prednosti. Rusija je to prednost aktivno uporabljala dve stoletji in postopoma je v visokih vojaških mislih prevladalo prepričanje, da bi mobilizacijski vir lahko nadomestil vse ostalo. Se spomnite nepozabne pripombe feldmaršala Apraksina? »Poskrbite za konje. Ženske še vedno rodijo kmete, vendar so konje plačale v zlatu."
Rusija je vedno računala na priložnost, da nadomesti morebitne organizacijske in tehnološke zaostanke na vojaškem področju s prisilnim izkoriščanjem človeških potencialov. To pomeni, da je vojaška strategija Rusije in nato ZSSR neposredno temeljila na navidezno neskončnem mobilizacijskem viru. No, taktika se je seveda zreducirala na zagotavljanje takšnih pogojev za vodenje boja, v katerih ima vojaška številčna premoč odločilno vlogo. To je v bistvu taktika odprtega boja od blizu in čim bližje sovražniku, tem bolje.
Zdaj pa k orožju. Ogromna vojska zahteva ogromno orožja. Za proizvodnjo ogromne količine orožja in streliva zanje je potreben ustrezen obseg proizvodnje, ki požre ogromne vire. No, kje se lahko umaknete od poceni izdelanega in tehnološko preprostega, če ne rečeno primitivnega orožja? In ceneje, bolj donosno - v tem primeru ne bo škoda izgubiti, saj bližnji boj vključuje znatne izgube tako delovne sile kot tudi orožja. Vojsko bi morali vsaj najmanj naučiti, kako ravnati z orožjem, usposabljanje pa bi moralo biti iz očitnih ekonomskih razlogov omejeno na zelo določeno obdobje.
Če pa je mobiliziran kontingent ogromen in celo nepismen, je treba učni proces čim bolj zmanjšati in poenostaviti. In to je mogoče, če imamo opravka z orožjem, ki je čim lažje za uporabo. Poleg tega mora biti proizvedeno orožje tudi ustrezno shranjeno, ogromna skladišča za ogromno količino orožja pa stanejo tudi denarja, ki ga državi vedno primanjkuje. Enostavnost orožja torej ni zadnja stvar. Skromni odnos nepismenega kontingenta do orožja ima določene meje. Pri takšni vojaški strategiji je trajnost orožja zelo pomembna - proces kopičenja za ogromno vojsko, tudi z ogromno proizvodnjo, je še vedno zelo dolg. In tukaj vam vzdržljivost omogoča, da veliko prihranite pri preusposabljanju vojske - ni se treba boriti s sivimi lasmi z istim orožjem, ki so ga vzeli v roke ob zori mladosti, sovražnikovo bojno prednost pa lahko spet nadomestite z dodatna vojaška obveznost.
Zaključek je očiten. V državi, ki svojo vojaško doktrino gradi na neizčrpnosti sredstev za mobilizacijo, povpraševanje po poceni za izdelavo, enostavni za uporabo, trajnem, zanesljivem in nezahtevnem orožju v uporabi ne bo nobene alternative, tudi če po bojnih lastnostih slabši od sovražnikovega orožja.
Zdaj pa nadaljujmo našo zgodbo o AK.
OTROK VOJNE DOKTRINE
Torej, kaj je osnova taktičnih in tehničnih zahtev za jurišno puško Kalašnjikov? Pravzaprav obstaja zahteva po hitrem oboroževanju 10-15 milijonov ljudi - nekaj takega je mogoče oceniti kot pehotno mobilizacijo ZSSR. Tehnični izziv za orožarsko industrijo v zvezi s tem je izdelava ustrezne količine izjemno preprostih, poceni in zanesljivih AK. Ni važno, da bo sovražnik pokosil napadalne verige, kjer je AK nemočen - tisti, ki se bodo približali in se spopadli v tesnem boju, bi morali biti še vedno dovolj za dosego potrebne prednosti. In če sovražnik nenadoma zmaga, imamo v rezervi gverilsko vojno, katere taktika so napadi, zasede itd. - spet popolnoma ustreza tesnemu boju. Kako prav je imel Mihail Kalašnjikov, ko je svojo avtomatsko puško označil za ljudsko! To orožje bolj verjetno ni za poklicno vojsko, ampak za množično ljudsko milico.
Govoril bom o navdušenih zagotovilih, da AK nima analogov. V resnici nima analogov, saj ga preprosto ni s čim primerjati! V mednarodni klasifikaciji osebnega orožja sploh ni pojma "mitraljez". Obstaja na primer "lahka avtomatska puška" ali "avtomatski karabin" (natančneje - "kratka avtomatska puška" - kratka avtomatska puška), katere značilnosti so blizu AK.
Zdaj o "najbolj razširjenem na svetu". Dejansko najpogostejši. Toda to prej govori o ogromni proizvodnji AK in nezaslišani radodarnosti, s katero ga je ZSSR razdelila na desno in levo plodnim "borcem proti svetovnemu imperializmu". Tudi obupani podporniki AK priznavajo to žalostno dejstvo, ko govorijo o nori ekstravaganci, s katero je naše vodstvo delilo orožje in tehnično dokumentacijo na desni in levi strani. Obilje proizvedenih zalog je neverjetno - celotna geografska območja so bila dobesedno prenasičena z ljubljenim sovjetskim osebnim orožjem.
Nepredstavljivo število proizvedenega AK in njegova neomajna oznaka "najboljši na svetu" so izčrpali objektivne poskuse za nadaljnji razvoj sovjetskega osebnega orožja. Posodobitev AK leta 1959 (AKM) je le nekoliko zmanjšala njegovo težo z zamenjavo nekaterih lesenih delov s plastičnimi. Prehod na kaliber 5, 45 mm (AK -74) sploh ni izboljšal nobenih lastnosti - niti števila nabojev v naboju. Ni treba posebej poudarjati, da zasnova stroja ostaja nespremenjena. Zanimiva podrobnost: po nedavni pogodbi z Venezuelo, na katero smo radi tako ponosni, so Latinskoameričani kupili posodobljeno AK-74 različice 103, torej v močnejšem kalibru 7,62 mm. Pravzaprav je to kopija omenjene AKM.
Ne morem prezreti takšne mojstrovine, kot je jurišna puška Nikonov AN-94, ki je bila nekoč zasnovana za dokončno zamenjavo AK. Njegova glavna prednost je bila razglašena hitrost streljanja 1800 nabojev na minuto v načinu akumuliranega impulza odboja. Toda to velja le za prva dva posnetka rafala, nato pa - isti AK. Jasno je, da so se zaradi konstruktivnih zvončkov in piščal v smislu hitrosti ognja stroški stroja izkazali za prevelike in ob prisotnosti celih gora že žigosanega AK (17 milijonov!) Je AN -94 ni dobil široke distribucije.
Podobno usodo in iz istega razloga očitno čaka tudi najnovejša različica jurišne puške Kalašnjikov - AK -12. Odprtih informacij o njem sicer ni dovolj, vendar je po objavljenih podatkih njegova posebnost sposobnost streljanja tako z desno kot levo roko, je bolj ergonomska kot predhodniki, ima sodoben pogled in boljši sod. Temeljnih sprememb oblikovanja ni - "ohranili smo edinstvene lastnosti zamisli Kalašnjikova: preprostost zasnove, najvišjo zanesljivost, vzdržljivost delovanja, nizke stroške." Čeprav je iz predstavljenih slik razvidno, da je zadnjica orožja končno izvlečena praktično vzdolž osi cevi, se pogled ustrezno dvigne. Toda načeloma je to isti nepozabni klasični kalašnjikov, s katerim se strinjajo celo novinarji, ki AK-12 imenujejo blef in tvegan oglaševalski trik.
Škoda, toda zdi se, da so si naši orožarji nekoč sami "ustvarili idola" in za pol stoletja molitev izgubili kvalifikacije, svojo nemoč pa še vedno poskušajo prikriti s hura-domoljubnimi gesli, ki so zobe postavila na rob. Kot dokaz citiram generalnega oblikovalca TsNIITochmash za nosljivo orožje in bojno opremo vojakov Vladimirja Lepina: »Naša jurišna puška AK-74M je po svojih operativnih lastnostih (in samo to, upoštevajte- SV) boljša od M- 16 puška. To vključuje (tukaj je! - SV) pet dni preverjanje delovanja orožja brez čiščenja in mazanja, metanje z višine 1, 2 metra, odpornost proti prahu, "škropljenje" itd. " Sliši se seveda impresivno, toda kam je šla glavna značilnost osebnega orožja - sposobnost učinkovitega udarca v boju proti sovražniku?
Torej zaključek. Jurišna puška Kalašnjikov je bila razvita izključno na podlagi doktrine o neizčrpnosti človeških virov za mobilizacijo oblasti. To orožje je super zanesljivo, enostavno za uporabo in izjemno poceni za izdelavo, hkrati pa glede na bojne lastnosti zaostaja za tujimi kolegi. Takšno orožje najverjetneje ni primerno za izkušene strokovnjake, ampak za na hitro usposobljeno množico nabornikov, ki so jih vrgli v bližnji boj v upanju, da bodo uresničili številčno premoč. Vse te vidike doktrine je v svoji zamisli poosebil Mihail Kalašnjikov in verjetno na najboljši način.
No, glede AK -ja se zdi vse. Naj pa vas spomnim, da nisem želel povedati ne o prednostih in slabostih AK, ampak o dejstvu, da je njeno nastajanje le odražalo bistvo vojaške doktrine ZSSR, pred tem pa carske Rusije - uresničevanje številčna premoč nad sovražnikom.
Spomnimo se naše druge legende - pištole Makarov.
DRAGI "PAPASHA" MAKAROV IN DRUGI
Torej, PM (pištola Makarov modela 1952) je nespremenljiv atribut vseh domačih filmov o sovjetskih častnikih, policistih in uslužbencih različnih posebnih služb.
PM, kot pravijo, je "surovo in preprosto orožje, ki pa brezhibno deluje tudi v najhujših razmerah." Na splošno je ideologija oblikovanja PM v celoti skladna s prej omenjenim AK. Vložek z nizko porabo 9x18 mm, en in pol krat šibkejši od standardnega tujega 9x19 mm Parabellum (vsebuje 0,33 grama smodnika v primerjavi z 0,25 grama za kartušo PM). Tak vložek je bil izumljen za maksimalno poenostavitev zasnove pištole izključno z namenom povečati njeno zanesljivost, enostavnost izdelave in enostavnost uporabe.
Dejansko se ni izkazalo nič lažje - razstavljeni PM je sestavljen le iz treh delov (okvir, vijak, povratna vzmet) in trgovine. Na drugi strani je vse enako: pištola je poleg kratkega strelišča (kombinacija šibke kartuše in kratkega cevi) precej masivna. Avtomatika PM, ki deluje na principu prostega zapirala, nima pilotov tega kalibra. Posledično ima PM tudi pri relativno šibki kartuši trden in oster odmik, ki med intenzivnim streljanjem hitro "zamaši" roko. Pištola je zaradi velike debeline ročaja "klavrna" - in to z enovrstno razporeditvijo nabojev v trgovini. Tudi zaradi uporabe večnamenske glavne vzmeti ima PM precej tesen spust, zaradi česar je pri streljanju težko vzdrževati ciljno črto v navpični ravnini. Dodamo še popolnoma mikroskopski zadnji pogled in sprednji pogled, da bi končno dvomili o "najvišjih" bojnih lastnostih PM (dodal bom, da je vrh teh "čarov" zakonsko nošenje kubure s pištolo na desna stran, od koder je nemogoče izvleči, ne da bi komolec pravilno štrlel; levi bok menda nostalgično čaka na vrnitev sablje).
Povzetek. PM je enostaven za uporabo, ima visoko zanesljivost, majhnost in težo za določen kaliber. Zmanjšanje velikosti pa je pištolo stalo njene bojne lastnosti. Skrajšana cev je v kombinaciji z razmeroma nizko močjo povzročila nizko natančnost in natančnost streljanja, tudi na kratkih razdaljah.
V 90. letih so poskušali povečati moč kartuše PM s povečanjem energije praškastega naboja. Hitrost gobca se je dvignila do 420 m / s. Povečanje tlaka plina v cevi za četrtino in sile, ki delujejo na strukturne elemente pištole Makarov, so zahtevale ustvarjanje njegove posodobljene različice - PMM. Hkrati se je število kartuš v trgovini z njihovo razporejeno razporeditvijo povečalo na 12. Jasno je, da niso preveč razmišljali o tem, kako bi streljali s PMM - povečan odmik z nespremenjeno zasnovo in avtomatsko opremo z brezplačnim zaklopom je povsem sposoben izstreliti orožje iz rok. Zato mislim, da je nerealno izvesti ciljno serijo strelov iz PMM z zahtevano hitrostjo streljanja 30–35 nabojev na minuto. Poleg tega se je, kot občutljivo ugotavljajo strokovnjaki, vir orožja, ki uporablja precej močno strelivo, v primerjavi z osnovnim modelom znatno zmanjšal. Res je, PMM bi lahko ustrelil stare kartuše z nizko porabo energije, toda potem se postavlja vprašanje, zakaj vse to? Na splošno igra očitno ni bila vredna sveče in kljub začetku množične proizvodnje ta pištola ni nadomestila svojega "očetovega" premierja v vojski.
AK in PM kot zamisel doktrine o neizčrpnosti mobilizacijskega vira nikakor nista izjema, ampak manifestacija splošnega pravila - stava je postavljena ravno na izjemno preprosto, nezahtevno in poceni orožje. Vse naše znane osebnosti - "tri vrstice", PPSh, PPS, TT - so odkrito osredotočene na množično proizvodnjo, zanesljive, nezahtevne, enostavne za uporabo in ne zahtevajo posebne nege in pozornosti. Toda po bojnih lastnostih ne presegajo in so pogosto slabše od podobnega sovražnega orožja.
Kdo je kriv in kaj naj storimo
Zgodovina nima subjunktivnega razpoloženja, zato ne bom iskal krivcev.
Kar je treba storiti, je tehnično jasno: po sodobnih realnostih povečajte moč servisnega vložka obetavnega osebnega orožja in tudi njegovega kalibra.
Toda tehnologija sama po sebi ni dovolj, čas je, da spremenimo sama načela vojaškega razvoja. Uradno objavljeno vojaško doktrino je mogoče popraviti, čeprav se podpis predsednika še ni posušil, in sicer med številnimi potencialnimi sovražniki izločiti najnevarnejše, s katerimi se bo treba dejansko boriti (kot se zdi, to so teroristične skupine). Zavedati se je, da so za obrambo države potrebni strokovnjaki, ne pa vojaški obvezniki z enoletnimi izkušnjami (vsaj iz zavedanja, da se učinkovite uporabe sodobnega orožja ni mogoče naučiti v enem letu) in si na tej podlagi dolgoročno postaviti logičen cilj opusti osnutek. Oblikujte jasne cilje in načela za razvoj orožja, vključno z osebnim orožjem, kot so prevladujoče bojevanje na daljavo, izboljšanje vseh vrst bojne podpore (predvsem obveščevalne in informacijske) itd.
Prav tako bi bilo lepo umiriti jingoistične tokove v tiskanih in elektronskih medijih, veleprodajo in maloprodajo, ki poveličujejo naše "najboljše na svetu", "neprekosljive" in "neprimerljive" ladje, letala in tanke, ki se vedno "potopijo v šok", "Uživajte" in "občudujte" na vseh vrstah salonov in razstav. Hura-patriotizem deluje kot bliskavice, ki vam preprečujejo, da vidite očitne stvari, in trezno ocenite dostojanstvo in pomanjkljivosti domačega orožja za nadaljnje delo na njegovem izboljšanju: te "najboljše na svetu" sestavljajo vsaj četrtina uvoženih komponent, zlasti v radijski elektroniki. Brez vsega tega ni nekaj za oblikovanje - postavljanje objektivnih taktičnih in tehničnih zahtev za obetavno orožje bo problem.
