Ameriški zakon o posojilih in posojilih (posojilo - posojati, zakup - dajati v najem) je bil odobren 11. marca 1941 in je pooblastil predsednika za prenos vojaške opreme in opreme v katero koli državo, katere zaščita je priznana kot bistvena za varnost Amerike. Zakon je bil 7. novembra 1941 razširjen na ZSSR. Malo prej, 6. septembra, je britanska vlada sprejela podobno odločitev.
Pri nas je vprašanje Lend-Lease še vedno skrajno politizirano in povzroča povsem nasprotne sodbe: od "to je pomenilo malo" do "brez tega ne bi bilo zmage". Ne bomo poskušali dojeti neizmernosti in predlagali, da se osredotočimo na relativno lokalno temo: vrednost tuje pomoči pri opremljanju oklepnih sil in tankovske industrije ZSSR.
Zavezniška oklepna vozila
V naši literaturi ni splošno sprejetih podatkov o tankih, ki so jih dobavili zavezniki, zato predlagamo uporabo podatkov ene najbolj cenjenih publikacij, in sicer enciklopedije „Domača oklepna vozila. XX stoletje. T. 2. 1941-1945. (avtorji - A. G. Solyankin, M. V. Pavlov, I. V. Pavlov, I. G. Zheltov, Založba Eksprint, 2005). Tu poročajo, da je v aktivni vojski v letih 1941-1945 vstopilo 11.598 anglo-ameriških tankov, kar je 14,8 odstotka tistih, ki jih je proizvedla domača industrija. Približno 1,5 tisoč več jih je umrlo med prevozom po morju. Na splošno ne toliko, čeprav je vrednost 3472 dostavljenih vozil leta 1942 očitno višja od 3951 leta 1944.
Kar zadeva kakovost tankov, običajno rečemo, da so nam zavezniki dobavili tisto, kar so se borili sami. Toda to ne drži povsem, vsaj v zvezi z Veliko Britanijo, ki je v Rusijo poslala izključno podporne tanke pehote Matilda, Valentine in Churchill (20 letalskih tetrarhov ni naredilo razlike). Za razmere zelo mobilne vojne, ki so jo v letih 1941–1942 postavili Nemci, izvajali pa sovjetski vojaki v letih 1943–1945, so bili ti nepomembni sprehajalci popolnoma neprimerni. In križarjeni stroji ("Krusiders", "Cromveli", "Komets") niso bili poslani v ZSSR.
Druga stvar so ameriški tanki, ki so se na dolgih pohodih izkazali za zelo odporne. Navzven neroden srednji tank M3 na kubanskem poligonu je v zimskih razmerah prekinil 1672 kilometrov brez okvar, razen nekaj uničenih grebenov. Cisterna M4A2 Sherman je bila v ZSSR testirana pozimi in poleti 1943. Ker ima že 1285 kilometrov kilometrov, je uspešno premagal še 1765 kilometrov z minimalnimi popravili, spet gosenicami in valji z olupljenimi gumijastimi pnevmatikami. Med delovanjem v sovjetskih četah so tankerji soglasno ugotovili enostavnost vzdrževanja in enostavnost nadzora nad tankom M4A2. Seveda je imel "Sherman" svoje šibke točke: zaradi visokega specifičnega pritiska je imel slabše tekaške sposobnosti v primerjavi s "štiriinštiridesetimi", pogonsko kolo in zadnji pogon sta bila zaradi močnih udarcev v okvari dvig za 30 stopinj je bilo težko premagati. In vendar je bil zelo zanesljiv avto. Tudi sami Američani so se dobro zavedali prednosti svoje tehnologije. V poročilu o testiranju štiriinštiridesetih štiriindvajsetih na poligonu Aberdeen je naslednji stavek: "Obstaja razlog za domnevo, da ima (T-34) višje obratovalne hitrosti, nižji kotalni upor in boljšo okretnost kot ameriški tank M4, a slabši od njega po temeljitosti izdelave in zanesljivosti pri delu «.
Vendar pa tanki niso bili edino oklepno vozilo, ki so ga dobavili zavezniki. Leta 1944 je iz ZDA prispelo 1.100 samohodnih protiletalskih pušk (ZSU) na osnovi poltirnih oklepnikov. Takšni stroji v času ZSSR v vojni niso bili množično proizvedeni, prvih 12 domačih ZSU-37 pa se je pojavilo po koncu sovražnosti v Evropi. Toda brez podpore ZSU so bile oklepne in mehanizirane enote na pohodu skoraj nemočne pred zračnimi napadi, ogenj 7,62-milimetrskih mitraljezov ni veliko pomagal. Posamezne 12,7-milimetrske mitraljeze, ki so se oktobra 1944 pojavile na težkih samohodnih puškah "ISU", niso bile popolna zaščita. Tako je ameriški ZSU na tleh skupaj z lovskim letalom v zraku (kjer je bilo tudi veliko letal iz Združenih držav) zagotovil varnost tankerjev v zadnjem obdobju vojne.
Naslednje dejstvo. Tudi izkušnje vojne v Španiji in bitk na Khalkhin Gol so pokazale, da so tanki, ne glede na to, kako popolni so, brez podpore pehote ranljivi tako v obrambi kot v ofenzivi. Pehota pa tankov, ki delujejo po neravnem terenu, ni mogla spremljati niti v avtomobilih, še manj pa peš. Zahtevano je bilo posebno oklepno vozilo, ki je po zmogljivostih primerljivo s tanki, to je goseničar ali goseničar.
V Wehrmachtu so vozila te vrste uporabljali že od samega začetka vojne in so bili zelo cenjeni. Znano je mnenje pomočnika E. E. Middeldorfa pri preučevanju taktičnih izkušenj generalštaba nemških kopenskih sil: »Izjemno vlogo so odigrali motorizirani pehotni bataljoni, oboroženi z oklepniki. Zaradi povečane sovražnikove ognjene moči motorizirana pehota, gola z oklepom, ni mogla uspešno komunicirati s tanki. Nasprotno, upočasnila je ofenzivo tankov in ni mogla hitro graditi na uspehu ali se učvrstiti na doseženih linijah. Po drugi strani pa so tanki, ko so se sredstva protitankovske obrambe izboljševala, vedno bolj potrebovali kritje motorizirane pehote. V enem od poročil, ki povzemajo izkušnje z vojaškimi operacijami leta 1943, je bilo zapisano: »Odsotnost prave motorizirane pehote v tankovskih formacijah je imela zelo močan učinek, čeprav je bila tankovska formacija v boj pripeljana s polno močjo, do 300 tankov, se je njegova ofenziva pogosto končala z neuspehom, podenote pa so imele velike izgube.
Sovjetska industrija je lahko pehoti, ki je spremljala tanke, ponudila le oprijeme, ki so pomagali ostati na trupu in kupoli bojnih vozil. Na serijskih "štiridesetih" Uralske tankovske tovarne so se pojavili septembra 1942. Oklopnih transporterjev ni bilo nikjer. Zato se moramo zahvaliti britanskim in ameriškim zaveznikom, ki so Rdeči armadi predali skupaj 6242 oklepnih transporterjev različnih tipov. To je seveda precej manj kot 20 tisoč avtomobilov tega razreda, ki so jih Nemci zgradili v letih 1941-1944, vendar je toliko bolje kot nič.
Mimogrede, E. Middeldorf je v zvezi z bitkami zadnjega obdobja vojne menil, da je treba opozoriti: "Rusi so se naučili izvajati skupne bojne operacije tankov s pehoto, postavljenih na oklepnike."
Vojaška vozila
Ob vsem spoštovanju tankov Lend-Lease, ZSU in oklepnikov, obstaja področje, kjer je bila pomoč zaveznikov neprimerljivo večjega in celo ogromnega pomena. To je cestni promet.
Kaj imajo oklepne sile s tem? Odgovor je očiten: tanki se ne morejo boriti brez stabilne oskrbe in tehnične podpore. In takšne storitve lahko opravljajo le avtomobili z zaželeno visoko dvižno silo in dostojno okretnostjo. Tovorni promet ni ustrezal potrebam tankerjev niti po hitrosti niti po nosilnosti.
V tridesetih letih prejšnjega stoletja je ZSSR dosegla izjemen uspeh pri ustvarjanju avtomobilske industrije. Skupna letna zmogljivost avtomobilskih obratov v državi se je povečala na 200 tisoč avtomobilov, vozni park je leta 1940 presegel milijon enot. Bili pa smo še daleč od možnosti zahodnoevropske avtomobilske industrije, ki so jo združili Nemci. Produktivnost tovarn, ki jih nadzoruje Nemčija, je dosegla 600 tisoč vozil na leto.
Vse to ni moglo vplivati na opremljenost vojske. Po uradni objavi glavnega oklepnega direktorata oboroženih sil RF "Požar, oklep, manever" (Moskva, 1999) je Rdeča armada v vojno vstopila s 272,6 tisoč vozil vseh vrst v uporabi. To sploh ni ustrezalo potrebam najbolj mobilnih mehaniziranih čet. Novi trupi so v povprečju imeli 38 odstotkov vozil, ki so bila sprva podcenjena.
Za primerjavo: nemške oborožene sile z veliko manjšim številom oklepnih vozil so na predvečer vojne imele 500 tisoč vozil. Glede na flote Italije, Madžarske, Finske in Romunije je imel sovražnik dvojno premoč v vozilih. Poleg tega je imel samo Wehrmacht za potrebe pehote milijon konj.
Kritično pomanjkanje vozil je postalo eden najpomembnejših razlogov za poraz sovjetskih tankovskih korpusov poleti 1941. Na tisoče tankov in oklepnih vozil ni umrlo v bitki, ampak so bili zaradi pomanjkanja goriva, streliva ali le rezervnega dela denarja opuščeni (v najboljšem primeru razstreljeni s strani posadke).
Z izbruhom vojne so se zmogljivosti sovjetske avtomobilske industrije močno zmanjšale - deloma zaradi evakuacije moskovskih skupin podjetij, predvsem pa zaradi prehoda na proizvodnjo obrambnih proizvodov. Pošteno povedano ugotavljamo, da se je isto zgodilo v Nemčiji. Najmočnejša avtomobilska tovarna v ZSSR, Gorkovsky, je v vojnem času proizvajala ne le avtomobile, temveč tudi lahke tanke, samohodne puške in oklepna vozila. Posledično je sovjetska avtomobilska industrija v celotnem obdobju vojne z Nemci proizvedla le 205 tisoč avtomobilov, od tega je 150, 4 tisoč vstopilo v Rdečo armado.
Medtem knjiga "Ogenj, oklep, manever" navaja, da je vojska v istem času prejela 744,4 tisoč vozil. Vključno: 204, 9 tisoč - v vojnem obdobju 1941, 152, 9 tisoč, 158, 5 tisoč oziroma 157, 9 tisoč - v letih 1942, 1943 in 1945, pa tudi 70, 9 tisoč - do 10. maja 1945.. Posledično je bilo kljub velikim izgubam število vojaških vozil 1. januarja 1942 318,5 tisoč, leta 1943 404,5 tisoč, leta 1944 496 tisoč in leta 1945 621,3 tisoč. Zadnji podatki med drugim pojasnjujejo rast mobilnosti naših oklepnih enot leta 1943 in veličastne tankovske preboje 1944-1945.
Od kod prihaja teh sto tisoč avtomobilov? Od leta 1941 je vse jasno - promet je bil mobiliziran v nacionalnem gospodarstvu. Toda že leta 1942 je bil ta vir izčrpan, nadaljnji zasegi so grozili, da bodo ustavili obrambno industrijo. Lastna proizvodnja je pokrila manj kot tretjino potreb. Zajeta vozila so bila uporabljena, a tudi maja 1945 so predstavljala le 9,1 odstotka vozniškega voznega parka.
Odgovor je očiten - mobilnost naše tankovske vojske so zagotavljala vozila, pridobljena po Lend -Leaseu. V sovjetskih časih o tem ni bilo sprejeto govoriti in celo v uradni publikaciji GABTU leta 1999 ni splošnih podatkov o dobavah. V zahodni literaturi naj bi bilo približno 430 tisoč vozil, med njimi 152 tisoč močnih Studebakerjev. Nekateri med njimi so umrli med prevozom, nekateri so šli v industrijo (ob koncu vojne je serija "Studebakers" prišla tudi v Uralsko tankovsko tovarno št. 183). Toda Rdeča armada je večino prejela.
Materiali in oprema za NKTP
Pokritje tuje pomoči za razvoj sovjetske tankovske industrije v vojnih letih v domači literaturi je enako popačeno kot ocena vloge končnih oklepnih vozil. Poudarjen je pomen enkratnih in nepomembnih dobav, hkrati pa se pozabi na res pomembne.
Nekdo Y. Felshtinsky, goreč občudovalec razvpitega Rezun-Suvorova, je že v 2000-ih dal senzacionalno izjavo, da so sovjetski "tridesetčetvorki" narejeni iz britanskih oklepov!
Dokumentarnih dokazov ni predložil, kljub temu jih bomo poskušali ugotoviti. Začnimo z dejstvom, da izračuni domačih zgodovinarjev (zlasti A. Ermolov) kažejo, da so količine oklepno valjanih izdelkov v sovjetskih metalurških tovarnah več kot pokrile njegovo dejansko porabo v tankovskih podjetjih.
Vendar je bilo eno obdobje akutnega oklepnega pomanjkanja. Govorimo o koncu leta 1941 - prvi polovici leta 1942, ko se je po evakuaciji proizvodnja na vzhodu države le krepila. Zato je ZSSR dejansko naročila najem oklepa v tujini, vendar večinoma ne v Angliji, ampak v ZDA.
Dobave so se začele sredi leta. Nadzor nad oklepnimi materiali - domačimi in uvoženimi - je opravljal TsNII -48. Sredi leta 1942 so v Oklepni inštitut padli tudi ameriški izdelki - listi debeline 10, 15 in 35 milimetrov.
Analiza kovine je pokazala, da je prva po kemijski sestavi približno ustrezala domačemu razredu 2P, druga pa razredu 8C, vendar je vsebnost ogljika presegla sovjetske standarde.
Takoj ugotavljamo, da navedenega ameriškega oklepa sprva ni bilo mogoče uporabiti za izdelavo tankov T-34, saj sta bili od januarja 1942 odobreni le dve debelini pločevine: 45 milimetrov za zaščito pred projektili in 20 milimetrov za streho in dno. A to niti ni bistvo: sovjetski strokovnjaki so prišli do zaključka, da ameriški 35-milimetrski list glede na visoko geometrijsko natančnost valjanih izdelkov ne ustreza skromnim "… vojnim tehničnim pogojem, tako po kemijski sestavi kot po v krhkih poškodbah. Material ameriškega jekla ima v ravnini valjanega izdelka skrilavec in laminacijo. " Na splošno je bilo treba opustiti nadaljnje zaloge proti-topovskega oklepa in že prejeto kovino so uporabili za različne sekundarne namene.
Kar zadeva ameriški analog našega 2P neprebojnega oklepnega jekla, je bilo priznano, da ustreza sovjetskim tehničnim pogojem, zato so se dobave nadaljevale še nekaj časa (približno do konca leta 1942). Zato lahko domnevamo, da so bili nekateri lahki tanki izdelani v zaščiti ZDA. Na "tridesetih štirih" se je tak material lahko uporabil le za izdelavo dna.
Ne hvalimo se nad kakovostjo ameriškega proti -topovskega oklepa - leta 1942 so ameriške tovarne šele obvladale njegovo proizvodnjo. V kasnejši študiji ameriških tankov se je izkazalo, da so bile začetne težave hitro premagane. Toda tudi teoretično je bila uporaba ameriškega (in tudi britanskega) jekla za izdelavo tankov T-34 nemogoča brez znatnega poslabšanja njihovih bojnih lastnosti. Dejstvo je, da so bili čezmorski oklepni izdelki debeline 35–51 milimetrov prvotno izračunani za utrjevanje do srednje trdote. Zato je bil tehnološko napreden pri predelavi in varjenju, dobro je zdržal udarce poljskih topniških zrn z zmerno začetno hitrostjo, med neprodornim delovanjem ni dal sekundarnih drobcev. Toda hkrati so bili izdelki Združenih držav in Anglije v enakih debelinah opazno slabši od sovjetskega jekla visoke trdote 8C, ko so jih streljali nemški hitri oklepni "ostroglavi" školjki kalibra 20-50 mm. Zato 51-milimetrski čelni oklep prvega tanka M4A2 dejansko ni bil enak 45-mm plošči štiriinštiridesetih. Tankerji 5. gardijske tankovske brigade so po bojih poleti 1943 v ameriških vozilih prišli do zaključka, da so nam zavezniki podarili okvarjeno opremo! Ljudje, ki so navajeni na svoje "tridesetčetvorke", niso imeli v glavi, da bi navadna protitankovska pištola lahko prodrla v benigni čelni trup z 80 metrov, 20-milimetrski avtomatski top jurišnega letala Ju-87 pa bi lahko uspešno streljal rezervoarji ne samo v tanko streho, ampak tudi ob strani trupa in stolpa.
Pred napadom na Evropo so se Američani sami zaščitili pred sproščenimi Shermani in povečali debelino navpičnih štrlin svojih srednjih tankov. Z uvedbo ameriškega valjanega jekla na tankih T-34 bi morala za 10-15 odstotkov povečati tudi debelino čelnega in stranskega dela, z vsemi posledicami v obliki povečanja teže, zmanjšanja mobilnost in zanesljivost vozila.
Če govorimo o drugih materialih in sestavnih delih tuje proizvodnje, je znano, da je bila v letih 1943–1944 določena količina pločevine iz posebej duktilnega jekla uporabljena za izdelavo tankov v ZSSR. Vgrajeni menjalniki "okrog štiriintridesetih" leta 1944 so bili opremljeni z ležaji podjetij "SKF" in "Timken". S slednjim je vse jasno - to je ameriški proizvajalec. Veliko bolj zanimiv je primer švedskega podjetja SKF. Dejstvo je, da so njegovi ležaji delovali na večini nemških tankov. Resnično - denar ne diši!
Obstajajo tudi zanesljivi podatki o namestitvi ameriških radijskih postaj na delih tankov iz leta 1943. Poleg tega je pomanjkanje orodnega jekla v tovarnah tankov v letih 1944–1945 v veliki meri pokrilo zaloge držav-zaveznic v protititlerjevi koaliciji.
Najpomembnejša pomoč zaveznikov za tovarne NKTP pa niso bili oklep, ne ležaji in celo orodno jeklo, ampak skromna siva guma.
V ZSSR, kot je znano, ni mogoče dobiti naravnega kavčuka. In z umetnim v vojnem času stvari niso bile najboljše. Zato so že januarja 1942 tovarne začele nameščati cestna kolesa z jeklenimi platišči in notranjo amortizacijo na tanke T-34. Majhna gumijasta puša je zamenjala debelo gumo na celotni površini valja. Dejstvo, da so bili valjčki z notranjo amortizacijo glede na lastnosti storitev slabši od starih z zunanjo gumo, je postalo takoj očitno vsem, vendar ni bilo izhoda. Negativne posledice so bile predvidene, vendar jih ni bilo treba meriti in ocenjevati, podjetja niso imela potrebnih instrumentov. Šele po koncu vojne je postalo jasno, da imajo valji velikega premera z notranjo amortizacijo tankov T-34 preprosto uničujoč učinek na celotno podvozje in prenos.
Američani, ki so začeli z dobavo gume konec leta 1942, so zadevo rešili. Od maja 1943 se je vseh "trideset štirih" Uralske tankovske tovarne št. 183 spet odteklo s tekoče linije na valjih z zunanjo amortizacijo. Zaveznikom je treba izraziti posebno hvaležnost, saj je takrat v ameriških podjetjih za izdelavo tankov primanjkovalo gume.
Nekaj besed o posojilni opremi. V količinskem smislu ni bilo veliko - na primer bomo dali podatke o na novo prejetih strojih za rezanje kovin Uralske tankovske tovarne št. 183:
Za referenco: do konca leta 1945 je imelo podjetje na razpolago približno 3700 kosov opreme za rezanje kovin.
Hkrati je treba opozoriti, da so skoraj vsi stroji, prejeti iz ZDA in Velike Britanije, pripadali številnim modularnim, posebnim in visoko zmogljivim strojem in so bili namenjeni odpravljanju "ozkih grl" v tovarnah tankov. Med njimi so bili 6- in 8-vretenski avtomati podjetja Bullard, modularni stroji in avtomatski stroji Kon, novo-britanski, stružnice z več rezili Reed, Fey, Lodge, Spire, rezkalni stroji Cincinnati ", orodje za oblikovanje" Sykes ", brušenje "Heald" in "Landis", vrtljivo "Werner-Sweeze", rezanje orehov "Stroji". Stroji za brušenje za obdelavo delov menjalnika so bili proizvajalci Barnel-Drill. Skupaj z opremo je bila tudi določena količina rezalnega orodja.
Osebje nastaviteljev in upravljavcev strojev za delo na uvoženih strojih z več vretenami in več rezalniki spomladi 1942 so usposabljali strokovnjaki inštituta ENIMS.
V prejšnjem članku smo že omenili uvedbo toplotne obdelave masnih delov z visokofrekvenčnimi tokovi v tovarnah cistern. Glavno opremo oddelka HDTV obrata št. 183 v obliki visokofrekvenčne enote LCh-170/90 je izdelalo ameriško podjetje "Krenkshaft".
Na koncu članka povzamemo nekatere rezultate. Po mnenju avtorja je Lend-Lease res imel veliko vlogo pri opremljanju naših tankovskih sil in je veliko pomagal tankovski industriji ZSSR. Toda to se je zgodilo tudi zato, ker je proces sovjetska stran ustrezno organizirala.
Kako je bilo to izraženo?
Lend-Lease ni nadomestil, ampak dopolnil sovjetsko industrijo v tistih panogah, kjer lastne zmogljivosti niso bile dovolj.
V tovarnah cistern je oprema za posojanje prispevala k povečanju učinkovitosti že obstoječih tehnologij in lastnih proizvodnih procesov. Dolgotrajni postopki izposojanja in prilagajanja novih tehnologij niso vojaški čas.
