"… In hrani se s basni!"
(Boris Godunov. A. S. Puškin)
Kdo trdi, da morate poznati zgodovino svoje domovine? Nihče! Lahko pa to spoznate na različne načine. Lahko se omejite na šolski učbenik in … mlajši zajemnik konvoja za odplake ga ne potrebuje več. Lahko preberete tudi "Šolo bodočih poveljnikov". Zelo … "napredna" knjiga za primerno starost. Sledi univerza in ima svoje posebnosti: za "tehničare" se ruska zgodovina bere en semester … in to je to! Humanistika jo proučuje v večji meri, pogosto pa tudi … »v galopu po Evropi«. Najhuje pa je na univerzi za pomožne zgodovinske discipline in take discipline, kot je zgodovinopisje. Dobro se spomnim, kako sem jo s sošolci študiral v obdobju od 1972 do 1977. Kako nam je to uspelo? In evo kako - "vseeno!" "Pomožno" se je bralo … znanstvenik, ja, vendar se je rad "prepustil". Druga disciplina je njegov spremljevalec pri pitju, sploh ne avtoritativni kmet, ki je nekaj zagodrnjal in mu ni uspel vcepiti glavne stvari - da le to, da je kdo, kaj in kako napisal pred vami, pomaga napisati kaj novega tebi! In morda upam, da se je nekje vse to preučevalo in se preučuje na popolnoma drugačen način, čeprav učiteljske izkušnje od leta 1982 kažejo, da pomen teh posebnih predmetov vsaj študentje še vedno podcenjujejo.
V člankih gospoda Samsonova se izraz "vitezi z verigami" uporablja tako pogosto, da dobesedno "odvzame možgane". In ali je bilo mogoče, mimogrede, preveriti prav to »zadržanost« takratnih vitezov, preden o tem pišete? Ja, enostavno! Na primer, ko sem imel tako potrebo, sem se obrnil na britansko "Srednjeveško družbo", ki mi je posredovala fotografije … kiparsko -nagrobniške skulpture vitezov, narejene takoj po njihovi smrti ali nekaj let kasneje. Toda še vedno odražajo tisto, kar je kipar videl. In so obsežne, za razliko od miniatur v osvetljenih rokopisih tistega časa, vse pa so datirane v leta smrti pokojnika, ki ga predstavljajo. Uredimo nekakšno "potovanje skozi čas" in poglejmo, kako podobe odražajo nastanek viteških oklepov "od in do". Tu je prvi in zelo znan: podoba Williama Longspeja, um. 1226 katedrala v Salisburyju. Kot lahko vidite, je ves od glave do pet v verižni pošti. In ker je bil oklep dragocen, si je treba misliti, da so ga nosili leta 1240. Ali pa ni?
Medtem je jasno, kakšen izjemen pomen imajo viri za zgodovino, kajti vse to skupaj je temelj vse zgodovinske znanosti. In - dodam, za psevdoznanstveno novinarstvo. Ker lahko seveda vzamete in prepišete nekaj banalnih publikacij "iz časov Očakovskih in osvajanja Krima" ter jih objavite, ali pa si lahko redno ogledate recimo takšno akademsko revijo, kot je "Voprosy zgodovi", kjer ni objavljenih le veliko zanimivih člankov, spet s povezavami do najbolj verodostojnih virov, ampak so podana tudi »e-poštna sporočila« njihovih avtorjev, se pravi, da se lahko vedno obrnete nanje in dobite odgovore na svoja vprašanja.
Ali so potem vsi vitezi tako hodili? Ja! Tu je podoba Roberta de Roosa, d. 1227 Londonski tempelj.
To je … vse je tam, od celotne zbirke ruskih kronik (splošno sprejeta okrajšava PSRL) - temeljne knjižne serije za preučevanje zgodovine starodavne in srednjeveške Rusije, do ustreznih, spet časopisnih publikacij in monografij. In tako se je moralo zgoditi, da danes pridem na svojo univerzo in mi prinesem naslednjo številko »Vprašanja zgodovine«, tam pa je članek doktorja znanosti, izredne profesorice AN Nesterenko. "Lažne pripovedi o biografiji Aleksandra Nevskega v ruskem zgodovinopisju." Zakaj so materiali v VI dobri? Dejstvo, da dobesedno za vsako dejstvo in da obstaja dejstvo - beseda, obstaja povezava do vira in trden vir. Se pravi, pojdite, dobri ljudje, v knjižnico, preberite, primerjajte in se veliko naučite sami. Ker so viri, kot sem že napisal, zelo pomembni, bi morali verjetno začeti s kronikami. In spet - bili so pametni ljudje, ki so odlično opravili svoje delo, napisali članek "Pisni viri o bitki na ledu" (Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.). In dovolj je, da kdor koli vse to "poganja" v Google, saj vam bo to zagotovljeno. In v njem spet povezave do kronik iz PSRL. Torej, če je kdo popolnoma neverjeten Thomas, lahko vse poišče sam, primerja, primerja in sklepa. Končno je enostavno vzeti v roke dokumentacijo Pravda iz leta 1942 in si ogledati uvodnik 5. aprila. Verjemite mi, bolj zanimiv je od objavljenih člankov o bitki pri Nevi in bitki na ledu, včasih pa še bolj zgodovinski. In spomniti se moramo, koliko je ura, kakšna vojna se dogaja in kar je najpomembneje - kdo je Pravico osebno urejal z modrim svinčnikom. In … pogrešal sem vse napisano in zato - odobren!
Tu je zelo slabo ohranjen podoba Williama de Charpenoineja iz Umberlaina, d. 1240 Vendar je še vedno vidno, kaj nosi!
Tako lahko na podlagi vseh dejstev, ki so na voljo v našem domačem zgodovinopisju, danes zagotovo ugotovimo, da je bila bitka na istem Čudežnem jezeru … Da so ruske čete (recimo) pod vodstvom kneza Aleksandra premagale vojsko bratov vitezov. In to je to! Kakšne podrobnosti? Ja, obstajajo v različnih virih! "Ubiti so padli v travo", "bratje so premagali strelce", "Chudi je padel nešteto" in številni drugi, vendar jih ni tako veliko in spet so vsi v analih, pa tudi v livonska rimovana kronika, o kateri mimogrede v zgodovinarju K. Žukovu zelo dobro pove svoj govor, kot pravzaprav o sami »bitki na ledu«.
Gilbert Marshall 4. grof od Pembroka, um. 1241
In iz vsega tega obsega informacij sledi zaključek: NIKO V JEZERU UDOVOREN, NIHČE NI OSVOJEN V TEŠKEM LATSU, v bitki je sodelovalo zelo malo vojakov z obeh strani, vse rekonstrukcije Beskorovnega in Razina pa so čiste insinuacije, namenjene preprostim. Hkrati pa nihče ne oporeka dejstvu, da samo dejstvo, da se vitezi utapljajo zaradi "preboja ledu", ne povzroča dvomov, le da se je to zgodilo nekoliko prej, v bitki pri Omovži, ki je spet, nam povejo kronike in še ena in morda je edina bitka na ledu res potekala … leta 1270, o čemer sem mimogrede podrobno pisal v svojem članku tukaj na VO.
Zdaj pa se pogovorimo o ljubljenem "prašiču" naših psevdozgodovinarjev … Še enkrat, nočem premagati kruha K. Žukova, o tem govori zelo podrobno, a tukaj je o tem napisal AN. Nesterenko (VI, str. 109-10): "Nemci so boj začeli z udarnim udarcem s prašičem" - še ena pogosta napačna predstava. Dejstvo, da globoka formacija konjenikov, "prašič", na bojišču deluje kot ovan, ni nič drugega kot domišljija. Pravzaprav lahko pri takšni sestavi v bitki sodelujejo le tisti kolesarji, ki so v prvi vrsti, torej absolutna manjšina. Vojaki, ki stojijo za njimi, ne samo, da ne morejo pomagati tistim spredaj, ampak nasprotno, posegajo v manever in ustvarijo simpatijo. Poleg tega je globoka formacija konjenice po definiciji nemogoča, saj med napadom konji v zadnjih vrstah ne bodo pritiskali na sprednje konje in če jih bodo jahači poskušali prisiliti, bo to povzročilo popoln kaos v vrstah napadalne konjenice in bo sama postala lahek plen za sovražnika. …
In to je vitez s fasade katedrale v Walesu. Ravno sredi XIII leta v tophel čeladi. Surko, čelada, ščit in veriga in … vse!
Da se to ne bi zgodilo, se je moral "klin" ob približevanju sovražniku obrniti v črto. Le tako bi se lahko v boj hkrati vključilo največje število oboroženih konjenikov in povzročilo največjo škodo sovražniku, hkrati pa mu je odvzela možnost, da bi udaril po bokih napadalcev. Zato je oblikovanje "klina" potrebno le za približevanje sovražniku. Z njeno pomočjo se doseže ogromen in hkraten udarec do trenutka, ko se "klin", ko se približa minimalni razdalji do sovražnikovih bojnih formacij, spremeni v napadalno konjsko lavo. Če bi se napad viteške konjenice začel takoj v razporejeni vrsti, bi se vitezi namesto organiziranega udara razpršili po celotnem bojišču. Posledično bi se močno oboroženi konjeniki, ki so se kaotično in naključno gibali po polju, iz grozljivega sovražnika spremenili v lahek plen za navadne kmete, oborožene z loki dolgega dosega, in trpeli poraz za porazom od mestne milice, ki se je srečevala z oklepniki v tesni postavi, ščetinasti z dolgimi sulicami. Ali pa bi postali plen lahke konjenice, napadli bi osamljenega jahača z vseh strani in ga od daleč streljali z loki.
Tukaj je - John Leverick, ki je umrl leta 1350 in je pokopan v cerkvi mesta Ash, - prvi podatek, na katerem vidimo trup viteza v oklepu črt. Njegove noge so tudi "okovane" v anatomskih oklepih.
"Klin" je imel še eno zelo pomembno prednost: ozko sprednjo stran. Konec koncev, ko se je odred vitezov počasi, "korak za korakom" približal sovražniku, je postal odlična tarča za lokostrelce. In pri gradnji s "klinom" se je izkazalo, da je tarča sovražnih strelcev le nekaj kolesarjev v najbolj zanesljivi zaščitni opremi. Preostale je mogoče zadeti le z neučinkovitim posrednim ognjem.
In tu je vitez, bolj ali manj "priklenjen" v oklepu - John de Cubham, ki je umrl leta 1354 in je bil pokopan v Cobhamovi cerkvi. Res je, da to ni podoba, ampak prsno - tudi element pogrebnega inventarja, ki je enostavnejši - graviranje na list medenine. In na tem nosilcu je jasno, da ta vitez še ni popolnoma "priklenjen" …
Tako je bil viteški klin, "merjasčeva glava", namenjen le približevanju s sovražnikom, ne pa napadu, še manj pa "udarnim udarcem". In jasno je, da nobena pehota sredi klina ne bi mogla teči. Vitezi so morali povečati hitrost, da so lahko hitro šli v galop (ura kasa v oklepu je bila kazen za templjarje!) In noben pehota ni mogel slediti galopirajočemu konju! Ris v železu je za superjunake in, kot veste, ne obstajajo!
Nekatere podobe so bile poslikane, pozlačene, z eno besedo, to je resnično redek spomenik in priložnost … za pogled v preteklost. Vitez Pieter de Grandissan, r. 1358 (katedrala Hereford). Bodite pozorni na njegov nadkrilni grb, "ledvično bodalo" ob strani, ki so ga okvirno imenovali tudi "bodalo z jajci". Na nogah že ima oklep, na komolcih pa ščitnike, a nič več!
Richard Pembridge, ki je umrl leta 1375 (katedrala Hereford), nosi tudi oklep, ja, ampak … v njegovi obleki je tudi verižica, to je, da ni "priklenjen" do konca!
Vendar "prašič" ni tako slab. Nekateri med nami imamo tako radi "viteze, okovane v oklepe", da "ovirajo" Jarla Birgerja (o tem, da o njegovem sodelovanju v bitki pri Nevi, kot piše AN Nesterenko, ne poročajo ne v kroniki ne v "Življenju Alexander Nevsky "!) In za katerega pravijo, da je naš Aleksander ranil s sulico, čeprav na lobanji in je preživel, ni sledi poškodb, kar je leta 2010 potrdil kipar Oscar Nilsson. Bog pa ga blagoslovi z lobanjo. Govorimo o oklepu. In tukaj na VO in veliko prej, v delih zgodovinarja M. V. Gorelik je leta 1975, objavljen v reviji Around the World, leta 1240 večkrat opisal oklep bojevnikov. In … niso imeli kovanega oklepa! Toda z vztrajnostjo … še naprej pišejo o njih. Kaj za? V dobi interneta je to vsaj čudno. Ampak … na tem, mislim, da je to gradivo mogoče zaključiti. Bralcem VO ne želim prikrajšati užitka osebnega seznanjanja z materiali, navedenimi v članku, in neodvisnih raziskav, ki bodo nedvomno znatno povečale njihovo usposobljenost!
No, kar zadeva fotografski ogled zgodovine oklepov, ki bi ga tukaj dal, bi moralo biti čisto dovolj! Ni čudno, da je rečeno: bolje je enkrat videti, kajne? No, in nekdo drug je rekel, da se je treba k cilju približevati postopoma, "korak za korakom". Najverjetneje se bo le malo tistih, ki bodo vse to prebrali, zbralo moči, da se obrnejo na zgoraj omenjene vire in zlasti na revijo Voprosy zgodovi, ki je navsezadnje tudi akademska publikacija. Ampak vsaj viteze smo ugotovili, kajne? In ko bomo naslednjič, no, recimo, čez leto ali dve, spet tukaj brali o bitki na Nevi in bitki na ledu, lahko upamo, da bodo vsaj vitezi, "v oklepih okovani" v teh prihodnjih materialov ne bo!
In končno, popolnoma "oklepni vitez" - Nicholas de Longford, um. 1416 (Longford Church). Upoštevajte prisotnost zelo izvirnih ščitnikov besagyu, ki pokrivajo pazduhe na njegovem oklepu. Običajno so bili besagyu okrogli. In to so kot lupine. Tak je bil original! In zdaj izračunajmo: od leta 1240 … je minilo 176 let!
