Svoj članek bom začel z naslednjo izjavo: najnovejša raketa z reaktorjem na krovu "Burevestnik" je seveda čudovit izdelek, le praktično neprimeren za vojno.
Seveda bo takšna izjava povzročila veliko vročino strasti, saj "Petrel" preprosto vzbuja napade navdušenja v jingoistični domoljubni javnosti. A kljub temu ima to svoje argumente.
Čudna stava na neumnost sovražnika
Glavna prednost Burevestnika je v tem, da bo raketa z zelo dolgim dosegom letenja in zmožnostjo manevriranja obšla radarske linije za zaznavanje in prestregla črte ter nato zadela pomembno tarčo.
Kaj je pomemben cilj? Takoj bodo rekli - poveljniški center. V redu, kakšen ukazni center? Američani in njihovi zavezniki jih imajo kar nekaj. Večja središča, na primer poveljniško mesto NORAD v Colorado Springsu, so nameščena v dobro zaščitenih bunkerjih za močan jedrski udarec in dvomljivo je, da bi jih lahko udaril tudi Petrel, tudi z jedrskim orožjem. Regionalni in funkcionalni ukazi ter poveljstva flot in letalstva so praviloma nameščeni na bazah, ki jih že pokrivajo različni sistemi protizračne obrambe / protiraketne obrambe. Poleg tega je bilo to storjeno že davno, odkar se je pojavil X-55.
Zmožnosti ameriških sistemov zračne obrambe / protiraketne obrambe so povsem dovolj, da zaznajo in prestrežejo "Petrel" na poti neposredno do cilja. Tudi če upoštevamo prikrite izstrelke (če je narejen na podlagi Kh-101, katerega EPR je po objavljenih podatkih 0,01 kvadratnih metrov), je območje odkrivanja izstrelkov letal AWACS še vedno 100-120 km, ga lahko F-22 zazna na razdalji od 65 do 80 km, izraelski obrambni sistem protiraketne zaščite Iron Dome pa z razdalje od 70 do 90 km. Mimogrede, Američani že kupujejo izraelski sistem in bodo do leta 2020 namestili vsaj dve bateriji, očitno samo zato, da bi zaščitili najpomembnejše objekte pred križarjenimi izstrelki.
Ko bo Burevestnik opazen na poti do cilja, ga bo sestreljenje razmeroma enostavno, saj ima po obstoječih ocenah raketa podzvočno hitrost letenja. Če je letalo prestreznilo v zraku, bo lahko v ugodnih razmerah z valovanjem iz stranskega topa kot vadbeno tarčo podrlo Burevestnik. Prav tako je nemogoče izključiti možnost, da bi kakšna fregata URO, letalo ali raketni sistem protizračne obrambe, ki dežura na pravem mestu, slučajno zaznala raketo med letom.
Izjemno arogantno je verjeti, da nasprotnik, kot so ZDA, ne bo prikril svojih poveljniških centrov in pravzaprav vseh drugih kritičnih objektov s sistemi za zračno obrambo / protiraketno obrambo, namenjenimi prestrezanju zračnih ciljev v neposredni bližini objekta. Stav glede dejstva, da bo sovražnik nepregledno neumen, je po mojem mnenju načeloma izredno nezanesljiv, zato je za razvijanje kompleksnega in dragega modela orožja za takšno taktiko "za neumne" težko reči drugače kot nepremišljenost. Kljub temu mora taktična uporaba nove vrste orožja upoštevati pametnega sovražnika in vse njegove možne protiukrepe.
Bo dovolj raket za vse cilje?
Naslednja točka programa: število ciljev. Samo v oboroženih silah ZDA je 11 ukazov. Skupaj z ukazi njihovih zaveznikov (ne morete samo udariti po ameriškem sedežu in pustiti sedež svojih zaveznikov v Natu ali drugih sporazumov nedotaknjenih) število prednostnih ciljev prosto doseže dva ducata. Če zberete vse cilje, katerih poraz je ključnega pomena, da bi Združenim državam in njihovim zaveznikom odvzeli možnost, da kjer koli vodijo sovražnosti, mislim, da je seznam 150-200 tarč prosto vtipkan.
In komaj je pričakovati, da bi lahko uničili veliko poveljniško središče z eno samo nejedrsko križarjeno raketo.
In tu se pojavi vprašanje, na katerega še vedno ni odgovora: koliko bo "Petrel"? Številka igra pomembno vlogo. Tudi če predpostavimo, da bo Petrel lahko naredil vse, kar mu zdaj pripisujejo, da bo lahko nekako zaobšel ali prebil sovražnikove protiraketne obrambne sisteme, je treba opozoriti, da je nadaljnji učinek odvisen od števila izstrelkov. 3-5 najboljših izstrelkov, ki jim ni para na svetu, zmaga v vojni ne bo dosežena. Če imamo v mislih določeno rusko različico znanega koncepta "hitrega globalnega udarca", potem je treba za zrušitev nasprotnika z nekim jamstvom imeti v vrstah približno 200-300 "petrelcev".
Ali bo Rusija zmogla toliko? Vprašajte obresti. Tu morate razumeti, za kaj gre. Po mojem mnenju je pogonski sistem Petrel kombinacija turboreaktivnega motorja in kompaktnega jedrskega reaktorja, katerega toplota, ki se sprošča, se uporablja za segrevanje delovne tekočine namesto kurjenja goriva v običajnih turboreaktivnih motorjih. Reaktor mora biti zelo kompakten in se prilega dimenzijam Kh-101, hkrati pa mora biti precej dobro obvladan. Obstaja tak razvoj, bolje rečeno, obstaja: jedrska elektrarna Topaz, zasnovana za satelite. Povsem možno ga je prilagoditi novim nalogam z ustvarjanjem hladilnika iz jedra v grelno komoro delovne tekočine v turboreaktivnem motorju, pa tudi z ustvarjanjem zaprte zaščitne lupine jedra.
Toda tako kompakten jedrski reaktor je zaradi obilice posebnih materialov v njem zapletena in draga stvar. Z vso močjo svojega vojaško-industrijskega kompleksa je ZSSR uspelo narediti le dva Topaza za satelita Kosmos-1818 in Kosmos-1876. Mislim, da trenutne ruske zmogljivosti pri proizvodnji takšnih kompaktnih reaktorjev niso bistveno večje kot v sovjetskih časih. Zato je najverjetneje gradnja velike serije "Petrel" nedosegljiv cilj. Zaradi ustrahovanja bodo naredili dve ali tri stvari, in to je vse.
In na splošno je izdelava tako zapletenega in dragega izdelka zaradi enega lansiranja več kot dvomljiva ideja.
Kdaj zagnati reaktor?
Obstaja še eno vprašanje, ki se neposredno nanaša na bojno pripravljenost takšne rakete: kdaj zagnati reaktor? Zdaj sploh ne razmišljajo o tem, zlasti tisti, ki menijo, da je Petrel še en Wunderwaffe, vendar je od tega vprašanja odvisno, ali bo božur v vsakem trenutku orožje, pripravljeno za boj, ali pa bo naprava, ki bo potrebovala za uvedbo visoko kvalificiranih strokovnjakov.
Obstajajo tri možnosti. Prvič: fizični zagon reaktorja se izvede po izstrelitvi rakete, ki je že v zraku. Drugič: fizični zagon reaktorja se izvede na tleh pod nadzorom strokovnjakov, nato pa se zažene, ko reaktor že deluje. Tretjič: fizični zagon reaktorja se izvede, ko je raketa v položaju, nato pa se moč reaktorja zmanjša na najnižjo raven, da se nato privede do polne moči (pred izstrelitvijo ali med letom).
Prva možnost je najbolj donosna, a tudi najtežja, saj je raketa ob izstrelitvi resno preobremenjena, poleg tega pa je težko nadzorovati stanje reaktorja. Tehnična okvara v krmilnem sistemu ali v komunikacijskem sistemu lahko povzroči, da se reaktor pregreje in zruši. Težko je reči, kako tehnično je to izvedljivo.
Druga možnost je bolj zanesljiva od prve, saj je reaktor v času zagona in vstopa v način delovanja pod nadzorom. Vendar pa bo izstrelitev reaktorja, verjetno tudi z nalaganjem gorivnih elementov, ki so bili predhodno pridobljeni iz posebnega skladišča, zahtevala precej precej časa, kar podaljša čas, potreben za pripravo rakete na izstrelitev.
Tretja možnost je bolj zanesljiva in boljša od prvih dveh, saj je raketa v največji možni meri pripravljena za izstrelitev. Vendar pa obstajata dve negativni točki. Najprej bo treba ohladiti raketo z reaktorjem, ki deluje pri najmanjši moči, kar bo zahtevalo dodatno opremo lansirnega aparata s hladilno enoto. Drugič, jedrsko gorivo postopoma izgoreva, kar omejuje obdobje, v katerem lahko raketa stoji v pripravljenosti. Mimogrede, največje doseženo obdobje kampanje za Topaz je 11 mesecev.
Še vedno obstajajo številna vprašanja, na katera je težko odgovoriti. Je pa že vidna izbira med zapleteno in dolgotrajno pripravo rakete na izstrelitev in zelo omejenim obdobjem njene pripravljenosti. Karkoli izberemo, močno omejuje bojno vrednost takšne rakete.
Torej "Petrel" ni primeren za vojno. Če bi šlo za raketo, primerno za množično proizvodnjo, bi lahko še vedno računali na nek učinek, ko bi bila izstreljena salva nekaj sto raket. 2-3 rakete so primerne samo za ustrahovanje z besedami in za PR. Za ta izdelek je bolje izbrati drug namen, ki je bolj skladen z njegovimi lastnostmi.
