Tema oskrbe letalskih enot z oklepnimi vozili je bila že večkrat obravnavana na straneh "neodvisnega vojaškega pregleda" (glej moj članek v "NVO" z dne 20. 20. 10.)
Zdi pa se, da si ta tema zasluži veliko bolj pozoren odnos - predvsem pa glede usode BMD -4 in s tem povezanih vprašanj, povezanih z razvojem orožja za letalske sile.
NEVARNA ZLOGA BMD
BMD-4 načeloma izpolnjuje vse sodobne zahteve. Malo bom ponovil: osnovno podvozje je BMD-3, oborožitev je BMP-3. Naj vas spomnim: BMP-3 se proizvaja od leta 1979. Preidimo na obravnavo zmogljivosti stroja. Ne bomo obravnavali vsega, le selektivno, problematične trenutke v primerjavi z BMD-4 in BMD-2 (BTR-D).
Teža stroja - več kot 13 ton. Takoj se pojavi vprašanje: ali ni veliko? Očitno je masa previsoka. Na primer, masa BTR-D je 8 ton, Il-76 lahko prevaža tri enote BTR-D (BMD-2), BMD-4 pa samo eno. Spet se postavlja vprašanje: kje dobiti toliko letal? Ni odgovora, tako kot ni toliko letal.
Prenos na stroju je hidromehanski. Enostaven za uporabo, vendar oblikovno veliko bolj zapleten, v nasprotju z mehanskim menjalnikom BMD-2, od tod tudi nekatere težave. Prenosna naprava ima tri močne oljne filtre in kar nekaj različnih ventilov. Uporabljajo se zlasti kakovostna goriva in maziva TSZp-8 (MGE-25T), stroge zahteve glede prisotnosti vlage in vseh vrst nečistoč ter visoke zahteve glede usposobljenosti servisnega osebja-zlasti voznika.
Teža menjalnika BMD-4 je več kot 600 kg, BMD-2 je več kot 200 kg, razlika je velika.
Prenos BMD-4 se popravlja samo v proizvodnem obratu; prenos BMD-2 je mogoče popraviti na terenu.
Motor na BMD-4 je iz iste družine kot na BMD-1, -2 in BTR-D, le ti motorji se razlikujejo po moči in teži, jih ne bomo upoštevali. Obstaja le ena pomanjkljivost, spet teža motorja BMD-4 in mere so večje.
Oborožitev je podobna BMP-3: 100-milimetrski top 2A70 in 30-milimetrski top 2A72, FCS je v osnovi enak. Masa streliva BMD-4 je večja od mase BMD-2, kar posledično povzroča težave pri zagotavljanju streliva, povečanje števila vozil ali število dobav streliva na dan je zahtevano.
Stroj 2S25 "Sprut" 125-milimetrske samohodne puške, pravzaprav isti BMD-3, samo različno orožje.
"Sprut" je opremljen s 125-milimetrskim topom 2A75, analognim 125-milimetrski tankovski pištoli 2A46 tanka T-72. Avtomatski nakladalec pištole je očitno izposojen tudi pri T-72. Na splošno je oborožitveni kompleks že dolgo preizkušen, zanesljiv in ne povzroča nobenih ugovorov. Poleg tega je tank T-72 najbolj prodajan v tujini in najbolj ratoborni domači tank, drugo oglaševanje ni potrebno. Toda masa vozila je 18 ton (!), Kar je očitno pretirano za vozilo v zraku.
Teža 125-milimetrskega streliva je očitno velika in neprimerljiva tudi s strelivom "Nona" in havbico D-30 z vsemi posledičnimi posledicami. Hkrati je po svojih bojnih lastnostih 120-milimetrska granata HE Nona boljša od 125-milimetrske HE in je primerljiva z bojno močjo 152-milimetrske haubice HE. Če je prisotnost "hobotnice" v kopenskih silah in korpusu mornarice nujna, enostavna za utemeljitev in zgodovinsko potrjena, potem je prisotnost tako težkega in prevelikega vozila v letalskih silah nerazumljiva. Navsezadnje obstajajo ATGM, ki so najbolj primerni za padalce, poleg tega so letalske sile že imele podoben stroj ASU -85, ki so ga kasneje opustili, čeprav so mu na splošno padalci dali dobro oceno - vendar je tehtal 15 ton.
GOSPODARSKA KOMPONENTA
Trenutno je nakupna cena za BMD-4 in "Sprut" v razponu nekaj deset milijonov rubljev na vozilo. To je vsekakor precenjena cena, včasih pa ni nič utemeljena, očitno avtomobili ne stanejo toliko. Kakšen je razlog? Na primer: trenutno so stroški tanka T-90 na ravni 55-60 milijonov rubljev. za en avto, odvisno od konfiguracije, (slika je vzeta iz medijev). Ni težko sklepati: po takih cenah bodo letalske sile res na stradanju.
Ker so stroji bolj zapleteni, so se stroški delovanja povečali v primerjavi z BMD-2. Vzemite goriva in maziva, olja so dražja, poraba goriva večja.
Popravilo avtomobila bo najverjetneje izvedeno v proizvodnem obratu iz očitnih razlogov. V četah se bodo dražja tudi popravila, saj v glavnem opravljajo varilna dela na ohišju stroja. Karoserija je iz aluminija in to delo je bilo vedno drago, poleg tega je potreben visoko usposobljen varilec, pri njih je bil v četah vedno problem. Rezervni deli za hidromehanske menjalnike so dražji kot za mehanske, zahteve po montaži pa so tudi veliko višje.
Zaradi povečanja stroškov delovanja so se povečali tudi stroški usposabljanja posadk. Poleg tega zapletenost stroja povečuje zahteve za posadke, saj je obrambno ministrstvo RF praktično opustilo pogodbeno vojsko, eno leto službe pa očitno ni dovolj za servis na takšnih strojih.
TUJA IZKUŠNJA
Razmislite o vojaški opremi letalskih sil v tujih vojskah.
V FRG so od sredine sedemdesetih let prejšnjega stoletja za letalske čete razvijali bojno vozilo z gosenicami Wiesel.
Telo stroja je izdelano iz jeklenih pločevin. Bojna teža je 2,6 tone. Vozilo je zasnovano za prevoz različnega orožja; razvijajo se tudi samohodni sistemi protizračne obrambe ter vozila za ognjemet, poveljevanje in reševanje.
Kitajska. Od sredine devetdesetih let prejšnjega stoletja v LRK poteka aktivno delo na področju ustvarjanja letalskih bojnih vozil za povečanje bojnih zmogljivosti letalskih enot PLA. Novo vozilo z oznako ZLC-2000 so prvič pokazali na vajah letalskih enot PLA v začetku leta 2005. Bojna teža - 8 ton. Oborožitev je podobna BMD-2.
ZDA. Na sedanji stopnji razvoja so ameriške letalske enote lahko oborožene pehote, ki so oborožene s sodobno lahko oklepno opremo in topništvom, ki lahko padajo ali pristanejo na bojnem območju. Po vietnamski vojni je razvoj padalske tehnologije dosegel takšno stopnjo, da je bilo mogoče spustiti oklepna vozila, kot sta univerzalni oklepni transporter M113 in lahki tank M551 Sheridan. Sodobno bojno vozilo Stryker zaradi velike teže ne more padati s padalom iz letal VTA. Mimogrede, M113 je v uporabi že več kot 50 let in bo po izjavah ameriške vojske služil še toliko več.
Izkušnje Mednarodne vojaške koalicije (IAC) pri uporabi vojaške opreme v Afganistanu in Iraku so pokazale, da je uporaba bojnih vozil pehote in goseničnih oklepnikov zelo draga in se je postopoma preusmerila na uporabo oklepnih transporterjev na kolesih in oklepna vozila. Ta prehod je predvsem posledica dveh dejavnikov: sovražnikove pomanjkanje velikega števila težkega orožja in gospodarske izvedljivosti.
Predlagam, da se ta problem podrobneje preuči s primerjavo učinkovitosti uporabe bojnega vozila pehote z gosenicami (BTR) in oklepnega vozila na kolesih (KBA).
Glavna merila ocenjevanja:
stroški proizvodnje BMP so nekajkrat višji od stroškov CBA, raziskav in razvoja ni treba omenjati - zato je razumljivo;
operativni stroški BMP so višji od stroškov KBA, upoštevajoč stroške prevoza in skladiščenja;
čas, porabljen za proizvodnjo BMP, je večji kot pri KBA;
čas, porabljen za usposabljanje posadk za bojna vozila pehote, stroški tega usposabljanja pa so višji kot za KBA;
stroški popravila BMP so višji od stroškov KBA;
uvajanje in začetek proizvodnje bojnih vozil pehote je težje kot pri KBA;
stroški posodobitve in prenove BMP so višji od stroškov KBA;
stroški odstranjevanja BMP so višji od stroškov KBA.
Iz vsega zgoraj navedenega lahko sklepamo: potrebujete preprost in poceni avtomobil, po možnosti na kolesih, vendar pa ima vozilo s kolesi omejitve glede sposobnosti za tek na tečaju in teže opreme, orožja in materiala. V skladu s tem se izgubi vsestranskost in sposobnost uporabe v različnih terenskih razmerah. Poleg tega v vseh podnebnih pasovih ni mogoče uporabljati vozil na kolesih, pomanjkanje vzgona pa močno omejuje področje uporabe.
NAČINI REŠITVE TEŽAV
Kakšni so načini reševanja težav? In vse je zelo preprosto, ničesar vam ni treba iskati, niti kolesa ni treba izumiti, vse je že dolgo izmišljeno. Kot pravi pregovor: "Vse novo je dobro pozabljeno staro."
Namesto BMD-4 in "Sprut" morate uporabiti "Nona"; V tovor streliva uvedite 100-mm ATGM "Fable" ali "Arkan", s čimer boste lahko uničili oklepne cilje, zato "Octopus" ne bo potreben. Po takšni posodobitvi bo "Nona" opravil tri požarne naloge: havbice, minometne in protitankovske sisteme, še posebej, ker takšna posodobitev ne bo težavna, saj je vodena raketa "Kitolov-2" že vnesena v svojo obremenitev s strelivom. To je najbližja perspektiva.
Dolgoročno je treba izvesti poglobljeno študijo uporabe orožja in vojaške opreme v letalskih silah, ki se začne 1. avgusta 1930 in konča do danes, da se razvije jasen koncept amfibije. jurišnega vozila ob upoštevanju vseh političnih in gospodarskih realnosti.
Telo stroja mora biti iz jekla.
Oborožitev vozila je oddaljena in hitro odstranljiva, v skrajnem primeru vlečena.
Osnova vozila je gosenica ali na kolesih.
Nekaj pojasnil: jekleni trup je cenejši od aluminijastega, lažje ga je popraviti v vojaških razmerah. V bitki, ko izbruhne požar, vozilo z aluminijastim ohišjem običajno izgori do tal. V bojnih razmerah lahko okvaro in strelivo v primeru okvare podvozja odstranite iz vozila in ga uporabite peš.
Obstajata dva načina - ustvarite nov avto ali izberite nekaj iz obstoječega.
Prvi način je drag in dolgotrajen, drugi ostaja. Od celotne palete vozil, ki so na voljo, je najbolj primeren le MT-LB, za vozila na kolesih pa nič. Res je, obstajata "tiger" in avtomobil italijanskega podjetja Iveco, vendar imajo omejitve glede sposobnosti za tek in teže prevožene opreme. Če vzamete "UAZ" in v sovjetskih časih je bilo z njimi oboroženih veliko DSHB -jev, ga je trenutno treba še posodobiti, vsaj za dobavo dizelskega motorja.
NAŠ KANDIDAT - MT -LB
Kaj je torej MT-LB. Naredimo kratko analizo njenih, če lahko tako rečem, njenih poslovnih lastnosti. Teža-9700 kg, zlata sredina med BTR-D in BMD-4. Tudi če je oborožitev BMD-4 nameščena na MT-LB, njegova masa ne bo presegla 13 ton.
Stroški MT-LB. Obrat ga po večji prenovi proda za 1 milijon rubljev, to je "nič" v primerjavi s ceno BMD-4, z namestitvijo nanj različnega orožja, stroški verjetno ne bodo presegli 5 milijonov rubljev. Izvedimo primerjalno analizo BMD-4 in MT-LB glede na glavne kazalnike: ognjeno moč, varnost, mobilnost in nadzor poveljstva.
Ognjene moči MT-LB ni mogoče primerjati z BMD-4, lahko rečemo, da ne, vendar je MT-LB lahko opremljen s celotno paleto orožja-od mitraljezov velikega kalibra, protitankovskih sistemov, zraka obrambnih sistemov in konča s topniškimi kompleksi kalibra 120 mm … Varnosti prav tako ni mogoče primerjati z BMD-4, lahko pa nanjo namestite razmaknjene in enostavno odstranljive rezervacije. Mobilnost: hitrost na avtocesti za BMD-4 je višja, vendar se na grobem terenu primerjajo in tak kazalnik, kot je sposobnost teka, vam niti ni treba poskušati primerjati, za MT-LB je preprosto fantastično.
Obvladljivost poveljevanja je relativni kazalnik, saj je odvisna od usposobljenosti poveljniškega osebja in razpoložljivosti tehničnega nadzora, zato ga ni mogoče zanemariti.
Zgornji seznam se načeloma lahko nadaljuje, vendar ne bomo upoštevali vsakega avtomobila, to je tema za drug pogovor. Opozoril bom le na eno točko: do nedavnega je Švedsko kupila MT-LB za namestitev različnega orožja, če je Švedska velika avtomobilska sila, je za razliko od nas kupila MT-LB, potem si ne predstavljate boljšega oglaševanja.
Ne poskušam vsiliti MT-LB kot najboljšega avtomobila, vendar trenutno preprosto ni drugega. Nekoč je bil sam skeptičen do MT-LB, dokler ni moral služiti v enoti, v kateri je bila oborožena. MT-LB so v pododdelku (bataljonu) popravili nizkokvalificirani strojevodje, ki so služili šest mesecev ali leto, vključno z zamenjavo motorja in menjalnika. Mehaniki so lahko samostojno popravili kontrolno točko in na terenu, saj je imela tehnologija podjetij z motorno puško ustrezne izkušnje. Pripravljeni so bili celo na popravilo motorjev.
Izrazil bom svoje mnenje: trenutno ni boljšega avtomobila za vpoklicno vojsko in v bližnji prihodnosti ga skoraj ne bo, boljšega avtomobila za vojno ni. Poleg tega je MT-LB prilagojen letalskemu prevozu, le prilagoditi se je treba padalstvu.
MT-LB ima praktično neomejene zaloge za posodobitev in upam, da bo imel srečno dolgoživost, tako kot njegov kolega v svojem razredu, ameriški oklepnik M113.
