Gradivo, ki vam je predstavljeno, je namenjeno oklepni križarki 2. razreda "Boyarin". Ta ladja je postala druga, po Noviku, "majhna" križarka ruske cesarske mornarice, zgrajena v okviru programa ladjedelništva leta 1898.
Kako so ladje za visoke hitrosti "drugega reda" vstopile v ta program, katere naloge so bile zanje opredeljene in kako so nastale taktične in tehnične značilnosti, je bilo podrobno opisano v seriji člankov, namenjenih oklepni križarki 2. ranga " Novik ", in ne bomo se ponavljali … Spomnili bomo le, da so admirali želeli prejeti izvidniške križarke z deplasmanom 3000 ton za službovanje z eskadrilo, katere glavna značilnost je bila fenomenalna hitrost 25 vozlov v tistem času, kar pa nobena ladja tega razreda v svet je imel takrat.
Kot veste, je zmagalo podjetje Shikhau, ki je predlagalo projekt Novik, s katerim je bila 5. avgusta 1898 podpisana pogodba. Kljub temu je bilo mogoče začeti graditi šele decembra 1899 - postopek končne odobritve zasnove križarke se je izkazal za tako zapletenega in zmedenega.
In zdaj, po šestih mesecih "bitke" predstavnikov podjetja Shihau z domačim MTK, ali natančneje, januarja-februarja 1899, je pomorsko ministrstvo prejelo še 3 projekte oklepnih križarjev 2. ranga: Francoščina, SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde, angleščina, avtorja Laird, Son & Co in danščina, avtorja Burmeister og Vein, ki jo bomo zapisali v ruski transkripciji »Burmeister og Vine«. Ministrstvo je pregledalo projekte in se očitno nasmehnilo v brke podjetjem, ki so jih oddala, povedalo, da je na splošno tekmovanje že zdavnaj končano in ruska cesarska mornarica ne namerava naročiti križarke 2. ranga v tujini.
Natančneje, takšno sporočilo so prejela angleška in francoska podjetja, kar zadeva dansko, potem je po mnenju spoštovanega A. V. Skvortsov, avtor monografije, posvečene križarki Boyarin, je MTK na enak način odgovoril "Burmeister og Vine", vendar ni jasno, ali je odgovoril. Stvar je v tem, da so za strokovnjake Pomorskega tehničnega odbora nepričakovano prejeli navodila vodje ministrstva za morje, admirala P. P. Tyrtova "za izpolnitev želja tovarne Burmeister og Vine".
To je bilo še toliko bolj čudno, ker je bil danski projekt v primerjavi s predlogi drugih podjetij morda najbolj oddaljen od zahtev MTK za oklepno križarko 2. ranga, oblikovanih in odobrenih za že zaključeno tekmovanje. Ne da bi se spuščali v podrobnosti, ugotavljamo, da je bila deplasman ladje le 2600 ton, hitrost 21 vozlov, moč trupa pa sploh ni ustrezala standardom, sprejetim v Rusiji. Na splošno je bil projekt, čeprav je imel nekaj prednosti, poln takega seznama pomanjkljivosti, da je bila njihova odprava, tudi ob upoštevanju možnega povečanja izpodrivanja do dovoljene meje 3000 ton, zelo dvomljiva.
Z drugimi besedami, Rusko cesarstvo ne bo naročilo druge križarke 2. ranga v tujini, projekt Burmeister og Vine pa je bil očitno najbolj neuspešen od vseh prijavljenih na tekmovanje. In vendar nenadoma, kot po čarovniji, nastane dovoljenje za naročanje ladje pri tujcih in navodilo za delo z danskimi ladjedelniki. Seveda ideja, da je glavni vzrok za tako nenavaden cikcak vpliv vdove Aleksandra III., Cesarice Marije Feodorovne, ni nič drugega kot hipoteza. Toda glede na dejstvo, da je bilo njeno veličanstvo danska princesa po rojstvu, ni pozabila na svoje korenine in je veliko časa preživela v Københavnu, se zdi ta hipoteza povsem razumna in morda edina možna.
Seveda pa MTK nikoli ne bi dovolil gradnje križarke po prvotnem projektu "Burmeister og Vine" - vendar Danci pri tem niso vztrajali. Želeli so zgraditi križarko za rusko floto in zanjo dobiti dobiček, zato so bili pripravljeni na skoraj vse obsežne spremembe. Morda se je zato izkazalo, da je bilo veliko lažje in hitreje uskladiti risbe z Burmeister og Vine kot s predstavniki Shihaua. Kljub temu, da so se z "Boyarinom" začeli ukvarjati veliko kasneje, se je gradnja "Novika" in "Boyarina" začela skoraj istočasno, decembra 1899.
Povedati je treba, da je nemška ladjedelnica po pričakovanjih prehitela dansko po hitrosti gradnje križarke: kot smo že povedali, je "Novik" 2. maja 1901 vstopil v tovarniške preizkuse, torej po 1 letu in 5. mesecev od začetka gradnje. "Boyarin" je lahko opravil podobne teste šele julija 1902, po 2 letih in skoraj 7 mesecih. od začetka gradnje, torej leto in dva meseca kasneje kot »Novik«. Vendar so Danci do neke mere upravičeni zaradi dejstva, da njihova država že dolgo ni več velika pomorska sila in ni samostojno izdelala številnih mehanizmov, potrebnih za ladjo. Posledično so morali Danci naročiti in dostaviti številne dele in sklope Boyarina iz tujine: nedvomno je to močno vplivalo na hitrost gradnje ladje. Po drugi strani pa so Nemci prehitro predali ladjo stranki, kršili razumno zaporedje preskusov Novika in "raztrgali" njegove mehanizme, kar je v prihodnosti zahtevalo precejšnja popravila. Zato je Boyarin kljub precejšnji razliki v hitrosti gradnje začel delovati šele 5 mesecev po Noviku. To se je zgodilo septembra 1902.
Poglejmo si podrobneje, kaj so storili Danci.
Artilerijsko in minsko orožje
Pravzaprav sta imela Novik in Boyarin minimalne razlike v sestavi orožja. Glavno oborožitev križarke, zgrajene na Danskem, so sestavljale iste puške 6 * 120 mm / 45, popolnoma podobne tistim, ki so bile nameščene na Noviku. Kljub temu je treba opozoriti, da je bila postavitev glavnega kalibra na Boyarin veliko bolj racionalna.
Bojarinov trup je bil višji, zato je bila višina cevi 120-milimetrske tankovske (tekoče) puške nad vodno črto 7,37 m, medtem ko je bil Novikov skoraj meter nižji, le 6,4 m na krovu bližje premcu ladje.) 120 -milimetrske puške "Boyarin" so bile nameščene na isti višini kot "Novik" - 4,57 m. 4,57 m, na Noviku pa nekoliko nižje - 4,3 m. Toda upokojena združena pištola pri Boyarin se je nahajal na nadmorski višini 7,02 m, na Noviku - le 4,8 m. Na splošno se je izkazalo, da sta vgrajena 120 -mm / 45 topa Boyarina in Novika približno na enaki ravni, toda tekaški in upokojeni topovi Boyarin istega kalibra bi lahko delovalo v bistveno bolj svežem vremenu kot na Noviku.
Včasih obstaja mnenje, da so vgrajeni topovi "Boyarin" v primerjavi z topništvom "Novik" prevladali v požarnih sektorjih, saj so bili nameščeni v sponzorjih. Po drugi strani pa ob pogledu na sheme ladij tak občutek ne nastane, iz opisa križarjev pa izhaja, da bi tako Novik kot Boyarin, vsaj formalno, lahko streljal po premcu in krmi s tremi puškami. Tako je možno, da kljub opaznim "izboklinam" ob straneh "Boyarin" pri tem parametru ni imel prednosti. Po drugi strani pa je povsem možno, da so bili v praksi zaradi sponzorjev resnični sektorji Boyarinovih zračnih pušk še vedno višji.
Kot smo že povedali, natančni podatki o nominalnem številu 120-milimetrskih granat za Novikove puške niso ohranjeni, edini podatek, iz katerega je mogoče pridobiti podatke o njem, pa je v poročilu N. O. von Essen. V skladu s tem dokumentom obremenitev streliva 120 mm / 45 pušk ni presegala 175-180 nabojev na sod-v tem primeru je imel Boyarin prednost, saj je imela v končni različici njegovih 120 mm / 45 pušk 200 nabojev na sod.
Artilerija malega kalibra "Boyarin" in "Novik" se je neznatno razlikovala. Na Noviku, na palubi in mostu križarke, so bili topovi 6 * 47-mm in 2 * 37-mm ter mitraljezi 2 * 7, 62-mm. "Boyarin" je imel 8 * 47-mm pištole in 2 mitraljeza istega kalibra, poleg tega sta imeli obe križarki en 63,5-milimetrski top Baranovsky in eno snemljivo 37-mm pištolo za oborožitev parnega čolna, čeprav na Noviku, morda sta bili navsezadnje dve. Načeloma lahko rečemo, da je bilo 47 -milimetrsko topništvo "Bojarja" uspešneje locirano - torej so bili 4 takšni topniški sistemi nameščeni v parih znotraj nadgradnje tankov in nadstreškov, preostali 4 pa v sponzorjih, Na palubi so bile 6 * 47-mm puške "Novik". Toda ob upoštevanju dejstva, da topništvo s kalibrom 37-47 mm ni imelo bojne vrednosti, bo to pogovor o malenkostih, v katerem se v nasprotju z znanim pregovorom hudič ne skriva.
Kar zadeva torpedno oborožitev, jo je na Boyarinu predstavljalo pet minskih vozil kalibra 381 mm, od katerih so bila 4 prečna, eno pa je bilo upokojeno. Strelivo v državi je bilo 11 "samohodnih min". To je skoraj natančno ponovilo minsko oborožitev Novika, z edino izjemo, da je imel slednji v torbi streliva 10 torpedov.
Rezervacija in konstruktivna zaščita
Na splošno je bila oklepna zaščita Boyarina nekoliko boljša od zaščite Novika. Njegovo osnovo na obeh križarkah je predstavljala oklepna paluba "karapass", ki je imela na "Noviku" in "Bojaru" približno 50 mm poševnine (A. V. Skvortsov navaja, da je na "Bojaru" "- 49, 2 mm), vendar vodoravno del na "Noviku" je imel debelino 30 mm, na "Boyarju" pa 38 mm.
Kot je razvidno iz diagramov, sta parna stroja Novik in Boyarna nekoliko štrlela čez velikost oklepne palube, zato je bil njihov štrleči del na prvi križarki prekrit s posebnimi navpično razporejenimi oklepnimi ploščami - glacis, katerih debelina je bila 70 mm. Na žalost ni podatkov o podobni zaščiti Boyarina, vendar bi rad opozoril, da v diagramu ti izrastki niso zajeti z navpično zaščito, temveč z oklepnimi ploščami, ki so nameščene pod kotom, tako da tudi če je njihova debelina ne presegajo vodoravnega odseka oklepne palube, je mogoče domnevati, da so zagotavljale primerljivo raven zaščite.
Stenski stolp je bil veliko bolje zaščiten na Boyarinu, ki je imel namesto 30 mm na Noviku rezervacijo debeline 76,2 mm. Poleg tega je imela cev, ki je vodila navzdol iz kabine, na Boyarinu 63,5 mm, na Noviku pa 30 mm. Načeloma lahko rečemo, da je bojarski stolp za zaščito zagotavljal zaščito pred visokoeksplozivnimi 152-milimetrskimi granatami na skoraj vseh razdaljah bitke in od oklepnih granat za približno 15-20 kablov in naprej, medtem ko so imeli častniki Novika, pravzaprav samo oklep proti drobljenju.
Topništvo "Boyarin" je imelo enake oklepne ščite kot puške "Novik", hkrati pa je "Boyarin" dobil tudi rezervacijo silosov za dobavo streliva, ki je bila izvedena z oklepnimi ploščami 25,4 mm. Na Noviku so bile gredi izdelane iz 7,9 mm jekla in niso imele druge zaščite.
Kot smo rekli zgoraj, je bila oklepna palica osnova zaščite obeh križarjev. Njegov vodoravni del se je dvignil nad vodno črto, poševi pa pod njim. Toda za razliko od Novika je Boyarin prejel tudi ščitnike, ki so se nahajali na pobočjih oklepne palube ob straneh križarke in so bili prazne, zaprte kovinske škatle z debelino stene 3,1 mm. Po eni strani Bog ve, kakšna zaščita, v resnici pa so bili za oklepne križarke takšni ščitniki zelo uporabni. Seveda niso mogli nikakor zadržati niti malokalibrskega streliva, so pa odlično lokalizirali dotok vode v primerih, ko so stran ladje prebili drobci iz bližnje eksplodirajoče lupine.
Elektrarna
Na križarkah je bilo popolnoma drugače. Novik je imel tri parne stroje, za katere je ducat kotlov sistema Shihau proizvajalo paro. Slednji je predstavljal nekoliko posodobljeno zasnovo Thornycrofta. Zanimivo je, da je Burmeister og Vine v začetnem projektu Boyarin predlagal namestitev kotlov Thornycroft, vendar MTC te izbire ni odobril in zahteval namestitev kotlov Belleville. Danci so se odločno strinjali in posledično je "Boyarin" postal edini oklepni križar, zgrajen po programu iz leta 1898, na katerega so namestili kotle, ki jih je MTK tako ljubil.
Prilagodljivost Dancev lahko preseneti v ozadju drugih tujih podjetij, ki so branila kotle drugih sistemov, vendar po pravici povedano ugotavljamo, da se je od Boyarina pričakovalo razmeroma skromna hitrost 22 vozlov, ki so jo Belleville kotli na majhnem križarka bi očitno lahko zagotovila. Preostali ruski križarji, naročeni v tujini, so bili hitrejši.
Posledično je "Boyarin" prejel 2 parna stroja z nazivno močjo 10.500 KM. in 16 kotlov Belleville. Dejansko so avtomobili nekoliko presegli oceno in pokazali 11.187 KM, s katerimi je križarka razvila povprečno hitrost 22,6 vozlov, žal pa ni znano, kako dolgo je lahko obdržala to hitrost. Vsekakor je bila njegova elektrarna bistveno slabša od elektrarne Novik, ki je s strojno močjo 17.789 KM. uspelo "obdržati" povprečno hitrost 25, 08 vozlov.
Poleg tega je treba ta vidik upoštevati. Kot veste, se je težka disciplina ladjedelnice Shikhau izkazala za tako visoko, da se je izkazalo, da je Novik premalo obremenjen, "ni dosegel" predvidene izpodrivnosti 3000 ton nad 200 ton. Po različnih virih se je njegov izpodmik gibal od 2 719, 1 do 2 764, 6 ton, prav v tej masi je šel »Novik« na izmerjeno miljo. Hkrati se je "Boyarin" izkazal za rahlo preobremenjenega - z načrtovano normalno izpodrivo 3200 ton, v resnici je bilo 3300 ton, vendar je ladja odšla na preizkuse v "standardni" izpodriv 3180-3,210 ton, kar ni bilo povsem pošteno …
Prav tako ni povsem jasno, ali je imel Boyarin trim. Šel je na prve preizkuse, saj je imel ugrez 4, 2 m premca in zadaj - 5 m, nato pa trim ni presegel 30 cm krme, vendar je očitno ostal.
Popolna zaloga premoga na Boyarinu je bila 600 ton, kar je bilo 91 ton več kot na Noviku, hkrati pa se je, nenavadno, domnevalo, da bo doseg križarjenja pri hitrosti 10 vozlov. za "Boyarin" ne bo presegel 3000 milj, medtem ko so za "Novik" računali na 5000 milj, dejansko pa so dobili nekaj okoli 3200 milj. Vendar bi bilo napačno misliti, da se je Boyarin v tem kazalniku izkazal za zunanjega - nasprotno! Med prehodom na Daljni vzhod je križarka opravila številne diplomatske obiske in od Soude do Colomba prevozila 6.660 milj s povprečno hitrostjo 10,3 vozlov in porabila le 963,2 tone premoga. V skladu s tem lahko rečemo, da je bil dejanski doseg križarjenja križarke Boyarin s polno oskrbo s 600 tonami premoga približno 4150 milj in znatno presegel doseg Novika.
Plovidnost
Seveda je imel v tem delu "Boyarin" otipljivo prednost pred "Novikom". Na splošno so bile dimenzije ladij in razmerja med njihovo dolžino in širino precej podobne: dolžina Boyarina je bila 108,3 m, širina 12,65 m, razmerje 8,56. Novik je imel 106 m, 12, 19 m in 8, 7. Lahko rečemo, da sta bili obe ladji ozki in dolgi, vendar je imel Boyarin dve pomembni prednosti. Imel je ne samo rogljiček, ampak tudi kakk, ki mu je bil Novik prikrajšan, tako da so se nad Novikovi nahajali ustrezni krovi bojarja. Morda pa je najpomembnejša stvar - na "Boyarinu" so bile nameščene zigomatične kobilice, ki so znatno zmanjšale nagib.
Poleg tega je bila z vidika udobja posadke nedvomna prednost Boyarina zaprto krmiljenje na mostu, ki se nahaja nad stolpom. Novik je imel za vse vetrove odprt le most. Vendar je "Boyarin", tako kot "Novik", dobil tako dvomljivo inovacijo, kot je linolej, kot pokrov zgornje palube, kar je seveda močno otežilo življenje njegove posadke.
Cena
"Boyarin" je rusko blagajno stal nekoliko dražje kot "Novik". Skupni stroški ladje skupaj z mehanizmi, oklepi, topništvom, minami in bojno oskrbo so znašali 3.456.956 rubljev, kar je 65.642 rubljev. presegel podobne stroške Novika (3.391.314 rubljev). To je pogosto razloženo s privilegiranim položajem danskih graditeljev, ki so prejeli naročilo pod patronatom, toda pošteno se spomnimo, da je bil Boyarin večji od Novika, njegova cena na tono pa 1.080 rubljev / tono, medtem ko je imel Novik 1 101 rubljev / tono. t z načrtovanim izpodrivom 3.200 ton oziroma 3.080 ton.
Ocena projekta
Na internetu je pogosto mogoče naleteti na mnenje, da je bil Boyarin zelo neuspešen danski klon Novika, čeprav je imel nekaj manjših prednosti, ni pa imel glavne prednosti zamisli ladjedelnice Shihau - hitrosti. Kljub temu nepristransko analiziramo zmogljivosti teh dveh ladij in vidimo, da temu ni tako. "Boyarin" seveda ni blestel s hitrostjo, hkrati pa ni bil počasen: kljub temu je po hitrosti presegel vse japonske križarke, razen "psov". Slednji pa je bil zelo rahlo slabši, lahko rečemo, da sta bila po hitrosti približno enaka. Seveda je v ozadju ruskega standarda 23 vozlov za 6.000-tonske križarke in še hitrejšega Novika, Boyarin videti kot tujec, vendar pri ocenjevanju njegove bojne vrednosti ne smemo pozabiti, da je ta "zunanji delavec" razvil hitrost primerljivo z najboljšimi in najhitrejšimi križarkami sovražnika.
Hkrati je bil Boyarin zaradi nekoliko boljše rezervacije in prisotnosti cofferdamov manj dovzeten za poškodbe kot Novik, zaradi ličnic pa je bil stabilnejša topniška platforma. Kotli Belleville, čeprav ladji niso zagotovili rekordnih lastnosti, so bili še vedno zanesljivi in so bili glavni tip parnih kotlov ruske cesarske mornarice, kar je dalo tudi določene prednosti.
Čeprav je seveda mogoče le obžalovati, da na Boyarju niso bili nameščeni lažji kotli Thornycroft ali Norman - takšna odločitev bi povzročila znatne prihranke pri premiku, ki bi jih lahko uporabili za povečanje hitrosti ladje ali za okrepitev ladje. ladijska topniška oborožitev. "Boyarin" ni izgubil proti "Noviku" po številu cevi pištol, vendar žal - s samo 6 * 120 -mm / 45, tako kot "Novik", je bil po topniški moči slabši od katere koli japonske oklepne križarke.
Kljub temu je "Boyarin" zaradi boljše zaščite in odpornosti na navdušenje po bojnih lastnostih presegel "Novik". Njegova plovnost in doseg križarjenja sta bila boljša in večja. Hitrost, čeprav je bila nižja, je bila kljub temu na zadostni ravni za opravljanje nalog, značilnih za ladje tega razreda - Boyarin je bil povsem sposoben opravljati izvidništvo v interesu eskadrilje in z njo opravljati druge službe.
Avtor tega članka si ne bo upal trditi, da je bil Boyarin boljši od Novika, a glede na svoje zmogljivosti so bile te ladje vsaj precej primerljive. Morda je bil hkrati "Boyarin" še bolj uspešen tip križarke 2. ranga za službo v Port Arthurju. Če se spomnimo nalog, ki jih je Novik dejansko rešil v rusko-japonski vojni, je lahko ugotoviti, da bi lahko Boyarin obstreljeval obalo, služil z eskadrilo, odgnal sovražne uničevalce nič slabše in morda celo bolje kot Novik. Če bi "Boyarin" dočakal poskus eskadrile, da bi se prebil do Vladivostoka, bi bila njegova hitrost dovolj za sledenje "Askoldu" in "Noviku".
Na splošno kljub relativno nizki hitrosti "Boyarin" ni mogoče šteti za neuspešno ladjo: kljub temu je bil seveda zelo daleč od idealnega. Kljub nekaterim prednostim so bili kotli Belleville pretežki za ladje tega razreda, poleg tega pa je Boyarin nosil prešibko orožje.
