Moram reči, da je vodstvo nacistične Nemčije med drugo svetovno vojno poleg številnih zločinov proti človeštvu storilo tudi ogromno upravnih napak. Eden od njih velja za stavo na wunderwaffe, torej čudežno orožje, katerega odlične zmogljivosti naj bi zagotovile zmago Nemčije. Od vira do vira se sprehaja citat rajhovskega ministra za orožje in oborožitev Speer: »Tehnična superiornost nam bo zagotovila hitro zmago. V dolgotrajni vojni bo zmagal wunderwaffe. Rečeno je bilo spomladi 1943 …
Tako majhna miška …
Zakaj se stava na "wunderwaffe" šteje za napačno, ker so Nemci, karkoli že rečemo, med delom na njem dosegli velik napredek v smislu razvoja križarskih, balističnih in protiletalskih raket, reaktivnih letal, itd? Na to vprašanje obstaja več odgovorov. Prvič, noben od resnih orožnih sistemov, ki so jih razvili nemški znanstveniki (zloglasni "smrtni žarki" itd. Ne štejejo), tudi če je bila njegova izvedba popolnoma uspešna, ni imel potenciala "boga iz stroja", ki bi lahko spremenil potek vojne. Drugič, veliko "pojmov" tretjega rajha, čeprav so predvidevali poznejše sisteme orožja, načeloma ni bilo mogoče učinkovito izvajati na takrat obstoječi tehnološki ravni. In najpomembnejši argument - ustanovitev "wunderwaffe" je preusmeril že tako omejene vire Tretjega rajha, ki bi jih sicer lahko z večjo učinkovitostjo uporabljali drugod - in vsaj namenjen povečanju proizvodnje običajnih pogonov na propeler borci ali izredno uspešen PzKpfw IV ali kaj drugega - ni udarno, vendar je sposobno vojakom resnično pomagati na bojišču.
Vendar vprašanje z wunderwaffe ni tako očitno, kot se morda zdi na prvi pogled.
Na dan propada tretjega rajha
Najprej poskusimo ugotoviti, kdaj so Nemci vojno izgubili. Zdaj seveda ne govorimo o noči z 8. na 9. maj 1945, ko je bil podpisan sklep o brezpogojni predaji Nemčije.
Znana fotografija: Keitel podpiše dejanje predaje
Iščemo trenutek, pred katerim je imel Adolf Hitler še možnosti za vojaški uspeh, potem pa ni bilo več možnosti za zmago v tretjem rajhu.
Sovjetsko zgodovinopisje tradicionalno opozarja na znamenito bitko pri Stalingradu, toda zakaj? Seveda so med tem nemške čete in njihovi zavezniki utrpeli velike izgube. Kurt Tippelskirch, nemški general, avtor knjige "Zgodovina druge svetovne vojne", je njene rezultate opisal takole (govoril pa je o rezultatih ofenzive leta 1942 na splošno, torej tako na Kavkaz kot na Volgo):
»Rezultat ofenzive je bil neverjeten: ena nemška in tri zavezniške vojske so bile uničene, tri druge nemške vojske so utrpele velike izgube. Vsaj petdeset nemških in zavezniških divizij ni več obstajalo. Preostale izgube so skupaj znašale približno petindvajset oddelkov. Izgubljeno je bilo veliko opreme - tanki, samohodne puške, lahko in težko topništvo ter težko pehotno orožje. Izgube v opremi so bile seveda veliko večje od sovražnikovih. Izgube osebja je treba šteti za zelo velike, še posebej, ker je imel sovražnik, čeprav je utrpel resne izgube, vseeno veliko večje človeške rezerve."
Ali je mogoče besede K. Tippelskircha razlagati tako, da so bile izgube Wehrmachta, SS in Luftwaffe vnaprej določile nadaljnje neuspehe Nemčije?
Kolona nemških vojnih ujetnikov v Stalingradu
Seveda so bile zelo pomembne, vendar kljub temu niso bile odločilne; Hitler in Co. bi lahko te izgube nadomestili. Toda Nemci so svojo strateško pobudo izgubili in do konca vojne niso imeli niti najmanjše možnosti, da bi si jo povrnili. Operacija Citadela, ki so jo izvedli leta 1943, je imela večinoma propagandni pomen: v bistvu je bila želja dokazati sebi in celemu svetu, da so nemške oborožene sile še sposobne izvesti uspešne ofenzivne operacije.
Da bi prišli do tega zaključka, je dovolj oceniti primerjalni obseg nemških operacij na vzhodni fronti v prvih treh letih vojne. Leta 1941 je bilo načrtovano, da se ZSSR potopi v prah, torej s strategijo "strelovodne vojne", da bi jo zmagal v samo eni kampanji. Leta 1942 nihče ni načrtoval vojaškega poraza ZSSR - šlo je za zaseg pomembnih naftnih regij Sovjetske zveze in prekinitev najpomembnejše komunikacije, to je reka Volga. Predvidevalo se je, da bodo ti ukrepi močno zmanjšali gospodarski potencial države Sovjetov in morda bo nekoč kasneje to odločilnega pomena … No, leta 1943 je bil celoten ofenzivni del strateškega načrta Nemcev uničiti sovjetske čete v izboklini v regiji Kursk. In tudi tako nebrzdani optimist, kot je Hitler, od te operacije ni pričakoval nič drugega kot nekaj izboljšanja neugodnega razmerja sil na vzhodu. Tudi v primeru uspeha na Kurski izboklini je Nemčija še vedno prešla na strateško obrambo, kar je pravzaprav razglasil njen "nezmotljivi" Fuhrer.
Bistvo te nove Hitlerjeve ideje bi lahko povzeli v kratki frazi: "Vztrajati dlje kot nasprotniki." Ta ideja je bila seveda obsojena na neuspeh, kajti po vstopu ZDA v vojno je imela antifašistična koalicija dobesedno ogromno superiornost tako v ljudeh kot v industrijskih zmogljivostih. Seveda v takšnih razmerah izčrpavalna vojna, tudi teoretično, Nemčije nikoli ne bi mogla pripeljati do uspeha.
Torej lahko rečemo, da po Stalingradu nikakršni "Hitlerjevi recepti" Nemčije niso mogli pripeljati do zmage, vendar so morda obstajali še drugi načini, kako doseči prelomnico in zmagati v vojni? Očitno ne. Dejstvo je, da bo druga svetovna vojna, tako prej kot zdaj in še dolgo, služila kot predmet skrbnega raziskovanja številnih zgodovinarjev in vojaških analitikov. Toda doslej nobeden od njih ni mogel ponuditi realnega načina zmage Nemčije po porazu pri Stalingradu. Tudi najboljši generalštab Wehrmachta ga ni videl. Isti Erich von Manstein, ki ga mnogi raziskovalci častijo kot najboljšega poveljnika tretjega rajha, je v svojih spominih zapisal:
»Toda ne glede na to, kako težka je bila izguba 6. armade, to ni pomenilo izgube vojne na vzhodu in s tem vojne na splošno. Še vedno bi bilo mogoče doseči remi, če bi si takšen cilj postavila nemška politika in poveljstvo oboroženih sil."
To je celo on v najboljšem primeru domneval možnost remija - ne pa zmage. Vendar pa je po mnenju avtorja tega članka tukaj Manstein močno zasukal svojo dušo, kar je pravzaprav storil večkrat med pisanjem svojih spominov in da Nemčija dejansko ni imela možnosti, da bi vojno pripeljala do žrebanje. Toda tudi če je imel nemški feldmaršal prav, je treba vseeno priznati, da Nemčija po Stalingradu v vojni zagotovo ni mogla zmagati.
Kaj torej pomeni, da je bitka pri Stalingradu tista "točka brez povratka", v kateri je Fuhrer izgubil vojno? A to ni več dejstvo, saj je po mnenju številnih raziskovalcev (ki se jih, mimogrede, drži tudi avtor tega članka) vojno Nemčija dokončno in nepreklicno izgubila veliko prej, in sicer v bitki pri Moskva.
O usodi "tisočletnega" Reicha so odločali v bližini Moskve
Obrazložitev tukaj je zelo preprosta - edino možnost (vendar ne jamstvo) za zmagoviti mir za Nemčijo je dal šele poraz Sovjetske zveze in s tem popolna nacistična hegemonija v evropskem delu celine. V tem primeru bi lahko Hitler v svojih rokah skoncentriral ogromna sredstva, ki bi omogočila izjemno podaljšanje vojne in popolnoma onemogočila izkrcanje anglo-ameriške vojske v Evropi. Pojavil se je strateški zastoj, izhod iz katerega bi lahko bil le kompromisni mir v razmerah, ki so primerne za Nemčijo, ali jedrska vojna. Vendar morate razumeti, da ZDA niti v zgodnjih 50. letih ne bi bile pripravljene na takšno vojno, saj so zahtevale serijsko in množično proizvodnjo jedrskega orožja. Vendar je vse to že povsem alternativna zgodovina in ni znano, kako bi se vse tam odvijalo. Dejstvo pa je, da je bil smrt ZSSR obvezen predpogoj, brez katerega je bila zmaga nacistične Nemčije načeloma nemogoča, če pa je bila dosežena, so se možnosti za takšno zmago opazno razlikovale od nič.
Nemčija je torej izgubila edino priložnost, da premaga ZSSR leta 1941. In po mnenju avtorja, čeprav tega niti Nemčija niti ZSSR nista vedeli, Hitler seveda od leta 1942 ni imel možnosti doseči vojaške zmage.
Leta 1941 so nacisti v skladu z načrtom "Barbarossa" v napad vrgli tri vojaške skupine: "sever", "center" in "jug". Vsi so imeli potencial za izvajanje globokih ofenzivnih operacij in pred njimi so bile strateške naloge, katerih izvajanje bi po mnenju A. Hitlerja moralo voditi do razpada ZSSR ali vsaj do tako kritičnega zmanjšanja zaradi svojega industrijskega in vojaškega potenciala se ni mogla več upreti hegemoniji Nemčije.
Vse tri vojaške skupine so naredile velik napredek. Vsi so zavzeli velikanska ozemlja, premagali številne sovjetske čete. Toda nobeden od njih ni mogel v celoti opraviti nalog, ki so mu bile dodeljene. In kar je najpomembneje, razmerje med vojaškimi potenciali ZSSR in Nemčije se je od samega začetka velike domovinske vojne začelo spreminjati in sploh ne v prid Nemcem. Seveda je v poletnih in jesenskih mesecih leta 1941 Rdeča armada utrpela ogromne izgube, država pa je izgubila številna pomembna industrijska in kmetijska območja, vendar so se sovjetski vojaki in častniki postopoma učili vojaških veščin in pridobili najpomembnejše bojne izkušnje. Da, sovjetska vojska leta 1942 ni imela več vseh tistih deset tisoč tankov in letal, ki so bili v enotah pred vojno, vendar je njena resnična bojna zmogljivost postopoma rasla. Vojaški potencial ZSSR je ostal dovolj velik, da je med protiofanzivo blizu Moskve skoraj zdrobil skupino armad Center in povzročil popolno krizo nemškega vrhovnega poveljstva. Isti K. Tippelskirch opisuje trenutno stanje takole:
»Moč ruskega udara in obseg te protiofanzive sta bila taka, da sta precej zamajala fronto in skoraj pripeljala do nepopravljive katastrofe … Obstajala je grožnja, da sta poveljstvo in čete pod vplivom ruska zima in razumljivo razočaranje nad hitrim izidom vojne ne bi zdržalo moralno in fizično.
Kljub temu so se Nemci uspeli spopasti s to situacijo, pri čemer sta bila dva razloga: še vedno nezadostna bojna sposobnost Rdeče armade, ki jo je takrat Wehrmacht še vedno prekašal tako po izkušnjah kot pri usposabljanju, in znameniti "ukaz o ustavitvi" Hitlerja, ki je prevzel mesto poveljnika kopenskih sil. Vsekakor pa rezultat kampanje 1941izkazalo se je, da sta dve od treh vojaških skupin ("sever" in "center") dejansko izgubili sposobnost izvajanja strateških ofenzivnih operacij.
Se pravi, da so imeli tanke, topove, vozila in vojake, ki bi jih lahko vrgli v novo ofenzivo.
Toda ravnovesje nasprotnih sil je bilo takšno, da takšen napad za Nemčijo ni mogel prinesti nič dobrega. Poskus napada bi le privedel do tega, da bi vojakom izkrvavili, ne da bi dosegli odločilen rezultat, in razmerje sil bi se za Nemčijo še poslabšalo, kot je bilo.
Z drugimi besedami, poleti 1941 je Wehrmacht lahko napredoval s tremi vojaškimi skupinami, leto kasneje pa dejansko le z eno. In do česa je to pripeljalo? Na dejstvo, da se načrt nemške kampanje za leto 1942 želi le imenovati "Ofenziva obsojenih".
Kaj je bilo narobe z nemškimi načrti za leto 1942?
Vojaška znanost temelji na več najpomembnejših resnicah, od katerih je ena ta, da bi moral biti glavni cilj sovražnosti uničenje (zajetje) sovražnikovih oboroženih sil. Zajetje ozemlja, naselij ali geografskih točk je po svoji naravi sekundarno in ima vrednost le, če neposredno prispevajo k glavnemu cilju, torej uničenju sovražne vojske. Če se odločite za operacije uničenja sovražnikovih čet in zajetja mesta, mesta nima smisla zavzeti - vseeno bo padlo po porazu sovražnih vojakov. Toda če ravnamo obratno, vedno tvegamo, da bo sovražna vojska, ki se je ne dotaknemo, zbrala svoje sile in odbila mesto, ki smo ga zavzeli.
Torej, seveda, čeprav je "Barbarossa" odlikoval pretiran optimizem, ki je med drugim izhajal iz napačne ocene velikosti Rdeče armade, vendar je bilo v središču načrta povsem zdrava določba. Po njegovih besedah so imele vse tri vojaške skupine svojo nalogo, da najprej razbijejo in uničijo sovjetske čete, ki jim nasprotujejo, nato pa si prizadevajo zavzeti takšna naselja (Moskva, Kijev, Leningrad itd.), Ki jih Rdeča armada ni mogla ubraniti. Z drugimi besedami, načrt "Barbarossa" je predvideval uničenje glavnih sil Rdeče armade po delih v zaporedni vrsti globokih operacij in v tem pogledu v celoti ustrezal osnovnim vojaškim kanonom.
Toda leta 1942 Nemčija ni imela več dovolj sil, da bi premagala Rdečo armado, kar je bilo očitno tako najvišjim generalom kot vodstvu države. Posledično so bili A. Hitler in njegovi generali že v fazi načrtovanja prisiljeni opustiti tisto, kar je moral Wehrmacht storiti (premagati glavne sile Rdeče armade), v korist tega, kar bi lahko Wehrmacht storil - to je zavzel Kavkaz in Stalingrad. To pomeni, da čeprav je načrt kampanje za leto 1942 še vedno ohranil svoj "ofenzivni duh", je prišlo do temeljnega premika v prednostnih nalogah od uničenja oboroženih sil ZSSR v prid zasegu nekaterih, čeprav pomembnih ozemelj.
"Na internetu" je bilo veliko hitenja o tem, kaj bi se zgodilo, če bi Hitlerjeve čete kljub temu izpolnile naloge, ki so jim bile dodeljene leta 1942, in zavzele Stalingrad in naftna območja Kavkaza. Mnogi ljubitelji vojaške zgodovine se zavzemajo za trditev, da bi tak nemški uspeh izjemno močno prizadel industrijski in vojaški potencial ZSSR, vendar je to po mnenju avtorja napačno. Stvar je v tem, da njeni privrženci ponavadi a priori domnevajo, da Wehrmacht ni mogel le zajeti, ampak tudi dolgo časa obdržati Stalingrad in Kavkaz, tako da bi izguba teh regij lahko resno prizadela gospodarstvo Sovjetske zveze.
Vendar temu ni tako. Recimo, da Nemci med načrtovanjem in izvajanjem ofenzivnih operacij niso naredili nobene napake, nekje so našli dovolj sil in bi še vedno zavzeli Stalingrad. No, kaj bi jim to dalo? Ali je mogoče, ko ste prišli na breg Volge, prerezati to vodno pot? Torej, tudi če niso zavzeli Stalingrada, so šli na Volgo (14. tankovski korpus) in kako jim je to pomagalo? Nič. In kaj še?
Tudi v primeru padca Stalingrada bi bila nemška vojska, ki je bila vržena v njen zajem, še vedno "suspendirana v zraku", ko bi njene boke zagotavljale le romunske in italijanske čete. In če bi sovjetski poveljniki našli sredstva za obkrožitev Paulusove vojske, bi zavzel Stalingrad, obremenil svoje zadnje sile ali ne - o usodi vojakov, zaupanih njegovemu poveljstvu, bi se v vsakem primeru odločilo.
Tukaj avtor prosi, da ga pravilno razume. Seveda ne more biti govora o nekakšni reviziji herojske obrambe Stalingrada - bila je izredno potrebna in pomembna v dobesedno vseh pogledih, tako vojaških kot moralnih in v vseh drugih. Pogovor gre le za dejstvo, da tudi če bi Paulus nenadoma našel nekaj svežih divizij in bi še vedno lahko napolnil naša mostišča pri Volgi s trupli nemških vojakov, to ne bi bila usoda 6. armade, kar je izjemno žalostno za Nemce.
Boj na ulicah Stalingrada
Z drugimi besedami, lahko domnevamo, da zavzetje Stalingrada in Kavkaza Nemcem ne bi prineslo nobene strateške koristi, saj tudi če bi to zmogli, za nekaj časa niso več imeli moči, da bi obdržali ta "osvajanja", vendar je bila Rdeča armada dovolj močna, da jih je uničila. Zato je bil v ofenzivi nemških enot proti Stalingradu in na Kavkazu nekakšen nič različen pomen le, če bi Nemce na poti do njih lahko potegnili v bitke in premagali velike množice sovjetskih čet, s čimer bi oslabili Rdečo armado. točka, ko leta 1942 niso mogli izvesti toliko resnih ofenzivnih operacij. Prav to je imel v mislih K. Tippelskirch, ko je pisal o nemških vojaških načrtih za leto 1942:
»Toda takšna strategija, ki si prizadeva predvsem za gospodarske cilje, bi lahko dobila odločilen pomen le, če bi Sovjetska zveza uporabila veliko število vojakov za trmasto obrambo in bi jih hkrati izgubila. V nasprotnem primeru bi bilo v naslednjih protinapadih ruske vojske malo možnosti, da bi obdržali ogromno ozemlje."
Toda to je bilo popolnoma nemogoče iz dveh razlogov. Prvič, nemške čete, ki so bile vržene v boj v različnih smereh, za to niso imele zadostnega števila. In drugič, nasprotoval jim je že drug sovražnik, ne tisti, ki so ga izkušeni fantje, ki so šli skozi Poljsko in Francijo v terenski policiji, premagali v bitki na meji poleti 1941. Kaj se je zgodilo?
Seveda je Hitler s svojim znamenitim "Niti korak nazaj!" rešil položaj skupine armad Center v bližini Moskve, vendar je od takrat ta slogan postal obsesiven motiv za Fuehrerja - ni hotel razumeti, da je taktični umik ena najpomembnejših vojaških tehnik, da se izognemo obkrožanju vojakov in njihovemu spuščanju v kotle. Toda vojaški voditelji ZSSR so nasprotno do konca leta 1941 to začeli zavedati. K. Tippelskirch je napisal / a:
"Sovražnik je spremenil svojo taktiko. V začetku julija je Timošenkova izdala ukaz, v katerem je navedla, da se je zdaj, čeprav je pomembno, da sovražniku nanese velike izgube, najprej treba izogniti obkrožanju. Bolj pomembno kot obramba vsakega centimetra tal je ohranitev celovitosti sprednje strani. Zato glavna stvar ni, da za vsako ceno ohranimo svoja stališča, ampak se postopoma in sistematično umaknemo."
Do česa je to privedlo? Ja, nemška ofenziva je sprva potekala precej uspešno, pritiskali so na sovjetske čete, včasih so bili obkroženi. Hkrati pa je K. Tippelskirch o sovjetskih izgubah zapisal: »Toda te številke (izgube - opomba avtorja) so bile presenetljivo nizke. Nikakor jih ni bilo mogoče primerjati z izgubami Rusov, ne samo leta 1941, ampak tudi v relativno nedavnih bitkah pri Harkovu."
Potem je bil seveda slavni stalinistični ukaz številka 227, a ne smemo pozabiti: umika sploh ni prepovedal, ampak se je umaknil na lastno pobudo, torej brez ukaza ukazanega višjega poveljstva, in to so popolnoma različne stvari. Seveda lahko nepristranska analiza pokaže veliko število napak, ki so jih naredili poveljniki Rdeče armade. A dejstvo ostaja - naša vojska je celo popustila Wehrmachtu v izkušnjah in bojnih usposabljanjih, naredila je glavno: ni se pustila izčrpati v obrambnih bitkah in je ohranila dovolj moči za uspešno protinapad.
Kakšni zaključki kažejo na vse zgoraj navedeno? Prvič, Nemci so že v fazi načrtovanja vojaških operacij leta 1942 dejansko podpisali svojo nezmožnost premagati Rdečo armado. Drugič, nekoliko pozitiven rezultat napadov na Stalingrad in Kavkaz bi lahko pričakovali le, če bi bilo hkrati mogoče premagati večino sovjetskih čet, vendar to storiti na račun premoči v silah, tehnologiji, izkušnje, operativno umetnost ali kaj drugega, kar Wehrmacht ni več imel. Ostalo je le upanje, ki se običajno pripisuje Rusom, na "morda": morda bi sovjetske čete zamenjale in dovolile Wehrmachtu, da jih premaga. Toda vojaški načrt seveda ne more temeljiti na takšnih upih in pravzaprav vidimo, da sovjetske čete takih upanj "niso upravičile".
No, zaključek je tukaj precej preprost. Glede na zgoraj navedeno lahko trdimo, da leta 1942 ni bilo več strategije, ki bi nacistični Nemčiji omogočila zmago - zamudila je svojo priložnost (če jo je sploh imela, kar je precej dvomljivo), saj ni uspela načrta "strelovodne vojne" proti ZSSR.
Seveda avtor ne trdi, da je zadnja resnica. Ne glede na to, katero stališče je pravilno, je treba priznati - morda že pozimi -spomladi 1942, vsekakor pa najkasneje v začetku leta 1943 je prišel trenutek, ko je Nemčija popolnoma izgubila vse možnosti za zmago na svetu vojno, ki jo je sprožila - ali pa jo vsaj zmanjšajte na neodločeno.
Kaj bi lahko najvišje vodstvo Nemčije storilo v tej situaciji?
Prva možnost, najboljša in najbolj pravilna, je bila ta: predaja. Ne, seveda bi se lahko poskušali pogajati za bolj ali manj sprejemljive mirovne pogoje za Nemčijo, a tudi brezpogojna predaja bi bila veliko boljša od še nekaj let že izgubljene vojne. Na žalost vsega človeštva niti Hitler niti drugo vodstvo Nemčije in NSDAP niso bili pripravljeni na takšen konec spora. Toda če je predaja nesprejemljiva in z razpoložljivimi sredstvi ni mogoče zmagati, kaj potem ostane? Seveda samo eno.
Upanje na čudež.
S tega vidika je preusmerjanje virov na vse vrste wunderwaffe, ne glede na to, kako izstrelek je to, povsem normalno in logično upravičeno. Da, Nemčija bi lahko na primer opustila krilate in balistične FAU, povečala proizvodnjo druge vojaške opreme, kar bi Wehrmachtu ali Luftwaffu omogočilo, da se nekoliko bolje ali malo dlje upirajo. Toda to nacistom ni moglo pomagati pri zmagi v vojni, delo na wunderwaffe pa je dalo vsaj senco upanja.
Tako lahko po eni strani priznamo delo ustvarjanja wunderwaffeja v tretjem rajhu kot popolnoma upravičeno. Po drugi strani pa nikoli ne smemo pozabiti, da so bila takšna dela razumna le za ljudi, ki se niso mogli soočiti z resnico in sprejeti pravega stanja, ne glede na to, kako neprijetno je.
