(C) "Posredovalna vrata"
Naj vas najprej spomnim, o čem smo razpravljali v prejšnjem članku. Poleg tega bo koristen za tiste, ki ne znajo več brati dolgih besedil, a popolna slaba možganov še ni prišla.
Tako je koncern, ki je končno izgubil pravico, da ga omenjajo z imenom velikega oblikovalca, na razstavi Army 2016 predstavil orožje pod blagovno znamko AK-12. Kot se je izkazalo, v končni različici ta vzorec ni vseboval ničesar konstruktivno novega od tistega, kar je bilo prej obljubljeno. Obetali sta se dve različici stroja, odvisno od njegovih glavnih ideologov. Prvega, tulskega inženirja Zlobina, je odlikovala prisotnost dvostopenjskega sistema ter niz oblikovnih sprememb in napak, ki so na koncu pripeljale do neuspeha preskusov zanesljivosti. Drugo, športnico-svetovalko Kirisenko, je odlikovala nagnjenost k športnim žetonom: modularnost, dvostranskost in "sposobnost polnjenja z eno roko". Posledično se je svetu razkril avtomat, ki sam po sebi ni vseboval tega. Pomembne spremembe v zasnovi jurišne puške nas nikakor ne pritegnejo k resni preučitvi vprašanja ponovne oborožitve vojske z "novo jurišno puško".
Glavni razlogi za fijasko ak -12 ležijo na dveh področjih - političnem in sistemskem.
Politično je popolna deprofesionalizacija in amaterizem tako v vodstvu ministrstev kot v podjetju. Padec "protonov", zavrnitev "bulave", da bi letela in zadela tarče ter nazadnje vsesplošna sramota z odprtjem "črne škatle" iz bombnika, ki so ga Turki sestrelili s predsedniškim ukazom, ko v opremo so bile vstavljene plošče, ki morajo ob padcu z nadzvočno hitrostjo prenesti obremenitev, sposobne prenesti le padec z mize … Vse to je posledica ideje, da se z denarjem lahko kupi vse in človek naredi karkoli. Da lahko intervjuvate športnike in posebne sile o tem, kakšno mitraljez (pištolo) potrebujejo, in oblikovalca prisilite, da ga ustvari. In če ga ne ustvari, ga bomo kupili od Francozov. S kakšnim denarjem lahko zagotovite kakovost izdelkov, če preprosto plačate učinkovitim menedžerjem za izvajanje sistema kaizen? Da je za isti denar mogoče prisiliti ustvariti nekaj, česar ljudje, ki pol stoletja ne delajo za denar, ne bi mogli ustvariti!
Po ocenah članka tistih, ki so neposredno povezani ali so bili nekoč povezani s proizvodnjo, je ta točka v članku najpomembnejša, čeprav traja več vrstic. Pravzaprav jih hype okoli "ak-12" in podobnih izdelkov najmanj zanimajo, vendar propad oblikovalske šole in proizvodnje najbolj moti. Večbarvne delavnice koncerna ali lepo razporejeni instrumenti se vam ni treba dotikati. Izraz "vitka proizvodnja", pod zastavo katerega učinkoviti menedžerji zdaj obvladujejo proračun, se ne sliši nič bolj tavtološko, kot bi slovesno "gospodarstvo moralo biti ekonomično". To ne vpliva na izboljšanje kakovosti ali razvoja izdelkov.
Imel sem srečo, da sem šel skozi šolo sovjetske vojaške in civilne proizvodnje, delal v vojaški sprejemljivosti, doživel pekel ustvarjanja lastnega malega podjetja za proizvodnjo izdelkov "iz ideje". Zdaj se ukvarjam z razvojem, ki ga uporabljajo drugi. In kako težko delo je - ustvariti nekaj na splošno, tako da uporabniki vsaj ne pljuvajo na vaš naslov, to odlično vem! Zato si lahko privoščim oceno dogajanja pri ustvarjanju in proizvodnji osebnega orožja.
Če želimo biti objektivni, moramo priznati, da skrb ni tako huda. V trgovinah se bosta kmalu pojavila dva stalna predmeta koncerna: karabin z zamenljivimi cevmi MP-142K in puška z inercijsko avtomatiko MP-156. Vsekakor je MP-155K v ozadju čudaka videti ne le bolje, ampak povsem normalno. Toda razvoj MR-142K je bil izveden pod vodstvom M. E. Dragunova, ki bo prihodnje leto praznoval 70. rojstni dan, obe deli pa so bili izvedeni v mehanskem obratu, kjer je inženirska šola trpela manj kot v Izhmashu. Izhmash pa se bolj ukvarja s povečanjem števila označb modifikacij AK-15, AK-400, AK-600, ki jih znova poskuša presenetiti z zunanjimi spremembami modelov Kalašnjikova in Dragunova. Očitna je ne le oblikovalska, ampak tudi tržna neprofesionalnost. S predelavo vojaškega modela ne morete ustvariti običajne športne ali lovske puške. Orožje od začetka do konca mora biti tisto, za katerega je bilo ustvarjeno. Svetel primer je ukinjena lovska puška "Medved" in skrivnost njene proizvodnje … skupaj s polimeri.
Torej, drugi razlog za neuspeh ak-12 je sistemski. Začnimo z začetno besedno zvezo, s katero se prestrašijo oblikovalci: "Vaš mitraljez je MORALNO zastarel." Na splošno koncept "morale" leži na področju humanističnih ved, človeških in družbenih odnosov, kljub temu sta "zastarelost" in "zastarelost" dobro uveljavljena pojma v tehnologiji. Tu so le jasna opredelitev in merilo, ki ga nimajo. Zato je mitraljez, pištolo in puško, ki sta služili pol stoletja, zlahka razglasiti za "zastarele", da bi industrijo prisilili k razvoju z novimi modeli.
Izraz "zastarel" glede na vzorec je mogoče uporabiti le v zvezi z modelom, ki ŽE IMA KONKURENTA, ki ima najboljše lastnosti in učinkovitost. Prednost nad zastarelim vzorcem je izražena s koeficientom, katerega vrednost mora biti najmanj 1,5. Ta vrednost je pridobljena empirično. Ogledate si lahko vsa gradiva o sprejetju novih vrst orožja in se prepričate, da ta številka nikoli ne bo pod to vrednostjo. Znanost kvalimetrije se ukvarja z izpeljavo tega koeficienta. Za njihovo pridobitev obstaja več koeficientov in metod, ki se uporabljajo ne le za oceno kakovosti tehničnih značilnosti, temveč tudi za zanesljivost in ergonomijo. Najprimernejša oblika izračuna je produkt koeficientov parcialnih značilnosti v moči utežnih koeficientov:
V imenovalcu so koeficienti slabšajoče se lastnosti.
Na primer. Natančnost novega vzorca je 1,3 -krat boljša pri fotografiranju, ko stoji brez poudarka. Toda skupina strokovnjakov in statistika kažejo, da se takšno streljanje v bojnih razmerah izvaja le v 20% primerov. Zato bo dejanski koeficient te posebne značilnosti za računovodstvo pri celoviti oceni 1, 3 0, 2 = 1, 054. To pomeni, da je dejanska superiornost novega vzorca v tem kazalniku nekaj več kot pet odstotkov.
Tračnica Picatinny (PP) zahteva drugačno tehniko. Kjer je nemogoče uporabiti numerične metode, delajo strokovnjaki. Sistemski analitik oblikuje vprašanje in ga postavi strokovnjakom brez kavča. V tem primeru se lahko vprašanje sliši tako: "Ali potrebujete PP v orožju?" Ali tako: "Ali menite, da je na orožju potreben univerzalni vmesnik za pritrditev dodatnih opazovalnih naprav?" Odgovor bo različen, odvisno od vprašanja in skupine strokovnjakov - od pehote do posebnih sil. Športniki so izključeni. Recimo, da so od sto vprašanih prejeli deset pozitivnih odgovorov. Potem bo koeficient 1, 1. In zdaj postavimo vprašanje: "Ste že kdaj naleteli na situacijo, ko opazovalne naprave, ki jo imate, ni bilo mogoče namestiti na standardni mitraljez?" Eden od sto se je odzval. S to spremembo bo dejanski koeficient 1,0095.
Zdaj o ergonomiji. Postavljamo vprašanje: "Ali menite, da PP pri delu z orožjem drgne dlan in strelivo, otežuje čiščenje in vzdrževanje orožja?" 99 je odgovoril pritrdilno. Recimo, da se je le čas servisiranja orožja zaradi te inovacije povečal za deset odstotkov. Imamo: 1 / (1,99 0, 1) = 0, 93. Končni koeficient inovativnosti: 0, 93 * 1, 0095 = 0, 939 brez upoštevanja povečanja velikosti in teže orožja ter povečanja proizvodnih stroškov.
No, in tako naprej. Jasno je, da je za izračun takega koeficienta potreben čas, denar, inteligentni strokovnjaki, sistemski analitiki in strokovnjaki za kakovost.
Izkušeni analitik lahko brez izračunov ugotovi, kje je koeficient učinkovitosti, nad ali pod mejo 1, 5. To je kot zdravnik, ki lahko po videzu bolnika ugotovi, ali ima zlatenico ali predinfarkt. stanje impulzno.
To je edini način in ne drugače, lahko ugotovite, ali je določen vzorec boljši ali slabši. Vse druge izjave, pa naj bo to krik strokovnjaka za kavč ali uradnega predstavnika koncerna, so prazne fraze.
Na svetu ni orožja, ki bi bilo dano v uporabo, tako da bi po opisani metodi preseglo AK-74M za več kot 1,5-krat. Zato je neumno razglašati za "moralno zastarelo". Poleg tega med sprejetimi in oglaševanimi tujimi vzorci ni niti enega, ki bi ustrezal značilnostim AK-74 s kompleksnim koeficientom najmanj 0,9.
