Pred več kot dvesto leti je preprost ruski generalissimo v svojem delu "Science to Win" izrazil preprosto in prostorno idejo: "Streljajte redko, vendar natančno." Veliko kasneje je en sijajen ameriški general znova odkril to idejo s štetjem števila izstreljenih nabojev in številom poraženih sovražnikov. Razmerje, ki ga je dobil, je bilo nekaj podobnega vagonu nabojev na enega poraženega. Američani zelo radi odkrivajo resnico, jih zavijajo v pisane ovoje za sladkarije in jim dobavljajo rdeč pokrov. Zgodilo se je tudi tokrat. Vagon kartuš v nič ne bo pustil ravnodušnega nobenega podjetnega Američana. Pojavil se je koncept enosmernega ognja. Samodejno streljanje je bilo razglašeno za moralno zastarelo in škodljivo. Seveda so se pojavili učitelji metodologij in metodologij s fiksnimi cenami. Najsvetlejši možje so na splošno predlagali opustitev ročnega avtomatskega orožja in vrnitev v SKS ali M1 Garand.
Jurišna puška Kalašnjikov je vrhunec v razvoju razvoja avtomatskega osebnega orožja za vmesni naboj. To je še en sistemski razlog, zakaj AK še vedno nima konkurentov. Zgodbo o farsi sem želel zaključiti na enak način kot v primeru izračuna kompleksnega koeficienta, ki določa zastarelost tehnologije. Pokaži grafe, izračune. Vendar pa ni mogoče opisati osnov splošne teorije sistemov v nekaj odstavkih, kot se je to zgodilo s kompleksnim koeficientom. Pustil bom za kasneje, za zdaj pa se bom omejil na razmišljanje o analizi komentarjev na članek.
Presenetljivo je, da nihče ni ugovarjal tezi, da noben tuji vzorec ne ustreza ravni AK s koeficientom višjim od 0,9. Tudi omamni pisec pravljic o ježih molči kot riba na ledu. Naslednja bitka AK proti M16 se ni zgodila. Vprašanje, katero orožje je trenutno najboljše in najbolj neprekosljivo, je torej mogoče zapreti.
Kaj pa uravnotežena avtomatika, "Abakan"? Kaj lahko pričakujemo v prihodnosti in končno, kakšen stroj potrebujemo? In kaj se je zgodilo s tem tekmovanjem "Ratnik"? Opozarjam vas, ne pričakujte, da vam bom dal podrobne tehnične specifikacije v slogu kardina. Čeprav seveda obstajajo misli, ki jih nimajo. In kdor jih nima, mislim, da na splošno nebo kadi zaman.
Vrnimo se na začetek. Ob koncu druge svetovne vojne so Američani ignorirali dosežke nemške vojaške misli na področju osebnega orožja. Sturmgewer in njegov pokrovitelj ju nista navdihnila in po kratkem zaslišanju je bil Hugo Schmeisser poslan na območje sovjetskega nadzora. Korejska vojna je potrebovala, da so se Američani spopadli s težavami osebnega orožja za svojo vojsko. Na splošno je to zanje značilno - po vsaki večji vojaški kampanji so izvedli obsežne raziskave in vsakič našli velike pomanjkljivosti v svojem lastnem orožju. Tako se je v Vietnamu izkazalo, da je treba sode in komore kromirati. V Iraku prah skrajša čas delovanja okvare orožja na nespodobne vrednosti, v Afganistanu pa preprosto ni dovolj moči običajnega naboja. V Koreji se je gledališče vojaških operacij močno razlikovalo od celinskoevropskega. Zmanjšana razdalja osebnega orožja in Ameriški vojaki so utrpeli veliko škodo zaradi samodejnega streljanja ruskih jurišnih pušk Shpagin in Sudaev.
Američani so izvedli več različnih raziskovalnih del o učinkovitosti strelnega orožja, vrhunec tega pa je bil program SALVO, ki je pripeljal do nastanka novega nizko pulznega vložka in orožja zanj. Ta dela so povzročila številna raziskovalna dela na področju kartuš z več kroglami in puščicami. Nemci so začeli aktivno delati s shemo nosilcev pištole z vložkom brez ohišja.
V enem od zaključkov teh študij je bilo za nadomestitev napak pri ciljanju predlagano strelsko streljanje. Takšen odboj je bilo mogoče izvesti bodisi s kratkim rafalom bodisi z večkrožnim nabojem iz katerega koli položaja z natančnostjo 50% zadetkov v kvadrat 23x23 cm na 100 metrov.
Za tekmovanje "Abakan" so naši strokovnjaki razvili bolj pragmatične zahteve, ob upoštevanju vrste streljanja v dvojicah:
12x12 cm za nagnjeno streljanje s podpore;
20x20 cm leži od roke;
45x45 cm stoji z rokami.
Očitno smo tako Američani kot naši prišli do približno enakega zaključka glede zahtev, katerih izpolnitev bi morala voditi k sprejetju novega modela.
Nobena jurišna puška, vključno z jurišno puško V. Kalashnikov z uravnoteženo avtomatiko, podobno AEK, ne bi mogla izpolniti teh parametrov, razen jurišne puške Nikonov. Da, in odgovarjal je TTT samo v enem kazalcu - stoji z roko. Ali so te zahteve dosegljive ali sploh ne? Vprašanje ostaja odprto. Na koncu je bil prehod na nizko-pulzno kartušo posledica dejstva, da ni bilo drugega izhoda za izboljšanje natančnosti samodejnega streljanja v okviru drugih tehničnih značilnosti orožja.
Za zaključek več o Picatinnyju. Najprej dva citata nemških ostrostrelcev med drugo svetovno vojno:
Ollerberg Josef, "Nemški ostrostrelec na vzhodni fronti 1942-1945":
Moj nasprotnik je ostal na svojem mestu in čakal na novo tarčo. To je bila usodna napaka, za katero je moral plačati z življenjem. Previdno sem postavil svoj zavihani šotor pred hlode, na katerega sem počival, in cev puške previdno zataknil skozi režo. Teleskopskega pogleda nisem mogel uporabiti, ker je bila reža preozka. Toda Rus je bil od mene oddaljen le devetdeset metrov in ciljati je bilo mogoče na običajen način s pomočjo sprednjega pogleda in strelne palice.
Gunter Bauer, "Smrt skozi teleskopski prizor":
Ni se mi bilo lahko vrniti v redove z mislimi na dom. Kljub temu me je prisega zavezala in čez nekaj dni sem bil že v naši vojaški bazi v Sudetih. Tam sem dobil nazaj karabin. Vzelo mi je zelo malo časa, da sem mu priložil nov obseg. Nastavil sem ga dovolj visoko, da sem lahko po potrebi sprožil brez uporabe optike..
In en citat Yu. Ponomareva. "Rojstvo legende". Kalašnjikov, 1/2016:
Puška Konstantinov je ustrezala zahtevam TTT glede natančnosti, zanesljivosti, virov (razen bobnarja), varnosti in številnih drugih značilnosti. Glavna pomanjkljivost te puške je bila, da je bilo nemogoče uporabiti mehansko z nameščenim optičnim nišanom.
In zdaj pogledamo tukaj:
Kam je to šlo?
