Kot veste, obstajajo številne pomanjkljivosti mod T-34. 1940, kot so neuspešen prenos, nezadostni viri, ozek stolpni prstan, "slepota" in pomanjkanje 5. člana posadke, so bili vrhunskemu vodstvu Rdeče armade očitni že pred vojno. Kljub temu v letih 1941 in 1942 ni bil postavljen vložek za izkoreninjenje vsega tega, ampak za povečanje proizvodnosti in poenostavitev obstoječe zasnove rezervoarja. Naše najvišje vojaško vodstvo je menilo, da je treba čim prej uvesti množično proizvodnjo in Rdeči armadi v velikem obsegu zagotoviti proti-topovske oklepe in za ta čas izjemno močan 76,2-mm top, čeprav bi imeli zelo resne pomanjkljivosti.. Predvidevalo se je, da bi bilo to bolje od velike prenove in s tem povezanega padca proizvodnje.
In kaj smo dobili?
Kakšne so bile posledice te odločitve? Lahko rečemo, da je leto 1942 postalo ena najpomembnejših faz za naše štiriinštirideset. V začetku letošnjega leta je bilo še vedno precej surovo bojno vozilo, poleg tega še ni bilo preveč prilagojeno za množično, serijsko proizvodnjo na opremi, ki je takrat obstajala v ZSSR. Njegova proizvodnja se je izvajala v treh tovarnah, od katerih sta dve začeli proizvodnjo T-34 pred vojno (upoštevajoč tovarno Nizhniy Tagil kot "nadaljevanje" tovarne v Harkovu). Do konca leta so T-34 že proizvajali v 5 tovarnah in to upošteva dejstvo, da je STZ ustavil proizvodnjo tankov, ker so bitke v Stalingradu že potekale na njenem ozemlju. Se pravi, če je bilo leta 1941 poleg tovarne STZ in tovarne Nizhniy Tagil št. 183 mogoče začeti proizvodnjo T-34 v tovarni v Gorki, so jim leta 1942 dodali še tovarne Čeljabinsk, Omsk in Sverdlovsk.
Z drugimi besedami, naloga množične gradnje T-34 leta 1942 je bila rešena. Zanimivo je razmerje srednjih in težkih oklepnih vozil, proizvedenih v letih 1941-42. v ZSSR in Nemčiji. Leta 1941 je proizvodna zmogljivost Tretjega rajha dala Wehrmachtu in SS-u 2850 srednjih tankov T-III T-IV, poveljniške tanke na njihovi osnovi, pa tudi jurišne puške StuG III, ki so z maso 22 ton imele rezervacija, ki je precej primerljiva s T-III., a neprimerljivo močnejša 75-milimetrska pištola, ki se lahko dokaj uspešno bori proti našim T-34.
Hkrati je ZSSR leta 1941 lahko izdelala 3016 T-34, torej lahko rečemo, da so se proizvodne zmogljivosti Sovjetske zveze in Nemčije v smislu srednje oklepnih vozil izkazale za precej primerljive. Res je, da se je stanje bistveno izboljšalo s proizvodnjo težkih tankov KV, od katerih je bilo leta 1941 ustvarjenih 714 enot, a kljub temu moramo priznati, da ZSSR leta 1941 ni imela več prednosti pri proizvodnji srednjih in težkih oklepnikov: naša država je za približno 30%presegla nemško proizvodnjo.
Toda leta 1942 so se razmere dramatično spremenile, saj je ZSSR uspelo proizvesti 2, 44 -krat več oklepnih vozil kot tretji rajh - in povečanje proizvodnje T -34 je tu igralo glavno vlogo.
Stroški proizvodnje enega rezervoarja so se v primerjavi z letom 1941 zmanjšali za približno 1,5 -krat (obrat št. 183, s 249.256 rubljev.do 165.810 rubljev), čeprav je bila seveda v novih tovarnah leta 1942 cena na enoto še vedno višja. Odpravljene so bile številne manjše konstrukcijske pomanjkljivosti in na splošno je vojska do konca leta 1942 prejela veliko naprednejši stroj kot T-34 modela 1941.
A kljub temu glavne konstrukcijske pomanjkljivosti niso bile odpravljene - T -34 je ostal težko obvladljiv in ne preveč zanesljiv tank, katerega poveljnik je bil v bitki izjemno pomanjkljiv. Z drugimi besedami, presegajoč glavnino nemških tankov pri zaščiti oklepa in oborožitvi, so bili slabši od zavedanja o situaciji in zanesljivosti, kar je izkušenim nemškim tankerjem, topnikom in pešcem omogočilo izbiro učinkovitih taktik za boj proti domačim srednjim tankom. Nedvomno so bili protitopovski oklep in močna oborožitev T-34 odlični "argumenti", ki bi lahko ob pravilni uporabi uspeli v boju nagniti na stran sovjetskih tankerjev. Toda to je zahtevalo bojne izkušnje, ki jih je imel Wehrmacht še vedno več, poleg tega pa je razvil interakcijo s svojim topništvom in pehoto, ki pa je Rdeči armadi, žal, preprosto kategorično primanjkovalo.
Kot smo že povedali, so bile konec leta 1941 tankovske sile ZSSR prisiljene "odkolesariti" nazaj na raven brigad - torej povsem tankovskih formacij. In čeprav je v začetku leta 1942 Rdeča armada začela oblikovati večje formacije, tankovske korpuse, so bile sprva slabo uravnotežene strukture, v katerih je očitno primanjkovalo terenskega topništva in motoriziranih strelcev ter drugih pomembnih podpornih enot. Takšne formacije se niso mogle same boriti z enako učinkovitostjo kot nemški Panzerwaffe, ki je imel veliko topništva in motorizirane pehote in ki je znal vse to uporabiti na integriran način. Hkrati so poskusi skupnih dejanj istih tankovskih brigad s strelskim korpusom RKKA pogosto vodili v dejstvo, da so poveljniki pehote nepismeno uporabljali dodeljene tankovske formacije in niso zagotavljali ustrezne ravni interakcije s svojimi enotami.
Položaj se je postopoma izboljšal, celotno leto 1942 se je osebje tankovskega korpusa nenehno izboljševalo. Države, ustanovljene januarja 1943 v skladu z odlokom št. GOKO-2791ss, se lahko že štejejo za optimalne, vendar je najverjetneje vsaj del tankovskega korpusa imel podobno strukturo že v 4. četrtini leta 1942 in morda še prej…
Z drugimi besedami, lahko rečemo, da so se "zvezde zbrale" natančno v začetku leta 1943, ko:
1. Rdeča armada je prejela veliko število tankov T-34, rešenih pred številnimi otroškimi boleznimi, čeprav so ohranili svoje glavne pomanjkljivosti, ugotovljene že pred vojno;
2. Stanja višjih tankovskih formacij so se približala optimalnim in v celoti ustrezala zahtevam sodobnega mobilnega bojevanja;
3. Čete so pridobile bojne izkušnje, ki jim omogočajo uspešen boj tudi proti najboljšim enotam Wehrmachta.
A vse to se je zgodilo šele proti koncu leta 1942. Toda leta 1942 smo morali plačati visoko ceno za tehnične pomanjkljivosti tankov, za pomanjkanje bojnih izkušenj, za nepopolnost osebja tankovskih formacij.
O sovjetskih in nemških izgubah. Najprej samo številke
Poglejmo si ravnotežje izgub srednjih in težkih oklepnih vozil ZSSR in Nemčije leta 1942. Toda avtor takoj opozarja, da je treba s številkami, navedenimi v tabeli, ravnati zelo, poudarjam, zelo previdno! Spodaj bodo podana vsa potrebna pojasnila.
Vidimo torej, da je ZSSR pri proizvodnji oklepnikov močno prehitela Nemčijo, saj je leta 1942 izdala 2,44-krat več srednjih in težkih tankov in samohodnih pušk, čeprav je strogo gledano Su-76 s svojo maso 11,5 tone za srednja oklepna vozila sploh niso vlekla. Po drugi strani pa je bila oborožena s 76, 2-mm pištolo ZIS-3, ki je precej samozavestno zadela skoraj vse sovražnikove tanke in samohodne puške, z izjemo "tigra", seveda, " za čistost poskusa "smo upoštevali njegovo produkcijo.
Ko smo v proizvodnji tankov prehiteli tretji rajh, smo ga, žal, prehiteli glede na stopnjo izgub, ki je po zgornjih podatkih za Rdečo armado v povprečju znašala 3,05 tankov na Nemca. Posledično se je razvilo naslednje stanje: v začetku leta 1941 je stanje tankovskih sil Rdeče armade katastrofalno - imeli smo 1400 srednjih in težkih tankov proti 3.304 tankom in samohodnim puškam Wehrmachta. Toda zahvaljujoč prizadevanjem za organizacijo množične proizvodnje tankov smo lahko Rdeči armadi kljub zelo velikim izgubam zagotovili približno 44,7 -odstotno premoč v številu težkih in srednjih tankov v začetku leta 1943.
Ampak ni ravno
Ste že prestrašeni nad razmerjem izgub sovjetskih in nemških tankov v višini 3: 1? No, to so statistični podatki - zdaj pa ugotovimo, zakaj so zgornji podatki napačni.
Pozorni bralec je verjetno že opazil, da številke, navedene v tabeli, niso "uravnotežene" med seboj: če k razpoložljivosti tankov na začetku leta dodamo število proizvedenih oklepnih vozil in odštejemo izgube, bodo končne številke biti popolnoma drugačni od tistih, ki so prikazani kot stanje na koncu leta. Zakaj?
Najprej se spomnimo, da lahko izgube tankov razdelimo v dve kategoriji - vračljive in nepopravljive. Oboje seveda naredi rezervoar neuporaben, toda rezervoarje, ki sodijo v prvo kategorijo, je mogoče obnoviti. Ti pa so razdeljeni v 2 kategoriji: tiste, ki jih je mogoče popraviti na terenu, in tiste, ki jih je mogoče obnoviti le v tovarni. Nepopravljive izgube veljajo za cisterne, ki so tako močno poškodovane, da jih je tudi v tovarniških razmerah neracionalno obnoviti - lažje in ceneje je graditi nove.
Tako je avtor skupaj zbral podatke o sovjetskih izgubah na podlagi materialov s spletnega mesta tankfront.ru, kjer so zaokroženi na stotine. Na splošno so bolj ali manj pravilni; odstopanja, če sploh, so relativno majhna. Hkrati so bili na zgoraj omenjenem mestu uravnoteženi, kar predstavljamo spodaj:
Vidimo, da številke v tabeli ustrezajo formuli: "dejansko število tankov na začetku leta + število vozil, ki se letno prenesejo v čete - izgube na leto = število tankov na koncu leta leto. " Zakaj? Da, ker je število tankov, ki so jih prejele čete, večje od njihovega izpusta. Kot smo že povedali, je bil T-34 proizveden leta 1942, nekaj več kot 12,5 tisoč enot, drugi srednje tanki pa takrat niso bili proizvedeni v ZSSR. Hkrati je po zgornji tabeli število srednjih tankov 13,4 tisoč, to je skoraj 900 vozil več. S težkimi tanki je slika še bolj zanimiva - leta 1942 jih je izdelalo 1, 9 tisoč enot, vendar so jih dostavili vojakom - 2, 6 tisoč enot! Od kod ta razlika?
Dejansko obstajata samo dve možnosti - to so bodisi vozila, dobavljena po Lend -Leaseu, bodisi cisterne, ki iz nekega razloga niso bile vključene v splošno izdajo, in to bi lahko bile le obnovljene cisterne. Še več, če lahko še vedno domnevamo, da je določeno število vozil Lend -Lease, ki so prispela leta 1942, spadalo v kategorijo srednjih tankov, potem nam težkih tankov zagotovo niso dostavili - preprosto zaradi pomanjkanja takih tankov pri naših zaveznikih.
Z drugimi besedami, zgornja tabela za Sovjetsko zvezo ne upošteva samo na novo proizvedenih in dostavljenih oklepnih vozil iz tujine, temveč tudi obnovljene tanke. Koliko pa so bile vključene v statistiko, je seveda zanimivo vprašanje.
Dejstvo je, da je pred časom obstajalo takšno stališče, da tovarne tankov ZSSR niso vodile ločenih evidenc o novih oklepnih vozilih in tistih, ki so jih v tovarnah obnovili po poškodbah tankov in samohodnih pušk. Dejstvo je, da so vsi seveda bili pripravljeni na vojaško sprejemanje, ki je upoštevalo le skupno število prenesenih vozil. Avtor tega članka žal ni mogel ugotoviti, ali je to res ali ne, če pa je tako, potem v 12,5 tisoč T-34, proizvedenih leta 1942, obstaja določeno število novonastalih, a obnovljenih cisterne …
V tem primeru je dodatnih približno 900 srednjih in skoraj 700 težkih tankov, razlika med proizvedenimi in prenesenimi vojaki pa je število oklepnih vozil, popravljenih na terenu.
Če sta številki 12, 5 tisoč T-34 in 1, 9 tisoč KV še vedno samo nova oprema, razen tiste, ki so jo popravili v tovarnah, potem je navedena razlika v rezervoarjih, obnovljenih v tovarni.
Kakor koli že, izkaže se naslednje. Sovjetske izgube tankov so poleg nepovratno izgubljenih vključevale tudi vse izgube vračila tankov (prvi primer, ki smo ga opisali) ali del izgub pri vračanju, t.j. cisterne, ki so bile obnovljene v tovarnah. Z drugimi besedami, v zabeleženih izgubah sovjetskih oklepnih vozil - 6, 6 tisoč srednjih in 1, 2 tisoč težkih tankov "sedijo" tako nepopravljive kot vračljive izgube. Slednji bi lahko bili v celoti ali delno v celoti izgubljeni (v količinah, ki zahtevajo tovarniško popravilo), vendar zagotovo obstajajo.
Toda Nemci so upoštevali le in izključno nepopravljive izgube. Dejstvo je, da je avtor opravil izračune nemških tankov na podlagi knjige B. Müller-Hillebranda "Kopenska vojska Nemčije 1933-1945", ki velja za "zlati sklad" literature o Wehrmachtu. Toda v tej knjigi je očitno v smislu sproščanja nemških oklepnih vozil predstavljeno novo vprašanje, brez večjih popravil poškodovanih tankov in samohodnih pušk. Očitno B. Müller-Hillebrand preprosto ni imel podatkov o povratnih izgubah tankov Wehrmachta in SS, zato je v ustreznem razdelku navedel le take podatke le 4 mesece, od oktobra 1943 do vključno januarja 1944. Povedati je treba, da so se izgube Nemcev v teh štirih mesecih vračanja izkazale za zelo velike - na terenu je bilo na terenu obnovljenih 10.259 tankov in samohodnih pušk, 603 pa v tovarni. Hkrati avtor opozarja, da so se popravljali tanki tipov T-III in T-IV. No, ker tabele za proizvodnjo oklepnih vozil ne vsebujejo T-III, ki so jih v določenem obdobju sprostili iz tovarn, to očitno kaže, da navedena tabela ne upošteva obnovljene opreme.
Hkrati B. Müller -Gillebrand na prvi pogled podaja izčrpne podatke - tako o mesečni izdaji oklepnih vozil, kot o njihovih ostankih v četah na začetku vsakega meseca, in o proizvodnji … Edina težava je ena - te številke se kategorično "ne borijo" med seboj. Vzemite na primer tanke Panther. Kot veste, na začetku vojne ti tanki niso bili proizvedeni, vendar je bilo po besedah B. Müller-Hillebranda do decembra 1944 proizvedenih 5629 vozil. Izgube "panterjev" do vključno decembra 1944 so po "kopenski vojski Nemčije 1933-1945" znašale 2822 tankov. Preprosta aritmetična operacija kaže, da je Nemcem v tem primeru 1. januarja 1945. ostalo 2.807 panterjev. Ampak - to je nesreča! Iz nekega razloga so Nemci po podatkih istega B. Müller-Hillebranda 1. januarja 1945 imeli samo 1964 tankov. Oprostite velikodušno, kje pa so še 843 panterji? Enako opazimo pri drugih vrstah nemških oklepnih vozil. Tako bi na primer 1. januarja 1945 po podatkih o proizvodnji in izgubah tanka T-VI "Tiger" moralo ostati v uporabi 304 enot. ta legenda "Panzerwaffe" - po podatkih o ostankih pa jih je bilo le 245. Seveda razlika v 59 avtomobilih nekako "ne izgleda" na ozadju 843 "panterjev", vendar v odstotkih številke so precej primerljive - Nemci so izgubili skoraj 30% "panterjev" in 19,4% "tigrov" glede na tiste, ki bi morali biti v vrstah!
In to lahko govori le o dveh stvareh - bodisi nam nemška statistika izgub tankov laže brez zardevanja, pravzaprav so bile izgube nemških oklepnih vozil večje od prijavljenih ali … vse je pravilno, upoštevane so bile le nepopravljive izgube račun v tabelah izgub. Potem postane vse jasno - od 1. januarja 1945 so imeli isti Nemci v uporabi 1.964 panterjev, še 843 vozil pa je bilo onemogočenih in nesposobnih za boj, vendar so jih po ustreznih popravilih lahko vrnili v uporabo.
Morda pa so imeli Nemci in Rdeča armada isto stvar - tanki in samohodne puške, ki so jih popravljali na terenu, se niso pojavile ne v izgubah ne v proizvodnji, ampak so bile upoštevane le nepopravljive izgube in tanki, ki so zahtevali tovarniško popravilo. njim? Matematično je to mogoče, zgodovinsko pa ni, saj bo v tem primeru treba priznati, da so Nemci od 1. januarja 1945 v svojih tovarnah nabrali 843 panterjev, ki čakajo na popravila. Številka je popolnoma nemogoča in je ne podpirajo nobeni viri.
Ko torej pogledamo statistične podatke in vidimo, da so Nemci leta 1942 izgubili 2562 srednjih in težkih tankov in samohodnih pušk, Rusi pa kar 7825 (približno) podobnih bojnih vozil, v nobenem primeru ne smemo pozabiti, da smo videti neprimerljive količine pred nami. Preprosto zato, ker so Nemci upoštevali le nepopravljive izgube, imamo pa tudi vračljive izgube ali vsaj nekatere od njih. In očitno, če ne bi primerjali "toplo z mehko", bi bilo razmerje izgub nekoliko drugačno in ne 3 proti 1, ne v prid Rdeče armade.
A nenavadnosti nemške statistike še ni konec - lahko bi rekli, da se šele začenjajo. Bodimo pozorni na ocenjene ostanke tankov tretjega rajha konec leta 1942 ali bolje rečeno 1. januarja 1943.
Se pravi, ko vidimo na primer, da bi Nemcem moralo ostati še 1.168 jurišnih samohodnih pušk, naštetih pa jih je le 1.146, je to mogoče razložiti z dejstvom, da je preostalih 22 samohodnih pušk poškodovanih in jih je bilo treba popraviti. Seveda ni dovolj (k temu vprašanju se bomo vrnili nekoliko kasneje), ko pa je dejansko stanje manjše od izračunanega, je to mogoče razložiti in razumeti. Toda kaj storiti, ko je ta ostanek večji? Tanki T-IV iz Nemcev bi morali, upoštevajoč njihovo proizvodnjo in izgube, pustiti 1005 vozil, od kod so prišli iz kar 1077? Od kod "dodatnih" 72 tankov? Prišel je čarovnik v modrem helikopterju z rasno pravilno čarobno palico v žepu v hlačah ali kaj?
Ta pojav je mogoče razložiti le z dejstvom, da je bilo leta 1942 število izgub pri vračanju manjše od števila popravljenih tankov. Ker v nemški statistiki nista ne ena ne druga številka, je torej ob njihovem upoštevanju 72 "čarobnih" tankov, ki so prišli od nikoder, razložiti. In to še enkrat potrjuje avtorjevo tezo, da so bile pri nemških izgubah upoštevane le nepovratno izgubljene, v proizvodnji pa le novi tanki in samohodne puške. Če se je avtor zmotil, moramo priznati, da nam nemška statistika laže in daje matematično nemogoče podatke.
Ampak tukaj je nekaj … Spomnimo se, kaj se je zgodilo na frontah konec leta 1942. Seveda, bitka pri Stalingradu! V katerem je po besedah nemških generalov Wehrmacht utrpel zelo velike izgube, tudi v opremi. Ali je v tem primeru mogoče, da so Nemci imeli od 1. januarja 1943 v popravilu le nekaj deset tankov in samohodnih pušk? Na vseh frontah, tudi v Afriki? Oh, nekaj je težko verjeti.
Poglejmo si to podrobneje. Po nemških podatkih so Nemci decembra 1942 izgubili le 154 srednjih tankov in samohodnih pušk. Januarja 1943 so se izgube povečale na 387 enot. In februarja so dosegli rekordno, preprosto nerealno vrednost, ki v celotni drugi svetovni vojni ni imela analogov - februarja 1943 je Wehrmacht poročal o izgubi 1842 tankov in samohodnih pušk!
To pomeni, da so Nemci za celo leto 1942 po njihovih podatkih izgubili 2562 srednjih in težkih tankov in samohodnih pušk ali povprečno 213-214 tankov na mesec. In potem, leta 1943, samo februarja - več kot 1800 enot srednjih in težkih oklepnih vozil ali skoraj 72% letnih izgub lanskega leta?!
Tu se nekaj konča.
Po besedah avtorja se je zgodilo naslednje. Dejstvo je, da je B. Müller-Hillebrand po lastnih besedah vzel svoje statistične podatke iz pregledov stanja oborožitve, ki jih je mesečno objavljal Direktorat za oborožitev nemških kopenskih sil. Zato obstaja vztrajen občutek, da nemški poveljniki na terenu, ko je Rdeča armada razbijala Wehrmacht pri Stalingradu v repu in grivi, niso imeli časa za poročanje višjim direktoratom. Možno je, da Paulusova vojska, ki se je znašla v kotlu, sploh ni predstavila takih poročil ali pa jih je predstavila, ampak je v njih podala napačne podatke, ki bi bili glede na dejansko stanje nemških čet izjemno presenetljivi..
Kot veste, se je 2. februarja predala severna skupina 6. armade, njen južni del pa se je skupaj s samim Paulusom predal dva dni prej. In potem so imeli Nemci možnost razjasniti podatke o svojih izgubah tankov, a ker poročanja za nazaj nekako ni šlo za popravilo, so jih februarja 1943 preprosto odpisali.
Z drugimi besedami, povsem mogoče je in celo zelo verjetno je, da Wehrmacht pravzaprav v februarju 1943 ni izgubil 1800 tankov, ker jim je bil del tega oklepnega vozila izgubljen prej, te izgube preprosto niso bile vključene v poročila pravočasno. Toda v tem primeru spet pridemo do zaključka, da so Nemci v resnici celo edine nepopravljive izgube leta 1942 imeli več, kot kažejo njihove statistike.
A to še ni vse. Dejstvo je, da ima vsaka uspešna vojaška operacija več stopenj in to seveda v celoti velja za operacijo Stalingrad. Prvič, ko naše čete prebijejo sovražnikovo obrambo, trpimo izgube. Potem, ko naše čete v tanki črti pokrijejo "kotel", v katerega so padle velike množice sovražnikovih čet, in ta sovražnik z vso silo od znotraj in zunaj poskuša odblokirati ta kotel, prav tako trpimo izgube. Ko pa sovražnikovih sil zmanjka in se on preda, v tem trenutku trpi preprosto ogromne izgube, ki so bistveno boljše od vsega, kar smo izgubili prej.
Torej so statistični podatki "po letih" le "šepavi", saj je v njih mogoče kršiti zgornja razmerja. Trpeli smo velike izgube, da bi ustavili in obkrožili Paulusovo 6. vojsko, seveda izgube ne le pri moških, ampak tudi pri tankih, vse to pa je bilo upoštevano v statistiki leta 1942. Toda vse prednosti našega delovanja so bile " premeščen "v leto 1943. Z drugimi besedami, poleg vsega naštetega morate razumeti, da smo konec leta 1942 k izgubam k našemu prihodnjemu uspehu dali določen »prispevek«, vendar nismo imeli časa, da bi od sovražnika pobrali »po rezultat." Tako statistični izračuni za koledarsko leto 1942 ne bodo okvirni.
Veliko bolj pravilno bi bilo oceniti izgube tankovskih sil ZSSR in Nemčije ne za 12 mesecev 1942, ampak za 14 mesecev, vključno z januarjem in februarjem 1943. Avtor žal nima natančnih podatkov o mesečnih izgubah domača oklepna vozila. Kljub temu je mogoče domnevati, da so Nemci v obdobju od 1. januarja 1942 do vključno 2. februarja 1943 izgubili približno 4, 4 tisoč srednjih in težkih tankov in samohodnih pušk, sovjetske čete pa približno 9 000 enot. Ne pozabite pa spet na dejstvo, da je v naših 9.000 enotah. Določen del vračljivih izgub tudi "sedi", nemški pa 4, 4 tisoč - to so le nepopravljive izgube.
In tako se izkaže, da resnično razmerje izgub izgubljenih oklepnikov v navedenem obdobju ni 3 proti 1, ampak celo manj kot 2 proti enemu, a vseeno seveda ne v našo korist.
Žal, takšna je bila cena nezadostnih izkušenj naših vojakov in poveljnikov, neoptimalnega kadrovanja tankovskih sil in tehničnih pomanjkljivosti naših tankov - vključno s seveda T -34. Zato je v naslovu serije člankov "Zakaj je T-34 izgubil proti PzKpfw III …". To seveda ne pomeni, da so bile skupne bojne lastnosti T-34 nekoč slabše od nemškega "bankovca za tri rublja". Dejstvo pa je, da je v obdobju 1941–1942 nemška vojska, oborožena predvsem s T-III (v začetku leta 1942 je bil delež »treh rubljev« v skupnem številu srednjih oklepnih vozil 56%, na koncu 1942 - 44%) znala nam je v tankih povzročiti veliko večje izgube, kot jih je nosila sama.
Mimogrede, predvidevam vprašanje pozornega bralca: »Zakaj ta avtor primerja skupne izgube nemških tankov z izgubami tankov v ZSSR? Konec koncev se je Nemčija borila ne le na vzhodni fronti, ampak na primer v Afriki ….
No, z veseljem odgovorim. Dejstvo je, da imam vztrajen občutek, da je B. Müller-Hillebrand ni upošteval splošnih izgub kot skupne izgube nemških tankov, ampak le tiste, ki so nastale na vzhodni fronti. Naj vas samo spomnim, da je Rommel 26. maja 1941 začel bitko, ki se je v zgodovino zapisala kot »bitka pri Gazalli«. Hkrati mu je pred začetkom junija uspelo napasti, se vključiti v boj z britanskimi tankovskimi silami, utrpeti resne izgube zaradi ognja 75-milimetrskih pušk tankov Grant in se obkrožiti.
Jasno je, da so Rommelove divizije utrpele znatne izgube tankov. Kljub temu je po besedah B. Müller-Hillebranda maja 1941 Tretji rajh izgubil 2 (z besedami-DVA) tanka, od katerih je bil eden T-III, drugi pa poveljnikov. Taka stopnja izgub je povsem sprejemljiva, ko gre za nebojne izgube, razmeščene na sovjetsko-nemški meji vojakov, vendar je popolnoma nemogoče, da dve tankovski diviziji 6 dni vodita intenzivne bitke. Mimogrede, od januarja do aprila 1941 po besedah B. Müller-Hillebranda Wehrmacht sploh ni imel tankovskih izgub.
Oh, ta nemška statistika!
