Obžalovanja vredno je, da je nacionalna obrambna zavest še vedno tragično slabo usklajena z različnimi dejavniki zadostnosti obrambne gradnje. Takšen občutek ostaja tudi iz izjav našega vodstva na temo obrambne gradnje, ki očitno meni, da bo "nujno financiranje", prijavljeno v določeni količini in za določen čas, rešilo absolutno vse težave na obrambnem področju. Očitno trdimo po zahodni podobi in podobnosti: z denarjem je mogoče kupiti vse. Hkrati izkušnje razsvetljenega človeštva, tako kot naše lastne domače izkušnje, kažejo, da je uspeh le v popolnosti in enotnosti vseh dejavnikov, ki določajo proces, in v tako specifični zadevi, kot je zlasti vojska.
Uničenje ruskih križark Varyag in Koreets v zalivu Chemulpo. Propagandna razglednica Združenega kraljestva. 1904
Medtem je v uradništvu mogoče videti skoraj absolutizacijo finančnega ali materialnega dejavnika. Formula "denar je novo orožje, novo orožje pa nova podoba vojske in mornarice" deluje.
No, lahko le pozdravimo povišanje plač vojakov, pokojnin, pozornost vodstva do stanovanjskega vprašanja vojakov in veteranov. Vse to vzbuja legitimni občutek zadovoljstva, če ne bi slišali, kako so pod krinko "reform" preverjena struktura oboroženih sil, vojaška uprava, vojaško izobraževanje, sistem usposabljanja vojakov in flot itd. uničujejo desetletja, če ne celo stoletja.
Hkrati pa uganite, kaj se to počne zlonamerno, z namenom, da bi dokončno spodkopali bojno sposobnost vojske in mornarice ali pa nezavedno amaterji.
Zaradi poštenosti ugotavljam, da niti en resen domači vojaški specialist ni našel struktur in ustanov oboroženih sil ZSSR, nato pa tudi ruskih oboroženih sil, ki bi v celoti izpolnjevale zahteve časa. Toda to ni razlog, da bi jih izgubili čez noč, ne da bi v zameno prejeli kaj.
Ko smo v spominu obnovili različne dejavnike, ki neposredno oblikujejo bojno učinkovitost oboroženih sil (poleg obsega in kakovosti njihovega orožja), se dotaknimo vsaj nekaterih od njih podrobneje.
ZGODOVINA JE SAMO OPOZORILO PROTI NAPAKAM
V takih primerih je običajno začeti z zgodovinskimi primeri. Primer rusko-japonske vojne 1904-1905 je bil vedno dobesedno učbenik o tej točki. Samo program usposabljanja flote "samo za potrebe Daljnega vzhoda" je Rusko cesarstvo stal sorazmerno z več državnimi proračuni.
Medtem najbolj nepristranska analiza sovražnosti v rusko-japonski vojni na morju prepričljivo priča: mornariški oddelek jeseni 1904 pošljite v Tihi ocean vse, kar je predvideno s programi, poleg tega pa kupite tiste nesrečne oklepne križarke, ki ta dan preganja nekatere raziskovalce, rezultat vojne bi bil enak. Težava ni bila v številu eskadriljskih bojnih ladij in oklepnih križarjev, Rusija je brezupno trpela zaradi ohromitve nadzora na vseh državnih in vojaških področjih. In dopolnitev že tako šibke ruske flote v gledališču operacij z novimi ladjami bi samo pomnožila japonske trofeje.
Torej je flota, ki velja za tretjo na svetu, sramotno izgubila obe kampanji, deloma je umrla, deloma je šla zmagovitemu sovražniku v obliki trofej, ki je brez primere pomnožila ne le slavo in avtoriteto, ampak tudi velikost njene flote (samo pri osmih bojnih ladjah).
Čeprav velja, da je vojna z Japonsko tipično pomorska, natančneje z odločilnim pomorskim faktorjem, so se na kopnem z veliko silovitostjo borile tudi velike sovražnosti. Morali so prenesti milijonsko vojsko, ogromne količine orožja in opreme, pomemben del osebja je prišel iz rezerve. Lahko si predstavljate, koliko stane proračun.
Kar zadeva Veliko sibirsko pot - pravkar končano železnico do Daljnega vzhoda, je bil to veličasten, dobesedno geopolitičen projekt na ravni Sueškega in Panamskega kanala, če ne celo večjega. Mimogrede, astronomske stroške zanj je treba pripisati tudi stroškom vojne: navsezadnje bi bila brez ceste vojna načeloma nemogoča.
Tako se izkaže, da lahko tudi tako neverjetno visoka poraba za obrambo povzroči odsotnost pričakovanega rezultata, saj je poleg njih še veliko tega, kar je in je potrebno.
Šele pred kratkim se je razblinil mit, da so nas junija 1941 Nemci napadli z večkrat nadrejenimi silami. In to je skupaj z nenadnostjo napada privedlo do najhujših nazadovanj na frontah v kampanjah 1941-1942. Izkazalo se je, milo rečeno, ni potrjeno. Tudi če govorimo o kakovostni plati zadeve, je bilo tudi tukaj število novih in neprimerljivih tankov T-34 in KV (očitno boljših od vseh nemških) novih letal impresivna številka. Skupno število tankov, pušk, letal nam je vsekakor v prid. Hkrati množični modeli sovražnikove opreme in orožja sami po sebi niso preveč presegli naših starih množičnih modelov. Vzeli so podrobnosti in nianse, ki so bile za civilni pogled pogosto nepomembne: motorizacija in mehanizacija čet, radijska oprema tankov in letal, racionalnejše orožje, boljša asimilacija s strani njihovih posadk in posadk, boljše izvidništvo in dobro preizkušena interakcija. In kar je najpomembneje, superiornost v poveljevanju in vodenju.
Ne gre pa niti za to. V kontekstu teme, ki smo jo tukaj postavili, se moramo spomniti, koliko so ogromna prizadevanja, finančni stroški in celo žrtve stali državo, ki je oborožila Rdečo armado in jo pripravila na vojno. Oborožitev Rdeče armade je bila posvečena prvim sovjetskim petletnim načrtom z vsemi posledičnimi stroški. In tu je rezultat - najtežji, skoraj usoden začetek vojne.
Tako kot v primeru prejšnjega primera je zaključek nevsiljivo oblikovan: o vsem ne odloča denar in sredstva, porabljena za orožje. Odločilnih dejavnikov je še veliko. Znani so: so struktura, osebje, vojaško izobraževanje, operativno in bojno usposabljanje itd. Ni jih mogoče prezreti. Vendar pa med nedavno prevladujočimi posebnimi ali poldružbenimi (po izvoru) voditelji iz nekega razloga tega kronično ne razumejo, vse druge (razen finančnih) dejavnikov pa nanašajo na kategorijo, očitno samoumevno, pri kateri ni mogoče ustavite se in ne razpršite svojega strateškega cilja.
PONOVNA OPREMA KOT GOSPODARSKI DEJAVNIK
Kot je razvidno iz govorov naših voditeljev, je za orožje predvideno porabo 23 bilijonov evrov. drgniti. Porabimo in "sreča bo". Še več, pred kratkim je bilo na zadnjem kolegiju ministrstva za obrambo rečeno, da se reforma v oboroženih silah končno zaključuje, njeni cilji so doseženi, nov videz oboroženih sil ustreza vsem, kar lahko pomeni le eno: nič drugega ni treba spreminjati. Še naprej je treba spreminjati staro orožje in vojaško opremo za novo. Zdaj je v vojski 16-18% novega orožja in vojaške opreme, verjetno pa bo to 100%.
Kar zadeva pomembnost oborožitve oziroma bolje rečeno oborožitve, se s tem težko ne strinjam. Če se obrnemo, recimo, na težave flote (bližje so avtorju), ostane zelo malo tega, kar lahko jadrate in letite, kaj šele borite.
Črnomorska in baltska flota imata skupaj eno ali dve dizelsko-električni podmornici in štiri ali pet sodobnih površinskih ladij.
Komaj so se začeli pogovarjati o nakupu Mistrala, je postalo očitno pomanjkanje sodobnih pristajalnih plovil in opreme za protipožarno podporo, torej nabor potrebnih tipov helikopterjev in čolnov na zračni blazini. O odsotnosti izvidniških brezpilotnih letal zanj že molčimo. In brez njih je težko govoriti o organizaciji učinkovitih (globokih) letalskih operacij in napadov globoko v sovražnikovo obalo, za katero obstaja ta orožni sistem.
Razmere s torpednim orožjem za podmornice niso nič boljše. Da ne omenjam več kot 20-letnega zamika ali celo, natančneje, napake pri opremljanju podmornic in površinskih ladij s sodobnimi informacijskimi in bojno-vodilnimi sistemi, elementi in sredstvi sistemov, osredotočenih na omrežje, ki zavzemajo vse pomembnejši položaj v konceptih sodobne vojne na morju in so nepogrešljivi v možnostih za "izravnavo" operativnih zmogljivosti sil in skupin na bojišču.
Medtem je vprašanje še širše. Ponovna oborožitev bi morala biti tako konceptualna in popolna, da ne bi delovala tako kot Britanci v krizi na Foklandih: na vojno so se pripravljali 37 let, in ko so prišli v južni Atlantik, so ugotovili, da se tam ni s čim boriti ni bilo letal in radarskih helikopterjev za zgodnje opozarjanje. Vakuum rešitev teh izjemno pomembnih težav za floto in zato obrambe, težav in vprašanj ne le prihodnosti, ampak tudi današnjega časa postaja preprosto grozeč.
V vojski pravijo, da ni veliko bolje. Po mnogih znakih, razumljivih vojaku, kitajske in celo pakistanske vojske samozavestno, s polno hitrostjo, tako v opremi kot v organizaciji zaobidejo naše "nepremagljive in legendarne". Ta vtis je prepričljivo okrepljen s prehodom na enoletno življenjsko dobo. V tem času lahko "obvladate", kako razbiti orožje in opremo, metati granate na svoje ljudi in jih spuščati pred noge, streljati na svoje ljudi iz tankovskega topa, vendar se ni mogoče naučiti poslovanja in umetnosti sodoben boj v enem letu. Prej, v sovjetskih časih, je bil za to komaj dovolj dve, tri leta bolj izobražen, fizično in moralno bolj stabilen vojak in mornar.
Pri financiranju nakupa novega orožja ne morete storiti brez namenjanja znatnega dela sredstev za posodobitev proizvodnje. Današnje opreme in orožja z uporabo stare opreme in tehnologij ni mogoče izdelati. Hkrati obstaja bojazen, da sam razvoj novih vzorcev ne bi ostal v zakulisju, še posebej, ker za mnoge razvijalce, še bolj kot za proizvajalce, dolgotrajna prisilna prekinitev pri delu ni bila zaman. Za izvoz, na račun katerega se je v teh letih hranila industrija, so bili tudi sovjetski vzorci.
Strahovi glede te ocene so močni tudi zato, ker se je v zadnjih letih število poskusno oblikovalskih del (R&R), ki jih je naročilo Ministrstvo za obrambo, povsem nerazložljivo zmanjšalo. Upoštevati moramo, da se "možgani", ki niso potrebni pri ustvarjanju novih vrst orožja in opreme, še posebej hitro "posušijo" in se izgubijo. In tudi dejstvo, da povprečno OCD traja 7 do 10 let. Tako ali drugače boste morali deliti tudi z njimi, spomniti se jih morate. Pa tudi ustvarjanje pogojev zanje.
Upoštevajoč preteklost, ne vedno pozitivne izkušnje, je pomembno tudi, da je naloge za razvoj nove tehnologije dala vojska in ne industrija sama, za katero je donosno razvijati in proizvajati tisto, kar je zanjo donosno in ki ne sovpada vedno s tistim, kar je potrebno za vojno. …
Tako je bilo ugotovljeno, da je nabava novega orožja, orožja in opreme za vojsko in mornarico bistvo kompleksnega in večstopenjskega procesa v njegovi strukturi, ki zajema tudi oživitev industrije in celo znanosti.
Objektivno obstaja preprost, a izredno pomemben vojaško-gospodarski aksiom: bilijoni pri nas sploh niso tisti bilijoni, ki jih imajo. Jasno bi morali videti razliko: s tem denarjem lahko kupite skoraj vse orožje in oborožitev, morda z izjemo tistega, ki je najbolj cenjeno za lastne oborožene sile in najbližje prijatelje. Za naš "težko zaslužen" denar lahko na svetovnem trgu kupimo le neznatne "polizdelke" dvojne uporabe. Mistral je redka in prijetna izjema in tudi takrat, če ga lahko pametno obvladamo. Zato je dvakrat smiselno vlagati v svojo industrijo in znanost, vendar vlagajte preudarno in pametno ter dobro veste, kaj točno in v kakšnem zaporedju je potrebno za obrambo.
STRUKTURIRANJE VERTIKALA VOJNE MOČI
Zahvaljujoč pravilno zgrajeni strukturi se pridobi znanje o tem, kaj je potrebno za obrambo, v kakšnem zaporedju, da se zadovoljijo njene potrebe, zato je mogoče racionalno upravljati vojaški proračun, zlasti tisti del, ki je namenjen oboroževanju.
Z ustreznim stanjem strukture vprašanja o številu, sestavi in razporeditvi glavnih skupin vojske in mornarice ter o tem, kaj bi morali biti oboroženi in opremljeni, ne rešujejo spontano ali oportunistično (ob upoštevanju možen položaj kompleksa obrambne industrije, vendar na podlagi strateških konceptov prihodnje vojne, ki jih je kvalificirano osebje generalštaba večkrat preizkusilo na strateških in operativno-strateških modelih.
Tako lahko le strategija nakaže pravilno pot za gradnjo letala. Mimogrede, izgradnja oboroženih sil je ena od nalog strategije. To pa zahteva posebne zahteve za strukturo in ravnovesje vrhovnega organa vojaškega poveljstva - generalštaba, ki deluje s kategorijami strateškega reda.
Ne glede na to, kako globoko spoštujemo izkušnje iz Velike domovinske vojne, avtoriteto njenih poveljnikov, je struktura sodobnega generalštaba že dolgo zrela za evolucijo v nekakšno "koalicijsko" telo načelnikov generalštabov, kjer vse vrste oborožene sile bi morale biti enako zastopane. Dejansko je kriterij za vprašanje sposobnost pripravljati in izvajati operacije v vseh treh okoljih in morda v štirih, vključno s vesoljem. Posebnost obstoječega zgolj "vojaškega" generalštaba, osredotočenega na celinske grožnje, tega ne dopušča na tako univerzalni ravni. Zastopanost mornarice in letalskih sil v njej očitno ne ustreza zahtevani ravni. Zastopanost teh tipov letal ostaja le podrejena.
Spomnim se, da so tudi na Akademiji generalštaba med neizogibno razpravo o tem problemu nasprotniki z gorečnostjo in prepričanjem zagotovili, da operacij ne moremo izvesti niti v treh okoljih, da domnevno nimamo dovolj sil in sredstev, in smiselno bi se bilo osredotočiti na celinska in obalna območja gledališča operacij, kjer smo močni in lahko nekaj naredimo. Toda sovražnik (zaenkrat verjetno) ne bo upošteval nikogaršnjih nezadostnih sposobnosti in želja, oziroma stopnje razmišljanja. Načrtuje in se pripravlja na izvajanje potrebnih operacij. Poleg tega bo z veseljem izkoristil naše zablode kot šibkost.
Toda podlaga za pripravo oboroženih sil in prihodnjih operacij po abecedi vojaške znanosti bi morala temeljiti na resničnih namenih in zmožnostih potencialnega sovražnika in ne na strastni želji nekoga, "če le ne bi bilo vojne" ali za vojna naj se nadaljuje po našem scenariju. Medtem je struktura, optimizirana za celinsko vojno, že v prvih povojnih letih prenehala izpolnjevati zahteve časa, ker so se potencialni sovražnik in glavne grožnje hitro preusmerili na oceanska območja.
Povedati je treba, da smo intuitivno z naše strani naredili določene pravilne korake. To vključuje nujno oblikovanje strateškega letalskega, jedrskega in raketnega orožja, razvoj arktičnih regij, na katerih temelji to letalstvo (zaradi dosega), ustanovitev pomorskega ministrstva in pomorskega generalštaba kot organov za strateško načrtovanje in nadzor, velik program ladjedelništva iz leta 1946, napotitev šestih namesto štirih flot,sledil je program brez primere za namestitev jedrskih raket in večnamenskih podmornic.
Vendar je temelj ostal isti. Enotni generalštab, ki je pravzaprav generalštab kopenskih sil, je v vojnih letih tako kot doslej še naprej usmerjal ves vojaški razvoj in priprave oboroženih sil ZSSR na morebitno prihodnjo vojno. Seveda je kmalu "pojedel" pomorski generalštab, pomorsko ministrstvo, nato pa "odpovedal" vse, kar je spominjalo na pomorsko strategijo. To pomeni, da je najpomembnejša strateška struktura, okamenela, prenehala ustrezati grožnjam in izzivom sodobnega sveta. Domišljija najvišjega vodstva je končno in nepreklicno padla pod hipnozo jedrske raketne različice vojne kot glavne. Glede na njeno ozadje se je vse drugo, vključno z bistvom, izgubilo in postalo nerazumljivo in zato nepomembno. To je vplivalo na gradnjo mornarice, letalskih sil in z njimi moči obrambnega kompleksa države kot celote, ogromna sredstva in sredstva so bili porabljeni neracionalno.
Vrnimo se k možnim primerom optimizacije strukture.
Poleg reforme vrhovnega organa strateškega vodenja obseg prijavljene preoborožitve preprosto ne pušča druge izbire, kot da takoj oblikujeta mornariško ministrstvo in ministrstvo za letalstvo, ki bi jih bilo smotrno zadolžiti za upravljanje gradnjo civilne flote, civilnega letalstva po pripadnosti, s funkcijo urejanja varnosti njihovih dejavnosti. … Resno državno podjetje mora imeti gospodarja in celo v pričakovanem porastu.
Kadarkoli pride do druge nesreče z letalom ali ladjo, se pozornost javnosti zaostri v zvezi s težavami letalstva, letalske industrije, ladjedelništva in pomorskega registra. Kdo pa se bo z njimi ukvarjal? Poimenujte to strukturo. Koliko bomo leteli na tuje krame z mladimi, napol usposobljenimi piloti, ki so ravno pravšnji za opraševanje kolektivnih kmetijskih polj. Kako dolgo lahko vremo v kaosu komercialnega brezpravja glede tako pomembnega in posebnega vprašanja? V tako veliki državi s tako neskončnimi prostori, s tako obsežnim procesom preusmeritve in oživitve (če je to resno) letalstvo in mornarica ne moreta ostati brez poveljnika, pravzaprav ostati prostovoljno.
Pustimo na vesti prestrašenih prebivalcev »grozljivk« o preraščanju novih ministrstev v velikanske pokvarjene strukture. To je zgolj psihološka muha nacionalne mentalitete. Zato jih ne delajte takšnih. Recept je preprost: vzemite in ustvarite popolnoma nove strukture: ministrstva nove vrste, kot na zahodu (nekakšen menedžerski Skolkovo), kompaktna in mobilna, brez moskovske nomenklature, njihovih otrok in sorodnikov. Hvala bogu, v državi še vedno obstajajo resni strokovnjaki: kriza upravljanja na državni ravni se kaže ravno v osebnem nepoznavanju le -teh.
To temo lahko nadaljujemo skoraj v nedogled: tako obsežna in univerzalna je na primer glede vpliva na vse vidike življenja vojske, mornarice in obrambne industrije. Vendar je treba upoštevati tudi druge dejavnike.
IZOBRAŽEVANJE, DELOVNO IN BOJNO USPOSABLJANJE
Obstajala je tradicija, da se priznane izobraževalne ustanove imenujejo kovačnica kadrov. To se je razširilo tudi na vojaške šole. Vendar smo nekoč imeli vse razloge, da smo ponosni na svoje nacionalno, tudi vojaško, izobraževanje. Zdaj je izobraževalni sistem izjemno bolan organizem.
Izobraževalne ustanove, zlasti v zadnjih desetletjih, ne usposabljajo kadra v polnem pomenu besede. Diplomanti postanejo (ali ne postanejo) pravi častniki le v floti in vojski. Sistem vojaškega izobraževanja je prej zagotavljal le izhodišče za oblikovanje vojaškega osebja iz diplomantov. Če pomislite, je to verjetno glavna trditev obstoječega izobraževalnega sistema. Dovolj je, da se sklicujete na temeljna merila.
Mornarica potrebuje strokovnjaka na primarni ravni, ki je popolnoma pripravljen opravljati svoje naloge na ladji ali podmornici. Medtem se postopek naročanja diplomanta na ladji odloži za več mesecev. To še posebej velja za bodoče upravljavce glavnih elektrarn (GEM) elektromehanskih bojnih glav (BCH-5), inženirje inercialnih navigacijskih sistemov navigacijskih bojnih glav (BCH-1). Prva dva je treba celo poslati v Center za pomorsko usposabljanje (Naval Training Center). Medtem morajo vojaške ladje nenehno ustrezati njihovi dodeljeni pripravljenosti in ne morejo biti odvisne od "sezonskih kadrovskih peripetij", povezanih s prihodom diplomantov.
Med potjo morajo diplomanti preučiti strukturo ladje, obvladati tehnike in metode boja za preživetje, opraviti teste za dolžnost na ladji. Čas in uspeh opravljenih testov v veliki meri nista odvisna le od sposobnosti in vneme uslužbenca, ampak tudi od okoliščin, kot je načrt uporabe ladje, na katero je prišel. Zato je na splošno nemogoče izvesti sprejem upravljavcev elektrarn in navigatorjev brez ladje na morje.
Kar zadeva diplomante pomorske akademije, ki so razporejeni za službo v štabu taktične in operativno-taktične ravni, moramo priznati njihovo premajhno operativno, operativno-taktično raven in napovedi, ki ne omogočajo polnega sodelovanja pri razvoju odločitev poveljnika (poveljnika), pri načrtovanju sovražnosti, operacij, njihova posebna podpora. Postavlja se vprašanje: kaj je treba tukaj reformirati?
Izkušnje vodenja tujih flot kažejo, da diplomant (ki ve, na katero ladjo gre) zadnje leto usposabljanja posveti praktičnemu usposabljanju v Pomorskem izobraževalnem centru in na ladjah za bojno usposabljanje. Tam opravi potrebne izpite in po diplomi pride na svojo prvo ladjo kot že odlično usposobljen častnik. V istem obdobju usposabljanja pa z racionalno formulacijo vprašanja vojaškim ladjam ni prizaneseno niti začasno bivanje nepripravljenih članov posadke.
V šolah je skrajni čas, da dvignejo lestvico pomorskega izobraževanja, tako da bo diplomant ob izstopu iz šole oblikoval popolnoma trdno prepričanje, da maturira kot mornariški častnik, in to zveni ponosno in veliko obvezuje. Zato mladih ne bi smeli vleči v mornarico, ampak jih izbirati ostro in zahtevno, pokukati ne le v dokumente, ampak tudi v dušo, poskušati tam upoštevati nagnjenost k pomorski službi in pripravljenost premagati s tem povezane stiske in težave. Vnesti elitnost ladijske službe, da ne hitijo na obalo. Sicer pa vsi "pametnjakoviči" služijo na obali.
V pomorskem poslu ni boljših receptov od starih. Prenesite vse kandidate skozi jadralna učna plovila in tako opravite začetni izbor. Ne mara morja, ne zdrži jadranja, s tem se ne da vmešavati: ceneje je vzeti bodočega zaposlenega v raziskovalnem inštitutu s civilne univerze.
Tudi izkušnje najstarejših in najnaprednejših flot kažejo na učinkovitost tako imenovane alternativne službe, ko pot do častnikov ni naročena prek mornarske službe. Najboljše prakse so pridobljene od takega osebja in imajo svojo ladjo iskreno in zvesto radi. V zvezi s tem je k temu veliko pripomoglo spodbujanje in širjenje prakse izrednega študija osebja na univerzah.
Ogromne rezerve bojne pripravljenosti flote so v spretno izvedenem operativnem in bojnem usposabljanju. Služba na dobri ladji (formacija, eskadrilja) bi morala potekati kot v vojnem času, vzdrževati osebje v stalni napetosti in zaupati, da bodo morali v vojni delovati enako. To osvobodi pripravnike nevarnega bremena dvojnih meril in vzbudi zanimanje častnikov za službo.
Avtor je imel srečo, da je opravil šolo službe (kot pomočnik poveljnika jedrske podmornice) z edinstvenim poveljnikom ladje Anatolijem Makarenkom. Po zahtevah za bojno usposabljanje in organizacijo službe se je od vseh poveljnikov močno razlikoval. Njena merila bojne pripravljenosti se niso razlikovala od vojnih norm, vendar v mornarici ni bilo več pripravljene ladje. Ladja je bila vedno pripravljena na vse preizkuse, vaje katere koli kompleksnosti, bojno službo. Kljub temu, da mnogi okoli niso bili samo presenečeni, ampak so včasih skušali prste pri templjih.
Trdne življenjske in službene izkušnje so po zgledu svojega poveljnika pokazale, da ni druge poti, če si postavite cilj, da pošteno in nezainteresirano služite domovini na vojaškem področju.
OSOBLJE SE PA ODLOČI
Tu ne morem brez zgodovinskih primerov.
Rusko-japonske vojne običajni udeleženci dogodkov sploh niso izgubili. Vojna ni imela druge perspektive, čeprav le zato, ker je imel na glavnem in edinem pomorskem vojnem prizorišču od 18 mesecev vojne poveljnik flote le 39 dni. Točno toliko je pomerila usoda viceadmirala Makarova v Port Arthurju. V Rusiji ga ni nihče nadomestil.
Nepristranska analiza operacij v začetnem obdobju velike domovinske vojne kaže, da je raven poveljevanja in nadzora v operativnem in operativno-taktičnem ešalonu pogosto reda velikosti ali več (izračunano posebej, vendar je to številko grozljivo izraziti)) slabši od ravni poveljevanja in nadzora v sovražnikovem taboru. Verjetno je čudno slišati: sklicevanja na superiornost v silah, tehnologiji, presenečenje nad napadom so pogostejše. Ko govorimo o izgubi skoraj vsega poveljstva leta 1937, se zelo redko spomnimo operativnega osebja, ki je doživelo isto usodo in čigar vlogo v vojni je težko preceniti. Od tod tudi astronomske izgube in neuspehi.
Če povzamem težavo, moram še enkrat spomniti, da je bilo v Rusiji z osebjem vedno težko.
Nekako leta 1993 sem med seštevanjem rezultatov inšpekcijskega pregleda vojakov in sil na Daljnem vzhodu iz ust takratnega prvega namestnika obrambnega ministra generala Kondratjeva moral slišati žalostno priznanje, da je med številnimi potovanja ni bilo mogoče najti enega samega poveljnika, ki bi bil sposoben usposabljanja in izvajanja polkovskih vaj. V kopenskih silah je to zelo pomembno merilo za bojno usposabljanje in celo bojno pripravljenost. Takrat glavne skupine še niso bile "razpršene" in skoraj vsi generali in admirali so sedeli na svojih mestih, bil je nekdo, s katerim bi izvajali te vaje. Vendar okvirjev v pravem pomenu besede verjetno ni bilo več. Ali je o tem smiselno govoriti zdaj, ko v floti ni nikogar, ki bi imenoval vodjo, ki bi celo izvajal dejanja ladij v redu?
Kadri so admirali, generali in častniki, ki se ustrezno in hitro odzovejo na vse peripetije in spremembe razmer, ki so sposobni v skladu s trenutnimi razmerami ustrezno poveljevati podrejenim silam v primeru vojne, voditi operacije in nadzorovati sile med ravnanjem.. Sposoben rešiti težave s silami in sredstvi, ki so. V nasprotju z drugimi, ki jih je pošteno povedano bolj primerno imenovati zgolj uradniki in jih je na žalost v večini.
In vendar, prvega izmed dejavnikov, ki določajo uspeh in možnosti izgradnje državne obrambe, ne bi imenoval orožje in ne struktura, ampak dejavnik vračanja dostojanstva vojakom - od zasebnih do splošnih, admiral. Čeprav se zdi čudno in smrdi po humanitarnem populizmu, je zaradi samospoštovanja osebja vojska nepremagljiva. Na to so opozarjali avtoritativni raziskovalci fenomena nepremagljivosti Napoleonove vojske. Dostojanstvo in čast častnika sta bila vedno navedena nad življenjem. To pomeni, da tega dejavnika danes ni tako enostavno prezreti.
Obstajajo novejši primeri. V zgodnjih 90. letih se je iz častnih razlogov ustrelil znani in visoki ameriški admiral s štirimi zvezdicami, poveljnik operacij ameriške mornarice. Primer je s stališča sodobnih idej zelo čuden in po mnenju večine razlog ni vreden pozornosti. Vendar pa takšni pojmi časti med višjimi častniki močno vplivajo na avtoriteto flote, oboroženih sil, ki jim je pripadala. To je še posebej opazno v ozadju pojmov časti med njegovimi sodobniki iz drugih flot, ki imajo za takšne odločitve veliko bolj prepričljive razloge.
Dejansko je učinkovitost obrambe odvisna od dostojanstva poveljnika, generala ali admirala. Ni skrivnost, da je v tistih časih, o koncu katerih še nismo bili obveščeni, večina celo zelo sposobnih vojaških poveljnikov vstopila v poveljniške pisarne s svojim mnenjem in odšla z mnenjem nekoga drugega. To je tragedija.
Še posebej je pomembno, da je takšen pojem, ki ga pri nas niso preveč uporabljali, kot vojaško (pomorsko) razmišljanje, tesno povezan s pojmom dostojanstva. V 8 od 10 primerov samozadostni, arogantni poveljnik intelektualno izgubi s kolegom, ki je pripravljen potrpežljivo in prijazno prisluhniti predlogom svojih štabnih častnikov in višjih specialistov. Številni, če ne vsi naši nacionalni neuspehi in napake v smislu vojaškega razvoja so neposredno povezani z nezmožnostjo, da bi nas naše vodstvo slišalo.
