Razen v domišljiji državljanov, ki živijo v alternativni resničnosti, ali v opisih plačanih propagandistov, se zdi, da so razmere v "Rusiji, ki smo jo izgubili" skoraj zemeljski raj. Opisano je približno takole: »Pred revolucijo in kolektivizacijo je dobro delal tisti, ki je dobro delal. Ker je živel od svojega dela, revni pa so bili leni in pijanci. Kulaki so bili najbolj pridni kmetje in najboljši lastniki, zato so živeli najbolje. " Sledi krik o "Rusiji, ki hrani vso Evropo s pšenico" ali, v skrajnem primeru, polovico Evrope, "medtem ko je ZSSR uvažala kruh", skušajo na tak goljufljiv način dokazati, da je pot socializem ZSSR je bil manj učinkovit kot pot carizma. Potem pa seveda o "škripanju francoskega zvitka", podjetnih in bistrih ruskih trgovcev, bogobojaznih, dobrosrčnih in visoko moralnih bogonosnih ljudi, ki so jih razvajali barabe-boljševiki, "najboljši ljudi, ki so jih ubili in izgnali boljševiki. " No, res, kakšna zla pošast mora biti, da uniči tako vzvišeno pastoralo?
Takšne listnate zgodbe, ki so jih pripravili neprijazni in nepošteni ljudje, so se pojavile, ko je velika večina tistih, ki so se spomnili, kako je bilo v resnici, umrla ali presegla starost, v kateri je mogoče od njih dobiti ustrezne informacije. Mimogrede, za tiste, ki radi občudujejo nostalgijo po čudovitih predrevolucionarnih časih v poznih tridesetih letih, so si lahko navadni državljani brez težav očistili obraz v povsem vaškem slogu brez partijskih odborov, zato so bili spomini na "izgubljeno Rusijo" sveže in boleče.
O stanju na ruskem podeželju pred revolucijo je prišlo ogromno virov - tako dokumentarnih poročil kot statističnih podatkov in osebnih vtisov. Sodobniki so realnost "bogonosne Rusije" okoli sebe ocenjevali ne le brez navdušenja, ampak so jo preprosto našli obupano, če ne celo strašljivo. Življenje povprečnega ruskega kmeta je bilo izjemno kruto, še bolj kruto in brezupno.
Tu je pričevanje osebe, ki ji je težko očitati neprimernost, ne-ruskost ali nepoštenost. To je zvezda svetovne literature - Leo Tolstoj. Tako je opisal svoje potovanje v več deset vasi v različnih okrožjih na koncu 19. stoletja [1]:
»V vseh teh vaseh, čeprav ni primesi kruha, kot je bilo to leta 1891, kruha, čeprav čistega, ne dajejo ad libitum. Varjenje - proso, zelje, krompir, tudi večina jih nimajo. Hrana je sestavljena iz zeliščne zeljne juhe, pobeljene, če je krava, in nebeljene, če ni krave, in samo iz kruha. V vseh teh vaseh je večina prodala in zastavila vse, kar je mogoče prodati in zastaviti.
Iz Gushchina sem odšel v vas Gnevyshevo, iz katere so kmetje pred dvema dnevoma prišli prositi za pomoč. Ta vas, tako kot Gubarevka, je sestavljena iz 10 dvorišč. Za deset gospodinjstev so štirje konji in štiri krave; ovc skoraj ni; vse hiše so tako stare in slabe, da komaj stojijo. Vsi so revni in vsi prosijo za pomoč. "Ko bi le fantje počivali v najmanjši meri," pravijo ženske. "In potem prosijo za mape (kruh), vendar jim ni nič za dati in zaspijo, ne da bi večerjali" …
Prosil sem, da zame zamenjam tri rublje. V vsej vasi ni bilo niti rublja denarja … Na enak način imajo bogati, ki jih povsod približno 20%, veliko ovsa in drugih virov, poleg tega pa v ta vas. Celo predmestje teh prebivalcev nima zemlje in je vedno v revščini, zdaj pa je z dragim kruhom in z skopo dajanjem miloščine v strašni, strašni revščini …
Iz koče, pri kateri smo se ustavili, je prišla odrpana umazana ženska in se približala kupu nečesa, kar je ležalo na pašniku in povsod prekrito z raztrganim in prežetim kaftanom. To je eden od njenih 5 otrok. Triletno dekle je v hudi vročini bolno z nekakšno gripo. Saj ne, da se ne govori o zdravljenju, vendar ni druge hrane, razen skorj kruha, ki jih je mama prinesla včeraj, ko je otroke zapustila in z vrečko pobegnila v izsiljevanje … Mož te ženske je odšel spomladi in se ni vrnil. To je približno veliko teh družin …
Za nas odrasle, če nismo nori, se zdi, da lahko razumemo, od kod prihaja lakota ljudi. Najprej on - in to ve vsak človek - on
1) zaradi pomanjkanja zemlje, ker polovica zemljišča pripada lastnikom zemljišč in trgovcem, ki prodajajo zemljo in žito.
2) iz tovarn in obratov s tistimi zakoni, po katerih je kapitalist zaščiten, a delavec ni zaščiten.
3) iz vodke, ki je glavni dohodek države in na katero so ljudje že stoletja vajeni.
4) od vojaka, ki mu v najboljšem času odvzame najboljše ljudi in jih pokvari.
5) od uradnikov, ki zatirajo ljudstvo.
6) od davkov.
7) iz nevednosti, pri čemer ga namerno podpirajo vladne in cerkvene šole.
Bolj v globino okrožja Bogoroditsk in bližje okrožju Efremov je bilo stanje vse slabše … Na najboljših deželah se ni rodilo skoraj nič, vrnilo se je le seme. Skoraj vsi imajo kruh s kvinojo. Kvinoja je tukaj zelena in nezrela. Tistega belega jedra, ki se običajno pojavi v njem, sploh ni in zato ni užiten. Ne morete jesti kruha samo s kvinojo. Če pojeste en kruh na tešče, boste bruhali. Od kvasa, narejenega na moki s kvinojo, ljudje ponorejo"
No, ali so ljubitelji "izgubljene Rusije" impresivni?
VG Korolenko, ki je dolga leta živel v vasi, je v začetku devetdesetih let prejšnjega stoletja obiskal druga lakotna območja in tam organiziral jedilnice za lačne in razdeljevanje posojil za hrano, pustil je zelo značilna pričevanja vladnih uradnikov: »Vi ste svež človek, naletiš na vas z več ducati bolnikov s tifusom, vidiš, kako se bolna mama nagne nad zibelko bolnega otroka, da bi ga nahranila, izgubi zavest in leži nad njim, in nikogar, ki bi mu pomagal, ker mož na tleh mrmra v neskladnem deliriju. In zgroženi ste. In "stari zagovornik" je tega vajen. To je že doživel, že pred dvajsetimi leti je bil zgrožen, bil je bolan, zavrel, se umiril … Tifus? Zakaj, to je vedno z nami! Kvinoja? Ja, to imamo vsako leto!.. «[2].
Upoštevajte, da vsi avtorji ne govorijo o enem samem naključnem dogodku, ampak o stalni in hudi lakoti na ruskem podeželju.
»Nameraval sem ne le privabiti donacije v korist lačnih, ampak tudi predstaviti družbi in morda vladi osupljivo sliko o nemirih na zemlji in revščini kmetijskega prebivalstva na najboljših deželah.
Upal sem, da bom, ko mi bo vse to uspelo razglasiti, ko bom vso Rusijo glasno pripovedoval o teh Dubrovcih, Pralevcih in Petrovcih, kako so postali »neumrli«, kako »huda bolečina« uničuje cele vasi, kot v Lukojanovi sam deklica prosi mamo, naj jo "živo pokoplje v deželo", potem bodo morda moji članki lahko vsaj nekoliko vplivali na usodo teh Dubrovčanov, kar je odkrito postavilo vprašanje o potrebi po zemljiški reformi na začetku najbolj skromnega. " [2]
Zanima me, kaj bodo na to rekli tisti, ki radi opisujejo "grozote holodomorja" - edino lakoto ZSSR (razen vojne seveda)?
V poskusu, da bi se rešili lakote, so prebivalci celih vasi in okrožij "hodili po svetu s svojimi torbami" in poskušali pobegniti od lakote. Tako opisuje Korolenko, ki je bil priča. Pravi tudi, da je bilo tako v življenju večine ruskih kmetov.
Ohranile so se krute skice iz narave zahodnih dopisnikov ruske lakote v poznem 19. stoletju.
Lačne horde poskušajo pobegniti v mestih
»Poznam veliko primerov, ko se je združilo več družin, izbralo kakšno staro žensko, ji skupaj dobavilo zadnje drobtine, ji dalo otroke, sami pa so se odpravili v daljavo, kamor koli so pogledale njihove oči, hrepeneli po neznanem o otrocih, ki so ostali za njimi … zaloge izginejo iz prebivalstva, - družina za družino gre na to žalostno pot … Več deset družin, spontano združenih v množice, ki jih je strah in obup odpeljal na avtoceste, v vasi in mesta. Nekateri lokalni opazovalci iz podeželske inteligence so poskušali ustvariti nekakšno statistiko, ki bi upoštevala ta pojav, ki je pritegnil pozornost vseh. Opazovalec, ki je štruco kruha razrezal na številne majhne koščke, jih je preštel in s postrežbo tako določil število beračev, ki so ostali čez dan. Številke so se izkazale za resnično zastrašujoče … Jesen ni prinesla izboljšanja, zima pa se je bližala ob novem izpadu pridelka … Jeseni, pred začetkom posojil, spet cel oblak istih lačnih in enako prestrašenih ljudje so prihajali iz revnih vasi … Ko se je posojilo izteklo, se je med temi nihanji vse pogosteje prosilo in postajalo vse pogostejše. Družina, ki je služila včeraj, je danes šla ven z vrečko … (prav tam)
Množica stradajočih iz vasi je prišla v Sankt Peterburg. V bližini zavetišča.
Milijoni obupanih ljudi so se podali na ceste, zbežali v mesta in celo prispeli v prestolnice. Nori od lakote, ljudje so prosili in krali. Trupi umrlih zaradi lakote so ležali ob cestah. Da bi preprečili ta ogromen beg obupanih ljudi v stradajoče vasi, so poslali vojake in kozake, da bi preprečili, da bi kmetje zapustili vas. Pogosto jih sploh niso izpustili, običajno so iz vasi smeli zapustiti le tiste, ki so imeli potni list. Potni list so za določeno obdobje izdale lokalne oblasti, brez njega je bil kmet obravnavan kot potepuh in vsi niso imeli potnega lista. Oseba brez potnega lista je veljala za potepuha, ki je bil telesno kaznovan, zaprt in izgnan.
Kozaki ne dovolijo, da bi kmetje zapustili vas, da bi šli z vrečko.
Zanimivo je, da bodo o tem povedali tisti, ki radi ugibajo, kako boljševiki med »holodomorjem« niso pustili ljudi iz vasi?
Ta strašljiva, a običajna slika "Rossi-We-Lost" je zdaj skrbno pozabljena.
Tok lačnih ljudi je bil tak, da ga policija in kozaki niso mogli ustaviti. Za reševanje razmer v 90. letih 19. stoletja so se začela uporabljati posojila za hrano - vendar jih je kmet dolžan jeseni vrniti iz letine. Če posojila ni dal, so ga po načelu vzajemnega jamstva "obesili" na vaško skupnost, nato pa so ga, kot se je izkazalo, lahko čisto uničili in vse vzeli kot zaostala plačila, lahko pobrali " ves svet «in odplačali dolg, bi lahko prosili lokalne oblasti, naj odpustijo posojilo.
Zdaj le malo ljudi ve, da je carska vlada, da bi dobila kruh, sprejela ostre zaplembne ukrepe - nujno je zvišala davke na določenih območjih, pobrala zaostala plačila ali celo preprosto prisilno zasegla presežek - s strani policistov z odredi kozakov, policije tistih let. Glavno breme teh ukrepov za zaplembo je bilo na revnih. Kmečki bogataši so se običajno poplačali s podkupnino.
Narednik s kozaki vstopi v vas v iskanju skritega žita.
Kmetje so kruh množično pokrivali. Bičali so jih, mučili, kruhovali na kakršen koli način. Po eni strani je bilo kruto in nepošteno, po drugi strani pa je pomagalo rešiti njihove sosede pred lakoto. Krutost in nepravičnost sta bili v tem, da je bil v državi kruh, čeprav v majhnih količinah, vendar so ga izvažali, ozek krog "učinkovitih lastnikov" pa je bil iztovan.
Lakota v Rusiji. V stradajočo vas so pripeljali čete. Tatarska kmečka žena na kolenih prosi narednika.
»Pravzaprav se je s pomladjo približeval najtežji čas. Njihov kruh, ki so ga »prevaranti« včasih znali skriti pred budnim očesom policistov, pred vnetimi reševalci, pred »preiskavami in zasegi«, je skoraj povsod izginil. [2]
Posojila za žito in brezplačne menze so res rešili marsikoga in omilili trpljenje, brez katerega bi razmere postale preprosto pošastne. Toda njihova pokritost je bila omejena in popolnoma neustrezna. V primerih, ko je pomoč za žito prišla do lačnih, je bilo pogosto že prepozno. Ljudje so že umrli ali prejeli nepopravljive zdravstvene motnje, za zdravljenje katerih so potrebovali kvalificirano zdravniško pomoč. Toda carski Rusiji je hudo primanjkovalo le zdravnikov, celo reševalcev, da ne omenjam zdravil in sredstev za boj proti lakoti. Razmere so bile hude.
Distribucija koruze v stradajočo vas Molvino, nedaleč od Kazana
“… Deček sedi na štedilniku, otekel od lakote, z rumenim obrazom in zavestnimi, žalostnimi očmi. V koči je čist kruh iz povečanega posojila (dokaz v očeh nedavno prevladujočega sistema), zdaj pa za okrevanje izčrpanega telesa ni več dovolj imeti enega, celo čistega kruha. «[2]
Morda sta bila Lev Nikolajevič Tolstoj in Vladimir Galaktionovič Korolenko pisateljica, torej občutljiva in čustvena človeka, to je bila izjema in pretiravata po obsegu pojava in v resnici ni vse tako slabo?
Žal tujci, ki so bili v tistih letih v Rusiji, opisujejo popolnoma enako, če ne celo slabše. Nenehna lakota, ki je bila občasno prepredena s hudimi lakotami, je bila v carski Rusiji grozljiv običaj.
Koča lačnega kmeta
Profesor medicine in zdravnik Emil Dillon je od leta 1877 do 1914 živel v Rusiji, delal kot profesor na več ruskih univerzah, veliko potoval po vseh regijah Rusije in dobro videl razmere na vseh ravneh na vseh ravneh - od ministrov do revnih kmetov. Je pošten znanstvenik, popolnoma nezainteresiran za popačenje resničnosti.
Tako opisuje življenje povprečnega kmeta v času cesarstva: »Ruski kmet … gre zvečer ob šestih ali petih zvečer spat, ker ne more porabiti denarja za nakup petroleja za svetilko. Nima mesa, jajc, masla, mleka, pogosto tudi zelja, živi predvsem s črnim kruhom in krompirjem. V živo? Zaradi nezadostne oskrbe umira od lakote. " [3]
Znanstvenik -kemik in agronom AN Engelgardt je živel in delal v vasi in zapustil klasično temeljno raziskovanje resničnosti ruske vasi - "Pisma iz vasi":
»Kdor pozna vas, pozna stanje in življenje kmetov, ne potrebuje statističnih podatkov in izračunov, da bi vedel, da kruha v tujini ne prodajamo od presežka … Pri osebi iz intelektualnega razreda tak dvom je razumljivo, saj preprosto ni mogoče verjeti, kako to, da ljudje živijo, ne da bi jedli. In vendar je res tako. Saj ne, da sploh niso jedli, ampak podhranjeni, živijo od rok do ust, jedo vse vrste smeti. Pšenico, dobro čisto rž, pošiljamo v tujino, k Nemcem, ki ne bodo pojedli smeti … Naš kmet nima dovolj pšeničnega kruha za otrokovo bradavico, ženska prežveči rženo skorjo, ki jo poje, položi krpa - zanič. 4]
Nekako zelo v nasprotju s pastoralnim rajem, kajne?
Morda se je na začetku 20. stoletja vse izšlo, kot pravijo nekateri "domoljubi carske Rusije". Žal, temu absolutno ni tako.
Po opažanjih Korolenka, moža, ki je pomagal lačnim, se leta 1907 razmere v vasi niso le spremenile, nasprotno, postale so opazno slabše:
»Zdaj (1906–7) na lačnih območjih očetje prodajajo svoje hčere trgovcem z živim blagom. Napredek ruske lakote je očiten. " [2]
Lakota v Rusiji. Strehe so razstavili, da bi krmili živino s slamo
»Val gibanja preselitev s približevanjem pomladi hitro narašča. Uprava za ponovno naselitev Čeljabinska je februarja registrirala 20.000 sprehajalcev, večina stradajočih provinc. Med migranti so razširjeni tifus, črne koze in davica. Zdravstvena oskrba je nezadostna. Od Penze do Mandžurije je samo šest menz. " Časopis "Ruska beseda" z dne 30. (17.) marca 1907 [5]
- Mislim ravno na lačne migrante, torej begunce pred lakoto, ki so bili opisani zgoraj. Povsem očitno je, da lakota v Rusiji pravzaprav ni prenehala in, mimogrede, Lenin, ko je pisal o tem, da je kmet prvič pojedel sit pod sovjetsko oblastjo, sploh ni pretiraval.
Leta 1913 je bila največja žetev v zgodovini predrevolucionarne Rusije, a lakota je bila enaka. Še posebej krut je bil v Jakutiji in na sosednjih ozemljih, kjer se ni ustavil od leta 1911. Lokalne in osrednje oblasti težave pomoči lačnim praktično niso zanimale. Številne vasi so popolnoma izumrle. [6]
Ali obstaja znanstvena statistika tistih let? Ja, obstaja, povzeli so jih in odkrito pisali o lakoti tudi v enciklopedijah.
»Po lakoti leta 1891, ki je zajela ogromno območje v 29 provincah, je spodnja Volga nenehno trpela zaradi lakote: v XX. Pokrajina Samara je osemkrat gladovno stavkala, Saratov 9. V zadnjih tridesetih letih so največje gladovne stavke segale v leto 1880 (območje Spodnje Volge, del pokrajin ob jezeru in Novorosijsko) in leta 1885 (Novorossia in del ne. -črnozemeljske pokrajine od Kaluge do Pskova); potem je po lakoti leta 1891 prišla lakota leta 1892 v osrednjih in jugovzhodnih provincah, gladovna stavka v letih 1897 in 98. na približno istem območju; v XX stoletju. lakota leta 1901 v 17 provincah v središču, na jugu in vzhodu, gladovna stavka leta 1905 (22 pokrajin, vključno s štirimi nečrnimi, Pskov, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), ki je odprla vrsto gladovnih stavk: 1906, 1907, 1908 in 1911 … (večinoma vzhodne, osrednje pokrajine, Novorosija) "[7]
Bodite pozorni na vir - očitno ne na Centralni komite boljševiške stranke. Tako v navadnem in flegmatičnem enciklopedičnem slovarju pripoveduje o dogodku, ki je v Rusiji dobro znan - redna lakota. Lakota enkrat na 5 let je bila običajna. Poleg tega je neposredno rečeno, da so ljudje v Rusiji v začetku 20. stoletja stradali, torej ni dvoma, da je problem stalne lakote rešila carska vlada.
"Francoski kruh", pravite? Bi se radi vrnili v takšno Rusijo, dragi bralec?
Mimogrede, od kod prihaja kruh za posojila v lakoti? Dejstvo je, da je bilo v državi žita, vendar so ga ogromne količine izvažale v tujino za prodajo. Slika je bila odvratna in nadrealistična. Ameriške dobrodelne organizacije so kruh pošiljale v lakotne regije Rusije. Toda izvoz žita, ki so ga odstranili sestradani kmetje, se ni ustavil.
Kanibalistični izraz "Podhranjeni smo, vendar ga bomo odstranili" pripada ministru za finance vlade Aleksandra III, Vyshnegradskyju, mimogrede, uglednemu matematiku. Ko je direktor oddelka neprijavljenih honorarjev AS Ermolov izročil Vyshnegradskyu memorandum, v katerem je pisal o "groznem znaku lakote", se je inteligentni matematik nato odzval in rekel. In potem sem to večkrat ponovil.
Seveda se je izkazalo, da so nekateri podhranjeni, drugi pa izvažajo in iz izvoza prejemajo zlato. Lakota pod Aleksandrom III. Je postala popolno vsakdanje življenje, razmere so postale veliko hujše kot pod njegovim očetom - "carjem -osvoboditeljem". Toda Rusija je začela intenzivno izvažati žito, ki je kmetom primanjkovalo.
Brez oklevanja so ga poimenovali "lačni izvoz". Mislim, lačen kmetov. Poleg tega vse to ni izumila boljševiška propaganda. To je bila grozna resničnost carske Rusije.
Izvoz se je nadaljeval tudi takrat, ko je zaradi slabe letine neto davek na prebivalca znašal približno 14 pudov, kritična raven lakote za Rusijo pa 19,2 pud. Med letoma 1891 in 1892 je bilo lačnih več kot 30 milijonov ljudi. Po uradno močno podcenjenih podatkih je takrat umrlo 400 tisoč ljudi, sodobni viri menijo, da je umrlo več kot pol milijona ljudi, ob upoštevanju slabe registracije tujcev je lahko stopnja umrljivosti bistveno višja. Toda "niso bili dovolj hranjeni, ampak so jih odpeljali ven."
Žitni monopolisti so se dobro zavedali, da njihova dejanja vodijo v strašno lakoto in smrt več sto tisoč ljudi. Na to jim ni bilo mar.
"Aleksandra III je jezila omemba" lakote "kot besede, ki so jo izumili tisti, ki nimajo kaj jesti. Cesarsko je ukazal zamenjati besedo "lakota" z besedo "izpad pridelka". Generalni direktorat za tiskovne zadeve je takoj poslal strogo okrožnico, «je zapisal znani kadetski odvetnik in nasprotnik boljševikov Gruzenberg. Mimogrede, zaradi kršitve okrožnice je bilo mogoče iti v zapor povsem iz šale. Bilo je precedensov. [devet]
Pod njegovim kraljevskim sinom Nikolajem-2 je bila prepoved omehčana, a ko so mu povedali o lakoti v Rusiji, je bil zelo ogorčen in v nobenem primeru ni zahteval, da bi »o tem slišal, ko se je spodobil za kosilo«. Res je, med večino ljudi, ki jim je uspelo, Bog mi odpusti, vladar z večerjami ni bil tako uspešen in besede "lakota" niso poznali iz zgodb:
»Kmečka družina, kjer je bil dohodek na prebivalca pod 150 rubljev (povprečna raven in manj), se je morala sistematično soočiti z lakoto. Na podlagi tega lahko sklepamo, da je bila periodična lakota v veliki meri značilna za večino kmečkega prebivalstva. " [deset]
Mimogrede, povprečni dohodek na prebivalca je bil v teh letih 102 rubljev [11]. Ali se sodobni varuhi carske Rusije dobro zavedajo, kaj v resnici pomenijo tako suhe akademske linije?
"Sistematično trčenje" …
»Ob povprečni porabi blizu minimalne norme se zaradi statistične razpršenosti izkaže, da je poraba polovice prebivalstva manjša od povprečja in manjša od norme. In čeprav je bila država v proizvodnem smislu bolj ali manj preskrbljena s kruhom, je politika prisilnega izvoza privedla do tega, da se je povprečna potrošnja uravnotežila na ravni lačnega minimuma in približno polovica prebivalstva je živela v pogojih stalne podhranjenosti… "[12]
Naslov fotografije: Lakota v Sibiriji. Fotografija. slike iz narave, ki jih je 21. julija 1911 v Omsku posnel član države. Dzyubinsky Duma.
Prva fotografija: Družina vdove kr. vas Pukhovoy, Kurgan. at., VF Rukhlova, gre "v žetev." V pasu je žrebe v drugem letu in dva fanta v vpregi. Zadaj je najstarejši sin, ki je padel od izčrpanosti.
Druga fotografija: Kr. Tobol. ustnice., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., vas Karaulnaya, M. S. Bazhenov z družino, ki gredo »v žetev«. Vir: ČASNIK ISKRY, ENAJSTO LETO, pod časopisom Russkoe Slovo. Št. 37, nedelja, 25. september 1911.
Poleg tega je vse to stalna, "ozadna" lakota, vse vrste lakote po carju, kuga, izpad pridelka - to je dodatno.
Zaradi izjemno zaostalih kmetijskih tehnologij je rast prebivalstva "pojedla" rast produktivnosti dela v kmetijstvu, država je samozavestno padla v zanko "črnega zastoja", iz katerega ni mogla iziti z izčrpanim sistemom upravljanja, kot je " Romanov carizem ".
Najnižji fiziološki minimum za hranjenje Rusije: najmanj 19, 2 funtov na prebivalca (15, 3 funtov - za ljudi, 3, 9 funtov - najmanjša krma za živino in perutnino). Enako število je bilo standard za izračune Državnega odbora za načrtovanje ZSSR v začetku dvajsetih let prejšnjega stoletja. To pomeni, da je bilo pod sovjetsko oblastjo načrtovano, da bi povprečen kmet moral imeti najmanj te količine žita. Carsko vlado takšna vprašanja niso skrbela.
Kljub dejstvu, da je bila od začetka dvajsetega stoletja povprečna poraba v Ruskem cesarstvu končno kritičnih 19, 2 pudlov na osebo, hkrati pa se je v številnih regijah porast porabe žita povečal proti ozadje padca porabe drugih izdelkov.
Tudi ta dosežek (minimalno fizično preživetje) je bil dvoumen - po ocenah je od leta 1888 do 1913 povprečna poraba na prebivalca v državi padla za najmanj 200 kcal. [10]
To negativno dinamiko potrjujejo opažanja ne le "nezainteresiranih raziskovalcev" - gorečih privržencev carizma.
Tako je eden od pobudnikov ustanovitve monarhistične organizacije "Vseruska narodna zveza" Mihail Osipovič Menšikov leta 1909 zapisal:
»Vsako leto ruska vojska postaja vse bolj bolna in telesno nezmožna … Težko je izbrati enega od treh fantov, ki je povsem primeren za službo … Slaba hrana v vasi, potepuško življenje v zaslužku, zgodnje poroke, ki zahtevajo intenzivno delo v skoraj mladostniški dobi - to so razlogi za fizično izčrpanost … Strašljivo je reči, kakšne stiske včasih potrebuje novak pred službo. Približno 40 odstotkov Naborniki so prvič jedli meso, ko so vstopili v vojaško službo. V službi vojak poje poleg dobrega kruha tudi odlično mesno juho in kašo, t.j. nekaj, o čemer mnogi na vasi nimajo pojma … «[13]. Popolnoma enake podatke je dal vrhovni poveljnik general V. Gurko-na klicu od 1871 do 1901 in poročal, da 40% kmečkih fantov prvič v življenju poskusi meso v vojski.
Se pravi, tudi goreči, fanatični podporniki carskega režima priznavajo, da je bila prehrana povprečnega kmeta zelo slaba, kar je privedlo do množične bolezni in izčrpanosti.
»Zahodno kmetijsko prebivalstvo je večinoma uživalo visokokalorične izdelke živalskega izvora, ruski kmet je potrebo po hrani zadovoljil s pomočjo kruha in krompirja z nižjo vsebnostjo kalorij. Poraba mesa je nenavadno nizka. Poleg nizke energijske vrednosti takšne prehrane … poraba velike mase rastlinske hrane, ki kompenzira pomanjkanje živali, povzroča hude želodčne bolezni «[10].
Lakota je povzročila hude množične bolezni in hude epidemije. [14] Tudi po predrevolucionarnih raziskavah uradnega organa (oddelek Ministrstva za notranje zadeve Ruskega cesarstva) je videti preprosto grozljivo in sramotno. [15] Študija določa stopnjo umrljivosti na 100 tisoč ljudi. za take bolezni: v evropskih državah in na posameznih samoupravnih ozemljih (na primer Madžarska) v državah.
Kar zadeva smrtnost pri vseh šestih glavnih nalezljivih boleznih (črne koze, ošpice, škrlatinka, davica, oslovski kašelj, tifus), je Rusija z ogromno mejo trdno vodila.
1. Rusija - 527, 7 ljudi.
2. Madžarska - 200, 6 oseb.
3. Avstrija - 152, 4 osebe.
Najnižja skupna umrljivost za glavne bolezni je Norveška - 50,6 ljudi. Več kot 10 -krat manj kot v Rusiji!
Smrtnost zaradi bolezni:
Škrlatinka: 1. mesto - Rusija - 134, 8 ljudi, 2. mesto - Madžarska - 52, 4 osebe. 3. mesto - Romunija - 52, 3 osebe.
Tudi v Romuniji in na disfunkcionalni Madžarski je umrljivost več kot dvakrat manjša kot v Rusiji. Za primerjavo, najnižja umrljivost zaradi škrlatinke je bila na Irskem - 2, 8 ljudi.
Ošpice: 1. Rusija - 106, 2 osebi. 2. Španija - 45 ljudi 3. Madžarska - 43, 5 ljudi Najnižja smrtnost zaradi ošpic je Norveška - 6 ljudi, v obubožani Romuniji - 13 ljudi. Spet se je razlika z najbližjim sosedom na seznamu več kot podvojila.
Tifus: 1. Rusija - 91, 0 ljudi. 2. Italija - 28, 4 osebe. 3. Madžarska - 28, 0 ljudi. Najmanjša v Evropi - Norveška - 4 osebe. Mimogrede, pod tifusom so v Rusiji, ki smo jo izgubili, izgube odpisali zaradi lakote. Zato je bilo zdravnikom priporočljivo, da lačni tifus (črevesne poškodbe med postom in spremljajoče bolezni) odpišejo kot nalezljivega. O tem so v časopisih poročali precej odkrito. Na splošno je razkorak z najbližjim sosedom na žalost skoraj 4 -krat. Zdi se, da je kdo rekel, da so boljševiki ponarejali statistiko? O dobro. In tu se vsaj ponaredite, vsaj ne - raven obubožane afriške države.
Ni presenetljivo, da je slika v nadaljevanju praktično enaka.
Oslovski kašelj: 1. Rusija - 80, 9 ljudi. 2. Škotska - 43, 3 osebe. 3. Avstrija - 38, 4 osebe.
Norice: 1. Rusija - 50, 8 ljudi. 2. Španija - 17, 4 osebe. 3. Italija - 1, 4 osebe. Razlika s precej revno in zaostalo agrarno Španijo je skoraj 3 -krat. Še bolje je, da se ne spomnite voditeljev pri odpravljanju te bolezni. Berač, zatiran z britanske Irske, od koder so ljudje na tisoče pobegnili čez ocean - 0, 03 ljudi. O Švedski je celo nespodobno govoriti 0,01 ljudi na 100 tisoč, torej enega na 10 milijonov. Razlika je več kot 5000 -krat.
Edina razlika je v tem, da vrzel ni tako grozna, le malo več kot en in pol krat - davica: 1. Rusija - 64, 0 ljudi. 2. Madžarska - 39, 8 ljudi. 3. mesto v smrtnosti - Avstrija - 31, 4 osebe. Svetovni vodja bogastva in industrializacije Romunija se je šele pred kratkim znebila turškega jarma - 5, 8 ljudi.
»Otroci jedo slabše kot tele lastnika z dobro živino. Smrtnost otrok je veliko večja kot smrtnost telet, in če bi bila smrtnost telet tako velika kot smrtnost otrok pri moškem, če bi bil lastnik z dobro živino, bi bilo nemogoče upravljati … Če bi matere bolje jedle, če bi naša pšenica, ki jo jedo Nemci, ostala doma, potem bi otroci bolje rasli in te smrtnosti ne bi bilo, vsi ti tifus, škrlatinka, davica ne bi divjali. S prodajo svoje pšenice Nemcu prodajamo svojo kri, torej kmečke otroke «[16].
Lahko je izračunati, da so v Ruskem cesarstvu, samo zaradi povečane obolevnosti zaradi lakote, gnusno dostavili zdravila in higieno, tako mimogrede, mimogrede, za ščepec tobaka približno četrt milijona ljudje so umrli eno leto. To je posledica nesposobne in neodgovorne državne uprave Rusije. In to le, če bi se razmere na tem področju lahko izboljšale na raven najbolj prikrajšane države "klasične" Evrope - Madžarske. Če bi vrzel zmanjšali na raven povprečne evropske države, bi samo to rešilo približno pol milijona življenj na leto. V vseh 33 letih Stalinove vladavine v ZSSR, raztrganih zaradi posledic državljanskega, brutalnega razrednega boja v družbi, več vojn in njihovih posledic, je bilo na smrt obsojenih največ 800 tisoč ljudi (bistveno manj jih je bilo usmrčenih, a tako pa naj bo). Tako to številko zlahka pokrijejo le 3-4 leta povečane umrljivosti v "Rusiji, ki smo jo izgubili".
Tudi najbolj vneti podporniki monarhije niso govorili, preprosto so kričali o degeneraciji ruskega ljudstva.
"Prebivalstvo, ki obstaja od rok do ust in pogosto preprosto strada, ne more dati močnih otrok, še posebej, če k temu dodamo še tiste neugodne razmere, v katerih se poleg pomanjkanja prehrane ženska znajde tudi med nosečnostjo in po njej" [17].
»Nehajte, gospodje, zavajajte se in goljufajte z resničnostjo! Ali takšne čisto zoološke okoliščine, kot je pomanjkanje hrane, oblačil, goriva in osnovne kulture, med ruskimi navadnimi ljudmi ne pomenijo ničesar? Vendar se zelo izrazito odražajo v obubožavanju človeškega tipa v Veliki Rusiji, Belorusiji in Mali Rusiji. Prav zoološka enota - ruski ljudje, ki jih marsikje zajame razdrobljenost in degeneracija, so v našem spominu prisilili dvakrat znižati stopnjo pri najemanju novakov za služenje. Pred nekaj več kot sto leti je bila najvišja vojska v Evropi (Suvorovljevi "čudežni junaki"), - sedanja ruska vojska je že najkrajša in zastrašujoč odstotek rekrutov je treba za službo zavrniti. Ali to "zoološko" dejstvo nič ne pomeni? Ali naša sramotna, nikjer na svetu, stopnja umrljivosti dojenčkov, v kateri velika večina žive mase ljudi ne živi do tretjine človeškega stoletja, res ne pomeni nič? «[18]
Tudi če dvomimo o rezultatih teh izračunov, je očitno, da je bila dinamika sprememb v prehrani in produktivnosti dela v kmetijstvu carske Rusije (in to je bila velika večina prebivalstva države) popolnoma nezadostna za hiter razvoj države in izvajanje sodobne industrializacije - z množičnim odhodom delavcev v tovarne jih v pogojih carske Rusije ne bi imeli s čim prehraniti.
Morda je bila to velika slika tistega časa in povsod je bilo tako? Kaj pa prehranski status geopolitičnih nasprotnikov Ruskega cesarstva na začetku 20. stoletja? Nekaj takega, podatki o Nefedovu [12]:
Francozi so na primer porabili 1,6 -krat več žita kot ruski kmetje. In to v podnebju, kjer raste grozdje in palme. Če štejemo v številkah, je Francoz na leto pojedel 33,6 kilogramov žita, proizvedel 30,4 kilograma in uvažal še 3,2 kilograma na osebo. Nemci so porabili 27, 8 pudov, proizvedli 24, 2, le v disfunkcionalni Avstro-Ogrski, ki je preživela zadnja leta, je poraba žita znašala 23, 8 pudov na prebivalca.
Ruski kmet je meso porabil 2-krat manj kot na Danskem in 7-8-krat manj kot v Franciji. Ruski kmetje so pili mleko 2,5 -krat manj kot Danec in 1,3 -krat manj kot Francozi.
Ruski kmet je na dan jedel jajca kar 2, 7 (!) G, danski kmet - 30 g, Francozi pa 70, 2 g na dan.
Mimogrede, na desetine piščancev iz ruskih kmetov se je pojavilo šele po oktobrski revoluciji in kolektivizaciji. Pred tem je bilo hranjenje piščancev z žitom, ki je manjkalo vašim otrokom, preveč ekstravagantno. Zato vsi raziskovalci in sodobniki pravijo isto - ruski kmetje so bili primorani natrpati trebuh z vsemi vrstami smeti - otrobi, kvinojo, želodom, lubjem, celo žagovino, tako da lakote niso bile tako boleče. Pravzaprav ni šlo za kmetijstvo, ampak za družbo, ki se je ukvarjala s kmetovanjem in nabiranjem. Približno tako kot v manj razvitih družbah bronaste dobe. Razlika z razvitimi evropskimi državami je bila preprosto uničujoča.
»Pšenico, dobro čisto rž, pošiljamo v tujino, Nemcem, ki ne bodo jedli smeti. Najboljša, čista rž sežgamo za vino, najslabšo rž pa s puhom, ognjem, siveti in vsemi odpadki, ki jih dobimo pri čiščenju rži za destilarne - to človek poje. Ne samo, da človek poje najslabši kruh, je še vedno podhranjen. … zaradi slabe hrane ljudje shujšajo, zbolijo, fantje se vse bolj zaostrijo, tako kot se to dogaja pri gojenem krmljenem govedu …"
Kaj v resnici pomeni ta suh akademski izraz: "poraba polovice prebivalstva je manjša od povprečja in manjša od norme" in "polovica prebivalstva je živela v pogojih stalne podhranjenosti", to je: Lakota. Distrofija. Vsak četrti otrok, ki še ni dočakal niti enega leta. Otroci umirajo pred našimi očmi.
Še posebej težko je bilo otrokom. V primeru lakote je najbolj racionalno, da prebivalstvo pusti potrebno hrano za delavce in jo zmanjša na vzdrževane osebe, kar očitno vključuje otroke, ki niso sposobni za delo.
Kot odkrito pišejo raziskovalci: "Otroci vseh starosti, ki imajo pod kakršnimi koli pogoji sistematičen primanjkljaj kalorij." [10]
"Konec 19. stoletja je v Rusiji le 550 od 1000 rojenih otrok preživelo do petega leta, medtem ko je v večini zahodnoevropskih držav - več kot 700. Pred revolucijo so se razmere nekoliko izboljšale -" le "400 otrok od 1000 jih je umrlo. " [19]
S povprečno rodnostjo 7, 3 otrok na žensko (družino) skoraj ni bilo družine, v kateri ne bi umrlo več otrok. To ni moglo ostati v nacionalni psihologiji.
Stalna lakota je imela zelo močan vpliv na socialno psihologijo kmetstva. Vključno - o resničnem odnosu do otrok. L. N. Liperovsky je med lakoto leta 1912 v Povolžju sodeloval pri organizaciji hrane in zdravstvene pomoči prebivalstvu, priča: »V vasi Ivanovka je ena zelo lepa, velika in prijazna kmečka družina; vsi otroci te družine so izredno lepi; enkrat sem šel k njim v kosu gline; v zibelki je kričal otrok in mati je zibko stresla s tako silo, da so jo vrgli do stropa; Materi sem povedal, kakšno škodo bi lahko imel otrok zaradi takega zamaha. "Ja, naj Gospod očisti vsaj eno … In vendar je to ena izmed dobrih in prijaznih žensk v vasi" [20].
»Od 5 do 10 let je stopnja umrljivosti v Rusiji približno 2 -krat višja kot v Evropi, do 5 let pa je za red višja … Tudi smrtnost otrok, starejših od enega leta, je nekajkrat višja kot evropski «[15].
Naslov fotografije: Aksyutka, ki poteši lakoto, žveči belo ognjevzdržno glino, ki ima sladek okus. (proti Patrovka, Buzuluk)
Za leta 1880-1916 Presežna smrtnost otrok v primerjavi z več kot milijon otrok na leto. Od leta 1890 do 1914 je samo zaradi nesposobne državne uprave v Rusiji zaradi ščepca tobaka umrlo približno 25 milijonov otrok. To je število prebivalcev Poljske v tistih letih, če bi popolnoma izumrlo. Če k temu dodate še odraslo populacijo, ki ni dosegla povprečne ravni, bo skupno število preprosto grozljivo.
To je rezultat carske vladavine v "Rusiji-Mi-izgubljeni".
Do konca leta 1913 so bili glavni kazalniki družbene blaginje, kakovosti prehrane in zdravil - pričakovana življenjska doba in umrljivost dojenčkov v Rusiji - na afriški ravni. Povprečna pričakovana življenjska doba v letih 1913 - 32, 9 let V. A. Mel'yantsev Vzhod in zahod v drugem tisočletju: ekonomija, zgodovina in sodobnost. - M., 1996. Medtem ko so v Angliji - 52 let, Franciji - 50 let, Nemčiji - 49 let, Srednjeevropiji - 49 let. [21]
Po tem najpomembnejšem kazalniku kakovosti življenja v državi je bila Rusija nekje v začetku do sredine 18. stoletja na ravni zahodnih držav in za njimi zaostajala za približno dve stoletji.
Tudi hitra gospodarska rast med letoma 1880 in 1913. te vrzeli niso zapolnili. Napredek pri povečanju pričakovane življenjske dobe je bil zelo počasen - v Rusiji leta 1883 - 27,5 let, leta 1900 - 30 let. To kaže na učinkovitost družbenega sistema kot celote - kmetijstva, gospodarstva, medicine, kulture, znanosti, politične strukture. Toda ta počasna rast, povezana s povečanjem pismenosti prebivalstva in širjenjem najpreprostejšega sanitarnega znanja [12], je povzročila povečanje prebivalstva in posledično zmanjšanje zemljišč in povečanje števila "usta". Nastala je izjemno nevarna nestabilna situacija, iz katere ni bilo izhoda brez radikalne reorganizacije družbenih odnosov.
Vendar tudi tako majhna pričakovana življenjska doba, to velja le za najboljša leta, v letih množičnih epidemij in gladovnih stavk je bila pričakovana življenjska doba v letih 1906, 1909-1911 še krajša, kot pravijo celo predani raziskovalci, pričakovana življenjska doba »za ženske ni padla pod 30, ampak za moške - mlajše od 28 let «. [22] Kaj naj rečem, kakšen razlog za ponos - povprečna pričakovana življenjska doba 29 let v letih 1909-1911.
Le sovjetska oblast je korenito izboljšala razmere. Torej le 5 let po državljanski vojni je bila povprečna pričakovana življenjska doba v RSFSR 44 let. [23]. Med vojno leta 1917 je bilo staro 32 let, med državljansko vojno pa približno 20 let.
Sovjetska oblast je tudi brez upoštevanja državljanske vojne napredovala v primerjavi z najboljšim letom carske Rusije in dodala več kot 11 let življenja na osebo v petih letih, medtem ko je carska Rusija v istem času v letih največjega napredka - samo 2,5 leta v 13 letih. Po najbolj nepošteni oceni.
Zanimivo je videti, kako je Rusija, ki je stradala, "nahranila vso Evropo", kako nas poskušajo prepričati nekateri nenavadni državljani. Slika "hranjenja Evrope" izgleda takole:
Z izjemno kombinacijo vremenskih razmer in najvišjo letino za carsko Rusijo leta 1913 je Rusko cesarstvo izvozilo 530 milijonov pudov vsega žita, kar je predstavljalo 6,3% porabe evropskih držav (8,34 milijarde pudov). [24] Se pravi, da ni govora, da je Rusija hranila ne le Evropo, ampak celo polovico Evrope. [25]
Uvoz žita je na splošno zelo značilen za razvite industrijske evropske države - to počnejo že od konca 19. stoletja in se tega sploh ne sramujejo. Toda iz nekega razloga na zahodu sploh ni govora o neučinkovitosti in kmetijstvu. Zakaj se to dogaja? Zelo preprosto - dodana vrednost industrijskih proizvodov je bistveno višja od dodane vrednosti kmetijskih proizvodov. Z monopolom nad katerim koli industrijskim izdelkom postane položaj proizvajalca na splošno izključen - če kdo potrebuje na primer mitraljeze, čolne, letala ali telegraf in jih nihče nima razen vas, potem lahko končate le blazno stopnja dobička, kajti če nekdo nima takšnih stvari, ki so v sodobnem svetu izredno potrebne, potem jih ni, ni dvoma, da tega ni mogoče storiti hitro sami. In pšenico je mogoče pridelati celo v Angliji, celo na Kitajskem, celo v Egiptu, zato se bodo njene hranilne lastnosti malo spremenile. Ne bo kupil pšenice z zahodno kapitalizacijo v Egiptu, brez problema - nakup v Argentini.
Zato je pri izbiri, kaj je bolj donosno za proizvodnjo in izvoz - sodobne industrijske izdelke ali žito, veliko bolj donosno proizvajati in izvoziti industrijske izdelke, če jih seveda znate proizvajati. Če ne veste, kako in potrebujete tujo valuto, potem morate samo izvoziti žito in surovine. To je počela carska Rusija in postsovjetski EREF, ki je uničil njeno sodobno industrijo. Preprosto povedano, usposobljeni delavci zagotavljajo veliko višje stopnje dobička v sodobni industriji. Če potrebujete žito za krmo perutnine ali živine, ga lahko dodatno kupite in vzamete na primer drage avtomobile. Veliko ljudi ve, kako pridelovati žito, vendar vsi ne znajo proizvajati sodobne tehnologije, konkurenca pa je neprimerljivo manjša.
Zato je bila Rusija prisiljena izvoziti žito na industrijski zahod, da bi prejela valuto. Vendar je Rusija sčasoma očitno izgubljala svoj položaj izvoznice žita.
Od zgodnjih 90. let 19. stoletja so hitro razvijajoče se in z uporabo novih kmetijskih tehnologij, Združene države Amerike, samozavestno izrinile Rusijo z mesta glavnega izvoznika pšenice na svetu. Zelo hitro je vrzel postala taka, da Rusija izgubljenega načeloma ni mogla nadoknaditi - 41,5% trga so Američani trdno držali, delež Rusije se je zmanjšal na 30,5%
Vse to kljub dejstvu, da je bilo v teh letih prebivalstvo ZDA manj kot 60% Rusov - 99 v primerjavi s 171 milijoni v Rusiji (brez Finske). [25]
Celotno prebivalstvo ZDA, Kanade in Argentine je bilo le 114 milijonov - 2/3 prebivalstva Ruskega cesarstva. V nasprotju z nedavno razširjenim napačnim prepričanjem Rusija leta 1913 po proizvodnji pšenice ni presegla teh treh držav (kar ne bi bilo presenetljivo, če bi imela en in pol krat več prebivalstva zaposlenih predvsem v kmetijstvu), vendar je bila slabša od njih in glede na celotno žetev žita slabše celo od Združenih držav. [26] In to kljub dejstvu, da je bilo v kmetijski proizvodnji Ruskega cesarstva skoraj 80% prebivalstva države zaposlenih, od tega je bilo najmanj 60-70 milijonov ljudi zaposlenih v produktivni delovni sili, le približno 9 milijonov v ZDA. ZDA in Kanada sta bili na čelu znanstvene in tehnološke revolucije v kmetijstvu, pri čemer so široko uporabljali kemična gnojila, sodobne stroje in nove, kompetentne kolobarje ter visoko produktivne sorte žit in samozavestno iztisnili Rusijo s trga.
Kar zadeva pridelek žita na prebivalca, so bile ZDA dvakrat pred carsko Rusijo, Argentino trikrat in Kanado štirikrat. [24, 25] V resnici so bile razmere zelo žalostne in položaj Rusije je postajal vse slabši - vse bolj je zaostajal za svetovno ravnijo.
Mimogrede, tudi ZDA so začele zmanjševati izvoz žita, vendar iz drugega razloga - pred prvo svetovno vojno so imeli hiter razvoj donosnejše industrijske proizvodnje in z majhnim številom prebivalcev (manj kot 100 milijonov) delavcev začela prehajati v industrijo.
Tudi Argentina je aktivno začela razvijati sodobne kmetijske tehnologije in hitro iztisnila Rusijo s trga žit. Rusija, "ki je hranila vso Evropo", je izvažala žita in kruha na splošno skoraj toliko kot Argentina, čeprav je bilo prebivalstvo Argentine 21,4 -krat manj od prebivalstva Ruskega cesarstva!
Združene države so izvozile veliko količino visokokakovostne pšenične moke, Rusija pa kot običajno žito. Žal je bilo stanje enako kot pri izvozu nepredelanih surovin.
Kmalu je Nemčija izgnala Rusijo z na videz neomajnega prvega mesta kot izvoznika tradicionalno glavne ruske kulture žita - rži. Na splošno pa je Rusija glede na skupno količino izvoženih "klasičnih petih zrn" še naprej na prvem mestu na svetu (22, 1%). Čeprav ni bilo več govora o brezpogojni prevladi in je bilo jasno, da so leta Rusije kot največjega izvoznika žita na svetu že šteta in bodo kmalu za vedno minila. Tako je bil tržni delež Argentine že 21,3%. [26]
Carska Rusija je vse bolj zaostajala za konkurenti v kmetijstvu.
In zdaj o tem, kako se je Rusija borila za svoj tržni delež. Kakovost žita? Zanesljivost in stabilnost zalog? Sploh ne - po zelo nizki ceni.
Agrarni ekonomist-emigrant P. I. Ljaščenko je leta 1927 v svojem delu, posvečenem izvozu žita iz Rusije konec 19. in v začetku 20. stoletja, zapisal: »Najboljši in najdražji kupci niso jemali ruskega kruha. Ruski izvozniki nasprotujejo ameriškemu čistemu in kakovostnemu zrnu monotono visokih standardov, strogi ameriški trgovinski organizaciji, vzdržljivosti ponudbe in cen, kontaminiranemu žitu (pogosto z neposredno zlorabo), različnim zrnom, ki niso ustrezala komercialnim vzorcem, vrženim na tuji trg brez kakršnega koli sistema in vzdržljivosti v trenutkih najmanj ugodnih tržnih razmer, pogosto v obliki neprodanega blaga in le na način iskalca. " [26]
Zato so morali ruski trgovci igrati na bližino trga, cenovne polovične dajatve itd. V Nemčiji so na primer rusko žito prodajali ceneje od svetovnih cen: pšenico za 7-8 kopejk, rž za 6-7 kopejk, oves za 3-4 kopejke. za pud. - na istem mestu
To so oni, "odlični ruski trgovci" - "odlični podjetniki", ni kaj reči. Izkazalo se je, da niso mogli organizirati čiščenja žita ali stabilnosti oskrbe, niso mogli določiti razmer na trgu. Toda v smislu stiskanja žita iz kmečkih otrok so bili strokovnjaki.
In kam so, zanima me, šli prihodki od prodaje ruskega kruha?
V tipičnem letu 1907 je dohodek od prodaje kruha v tujini znašal 431 milijonov rubljev. Od tega je bilo 180 milijonov porabljenih za luksuzno blago za aristokracijo in lastnike zemljišč. Še 140 milijonov ruskih plemičev, hrustljavih s francoskimi zvitki, je odšlo v tujino - preživeli so v letoviščih Baden -Baden, pili v Franciji, izgubili v igralnicah, kupovali nepremičnine v »civilizirani Evropi«. Za posodobitev Rusije so učinkoviti lastniki porabili kar šestino dohodka (58 milijonov rubljev) [12] od prodaje žita, ki so ga pretepli od sestradanih kmetov.
V prevodu v ruščino to pomeni, da so »učinkoviti menedžerji« od stradajočega kmeta vzeli kruh, ga odnesli v tujino, zlati rublji, prejeti za človeška življenja, pa so porabili za pijačo v pariških gostilnah in jih prepihali po igralnicah. Da bi zagotovili dobiček takšnih krvolokov, so ruski otroci umrli od lakote.
Vprašanja, ali bi carski režim s takšnim sistemom upravljanja lahko izvedel hitro industrializacijo, potrebno za Rusijo, tukaj sploh ni smiselno postavljati - to ne pride v poštev. To je pravzaprav sodba o celotni družbeno-ekonomski politiki carizma in ne le o agrarni.
Kako vam je uspelo črpati hrano iz podhranjene države? Glavni dobavitelji tržnega žita so bile velike posestniške in kulaške kmetije, ki so se vzdrževale na račun poceni najetega dela revnih kmetov, ki so bili primorani najeti delavce za drobce.
Izvoz je privedel do izpodrivanja tradicionalnih ruskih žitnih pridelkov, ki so bili povpraševani v tujini. To je klasičen znak države tretjega sveta. Podobno so v vseh vrstah "banana republik" vse najboljše dežele razdeljene med zahodne korporacije in lokalne kompradore-latifundiste, ki za krušno izkoriščanje revnega prebivalstva za pesem proizvajajo poceni banane in druge tropske izdelke, ki jih nato izvažajo v zahod. In lokalni prebivalci preprosto nimajo dovolj dobre zemlje za proizvodnjo.
Obupane lakote v Ruskem cesarstvu so bile očitne. Zdaj so takšni gospodje, ki vsem razlagajo, kako se je izkazalo, da je dobro živeti v carski Rusiji.
Goreči monarhist in antisovjetski predsednik Ivan Solonevich je opisal razmere v Ruskem cesarstvu pred revolucijo:
»Dejstvo izjemne gospodarske zaostalosti Rusije v primerjavi s preostalim kulturnim svetom je nedvomno. Po podatkih iz leta 1912 je bil nacionalni dohodek na prebivalca: v ZDA (ZDA - PK) 720 rubljev (v zlatih predvojnih izrazih), v Angliji - 500, v Nemčiji - 300, v Italiji - 230 in v Rusiji - 110. Torej je bil povprečni Rus še pred prvo svetovno vojno skoraj sedemkrat revnejši od povprečnega Američana in več kot dvakrat revnejši od povprečnega Italijana. Tudi kruha - našega glavnega bogastva - je primanjkovalo. Če je Anglija porabila 24 pudov na prebivalca, Nemčija - 27 pudov, ZDA pa kar 62 pudov, potem je ruski kruh porabil le 21,6 puha, vključno z vsem tem za krmo za živino.) Hkrati je treba vzeti upoštevati, da je kruh zasedel takšno mesto v prehranskem obroku Rusije, kot ga ni zasedel nikjer drugje v drugih državah. V bogatih državah sveta, kot so ZDA, Anglija, Nemčija in Francija, so kruh zamenjali mesni in mlečni izdelki ter ribe - sveže in konzervirane … "[27]
S. Yu. Witte je na srečanju ministrov leta 1899 poudaril: »Če primerjamo porabo pri nas in v Evropi, bo njen povprečni znesek na prebivalca v Rusiji ena četrtina ali petina tistega, kar je v drugih državah priznano kot potrebno. za običajen obstoj «[28]
To so besede ne nekoga drugega, kmetijskega ministra 1915-1916. A. N. Naumov, zelo reakcionaren monarhist in sploh ne boljševik in revolucionar: "Rusija pravzaprav ne plazi iz stanja lakote v eni ali drugi pokrajini, tako pred vojno kot med vojno." In potem pravi: »Špekulacije s kruhom, plenjenje, podkupovanje cvetijo; posredniki žit bogatijo, ne da bi zapustili telefon. In v ozadju popolne revščine nekaterih - norega razkošja drugih. Le streljaj od krčev lakote - orgija sitosti. Okoli posesti tistih, ki so na oblasti, izumirajo vasi. Medtem so zaposleni pri gradnji novih vil in palač."
Poleg "lačnega" kompradorskega izvoza je imela stalna lakota v Ruskem cesarstvu še dva resnejša razloga - enega najnižjih donosov večine pridelkov na svetu [12], ki ga povzročajo podnebne posebnosti, izjemno zaostale kmetijske tehnologije [30], kar je privedlo do dejstva, da je bilo formalno veliko površino zemlje, na voljo za obdelavo s predpotopnimi tehnologijami v zelo kratkem času za rusko setev, skrajno nezadostno in da so se razmere le še povečale z rastjo prebivalstva. Posledično je bila v Ruskem cesarstvu razširjena nesreča pomanjkanje zemlje - zelo majhna velikost kmečke parcele.
Do začetka dvajsetega stoletja so razmere v vasi Ruskega cesarstva začele dobivati kritičen značaj.
Torej, na primer na ustnicah Tverskaya. 58% kmetov je imelo dodeljeno zemljišče, kot ga graciozno imenujejo meščanski ekonomisti - "pod življenjsko dobo". Ali zagovorniki Rusije-izgubljene dobro razumemo, kaj to v resnici pomeni?
»Poglejte v katero koli vas, kakšna lačna in mrzla revščina vlada tam. Kmetje živijo skoraj skupaj z živino v istem stanovanju. Kakšne so njihove dodelitve? Živijo od 1 desetine, 1/2 desetine, 1/3 desetine in iz tako majhnega ostanka morajo vzgojiti 5, 6 in celo 7 duš družine … "Dumska seja 1906 [31] volinjski kmet - Danilyuk
V začetku 20. stoletja se je družbeni položaj na podeželju močno spremenil. Če pred tem, tudi med hudo lakoto 1891-92, ni bilo skoraj nobenega protesta - temni, potrti, množično nepismeni kmetje, ki so jih zapeli duhovniki, so vestno izbrali vrečo in sprejeli lakoto, število kmečkih demonstracij pa je bilo preprosto nepomembno - 57 posameznih protestov v 90. letih 19. stoletja, nato pa do leta 1902 so se začele množične kmečke demonstracije. Njihova značilnost je bila, da je takoj, ko so protestirali kmetje ene vasi, takoj zažgalo več bližnjih vasi. [32] To kaže na zelo visoko stopnjo družbene napetosti na ruskem podeželju.
Razmere so se še naprej slabšale, agrarno prebivalstvo se je povečevalo in brutalne stolipinske reforme so pripeljale do propada velike množice kmetov, ki niso imeli kaj izgubiti, popolno brezupnost in brezupnost njihovega obstoja, nenazadnje je vse to posledica postopno širjenje pismenosti in dejavnosti revolucionarnih prosvetiteljev ter opazno oslabitev vpliva duhovščine v povezavi s postopnim razvojem razsvetljenstva.
Kmetje so obupano poskušali priti do vlade, poskušali so govoriti o svojem brutalnem in brezupnem življenju. Kmetje, niso bili več žrtve brez besed. Začele so se množične demonstracije, ki so posedale zemljišča posestnikov in inventar itd. Poleg tega se lastniki zemljišč praviloma niso dotikali svojih hiš.
Gradivo sodišč, kmečki ukazi in pritožbe kažejo skrajno stopnjo obupa ljudi v "Rusiji rešeni Rusiji". Iz materialov ene prvih ladij:
»… Ko je žrtev Fesenko vprašal množico, ki ga je prišla oropati, in jo vprašal, zakaj ga želijo uničiti, je obtoženi Zaitsev rekel:» Imate sto dessiatinov, mi pa imamo 1 desiatina * na družino. Bi poskušali živeti na eni desetini zemlje …"
obtoženi … Kiyan: »Naj vam povem o življenju našega nesrečnega moškega. Imam očeta in 6 mladih (brez matere) otrok in moram živeti s posestvom 3/4 desetine in 1/4 desetine poljske zemlje. Za pašo krave plačujemo … 12 rubljev, za desetino za kruh pa moramo delati 3 desetine letine. Tako slabo živimo, - je nadaljeval Kiyan. - Smo v zanki. Kaj počnemo? Mi, kmetje, smo povsod veljali … oni nas nikamor ne sprejmejo, mi nimamo pomoči nikamor”; [32]
Razmere so se začele razvijati vse hitreje in do leta 1905 so množične demonstracije zavzele že polovico pokrajin v državi. Leta 1905 je bilo registriranih skupaj 3228 kmečkih uporov. Država je odkrito govorila o kmečki vojni proti posestnikom.
»Jeseni 1905 si je marsikje kmečka skupnost prisvojila vso oblast in celo razglasila svojo popolno neposlušnost državi. Najbolj presenetljiv primer je republika Markov v okrožju Volokolamsk v Moskovski pokrajini, ki je obstajala od 31. oktobra 1905 do 16. julija 1906. «[32]
Za carsko vlado se je vse to izkazalo za veliko presenečenje - kmetje so zdržali, desetletja poslušno stradali, zdržali tukaj na tebi. Poudariti velja, da so bili nastopi kmetov v veliki večini mirni, v bistvu niso nikogar ubili ali prizadeli. Največ - lahko bi premagali uradnike in posestnika. Toda po množičnih kazenskih operacijah so posestva začela goreti, a so se vseeno potrudila, da jih niso preganjala. Prestrašena in ogorčena carska vlada je začela brutalne kazenske operacije proti svojemu ljudstvu.
»Kri je bila tedaj prelita samo na eni strani - kri kmetov so se prelili med izvajanjem kazenskih dejanj s strani policije in vojakov, med izvrševanjem smrtnih obsodb» pobudnikom «protestov … Nemilosrdna represalija proti kmečka »samovoljnost« je postala prvo in glavno načelo državne politike v revolucionarni vasi. Tu je tipična odredba ministra za notranje zadeve P. Durnyja generalnemu guvernerju Kijeva. "… nemudoma iztrebiti izgrednike s silo orožja in v primeru upora - požgati njihove domove … Aretacije zdaj ne dosegajo svojega cilja: nemogoče je soditi na stotine in tisoče ljudi." Ta navodila so bila popolnoma skladna z ukazom tambovskega viceguvernerja policijskemu poveljstvu: "manj aretirajte, več streljajte …" Generalni guvernerji v Jekaterinoslavski in Kurski pokrajini so delovali še odločneje in se zatekli k obstreljevanju uporniškega prebivalstva. Prvi izmed njih je volostom poslal opozorilo: "Tiste vasi in vasi, katerih prebivalci si dovolijo kakršno koli nasilje nad zasebnimi gospodarstvi in zemljišči, bodo obstreljeni z topniškim ognjem, ki bo povzročil uničenje hiš in požare." V pokrajini Kursk je bilo poslano tudi opozorilo, da bodo v takih primerih "vsa stanovanja take družbe in vse njeno premoženje … uničena".
Za izvajanje nasilja od zgoraj in zatiranje nasilja od spodaj je bil izdelan določen postopek. V provinci Tambov so na primer ob prihodu v vas kaznovalci zbrali odraslo moško populacijo na shodu in ponudili predajo pobudnikov, voditeljev in udeležencev nemirov ter vrnitev premoženja gospodarstva posestnikov. Neupoštevanje teh zahtev je pogosto povzročilo odboj v množico. Ubiti in ranjeni so bili dokaz resnosti zahtev. Po tem so glede na izpolnjevanje ali neizpolnjevanje zahtev požgali bodisi dvorišča (stanovanjska in gospodarska poslopja) izročenih "krivcev" ali celotno vas. Vendar pa tambovski posestniki niso bili zadovoljni z improviziranimi represalijami proti upornikom in so zahtevali uvedbo vojnega stanja po vsej pokrajini in uporabo vojaških sodišč.
Povsod je bila opažena široka uporaba telesnega kaznovanja prebivalstva vstajniških vasi in vasi, ki je bila opažena avgusta 1904. Morala in norme suženjstva sunovcev so se oživile v dejanjih kaznovancev.
Včasih pravijo: poglejte, kako malo je ubila carska kontrarevolucija v letih 1905-1907. in koliko - revolucija po letu 1917. Vendar je kri, ki jo je državni stroj za nasilje prelival v letih 1905-1907. ga je treba najprej primerjati z brezkrvnostjo takratnih kmečkih dejanj. Absolutna obsodba usmrtitev, ki so bile nato izvršene na kmetih, kar je s tako silo zvenelo v članku L. Tolstoja "[32]
Tako je eden najbolj usposobljenih strokovnjakov v zgodovini ruskega kmetovanja V. P. Danilov, bil je pošten znanstvenik, osebno sovražen do boljševikov, radikalni antistalinist.
Novi minister za notranje zadeve v vladi Goremykina in kasneje - predsednik sveta ministrov (vodja vlade) - liberalni Peter Arkadijevič Stolypin je tako pojasnil stališče carske vlade: "Vlada ima pravico" odpraviti vse pravne norme "zaradi samoobrambe. [33] Ko nastopi "stanje potrebne obrambe", so vsa sredstva in celo podrejenost države "eni volji, samovoljnosti ene osebe" upravičeni.
Caristična vlada, ki nikakor ni bila v zadregi, je "suspendirala vsa pravna pravila". Od avgusta 1906 do aprila 1907 so 1102 izgrednika obesili le s sodbami vojaških terenskih sodišč. Izvensodni poboji so bili razširjena praksa - kmetje so ustrelili, ne da bi sploh izvedeli, kdo je, pokopali pa v primeru z napisom »brez priimka«. V teh letih se je pojavil ruski pregovor, "ubili bodo in priimka ne bodo vprašali". Koliko takšnih nesrečnih ljudi je umrlo - nihče ne ve.
Govori so bili zatrti, vendar le začasno. Brutalno zatiranje revolucije 1905-1907 je privedlo do desakralizacije in delegitimizacije oblasti. Dolgoročne posledice tega so bile lahkotnost, s katero sta se zgodili obe revoluciji leta 1917.
Neuspešna revolucija 1905-1907 ni rešila ne zemljiških ne prehranskih težav Rusije. Brutalno zatiranje obupanih ljudi je razmere poglobilo. Toda carska vlada ni mogla in ni hotela izkoristiti nastalega predaha, razmere pa so bile takšne, da so bili potrebni nujni ukrepi. Kar je na koncu morala izvesti vlada boljševikov.
Iz analize izhaja nesporni zaključek: dejstvo velikih težav s hrano, stalna podhranjenost večine kmetov in pogosta redna lakota v carski Rusiji konec 19. - v začetku 20. stoletja. brez dvoma. O sistematični podhranjenosti večine kmečkega prebivalstva in pogostih izbruhih lakote se je v tistem času veliko razpravljalo, večina avtorjev pa je poudarjala sistemsko naravo problema s hrano v Ruskem cesarstvu. To je na koncu privedlo do treh revolucij v 12 letih.
Razvitih zemljišč ni bilo dovolj, da bi takrat zagotovili vse kmete Ruskega cesarstva, ki so bili v obtoku, in le mehanizacija kmetijstva in uporaba sodobnih kmetijskih tehnologij sta jim to lahko dala. Vse skupaj je sestavljalo en sam med seboj povezan sklop problemov, kjer je bil en problem nerešljiv brez drugega.
Kmetje so odlično razumeli, kaj je pomanjkanje zemlje v njihovi koži, ključno pa je bilo "zemljiško vprašanje", brez tega so pogovori o vseh vrstah kmetijskih tehnologij izgubili pomen:
"Nemogoče je molčati o dejstvu," je dejal, da so kmetje / 79 / prebivalstvo tu obtožili nekateri govorniki, kot da so ti ljudje za karkoli nesposobni, za nič neprimerni in sploh za nič primerni, da zasaditev njihove kulture - tudi delo se zdi odveč itd. Toda gospodje, pomislite na to; o tem, kaj naj kmetje uporabljajo, če imajo 1 - 2 des. Nikoli ne bo nobene kulture. «[31] Namestnik, kmet Gerasimenko (Volynska pokrajina), seja Dume 1906
Mimogrede, odziv carske vlade na "napačno" dumo je bil nezahteven - razpršen je bil, vendar to kmetom ni dodalo zemlje in razmere v državi so ostale v resnici kritične.
To je bilo običajno, običajne publikacije tistih let:
27. (14.) april 1910
TOMSK, 13, IV. V naseljih v Sudzhenski volostnosti je lakota. Več družin je izumrlo.
Naseljenci se že tri mesece hranijo z mešanico gorskega pepela in gnilega lesa z moko. Potrebna je pomoč v hrani.
TOMSK, 13, IV. Prekoračenje je bilo ugotovljeno v skladiščih za preselitev v regijah Anuchinsky in Imansky. Po lokalnih poročilih se na označenih območjih dogaja nekaj groznega. Naseljenci stradajo. Živijo v blatu. Brez zaslužka.
20. (07) julija 1910
TOMSK, 6, VII. Zaradi kronične lakote se med naseljenci v 36 vaseh okrožja Jenisej razširjajo tifus in skorbut. Stopnja umrljivosti je visoka. Naseljenci jedo nadomestke in pijejo močvirno vodo. Iz epidemiološkega odreda sta bila okužena dva reševalca.
18. (05) september 1910
KRASNOYARSK, 4, IX. Po celotnem okrožju Minusinsk trenutno zaradi slabe letine letos vlada lakota. Naseljenci so pojedli vso svojo živino. Po ukazu guvernerja Jeniseja je bila v okrožje poslana serija kruha. Vendar pa ta kruh ni dovolj in polovica lačnih. Potrebna je nujna pomoč.
10. februar (28. januar) 1911
SARATOV, 27, I. Novice o lačnem tifusu so prejeli v Aleksandrov-Gaju v okrožju Novouzensky, kjer prebivalstvo v hudi stiski. Letos so kmetje zbrali le 10 funtov na desetino. Po treh mesecih dopisovanja se ustanovi center za prehrano.
1. april (19. marec) 1911
RYBINSK, 18, III. Vaški poglavar Karagin, star 70 let, je kljub prepovedi delovodje kmetom v Spaski volostjo dal nekaj dodatnega žita iz pekarne. Ta "zločin" ga je pripeljal na zatožno klop. Na sojenju je Karagin solzno pojasnil, da je to storil iz usmiljenja do sestradanih mož. Sodišče ga je kaznovalo s tremi rublji.
V primeru izpada pridelka ni bilo rezerv žita - ves presežek žita so pohlepni žitni monopolisti pometli in prodali v tujino. Zato je v primeru izpada pridelka takoj nastala lakota. Pobran pridelek na majhni parceli dve leti ni bil dovolj niti srednjemu kmetu, zato če je bil izpad pridelka dve leti zapored ali je prišlo do prekrivanja dogodkov, bolezni delavca, vprežne živine, požara itd.. in kmet je bankrotiral ali padel v brezupno suženjstvo za kulaka - podeželskega kapitalista in špekulanta. Tveganja v podnebnih razmerah Rusije z zaostalimi kmetijskimi tehnologijami so bila izjemno velika. Tako je prišlo do množične propadanja kmetov, katerih zemljo so kupili špekulanti in bogati prebivalci podeželja, ki so uporabljali najeto delovno silo ali dajali svoje vpreženo govedo v najem kulakom. Le oni so imeli dovolj zemlje in sredstev, da so ustvarili potrebno rezervo v primeru lakote. Zanje sta bila izpad pridelka in lakota nebeška mana - dolgovala jim je vsa vas, kmalu pa so imeli potrebno število popolnoma uničenih kmečkih delavcev - svojih sosedov.
Kmet, uničen zaradi slabe letine, ostal brez vsega, z enim samim plugom. (v. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
»Poleg nizkih donosov je eden od ekonomskih predpogojev za naše gladovno stavko nezadostna oskrba kmetov z zemljo. Po znanih izračunih Mares v črnomorski Rusiji 68% prebivalstva ne dobi dovolj kruha z dodeljene zemlje za hrano niti v letih žetve in je prisiljeno pridobivati hrano z najemom zemlje in zunanjim zaslužkom. " [34]
Kot lahko vidimo, se do leta objave enciklopedičnega slovarja - zadnjega mirnega leta Ruskega cesarstva - razmere niso spremenile in se niso imele težnje spreminjati v pozitivno smer. To je jasno razvidno tudi iz zgoraj navedenih izjav kmetijskega ministra in kasnejših študij.
Kriza s hrano v Ruskem cesarstvu je bila ravno sistemska, nerešljiva v obstoječem družbeno-političnem sistemu. Kmetje se niso mogli prehraniti, kaj šele mesta, ki so zrasla, kjer so po Stolypinovi zamisli množice uničenih, oropanih in revni ljudje bi se morali vliti, pripravljeni na vsako delo. Množično opustošenje kmetov in uničenje skupnosti je privedlo do smrti in grozljivega množičnega pomanjkanja, ki so mu sledili ljudski upori. Pomemben delež delavcev je vodil pol-kmečki obstoj, da bi nekako preživel. To ni prispevalo k rasti njihovih kvalifikacij, kakovosti proizvedenih proizvodov ali mobilnosti delovne sile.
Razlog za nenehno lakoto je bil v družbeno-ekonomski strukturi carske Rusije, brez spremembe družbeno-ekonomske strukture in načina upravljanja je bila naloga reševanja lakote nerešljiva. Pohlepni čopor na čelu države je nadaljeval svoj "lačni izvoz" in si nabiral žepe z zlatom na račun ruskih otrok, ki so umrli zaradi lakote, in blokiral vse poskuse spremembe situacije. Najvišja elita v državi in najmočnejši posestniški lobi dednih plemičev, ki so se do začetka 20. stoletja dokončno izrodili, so bili zainteresirani za izvoz žita. Niso jih zanimali industrijski razvoj in tehnološki napredek. Osebno so imeli dovolj zlata iz izvoza žita in prodaje virov države za razkošno življenje.
Čista neprimernost, nemoč, prodajnost in odprta neumnost najvišjih voditeljev države niso pustili upanja za rešitev krize.
Poleg tega sploh ni bilo načrtov za rešitev tega problema. Pravzaprav je bilo od konca 19. stoletja Rusko cesarstvo nenehno na robu grozljive družbene eksplozije, ki je spominjala na stavbo z razlitega bencina, kjer je že najmanjša iskra zadostovala za katastrofo, vendar so lastniki hiše tako rekoč ni vseeno.
Okvirni trenutek v policijskem poročilu o Petrogradu 25. januarja 1917 je opozoril, da bodo "spontana dejanja lačnih množic prva in zadnja stopnja na poti do začetka nesmiselnih in neusmiljenih presežkov najstrašnejšega od vseh - anarhistična revolucija "[10]. Mimogrede, anarhisti so res sodelovali v vojaško -revolucionarnem odboru, ki je oktobra 1917 aretiral začasno vlado.
Hkrati je car z družino vodil sproščeno sibariško življenje, zelo pomembno je, da v dnevniku cesarice Aleksandre v začetku februarja 1917 govori o otrocih, ki »hitijo po mestu in kričijo, da nimajo kruha, in to je samo zato, da povzroči navdušenje «[10].
Prav neverjetno je. Tudi ob katastrofi, ko je pred februarsko revolucijo ostalo le nekaj dni, elita države ni razumela ničesar in v bistvu ni hotela razumeti. V takih primerih država umre ali pa družba najde moč, da elito nadomesti z ustreznejšo. Zgodi se, da se spremeni večkrat. To se je zgodilo tudi v Rusiji.
Sistemska kriza v Ruskem cesarstvu je pripeljala do tega, kar naj bi vodila - februarske revolucije, nato pa še ene, ko se je izkazalo, da začasna vlada ne more rešiti problema, nato pa do druge - oktobrske revolucije, ki je potekala pod geslom " Zemlja kmetom! " ko je moralo posledično novo vodstvo države reševati kritična upravljavska vprašanja, ki jih prejšnje vodstvo ni moglo rešiti.
