I. S humorjem
Ne tako dolgo nazaj sem na "VO" pisal o tem, kako sta Estonija in Latvija tekmovali z … uh … vojskami: katera je močnejša, ki je bogatejša, ki je bolj militantna, ki je končno bolj številčna in spretnost. V svojih pravicah hvalisanja so Estonci šli tako daleč, da so Latvijce zaničevalno »obsodili«, naj varujejo vozičke zadaj. Potem se je izkazalo, da je velik odstotek Talinove porabe za orožje in čete blef. V estonskem proračunu ni denarja za močno vojsko. Ne, ne bo. Spor o moči vojsk se je končal z dejstvom, da sta obe baltski republiki (na predlog Latvijcev) začeli govoriti o bratstvu. In zdaj, da bi dvignili moralo bratskih mikroskopskih enot (trije tanki za dve državi), morajo vojaški politični inštruktorji in civilni propagandisti vojake prestrašiti s črnimi načrti sosednjih tiranov - Putina in Lukašenka, ne da bi pozabili na pohvalite junaško preteklost SS, ki so jo "okupatorji" zakopali v zemljo petinštirideset.
V začetku januarja 2013 sta se obrambna ministra Finske in Švedske začela potapljati na temo "Čigava vojska je močnejša". Res je, ti fantje se niso prepirali, ampak so se, ko so svoje obrambne sposobnosti izmerili s pipisom, nagnili k obrambnemu zavezništvu. Vendar jim to ni uspelo.
Karl Haglund, finski obrambni minister
8. januarja so v tisk pricurljale govorice, da je finski obrambni minister Karl Haglund spregovoril o tem, kaj se bo zgodilo, če bi izbruhnil vojaški spopad. In potem je pojasnil: njegova domovina se bo lahko branila brez tuje pomoči dlje kot sosednja Švedska.
Izkazalo se je, da to niso bile govorice, ampak resnica. Minister je dal intervju za časopis Helsingin Sanomat, v katerem je odkrito dejal:
"Finska svojih obrambnih zmogljivosti ni oslabila v enaki meri kot Švedska."
Med potjo se je izkazalo, da besede obrambnega ministra niso nastale iz nič. G. Haglund je komentiral izjave svojega švedskega kolega Sverkerja Goransona. On je s švedsko odkritostjo že prej povedal novinarjem, da bo Švedska lahko zdržala sovražnike intervencionistov le en teden, potem pa bo potrebovala zunanjo pomoč.
Zanimivo je, da finski minister ni navedel, kako dolgo lahko zdrži njegova dolgotrpeča domovina v boju proti napadalcem. Po predpostavkah drugih anonimnih analitikov, ki se sklicujejo na še bolj anonimne vire, ne več kot osem ali devet dni. Deseti dan bo švedske vojske ostalo še manj kot drugi dan vojne z Rusi, bo ostala latvijska vojska. Ali Estonec, ki mu je kaj bolj všeč.
V zaslugo gospoda Haglunda je izjavil, da je nenaden napad na njegovo državo zelo malo verjeten.
In potem je solo glas ministra za obrambo pridobil zborniško podporo. Dvoboj Haglundu je sestavil Jussi Niinistö, predsednik parlamentarne komisije za narodno obrambo. Opozoril je, da je melodični finski govor potresel s številkami:
»Finska bo lahko zdržala veliko dlje kot Švedska, čeprav samo zato, ker imamo veliko vojsko rezervistov. Švedska ima samo plačano vojsko 50 tisoč ljudi."
Seveda je v besedah gospoda Niinistöja nekaj resnice. Devet dni je bistveno več kot sedem. Toda zakaj je bratska Švedska tako skrčena? Niinistho ve, v čem je stvar:
»Švedska je s svojimi reformami na tem področju že dolgo slabila nacionalno obrambo, posledice pa so grozljive. Ta razprava je še pred nami."
Dvojac se je spremenil v trio in zaslišala se je nepričakovana neskladnost. Profesor višje šole državne obrambe Finske Alpo Juntunen v časopisu "Ilta-Sanomat" je dejal, da bodo sile nekaterih delov Finske morda izčrpane v nekaj urah. Kakšni dnevi so!
Profesorjeva prepelica Niinistö:
»Yuntunenov scenarij je čuden. Nihče od nas si ne more predstavljati, da bo Finska prišla v konflikt le z Rusijo. Vsekakor bi lahko bil del večjega spora."
Tako se izkaže. Kaj je Rusija, ko se bodo Finci borili z najmanj polovico sveta! Čeprav je verjetno Niinistö mislil na Rusijo in Belorusijo, ki sta hrepenela po časih ZSSR in po prostih prostorih. Tovariša Lukašenko in Putin, ki ob večerih po Skypeu načrtujeta operacijo proti Finski in po možnosti Švedski, se ne spominjata le slavne preteklosti, KGB -ja, hladne vojne in železne zavese, ampak tudi sanjata o finskem sovjetskem socialistu. Republika (FSSR). Na Švedskem je vse veliko bolj preprosto: ne bo se upirala več kot teden dni.
Pogovori Fincev s Švedi so privedli do tega, da so se obrambni ministri obeh držav odločili: čas je za oblikovanje skupne obrambne politike. Pobuda je izhajala iz pogumnih Švedov. Ni presenetljivo, da so šibkejši nagnjeni k interesni skupnosti.
Dmitry Semushin, evropski kolumnist za IA REGNUM, je analiziral članek z dne 13. januarja 2013 z naslovom "Obramba lahko zahteva skupno lastništvo vojaške tehnologije na severu", objavljen v Dagens Nyheter. Zdi se, da članek vsebuje postavke, vključene v vladno poročilo o švedski zunanji in varnostni politiki. Tako ali drugače sta švedski zunanji minister Karl Bildt in obrambna ministrica Karin Enström predstavila svojo vizijo skupne obrambne politike nordijskih držav, vključno s skandinavskimi državami in bratsko Finsko. Vse te države morajo združiti svoja prizadevanja na področju zunanje politike, nacionalne varnosti in obrambe.
V tem članku so švedski ministri izrecno zapisali:
»V Arktičnem svetu bomo okrepili svoja prizadevanja. Hkrati Švedska trenutno prevzema tudi predsedovanje Nordijskemu svetu ministrov, sodeluje pa tudi pri neformalnem zunanjepolitičnem sodelovanju med nordijskimi in baltskimi državami … Naš cilj je nadaljnje razvijanje sodelovanja na podlagi predlogov za sodelovanje na področju varnosti in zunanje politike, ki so bili leta 2009 predstavljeni v tako imenovanem Stoltenbergovem poročilu «.
Ministra nista predlagala niti več niti manj, ampak nekakšen obrambni komunizem. Skupno lastništvo vojaških virov, tehnologije in opreme je temelj severnoobrambnega projekta. Dmitry Semushin meni, da ta predlog stoji za vojaško-industrijskim kompleksom Švedske, ki ga zanima razširitev naročil in združevanje obrambnih podjetij in laboratorijev drugih skandinavskih držav in Finske pod njenim vodstvom.
K temu lahko dodamo, da bodo Finci in Skandinavci zaposleni pri krepitvi svojih oboroženih sil - tako po številu kot po spretnostih - pametni Švedi, ki še vedno dvomijo v svojo vojaško odpornost (spomnimo se: ne več kot teden dni), bodo zaslužili denar. To pomeni, da bodo v ozadju vojnega komunizma, ki so ga predlagali, živeli popolnoma na kapitalističen način. In v tem primeru jih bodo bratje Norvežani ali Finci zaščitili pred agresivnimi, zobatimi Rusi.
Kar zadeva omenjene Ruse, to spet ni govorica.
Švedski ministri so brez oklevanja namignili na Rusijo in jo označili za glavnega sovražnika v arktični regiji severnih držav:
»Švedska je zainteresirana za krepitev vrednot, ki jih povezujemo s sodobno demokratično družbo. Gre za človekove pravice, svobodo in pravno državo. V sodelovanju z našimi severnimi prijatelji imamo lahko večji vpliv na naše skupne vrednote."
Znano je, da so kršene "vrednote", prizadete "človekove pravice" in izgubljena "pravna država" sinonimi za "nedemokratično Rusijo". Zato stavek zveni skrajno sumljivo: "V sodelovanju z našimi severnimi prijatelji lahko imamo večji vpliv na naše skupne vrednote." Osebno me zmoti lastniški zaimek. Zakaj je prestrašen - »naš«, torej vaš?
Tovariš Semushin navaja tudi odziv na švedsko izjavo finske strani, ki je mimogrede sledila takoj. Istega dne je finski obrambni minister Karl Haglund dal intervju za finski portal TV kanala Yle. Izjavil je:
"Seveda v praksi to pomeni, da bi morali imeti s Švedsko nekakšen obrambni sporazum, saj govorimo o najpomembnejših zmogljivostih, na primer v mornarici ali letalstvu."
Nato se je začel pogovarjati o vladnem sporazumu ali celo obrambnem zavezništvu. Finski obrambni minister je tu izpostavil tudi problem: "glavno načelo", ker severne države članice Nata ne bi smele sodelovati pri tovrstnem sodelovanju. Ampak to so Norveška, Danska in Islandija, Švedska in Finska pa bi le morale in zmogle. Potrebujete le politično voljo!
Očitno Haglund, ne da bi se zavedal, da bodo Švedi vzeli Finsko v industrijski objem in s tem premagali težave gospodarske krize, z navdušenjem nadaljeval z intervjuji za medije.
15. januarja je v dopoldanskem programu istega televizijskega kanala napovedal, da upa, da bo od švedskega kolega prejel dodatne informacije o predlaganem sodelovanju.
V zrak so šli tudi drugi Finci. Skype in telefonija na Finskem verjetno nista zelo razvita, ministri pa morajo s tujimi kolegi komunicirati prek televizije.
Na finskih TV zaslonih se je pojavila finska ministrica za zunanje zadeve Erkki Tuomioja. Ta človek tudi verjame v švedski vojni komunizem in je pripravljen govoriti o poživljajoči temi skupnega lastništva tehnologije in njihove skupne uporabe. Poleg tega minister meni, da sta Finska in Švedska že izvedli številne skupne ukrepe: skupne vojaške vaje in vojaško usposabljanje, skupna naročila, sodelovanje na področju kriznega upravljanja in patruljiranje.
Navdušenje njegovih podrejenih je nenadoma ohladil premier Jyrki Katainen. Po njegovem mnenju nima smisla postavljati vprašanja o oblikovanju obrambnega zavezništva med Finsko in Švedsko - ne danes ne v prihodnosti. Druga stvar je, da je treba razviti sodelovanje med državama na področju pridobivanja vojaških tehnologij.
Tudi predsednik Finske Sauli Niinistö ni molčal. 16. januarja je med obiskom v Lappeenranti odločno zavrnil kakršen koli govor o obrambnem zavezništvu med Finsko in Švedsko. Niinistö je šel tako daleč, da je rekel: Švedi, pravijo, niso ponudili nič takega.
Estonka se je nepričakovano zapletla v razpravo med Finci in Švedi.
Estonski zunanji minister Urmas Paet je 14. januarja na seminarju o švedski obrambni in varnostni politiki v Sälenu izrazil mnenje, da bi se morala Finska in Švedska pridružiti Natu. Švedska je "obljubila solidarnost" in je zato dolžna v primeru napada zagotoviti pomoč EU in nordijskim državam. Paet je pojasnil, da zaupa samo zavezi Švedske 99,9%. Če pa bi bila Švedska članica Nata, bi se stopnja zaupanja dvignila na okroglo število.
Na splošno ni presenetljivo, da razumemo Paeta: Estoniji z vse manjšim vojaškim proračunom (pa tudi latvijskim "vlakom") zajamčeni severni zagovorniki ne bi škodili. Rusko-beloruska grožnja vam ni šala.
II. Resno
Analiza možnosti sklenitve kakršnega koli obrambnega "pakta" med Finci in Švedi je bila nedavno opravljena na viru "Nordijski Intel". Tu med drugim govorimo o tako imenovanih "informacijskih operacijah" (IO), razdeljenih na strateške in taktične (ali operativne). Neimenovani avtor gradiva pojasnjuje, da strategija vključuje usklajevanje in sinhronizacijo politik, postopkov IO in drugih prizadevanj za doseganje mednarodnega vpliva za dosego določenih nacionalnih ciljev.
Na primer, eden izmed finskih strateških ciljev na področju umetne inteligence je lahko olajšati sodelovanje države v večstranskem obrambnem sodelovanju v okviru NORDEFCO (Nordijsko obrambno sodelovanje).
Ko je cilj opredeljen in odobren, vsak od tujih veleposlanikov in vojaških atašejev, politikov in birokratov, govornikov in vseh drugih, ko je asimiliral naloge in namere, odpira te teme in objavlja tista sporočila, ki bi bila namenjena učinkovitosti sprejetega. program. Tudi tukaj je pomembno, pojasnjuje avtor, da je za dosego cilja pomembno tudi, da se naučimo, česar ni treba povedati, da ne bi spodkopali učinkovitosti in ne izkrivili prejšnjih informativnih sporočil.
Avtor pa meni, da opisani sistematični pristop v finski vladi bodisi ni, bodisi ključni ministri v svoji informacijski strategiji temu niso sposobni nameniti ustrezne pozornosti.
Glavni razlog za pomanjkljivosti finske politike "informacijskega delovanja" je koalicijska vlada. Po eni strani, piše avtor, imamo soglasje, potrebno za učinkovito upravljanje, zmernost dosežemo z izogibanjem "levim" ali "desnim" skrajnostim, spodbujamo zavedanje in verjamemo, da lahko v imenu dolgoročna stabilnost, ko eno vlado zamenja druga. (predpostavlja se, da bo druga nadaljevala politiko prejšnje). Dejansko v državah z močnim dvostranskim političnim sistemom (na primer Avstralija ali Združene države), kjer vsaka nova vlada pogosto "prevrne" politike prejšnje uprave, družba, nasprotno, postane bolj ranljiva: politična in družbena polarizacija pride.
Vladna koalicija pa ima tudi svoje pomanjkljivosti: težnjo po nedoločenem posvetovanju in razpravljanju o vprašanjih, neodločnost, polno zamujenih priložnosti. Poleg tega ministri, ki pogosto predstavljajo različne politične stranke, niso nujno učinkoviti pri komuniciranju. Vse to pojasnjuje nedavno neuspeh Finske pri zagotavljanju jasnih, jedrnih in doslednih sporočil zunanjim zainteresiranim stranem, vključno z EU in njenimi nordijskimi partnerji.
Avtor piše, da je treba za dosego soglasja o nacionalnih ciljih IO, za jasno razmejitev odgovornosti in povezav med strateško pomembnimi pobudami in koncepti postaviti vprašanje, kako zagotoviti spoštovanje dogovorjenih tem in sporočil. Če predsednik in premier ne moreta izraziti obsodbe ali kako drugače ravnati med ministri, je treba raziskati druge možnosti za povečanje njihove odgovornosti.
Če se obrnemo na primere neuspehov informacijskega delovanja, analitik kot neuspehe finskih ministrov izpostavlja: pomanjkanje komunikacije z nacionalnimi voditelji in ustreznimi ministrstvi, tj. Nezmožnost usklajevanja in sinhronizacije vseh nacionalnih prizadevanj IO; uporaba terminologije, ki ima lahko glede na razlago zelo poseben pomen in posledice, ki ne sovpadajo nujno z uveljavljeno politiko in cilji IO (nerazumevanje, kaj je treba povedati in česa ne. rekel); dajanje izjav, ki jih nato izpodbijajo drugi člani vlade (ne zagotavljanje jasnosti in doslednosti vseh tem in sporočil).
Avtor meni, da bi morali ministri odgovarjati. Pojasniti morajo razlog slabe komunikacije med ministrstvi, ugotoviti, zakaj je njihovo stališče v nasprotju s stališčem njihovih kolegov, pojasniti razhajanja in utemeljiti ustreznost trditev, ki so očitno skladne z uradno politiko.
Kot en primer analitik navaja isti "obrambni pakt" med Finsko in Švedsko, ki je bil sklenjen 13. januarja.
Švedski zunanji minister Karl Bildt in obrambna ministrica Karin Enström sta v časopisnem članku trdila, da Arktika in severne regije skupaj z Baltskim morjem postajajo vse pomembnejše z dveh vidikov: gospodarskega in varnostnega. Zato bi morale severne države v prihodnosti okrepiti obrambno sodelovanje - združiti in skupaj uporabljati vojaško opremo.
Švedska obrambna ministrica Karin Enström
Verjetno želi Švedska, ki jo motivirajo proračunske omejitve in pomanjkanje ljudske podpore za vstop države v Nato, še naprej razvijati vojaško sodelovanje s partnerji iz nordijskih držav - da bi zagotovila kolektivno varnost in hkrati pokrila pomanjkanje notranje zmogljivosti.
Kdo pa grozi Švedski? Edina pomembna vojaška grožnja tej državi, piše analitik, je Rusija, ki grozi tudi drugim skandinavskim državam. Deloma velja za grožnjo zaradi zgodovinske zapuščine in suma (Finska), napetosti med Moskvo in ZDA / Natom (Danska, Norveška in do neke mere Islandija kot članice Nata). Lahko govorimo tudi o naraščajočem pomenu virov, zlasti o dostopu do nafte in zemeljskega plina na Arktiki (trditve Norveške v Barentsovem morju) in morskih poteh v Baltskem morju. Drugi dejavniki "groženj" vključujejo bližino ruske meje s Finsko in Norveško, povečano vojaško porabo Moskve in agresivno retoriko, ki vključuje nedavne napade na Finsko (leta 2012 za sodelovanje z Natom) in Norveško (letos - na Nato in protiraketno obrambo). Avtor meni, da je to vsekakor treba upoštevati v obrambnih načrtih severnih držav.
Kot opozarja analitik, švedska vojska trdi, da se lahko Švedska brani le en teden. Ko govorimo o obrambi Švedske, mislijo predvsem na ruski napad. Zato se zdi, da so na pripombe Bildta in Enströma vplivale izjave vrhovnega poveljnika švedskih oboroženih sil, generala Sverkerja Goransona, ki je poročal o. In tu je še generalni sekretar Nata Anders Rasmussen, Danec, ki je nedavno Švedsko spomnil, da ne more računati na podporo Nata, ne da bi bila članica zavezništva.
V resnici, piše avtor, je zelo malo verjetno, da bi kdo napadel Švedsko. Razen če obstaja širši konflikt. Toda tukaj se lahko Švedska glede na sodelovanje v Natovih programih hitro vključi v operacije zavezništva, tudi ne da bi bila članica organizacije. Primer tega že obstaja: sodelovanje v Mednarodnih silah za varnostno pomoč v Afganistanu.
Po "tednu", ki so ga napovedali Švedi, je na geopolitično prizorišče stopil finski obrambni minister Karl Haglund. Podprl je predlog Bildta in Enströma ter se celo pogajal o vojaškem zavezništvu med Švedsko in Finsko. In tega predloga (precej presenetljivega, ugotavlja analitik) premier očitno ni potrdil in ga je finski predsednik zavrnil.
Razlog, zakaj je Haglund javno objavil tako pomembno izjavo, ki bi lahko imela strateške posledice, brez predhodnega posvetovanja s finskim zunanjim ministrom Erkkijem Tuomiojo, premierjem Katainenom in predsednikom Niinistöjem, ni znan. Javnost bi vlade obeh držav rešila pred zmedo in nerodnostjo.
Na koncu obsežnega članka analitik sklene, da Finska in Švedska verjetno ne bosta sklenili uradnega vojaškega zavezništva in "družili" vojaško opremo. Seveda je nordijsko obrambno sodelovanje pomembno za vsako državo, zlasti za tiste, ki niso članice Nata. Govorimo pa le o interakciji. Kombiniranje tehnične komponente obeh vojsk je po mnenju avtorja lažje reči kot narediti. Tudi za brigade, piše, pri kombiniranju opreme nastanejo številne težave, da o nacionalnih vojskah sploh ne govorimo. Analitik mimogrede kritizira "odvisnost Švedske od domače obrambne industrije", kljub temu, da imajo Finska med dobavitelji tudi ZDA. Kako dati prednost dostopu do tehnologije? Kaj storiti v vojaškem spopadu z opremo - in kaj storiti v mirnem času? Kvare, popravila, vaje, stroški streliva? Kdo bo za kaj odgovoren? Poleg tega se bo vprašanje, kaj storiti, recimo, Švedska, moralo odločiti, če se Finska vplete v vojno, ki je Švedska ne podpira.
* * *
Na koncu je treba opozoriti, da so se severni strahovi Rusije zdaj dodatno uresničili v obliki "mistral". The Lithuania Tribune poroča, da je za Finsko in Švedsko interes za obrambno sodelovanje med severnimi obrambnimi državami v veliki meri odvisen od sprememb razmerja moči in v regiji Baltskega morja. Rusija pospešuje posodabljanje svojih oboroženih sil in zavzema "odločen" odnos do nekdanjih sovjetskih satelitskih držav v vzhodni Evropi. Medtem so proračunska sredstva za obrambo Švedov in Fincev zelo omejena. Rusija krepi svojo baltsko floto z nakupom več sodobnih ladij razreda Mistral iz Francije. Te ladje so namenjene letalskim in amfibijskim napadom, prva pa naj bi bila dostavljena leta 2014. Mistrali bodo Rusiji dali priložnost, da vpliva na šibko obrambo obal baltskih držav: Litve, Latvije in Estonije, zaradi česar bo strateška izolacija teh držav še bolj ostra. Švedska in Finska bi morali razmisliti tudi o podpori svoje obrambe …
