Cilj vojaške reforme, ki se danes izvaja, je med drugim ustvarjanje dobro oboroženih (kar ustreza merilu stroškovne učinkovitosti) in zelo mobilnih kopenskih sil splošnega namena, ki ustrezajo sodobnim zahtevam. Glavna vsebina ukrepov organizacijskega osebja za reformo formacij in formacij kopenskih sil je odprava vojaškega ešalona s preoblikovanjem vojsk v operativna poveljstva (kar je očitno smotrno) in kombinirano orožje (tankovsko in motorizirano) puška) razdeli na ustrezne brigade.
Divizije tankov in motornih pušk, ki jih je Rusija prejela iz ZSSR, so res okorne in že dolgo ne izpolnjujejo zahtev sodobnega bojnega poveljstva, katerega uvedba sestavnih delov se je v državah Nata uspešno začela v 80. letih prejšnjega stoletja. Danes jih odlikuje formula - poveljevanje, vodenje, komunikacije, računalniki in obveščevalna služba.
Vendar je po mojem mnenju posebnost potencialnih (čeprav hipotetičnih) vojaških groženj Rusiji takšna, da lahko popolna preobrazba divizij v brigade vodi le v nadaljnje "neravnovesje" združenj vojakov na ogroženih smereh. Na primer, v Leningradskem vojaškem okrožju takšne brigade (nekdanji oddelki) obstajajo že več kot eno leto, čeprav so bile sprva v različnih (kot na novo uvedenih) državah. Toda meja s Finsko in Norveško je eno, meja s Kitajsko pa nekaj povsem drugega.
Zdi se, da je priporočljivo imeti v kopenskih silah v optimalnem razmerju tako združene brigade z novim videzom in divizijami, kot tudi nov videz.
POLNI ANAKRONIZEM
Mislim, da bi moralo biti vprašanje oblikovanja bistveno nove vrste divizij v kopenskih silah, pri čemer bi zavrnili tradicionalno, resnično anahronistično polkovno organizacijo. Predlagam, da se preuči možnost oblikovanja enotnih formacij treh vrst: težke divizije, lahke divizije (namesto običajnih divizij tankov in motornih pušk) in divizije za napad v zraku (aeromobil). Predlagana letalsko -jurišna divizija bi se morala bistveno razlikovati od obstoječih 7. in 76. gardijske letalske divizije, preprosto preimenovane (brez pomembnih organizacijskih ukrepov). Spodaj bom govoril o letalskih silah, ki niso del kopenskih sil.
Kaj je bistvo predlaganih "oddelkov XXI stoletja" (divizije-XXI)? Očitno bi to morale biti formacije z integriranim bojnim nadzorom, ki temeljijo na oblikovanju divizijskih centrov, "podrtih" v en računalniški sistem: bojni poveljniški center (namesto prejšnjega divizijskega štaba), center zračne obrambe, center za bojno podporo in center za logistično podporo.
Temeljno novo za rusko vojsko bi morala biti vključitev letalske komponente v divizije kombiniranega orožja - helikopterje (kar samo po sebi ni novo in je značilno za kopenske sile naprednih držav Nata) in v težke divizije (kot poskus) - eskadrile napadalnih letal (ki nimajo analogov na svetu) … Hkrati bodo težke in lahke divizije imele tudi zmogljivosti letalskih avtomobilov v smislu vključitve letalsko jurišne brigade v svojo sestavo. Ob upoštevanju prisotnosti stavkovne in letalske transportne letalske komponente v njih bodo to oddelki "trojnih zmogljivosti", vendar na drugačni ravni, ki se sooča s tedanjimi izzivi kot eksperimentalna ameriška divizija "Tricap" modela 1971 znano strokovnjakom. Zamisel o njeni organizaciji je bila pred časom, vendar se je izkazala za nesposobno zaradi omejenih zmogljivosti takratnih tehnologij bojnega vodenja.
Očitno bi moralo biti razmerje divizij in brigad za območja zahodno in vzhodno od Urala različno. Divizije je treba razporediti predvsem tam, kjer se potencialni sovražnik opira na obsežne klasične ofenzivne operacije z množično uporabo oklepnih vozil.
Druga pomembna točka je poenotenje organizacijske in štabne strukture združenih oboroženih bataljonov in gasilskih divizij, iz katerih bi morali, tako kot opeke Lego, "sestaviti" bojna poveljstva brigad najbolj optimalne sestave glede na naloge, ki se trenutno rešujejo in v tej smeri. Poenotenje ne bo vplivalo le na strukture, ampak tudi na orožje in vojaško opremo z odločnim odlaganjem moralno zastarelih modelov.
To odpira veliko problematičnih vprašanj v zvezi z opremljanjem novonastalih brigadnih kopenskih sil nove podobe. Na primer, oborožitev topniških brigad, kolikor nam je znano, predvideva stare 100-milimetrske protitankovske puške MT-12 in MT-12R. Kot pomembna taktična prednost teh topov je predstavljena možnost izstrelitve ATGM kompleksa Kustet iz njih. Pravzaprav je tovrstna izboljšava povzročila smešno težko vlečeno lansirno napravo ATGM.
Klasične protitankovske puške, tudi če so prilagojene za streljanje ATGM, so anahronizem (vključno s 125-milimetrsko težko vlečeno ATGM "Sprut-B"). Lahko jih obravnavamo le kot paliativno zaradi pomanjkanja zadostnega števila novih protitankovskih sistemov na lastni pogon.
Primernost novega videza 125-milimetrske samohodne protitankovske puške 2S25 "Sprut-SD" z dvomljivo preživetjem v bitki zaradi nizke stopnje zaščite postavlja vprašanja in smotrnost prisotnosti v oborožitvi motorizirane puške brigade novega videza. To je preprosto lahki tank, ustvarjen v skladu z ideologijo 70. let (tudi z močnim orožjem), ki je bila nekoč utelešena v švedskem vozilu IKV-91. Ali vojska potrebuje takšno opremo?
KONCEPT SE MORA SPREMENITI
Rad bi vas opozoril tudi na napačen, po mojem mnenju vojaško-tehniški koncept razvoja domačih letalskih sil (letalskih sil).
Ne tako dolgo nazaj so informacije o sprejetju novega bojnega vozila BMD-4-"krilatega" analoga BMP-3, ki je v uporabi pri ruskih letalskih silah, postale last javnosti, ki jo zanimajo vojaške zadeve. Odzivi javnosti o tem novem izdelku so seveda komplementarni - kako opremljanje letalskih sil z njim "poveča (2, 5 -krat) ognjeno moč letalskih enot, vam omogoča reševanje vseh nalog brez podpore tankov in topništva, ne glede na to, ali v ofenzivi ali v defenzivi «(citiram po enem od internetnih virov). Dejansko je 100-milimetrski top-izstrelitev, ki izstreli ATGM Arkan, in 30-milimetrski top BMD-4 videti trdno. Toda ali je to zračno vozilo potrebno? Vprašanje ni prazno - ruski davkoplačevalci ne bi smeli biti ravnodušni do tega, kako učinkovito se porabi denar iz njihovih žepov.
Domača opredelitev glavnih bojnih lastnosti letalskih sil vključuje:
- sposobnost hitrega doseganja oddaljenih območij gledališča operacij;
- sposobnost zadajanja nenadnih udarcev sovražniku;
- sposobnost kombiniranega boja z orožjem.
Tu se je treba resno vprašati.
V zvezi z glavnimi nalogami, ki jih rešujejo letalske sile (hitro zajemanje in zadrževanje pomembnih območij in predmetov v globokem zaledju sovražnika, kršitev njegovega državnega in vojaškega nadzora), so te sposobnosti neenake. Očitno letalske sile kot "skalpel na dolge razdalje" (vendar sploh ne "palica") v rokah poveljstva ne morejo in ne smejo voditi bitke kombiniranega orožja po enakih taktičnih parametrih kot kombinirano orožje. (tankovska in motorna puška) čete. Kombinirano orožje z resnim sovražnikom je za letalske sile skrajni primer in nimajo veliko možnosti za zmago.
V zgodovini ruskih letalskih sil je obstajala želja vojaškega vodstva, da bi jim podelile le lastnosti združenega orožja, čeprav očitno slabše od tistih povsem kopenskih sil. Najprej se je to izrazilo v želji po opremljanju letalskih sil z dragimi oklepnimi vozili - sprva bolj ali manj primernimi glede na težo in mere, nato pa še posebej zasnovane. Če pomislite, je to očitno v nasprotju z zlatim pravilom združevanja stroškov in učinkovitosti.
KAKO SE JE ROJAL KRALJENI PESENIK
Tu je primeren kratek zgodovinski izlet. Že naša prva letalska enota-izkušen samostojni letalski odred Leningradskega vojaškega okrožja, ki je nastal leta 1930, je bila oborožena z lahkimi tanki MS-1 (sprva seveda brez letala). Nato so letalske sile prejele tankete T-27, lahke amfibijske tanke T-37A, T-38 in T-40, ki so jih lahko dvignili z nizkimi hitrostmi težki bombniki TB-3. Takšni stroji (do 50 kosov) so bili opremljeni z metodo pristanka posameznih lahkih tankovskih bataljonov, ki so bili del letalskega korpusa (glede na stanje leta 1941). Med Veliko domovinsko vojno so poskušali ustvariti eksotični jadralni sistem "KT" - hibrid jadralnega letala in lahkega tanka T -60.
Dejansko letalske sile niso potrebovale nobenega od teh tankov. Dejansko so bili za izvidovanje povsem primerni motorna kolesa in lahka vozila z visoko zmogljivostjo za tek (na primer kmalu prikazana GAZ-64 in GAZ-67, ameriški Willis in Dodge) in v bitki z resnim sovražnikom z močnim topništvom in težki tanki z uporabo tanko oklepnih in šibko oboroženih lahkih tankov bi bili še nesmiselni. Na splošno do poznih 40 -ih - zgodnjih 50 -ih let v ZSSR posebno orožje in vojaška oprema za letalske sile niso bili ustvarjeni, razen smešnega v svojem kalibru za konec druge svetovne vojne 37 -mm letalski top leta 1944 (in načeloma se je izkazalo, da je zelo kompaktna avtomatska pištola Sudajeva - PPS -43 primerna za padalce).
Treba je opozoriti, da so bile med vojno letalske sile Rdeče armade omejene in ne zelo uspešno uporabljene po predvidenem namenu. Večinoma so jih uporabljali kot navadne, čeprav najbolj usposobljene puške. V istih izkrcanjah, ki so bila iztovorjena, oklepna vozila letalskih sil praktično niso sodelovala, leta 1942 pa so tanke odstranili iz oborožitve sovjetskih letalskih formacij.
Treba je priznati, da so bili neuspešni tudi posebej ustvarjeni zračno tanki ZDA in Velike Britanije med drugo svetovno vojno - Lokast, Tetrarch in Harry Hopkins. Večina jih zaradi šibkega orožja in oklepa ter oblikovnih napak ni sodelovala v sovražnostih. Med operacijo izkrcanja v Normandiji leta 1944 se je med pristankom s pristajalnih jadralnih letal zgodila celo tragikomična zgodba britanskim "tetrarhom": nekateri so se zataknili, zapleteni na tleh v vrstah padalov, ki so ležali naokoli.
V nasprotju s svojimi nasprotniki Nemci niso obremenjevali lastnih padalskih enot ne le z neuporabnimi oklepniki, ampak tudi s prevozom na splošno, pri čemer so se omejili predvsem na motorna kolesa. Med njimi je bil prvotni traktor na polguse z motociklom NSU HK-101 Kettenkrad (slednji je postal prvo vozilo v zgodovini, posebej zasnovano za letalske sile). In to kljub dejstvu, da je Luftwaffe prejel največje svetovno vojaško transportno letalo Me-323 "Gigant" z nosilnostjo 11 ton, kar je načeloma omogočilo vkrcanje na lahke tanke.
Jasno razumevanje nalog, s katerimi se sooča "krilata pehota" (vključno s pričakovanjem, da bodo padalci po pristanku zasegli transport na kraju samem) je omogočilo poveljstvu letalskih sil (PDV) Hitlerjeve Nemčije, da se izogne napačnim odločitvam pri opremljanju z nepotrebno opremo. Toda Nemčiji je poleg "Kettencrada" uspelo ustvariti tudi številne vzorce posebnega zračnega strelnega orožja.
Po koncu druge svetovne vojne je prišlo do oživitve sovjetskih letalskih sil. Tankov niso prejeli (čeprav so se pojavili prototipi lahkih tankov, ki jih je mogoče prenašati v zraku), vendar je bila udeležba padalcev v bojih kombiniranega orožja še vedno predvidena. Da bi to naredili, so že v 50. letih letalske sile začeli opremljati težko (v zvezi s to vejo vojakov) orožje: 85-milimetrske samohodne puške SD-44, 140-milimetrske raketne rakete RPU-14, v zraku samohodne protitankovske puške-57-mm ASU-57 (9 za vsak letalski polk) in nadaljnjih 85-mm ASU-85 (31 za letalsko divizijo), pa tudi oklepne transporterje BTR-40. SD-44, RPU-14 in ASU-57 so bili spuščeni s padalom, ASU-85 in BTR-40-po metodi pristanka.
Zanimivo je, da so leta 1947 v Združenih državah Amerike oklepna vozila, namenjena letalski diviziji, popolnoma odsotna. Po drugi strani je pozornost pritegnila nasičenost ameriške letalske divizije z avtomobili (593) in lahkim protitankovskim orožjem - bazukami (545). Vendar so v poznih petdesetih letih prejšnjega stoletja Američani razvili države tako imenovanih divizij pentomije, optimizirane (kot je veljalo) za izvajanje bojnih operacij v hipotetični jedrski vojni. Za te države naj bi imela ameriška letalska divizija 615 oklepnih transporterjev, lastno jedrsko raketno orožje (lahki taktični raketni sistem Little John) in, kar je pomembno, 53 helikopterjev.
Kmalu so se Američani prepričali o okornosti takšne organizacijske strukture. Posledično so bili v skladu z državami iz leta 1962 odstranjeni oklepniki iz letalske divizije, tako kot Little Johns, vendar se je število avtomobilov povečalo na 2.142, število helikopterjev pa na 88. Res je, Yankees prav tako ni šel brez strasti do letalskega samohodnega protitankovskega topništva-imam v mislih sledilne uničevalce tankov "Scorpion" z 90-milimetrskim topom. Vendar so bili "Scorpions" po moči oboroževanja boljši od ASU-57 in so se od ASU-85 ugodno razlikovali po manjši teži in zmožnosti pristajanja na padalih (sistem padalcev ASU-85 je bil ustvarjen veliko kasneje, ko je bil ASU-85 popolnoma zastarel).
Ko so Američani pri ustvarjanju "škorpijona" opustili trden neprebojni oklep, ki je bil vprašljiv glede zaščitnih lastnosti, so pristopili k oblikovanju najbolj optimalnega glede taktičnih in tehničnih značilnosti mobilnega topniškega sistema za letalske sile. Nekaj podobnega, vendar ne na gosenicah, ampak na kolesih, so poskušali ustvariti v ZSSR (85-milimetrska pol-oklepna samohodna pištola SD-66 z elementi šasije avtomobila GAZ-63). SD-66 ni bilo mogoče "spomniti".
Kasneje pa je v ameriško letalsko divizijo vstopil bataljon lahkih tankov (54 tankov Sheridan s 152 -milimetrskimi puškami - izstrelki, ki so streljali protibolezniške bombice Shilleila). Bojna vrednost te enote se je izkazala za zelo kontroverzno, zlasti ob upoštevanju pomanjkljivosti Sheridana, ugotovljenih med vietnamsko vojno (nezanesljiv motor, kompleks raket in topov itd.). Zdaj v ameriški letalski diviziji ni tankovskega bataljona, obstaja pa cela brigada vojaškega letalstva in izvidniški helikopterski bataljon (najmanj 120 helikopterjev).
Uvedba (od 60. let) obratovanja kompleksov protitankovskih vodenih raket (najprej "čmrlji" s samohodno lansirno napravo na podvozju GAZ-69, nato pa lahkih prenosnih) je praktično rešila vprašanje opremljanja sovjetskih letalskih sil z lahkim, zmogljivim in dovolj dolgim protitankovskim orožjem. Načeloma je opremljanje enot letalskih sil s posebno padališko različico tovornjaka GAZ -66 - GAZ -66B - rešilo tudi vprašanje njihove mobilnosti.
Toda obrambno ministrstvo ZSSR je še vedno sanjalo o bitkah kombiniranega orožja za sovražnikovimi črtami. Zato so letalske sile začele prejemati specializirane raketne sisteme za več izstrelitev "Grad" (v zraku BM-21V "Grad-V" na podvozju "GAZ-66B") in običajne 122-mm havbice D-30. In kar je najpomembneje, sprejeto je bilo letalsko bojno vozilo BMD-1, katerega klon je bil oklepni transporter BTR-D, ki je veljal za podvozje za poveljniško in štabno vozilo, samohodno lansirno napravo kompleksa Konkurs ATGM. nosilec izračunov za prenosne protiletalske raketne sisteme itd. Izkazalo se je seveda impresivno, a drago. In to je z vidika zaščitnih lastnosti nesmiselno - za reševanje posebnih nalog, ki so pred letalskimi silami, oklep sploh ni potreben, v težki bitki kombiniranega orožja brez podpore glavnih bojnih tankov in helikopterjev pa vse to sovjetsko padalskega sijaja (vključno s poznejšima BMD-2 in BMD-3) ni bilo.
Pri izvajanju posebnih operacij na Severnem Kavkazu so padalci raje jahali "na konju" na BMD (kot mimogrede pehota - na BMP), ne pa v notranjosti …
Kar zadeva merilo stroškovne učinkovitosti, se zdi tudi, da so cenene 120-milimetrske univerzalne pištole Nona-K, ki jih vlečejo vozila GAZ-66 (ali celo UAZ-469), za letalske sile veliko boljše kot oklepne samohodne puške Nona - Z.
Tako so po svoji sestavi sovjetske letalske divizije (v času razpada ZSSR-več kot 300 BMD, približno 200 BTR-D, 72-74 SAO "Nona-S" in 6-8 D-30 havbice v vsaki) za uporabo na. Za svoj neposredni namen so imeli očitno prekomerno telesno težo in so se kot zračno prenosljive formacije motornih pušk izkazale za prešibke, da bi se uspešno uprele tankovskim in motoriziranim pehotnim formacijam potencialnega sovražnika v neposrednem trku. primer držav Nata, ki imajo tudi veliko število helikopterjev - nosilcev ATGM. V bistvu te delitve ostajajo takšne tudi danes.
Zakaj torej naše letalske sile potrebujejo nov drag BMD-4? Sam po sebi, brez interakcije z glavnim bojnim tankom (ki ga ni mogoče spustiti s padali), v boju proti kombiniranim orožjem ne predstavlja velike vrednosti, tako kot njegovi predhodniki, ne glede na to, kaj bi rekli apologeti "oklepov" letalskih sil. Morda je bolje razmisliti, kako reformirati letalske sile (tudi v tehničnem smislu) glede na naloge, ki bi jih morale opravljati?
PRISTANJEVANJE POTREBUJE HELIKOPTERJEV IN SUVOV
Po mojem mnenju letalskim napadalnim silam ni treba zlahka gorljivih BMD, ampak cenejša enotna terenska vozila (to so platforme za različne sisteme orožja), kot sta ameriški Hummer in naš Vodnik, lahka bojna vozila, kot sta angleška Cobra ali ameriški FAV in univerzalni transporterji na kolesih po vzoru, recimo, nemškega "Krakija" (daljni analog katerega lahko štejemo za transporter s sprednjim robom LuAZ-967M, na katerega so sovjetski padalci namestili 73-milimetrski protitankovski bacač granat SPG-9, 30- mm avtomatski bacač granat AGS-17 itd.). In - helikopterji. Letalske sile, ki danes nimajo lastnih večnamenskih taktičnih helikopterjev, so anahronizem.
Ruski "Hummers" (na žalost večnamensko vojaško vozilo "Vodnik" še vedno ni "Hammer"), "Cobr", "Krak" in še bolj divizijski bojni, transportno-borbeni in izvidniški helikopterji ruskih letalskih sil ne imajo in očitno jih s takšno opremo sploh ne nameravajo opremiti (letalske eskadrilje An-2 in Mi-8, dodeljene letalskim oddelkom izključno za usposabljanje padalov, ne štejejo).
Popolnoma nerazumljivo je, zakaj se v letalskih divizijah protiletalske raketne bataljone preoblikujejo v polke. Rezultat so letalske raketne polke, katerih bojna sredstva so oklepni transporterji BTR-ZD z MANPADS "Strela-3", torej "oklepni transporterji". To je po mojem mnenju nekakšna čista profanacija.
Po drugi strani pa imajo sedanji ruski poveljniki v svojem vojaškem "premoženju" junaško smrt 6. čete 104. gardijskega letalskega polka v Čečeniji. Na liniji, navedeni v vrstnem redu v regiji Ulus-Kert, je to podjetje stopilo na svoje noge. In borila se je proti ičkerskim militantom tako obupno, kolikor je med Veliko domovinsko vojno "razjahalo" sovjetske padalce - brez zračne podpore, ki je klicala vase iz lastnega topništva.
Vojaški voditelji, ki niso razumeli vloge helikopterja v sodobnem bojevanju, pozorno gledajo na nova oklepna vozila, nastala v skladu s popolnoma zastarelo filozofijo oklepne pesti sredine prejšnjega stoletja. To ni samo drago - je popolnoma neučinkovito.
