26. marca 2016 je na "Vojaškem pregledu" objavljena publikacija Kirilla Sokolova (Falcon): "Tu-22M3: čas za upokojitev?" Takoj želim povedati - zelo spoštujem Kirilla in dejstvo, da se mu je zdelo mogoče objaviti, čeprav precej kontroverzen, a zelo zanimiv članek, o katerem je bilo med razpravo prekinjenih veliko izvodov. Na žalost se vsi udeleženci razprave niso izkazali za dovolj zrele, da bi ostali v mejah spodobnosti in v svojih komentarjih ne zdrsnejo, da bi žalili avtorja in druge obiskovalce spletnega mesta. Po mojem mnenju je vredna spoštovanja vsaka avtorjeva objava, v kateri je utemeljen poskus analize o določeni zadevi, ne glede na to, ali se z njeno vsebino strinjate ali ne. Vsekakor ima vsak, ki je registriran na Voennoye Obozreni, možnost, da napiše odzivni članek, v katerem lahko poskusi utemeljeno zavrniti avtorjeve trditve, poleg tega uprava spletnega mesta pozdravlja takšne objave.
Tako je v bližnji preteklosti Kirill napisal odzivni članek: "F-15E proti Su-34. Odgovor na članek" na publikacijo: "F-15E proti Su-34. Kdo je boljši?", V katerem je orisal svoje vizijo o tem vprašanju. Povedal vam bom majhno skrivnost, upam, da mi bo Kirill to odpustil. Kljub obtožbam o neprofesionalnosti, ki so jih nekateri bralci izrekli avtorju, je Kirill v letalstvu precej podkovan. Nekoč je diplomiral na precej prestižni Samarski državni vesoljski univerzi, imenovani po akademiku S. P. Korolev (Nacionalna raziskovalna univerza) ".
In čeprav je moja osnovna izobrazba nekoliko drugačna, se bom s Kirilom poskušal prepirati o njegovi viziji možnosti za ruski bombnik Tu-22M3 na velike razdalje. Začnimo po vrsti …
Kirill piše:
"Zdaj so to lovci-bombniki. Učinkovito lahko ujamejo oba zemeljska cilja in se postavijo zase. Upad števila klasičnih prestreznikov ali lovcev se je aktivno začel z odhodom ZSSR s prizorišča. Zdaj na nebu ni resnih borcev, zato se sodobni stroji trudijo, da bi bili bolj vsestranski. Na primer F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE-vsi lovci-bombniki. V bistvu, če grobo posplošimo, so podobni Su-34, Mig-35."
To je po mojem mnenju zelo kontroverzna ideja. Univerzalizacija je v veliki meri prisilni ukrep, ki ga povzroča želja po prihranku denarja za vzdrževanje flote bojnih letal in usposabljanje pilotov. Učinkovitost večnamenskega lovca pri izvajanju udarnih misij skoraj ni mogoče primerjati z učinkovitostjo specializiranega frontalnega bombnika. Torej, dokaj sodoben borec MiG-35 po udarnih zmogljivostih nikoli ne bo presegel starega Su-24M. Poleg tega pri izvajanju udarnih misij, naloženih z bombami, projektili in izvenkrmnimi rezervoarji za gorivo F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE ne bodo zdržale Su-27SM, Su-35S in celo MiG- 31. Podobno bodo naši bombniki Su-34 na prvi liniji ranljivi za raketne napade F-15C in F-22A. Dvomljivo je, da bo par raket TGS, obešenih pod lovcem-bombnikom za samoobrambo v tesnem boju, lahko kaj spremenil. Ne smemo pozabiti, da se sodobni zračni boj vse bolj oddaljuje, zmagovalec pa je tisti, ki mu uspe videti sovražnika vse prej in prej, da bi izstrelil raketo. Z drugimi besedami, prednost ima pri vseh enakih pogojih tisti, ki ima naprednejše radarje v zraku in rakete dolgega dosega. To so prednosti »resnih lovcev« - borcev letalske premoči.
In še:
»Obstaja tudi ločen razred bolj klasičnih bombnikov. Kot so B-2, B-52, Tu-95, Tu-22M3, Tu-160 itd. Njihova glavna pomanjkljivost je, da se v zračnem boju ne morejo postaviti zase, vendar pa obstajajo tudi prednosti."
Seveda je veliko prednosti, glavna pa je seveda možnost izvajanja napadov s konvencionalnim in jedrskim orožjem na razdalji, ki je nedostopna za taktično letalstvo in letalstvo, ki temelji na nosilcih, kar je pravzaprav raison d'être bombnega letalstva na velike razdalje. Bombarderji z dolgim dosegom so izjemno prilagodljivo sredstvo boja, z ustreznim nabojem orožja so sposobni opravljati najširši nabor nalog, od spuščanja "litega železa" po območjih do izvajanja oddaljenih napadov z natančno vodenim strelivom proti tlom in morske tarče. Mnenje, da je bombnike mogoče v celoti nadomestiti s križarjenimi in balističnimi raketami, je nevzdržno. Za razliko od rakete je bombnik dolgega dosega sposoben opravljati bojno nalogo v zraku in lebdeti blizu potencialnega cilja. Poleg tega je bombnik, poslan na bojno nalogo, vedno mogoče odpoklicati, preden se bombe spustijo, če se situacija spremeni, vendar to število ne bo delovalo z izstreljeno raketo.
Ne mislite, da so "klasični bombniki" lahek plen za borce. Seveda je najbolje, da težki bombniki sploh ne trčijo v lovce, vendar niso tako brez obrambe. Poleg topovske obrambne oborožitve, ki je tradicionalna za domače bombnike, so vsi sodobni bombniki dolgega dosega opremljeni s sistemi REP in avtomatskim orožjem za streljanje termičnih in pasivnih radarskih motenj. Usmerjanje obrambnega topniškega sistema Tu-22M3 na cilj se izvaja s kombinirano radarsko-optično opremo, ki omogoča pravočasno odkrivanje ciljev na zadnji polobli. Poleg tega breme streliva vodenega topa UKU-9A-502M s krmiljenim topom s 23-milimetrskim topom GSh-23M (hitrost streljanja do 4000 vrt / min) vključuje posebne interferenčne infrardeče in proti radarske izstrelke.
Topovski krmni obrambni nosilec bombnika Tu-22M3
Sistemi za zaviranje v zraku lahko sovražniku prinesejo tudi veliko težav. Tako so si v drugi polovici 80. let bombniki Tu-95MS z novo opremo REP pri nas po nizu vaj prislužili sloves med posadkami zračne obrambe in piloti lovcev-prestreznikov kot "nezlomljivo" letalo.
Seveda se je z leti veliko spremenilo, lovsko letalo "verjetnih partnerjev" pa je dobilo nove prestreznike z izboljšanimi radarskimi in raketnimi obrambnimi sistemi, pri nas pa zaradi razpada ZSSR in "reformiranja" gospodarstva in oboroženih sil, novih različic Tu-22M4 in M5 ni prišlo. Toda naši razvijalci in industrija so kljub številnim težavam pokazali sposobnost ustvarjanja sodobnih učinkovitih sistemov za motenje. Vprašanje, kot vedno, temelji na financah in politični volji. Četudi ne vsi, ampak vsaj nekateri bombniki bombnikov Tu-22M3 z dolgim dosegom so lahko opremljeni s sodobnimi elektronskimi protiukrepi, ki bi se najverjetneje lahko borili proti posameznim prestreznikom.
Nato Kirill zapiše:
"Zakaj torej potrebujemo letalstvo na dolge razdalje, ko ga je zapustil ves zahod? … v resničnem boju Tu-22M3 z raketo Kh-22 ni bil posebej opazen. Dragi edinstven nosilec raket je večinoma služil kot preprost nosilec bombe. Sposobnost prenašanja FAB je bila bolj prijetna prednost kot glavna skrb. Tu-22M3 so pogosto uporabljali v Afganistanu, na mestih, kjer je bilo težko doseči frontne bombnike. Posebej omembe vreden je trenutek, ko je Tu-22M3 med umikom sovjetskih čet "poravnal" afganistanske gore in pokrival naše prikolice. In ves ta čas je bil najbolj zapleten in inteligenten stroj uporabljen kot dostava "chugunina". Omeniti je treba tudi uporabo Tu-22M3 v Čečeniji; še posebej zanimivo je, da je padel svetlobne bombe. In seveda je vrhunec uporaba Tu-22M3 v Gruziji, ki se je končala zelo žalostno."
Na splošno Zahod, bolje rečeno Združene države, nikoli niso opustile letalstva na dolge razdalje (strateškega). Bombarderji, ki so bili prvotno namenjeni dobavi termonuklearnih bomb, so bili v celotni življenjski dobi uporabljeni v lokalnih konfliktih. Znano je, da se je delovanje B-52N podaljšalo za vsaj še 15 let, razvijajo se nove vrste streliva za "nevidni" B-2A in B-1B, ki je dobil zelo pogojen status "nejedrskega" bombnika, ki se aktivno uporablja v sovražnostih po vsem svetu. … Jasno je, da na zahodu ni neposrednega analoga našega Tu-22M3 in najverjetneje nikoli ne bo. Toda kaj potrebujemo od ZDA in Nata, zakaj bi morali voditi njihova stališča in vojaško doktrino? "Backfire" ni bil ustvarjen iz nič, prej so naše letalske sile upravljale Tu-16 in Tu-22, vojska pa je imela jasno predstavo, kaj želijo dobiti.
Kirillov poudarek na projektilih X-22 je razumljiv. Seveda trenutno ladijske rakete Kh-22 ne ustrezajo sodobnim realnostim odpornosti proti hrupu, raketni motorji na tekoče gorivo, ki delujejo na strupeno gorivo in agresiven oksidant, pa so anahronizem. Kaj pa po drugi strani preprečuje prilagajanje obstoječih sodobnih križarskih izstrelkov, ki jih je pri nas nastalo veliko, za bombnike Tu-22M3? Poleg tega rakete nikoli niso bile edina "koristna obremenitev" bombnika, oborožitev Tu-22M3 vključuje tudi bombe prostega padca in morske mine različnih vrst.
Seveda bi lahko z dobavo več deset ton kopenskih min velikega kalibra v Afganistan poskrbel transportni An-12, mimogrede so se pri tem ukvarjali tudi transportni delavci, vendar bi bila to neoprostiva napaka. To seveda ne dokazuje manjvrednosti Tu-22M3 v vlogi banalnega nosilca bombe, ampak nasprotno, kaže njegovo sposobnost, da uspešno opravlja celoten nabor nalog.
Kar se tiče Čečenije, je Tu-22M3, ki je ponoči patruljiral čez linijo stika, našim četam nudil neprecenljivo pomoč in razsvetlil bojišče in okolico s prižiganjem bomb. Jasno je, da udarjanje "žebljev z mikroskopom" ni najbolj koristna naloga. Vprašanje je, ali je za to krivo letalo ali njegova posadka, če jim višje poveljstvo postavi nenavadne naloge? Vsekakor so bombniki še enkrat pokazali svojo sposobnost uspešnega delovanja v najtežjih pogojih.
Med rusko-gruzijskim spopadom avgusta 2008 so bombniki Tu-22M3 napadli oporišča gruzijske vojske, bombardirali letališča in koncentracijo sovražnih čet. Eno letalo iz 52. letalskega polka težkih bombnikov, ki je sedelo na letališču Shaikovka, je v noči z 8. na 8. avgust na višini približno 6000 m sestrelil raketni sistem protizračne obrambe Buk-M1, dobavljen iz Ukrajine. Razbitine letala, ki jih je zadel neposreden udarec iz protiletalske rakete, so padle v bližini vasi Kareli, na ozemlju, ki so ga takrat nadzorovale gruzijske čete. Od štirih članov posadke je preživel le eden - kopilot major Vyacheslav Malkov, ujet je bil. Umrl je poveljnik posadke podpolkovnik Alexander Koventsov ter majorja Viktor Pryadkin in Igor Nesterov. Najbolj zanesljiv podatek se zdi, da je podrti Tu-22M3, ki je zaprl skupino devetih bombnikov, poleg bombardiranja izvedel tudi fotokontrolo rezultatov bombardiranja. Prisotnost sovražnih sistemov zračne obrambe na tem območju ni bila pričakovana.
Satelitska slika Google Earth: kraterji na letališču Kopitnari, levo po napadu skupine Tu-22M3
Po pravici povedano je treba povedati, da je bil razlog za izgubo bombnika ruskega letalstva na velike razdalje: nepismeno načrtovanje bojne naloge, rutinska dejanja, slabo izvidanje ciljev, pomanjkanje elektronskega zatiranja sovražnega radarja in letal obrambnih sistemov. To ne pomeni, da so Tu-22M3 že odveč, in da je čas, da jih pošljemo "v pokoj", znova so "mikroskop" zelo nespretno uporabljali za zabijanje žebljev.
Kirill vidi glavne pomanjkljivosti Backfiresa kot pomanjkanje sistema za dolivanje goriva v zraku na letalu, ki je bil v skladu z določbami pogodbe START razstavljen z vseh bojnih bombnikov te vrste. In nezmožnost letenja na izredno nizki nadmorski višini v samodejnem načinu. Vendar se je izkazalo, da je doseg leta Tu-22M3 povsem dovolj za bombardiranje položajev militantov v Siriji, česar letalska letala niso mogla narediti, ki delujejo z ozemlja Rusije, in preboj zračne obrambe v prvi svetovni vojni je predvsem odvisno od stopnje strokovne usposobljenosti posadke. V preteklosti, precej manj prilagojeni letom na nizkih nadmorskih višinah, so bombniki Tu-22B, ki so jih nadzorovali libijski in iraški piloti, med bojnimi misijami večkrat metali PMA, zato to za Tu-22M3 ni nepremagljiva naloga.
Seveda imata isti Tu-160 in poleg tega posodobljeni Tu-160M veliko večji udarni potencial. Toda težava je v tem, da so beli labodi zelo redke ptice v naših letalskih silah in se uporabljajo za izvajanje nalog jedrskega odvračanja. Izlivanje "litega železa" iz njih bo še manj racionalno kot pri Tu-22M3.
Po mojem mnenju bi bilo treba v zvezi z obstoječim Tu-22M3 uporabiti načelo potrebne razumne zadostnosti. Leta 1992 je proizvodnja teh bombnikov prenehala. Ob upoštevanju dejstva, da v 90-2000-ih letih ni letelo veliko in je velik del strojev ohranil zelo trden vir. Seveda večinoma zastarela letalska elektronika zahteva zamenjavo. Toda izkušnje s posodobitvijo nekaterih bombnikov z namestitvijo sistema za opazovanje in navigacijo SVP-24-22 so pokazale možnost občutnega povečanja bojnih potencialov letala ob relativno nizkih stroških. Jasno je, da se zamenjava motorjev NK-25 z zmogljivejšimi in varčnejšimi v bližnji prihodnosti ne pojavi, prav tako pa tudi namestitev sistema za dolivanje zraka. Toda, kot veste: "Če ni žiga, pišemo preprosto", je v vsakem primeru povsem mogoče dopolniti paleto orožja posodobljenih vozil s sodobnim visoko natančnim orožjem.
Pred bojno uporabo v Siriji so bili številni zahodni strokovnjaki do kritičnih posledic precej kritični. Ko pa so bombe ruskih bombnikov na velike razdalje padle po glavah militantov Islamske države, se je ton izjav dramatično spremenil. Ob tej priložnosti je znova spregovoril "avtoritativni vojaški opazovalec" Dave Majumdar.
Opozoril je:
Tu-160 in Tu-95MS sta v svoji prvi bojni uporabi sama "pokazala moč", vendar večina uničenih ciljev pade na Tu-22M3. ZDA nimajo neposrednega analoga Tu-22M3, ki je mimogrede star skoraj tri desetletja. Najbližji konkurenti so B-1B Lancer, ki je bil po koncu hladne vojne preoblikovan v taktično in ne jedrsko orožje, pa tudi razgrajen strateški bombnik FB-111.
Pred nekaj leti so kitajski predstavniki raziskali tla za nakup Tu-22M3 in paket tehnične dokumentacije za njihovo proizvodnjo. Na srečo je tokrat zmagala zdrava pamet, vendar do novega "dobičkonosnega posla" s Kitajsko ni prišlo. Kitajci so bili v preteklosti obtoženi številnih stvari, med drugim industrijskega vohunjenja in številnih primerov kopiranja opreme in orožja brez dovoljenja. Toda v odsotnosti pragmatizma in želje po metanju denarja v vodo - nikoli. Težko si je predstavljati, da so kitajski tovariši izrazili željo po nakupu polnih vzorcev in risb očitno zastarelega in neperspektivnega bojnega letala.
Bombarderji Tu-22M3 so še vedno v marsičem edinstveni stroji, ki lahko opravljajo tako taktične kot strateške naloge. Opremljeni s sodobnimi križarjenimi raketami lahko postanejo učinkovito sredstvo za nevtralizacijo ameriške protiraketne obrambe v Romuniji, na Češkem in Poljskem. Ker nimajo medcelinskega dosega, so bombniki Tu-22M3 dejansko sposobni opravljati strateške naloge v evropskem gledališču operacij. Že dejstvo, da imajo naše letalske sile letala tega razreda, močno odvrača. Če je potrebno, nihče ne bo ugotovil, kako sodobno je to ali ono letalo in kateri generaciji pripada. Piloti bombnikov bodo gotovo častno izpolnili svojo vojaško dolžnost, tudi če gre za enosmerni let.
Ločeno bi rad povedal o razmeroma nedavnih dogodkih, ki jih v naših medijih običajno ne omenjamo. Leta 2011 je bilo v Rusiji odpravljeno pomorsko raketno letalstvo (MRA). Kot veste, je bila glavna naloga polkov MRA, ki so bili oboroženi z raketnimi nosilci Tu-22M3, boj proti ameriškim skupinam letalskih nosilcev. Do leta 2011 so bili pomorski raketni nosilci na evropskem severu in Daljnem vzhodu. Vsa letala pogojno uporabne (pripravljene za enkratni trajekt) mornarice leta 2011 so bila prenesena na letalstvo na dolge razdalje. Stroji, ki so imeli manjše okvare, vendar niso mogli vzleteti, so bili neusmiljeno "odrezani", kar je nedvomno zločin.
Ubit Tu-22M3 na letališču Vozdvizhenka pri Ussuriysku
Najprej je to prizadelo mornariški Tu-22M3 na daljnovzhodnih letališčih Vozdvizhenka pri Ussuriysku in Kamenny Ruchey pri Vaninu. Po tem so si ameriški admirali, ki so se tradicionalno bali naših pomorskih raketnih nosilcev, oddahnili. Jasno je, da takšne odločitve ne bi bilo mogoče sprejeti brez vednosti našega najvišjega političnega vodstva. Pravijo, da je bil včasih prisiljen ukrep zaradi primanjkljaja financ. Vendar je ravno v tem času, v letih "vstajanja iz kolen" in "oživitve nekdanje moči", naša država porabila ogromno denarja za izvedbo "slikovnih projektov" in priložnosti za vzdrževanje, popravila in posodobitev letal pomorskega letalstva v "dobro nahranjenih" 2000-ih, ki smo jih imeli.
Satelitska slika Google Earth: bombniki Tu-22M3 čakajo na vrsto za popravilo in posodobitev na letališču Olenya.
Zdaj sta letališči stalne namestitve bombnikov dolgega dosega Tu-22M3 letališča Shaikovka in Olenya v evropskem delu države. Večina nekdanjih mornariških raketnih nosilcev čaka na svojo vrsto popravila in posodobitve. Govor, da bodo "če se kaj zgodi", ti stroji odšli na Daljni vzhod, da bi odbili udarce ameriške AUG, ne drži vode. V oborožitvi Tu-22M3 trenutno ni učinkovitih protiladanskih raket in posadk, usposobljenih za to nalogo.
Tako ali drugače nimamo veliko izbire. Nedavni dogodki v svetu kažejo, da se lahko tisti, ki nimajo sposobnosti obrambe, kadar koli raztrgajo pod pretvezo, da branijo demokracijo in svobodo. Kirillov predlog o potrebi po čimprejšnji opustitvi vseh Tu-22M3, tako da se sredstva, porabljena za njihovo vzdrževanje, namenijo razvoju novih sodobnih sistemov udarnih letal, se v tem primeru zdi napačen. Naša država bo neizogibno morala porabiti sredstva tako za vzdrževanje obstoječe flote kot za razvoj novih bombnikov. Minili so časi, ko smo z lahkoto poslali v razgradnjo še precej borbeno pripravljena krilata vozila. Umik približno 40 bombnikov z dolgim dosegom iz letalstva bo znatno oslabil naše že tako velike udarne zmogljivosti. V tem primeru lahko zavrnitev, čeprav ne najnovejših bombnikov z dolgim dosegom, resno škodi obrambni sposobnosti naše države.