David W. Wise iz The National Interest meni, da je mornarica Združenih držav vsekakor najmočnejša na svetu.
Mnogi mislijo tako.
S tem bi se lahko brez zadržkov strinjali, toda pred kratkim smo z vami razpravljali o podatku, da se ameriška mornarica zdaj močno trudi zgraditi dve napadalni podmornici v enem letu. Vmes si je lahko privoščil izdelavo 10 čolnov iz samo enega letalskega nosilca in njegovega zračnega krila in morda s precej večjim strateškim učinkom.
Poleg tega so se programi za napad na podmornice, za razliko od večine programov za pridobivanje površinskih ladij, na splošno dobro odrezali glede urnika in proračuna.
In glavna stvar: kaj bomo v situaciji, "če se kaj zgodi", lažje spremenili v staro železo? Ogromen plavajoči otok, tudi če so z njim v redu uničevalci in druge fregate, ki varuje in ščiti letalnico na morju, ali otok, ki je pol kilometra pod površjem morja?
Ja, seveda Aegis, rakete, vulkani … Kaj pa ogromna salva protiladijskih raket ali križarskih raket?
Pravzaprav je vse relativno. Leta 1941 (kakih 9 dni pred Pearl Harbourjem) je bilo v ameriških medijih objavljenih veliko materialov o bojni ladji "Arizona", ki so njeno moč popestrili do neba.
Jasno je, da do takrat nihče ni potopil bojnih ladij iz zraka. Kljub temu je "Arizona" med napadom japonskih letal prejela 4 bombe in potonila.
In do danes ostaja pod vodo kot spomin.
Toda Billy Mitchell je opozoril …
Pravzaprav je Mitchell med letalskimi demonstracijami leta 1921 potopil zajeto nemško bojno ladjo Ostfriesland, toda mornarica je dejala, da test ni dokazal nič. Ta dan sta bila opazovalca uradnika japonskega pomorskega oddelka …
Poleg tega je oblikovalec napada na Pearl Harbour Isoroku Yamamoto takrat študiral na Harvardu in brez dvoma prebral poročila o dogodku, o katerih so veliko poročali v časopisih.
No, potem se je 7. decembra zgodilo to, kar se je zgodilo. In bojna ladja je prenehala biti adut za vse starosti in čase. Zgodilo pa se je nekaj čudnega: ja, letalski nosilec je zamenjal bojno ladjo kot glavno ladjo mornarice, vendar je bila njegova vladavina v tej vlogi precej kratka. Letalonosilka je vzpostavila njeno prevlado v bitki pri Midwayu in je bila osrednji del petih velikih pomorskih bitk med letoma 1942 in 1944.
Vendar pa je po bitki pri zalivu Leyte leta 1944 ameriška mornarica letalski nosilec preusmerila v kopensko udarno platformo. To je bilo razumljivo, obstajala je potreba po ponovnem zavzemu ozemelj, ki jih je zajela Japonska, in celo v razmerah popolne nezmožnosti japonske flote, da bi se vsaj nekaj odzvala v odgovor.
Glavne pomorske sile japonske flote so bile odpravljene, podmornice pa nikoli niso bile japonska točka Japonske. Tudi mornariško letalstvo se je zmanjšalo na nič, kar potrjuje dejstvo, da ZDA po smrti Horneta leta 1942 niso izgubile niti ene letalskega nosilca.
Res je, to samo nakazuje, da ZDA po letu 1945 niso prišle v konflikt z drugo floto, ki bi lahko uničila letalski nosilec.
Toda danes nas bolj zanima. In danes, kot smo že povedali, je ameriška mornarica v postopku oblikovanja in pridobivanja novih razredov ladij. Dolgo se razpravlja o uporabnosti teh ladij, pa tudi dvomi o smiselnosti gradnje nekaterih novih tipov letal.
Jasno je, da to zadeva predvsem nove supernosilce razreda Ford. Ne le, da se gradnja drugega in tretjega, kot pravijo v Rusiji, "premika v desno", tudi prvi (zgrajen in predan floti) v resnici ne more delovati. Prav tako je dovolj pritožb glede lovcev F-35, posebej zasnovanih za "forde".
In izkazalo se je za zelo nenavadno situacijo, za razliko od flot Kitajske in Rusije, ki se danes pri obrambi svojih obal opirajo na majhne raketne ladje, je ameriška flota preplavljena z velikimi, močnimi in vse bolj ranljivimi. To ne pomeni, da to ogroža prihodnost Amerike, vendar tudi tega trenutka ne moremo imenovati pozitivnega.
Zato vse več ljudi v ZDA na glas postavlja vprašanje, ki je za mnoge zelo neprijetno. In to vprašanje ne govori o tem, ali je smiselno še naprej porabljati ogromne vsote za gradnjo in vzdrževanje letalskih nosilcev, ampak o tem, ali si lahko ZDA jutri sploh privoščijo tako drage igrače, kot so letalski nosilci.
"George Bush starejši" je leta 2009 stal 6,1 milijarde dolarjev.
Najnovejši ameriški letalski prevoznik Gerald Ford je porabil dvakrat več.
Toda te ladje zahtevajo prizadevanja 46% osebja flote: za vzdrževanje, popravila in obratovanje. V denarju - to je zelo neprijetno, saj (poleg plač in drugih plačil) obstajajo tudi precej velike ameriške vojaške pokojnine, ki jih ljudje zaslužijo tako, da svojo službo porabijo na teh ladjah.
In ni čudno, da se vse pogosteje križanec pogleda grozljivega orožja z napisom »proračunski rezi« usmeri na letalonosilke.
Če je po ameriških postulatih 11 letalskih prevoznikov minimalno število, potrebno za zagotovitev varnosti, potem imajo privrženci letalskih prevoznikov vse več težav v "svetlem jutri".
"Če je naša" majhna "flota tako krhka, da si zaradi proračuna ne more privoščiti izgube ene ladje, kako bo preživela neizogibne bojne izgube?" - takšno vprašanje na straneh revije "Zbornik" postavlja poveljnik Philippe E. Pournelle.
Mimogrede, Zbornik je od leta 1874 objavljal ameriški pomorski inštitut. Zbornik zajema teme, povezane z globalno varnostjo, in vključuje članke vojaških in civilnih strokovnjakov, zgodovinske eseje, recenzije knjig, barvne fotografije in komentarje bralcev. Približno tretjino je napisalo vojaško osebje, tretjino upokojeno vojaško osebje in tretjino civilisti. To pomeni, da je to kraj, kjer se vojska lahko odkrito pritožuje nad težavami.
Obstaja razlog. Natančneje, razlog obstaja, denarja pa ni. Zato so pravzaprav preklicali odpis "Harryja Trumana" in zbrali denar za polnjenje reaktorjev "Abrahama Lincolna". In če lahko Truman, ki je začel delovati leta 1998, zagotovo še vedno služi, potem je Lincoln, ki služi od leta 1989, videti zelo neoptimističen glede bojne pripravljenosti: kaj je zdaj, kaj je v prihodnosti.
Primer, ko ladja ne stoji v vrsti, ampak jo potisne tja. Toda - glede na nedavne trke s "Fordom" - bo treba.
Toda zagovorniki varčevanja gredo še dlje in na dnevnem redu je program naftalina za 4 od 9 letalskih skupin. In potem je prisotnost 11 letalskih nosilcev šele videti neresna. Po drugi strani pa se zdi logična pobuda urada za proračun ameriškega kongresa za zmanjšanje mornarice na osem letalskih nosilcev.
Strokovnjaki v ZDA menijo, da je najšibkejša točka ameriške mornarice ta, da mornarica ne porabi denarja za nakup novih vrst orožja, ampak za vzdrževanje vitalnih funkcij starega. In če se pridobi nekaj novega, potem škandal za škandalom, vendar pogosto to novo ne ustreza niti specifikacijam niti cenikom.
Trenutni načrt ladjedelništva zahteva, da ima flota 306 ladij, dejansko število pa se je zmanjšalo na 285. Poveljstvo za pomorske operacije ZDA meni, da obstaja približno 30% razlike med tem, kar bo mornarica potrebovala za izpolnitev svojega načrta ladjedelništva, in tistim, kar bo verjetno dobilo iz postopka razporejanja v naslednjih 15-20 letih.
Vodja nabave mornarice je pred kratkim povedal kongresu, da bi se lahko glede na trenutne trende in proračunske napovedi flota v naslednjih nekaj desetletjih skrčila na 240 ladij.
Zavezanost letalskim prevoznikom dobesedno izbriše preostalo mornarico, hkrati pa ovira njeno sposobnost odzivanja na nastajajoče zahteve in grožnje.
Najboljši primer je Gerald Ford.
Z začetno ceno 10,5 milijarde dolarjev so njegovi stroški narasli na 14,2 milijarde dolarjev in se ne bodo ustavili. A tudi danes pravijo, da tudi če bo Ford popolnoma operativen, ne bo mogoče zapolniti luknje, ki je nastala v povezavi s popravili drugih letalskih nosilcev.
Toda poleg "Forda" sta v gradnji še dve ladji, katerih skupni proračun (skupaj s "Fordom") je enak 43 milijard dolarjev …
Ta znesek lahko koga razjezi ali zavida (na primer ruski bralci), v ZDA pa že začenjajo prestrašiti vse.
Obstajajo pa tudi težave s krili. Predvideni stroški za F-35C, ki naj bi vzleteli s Fordove palube, so se zaradi zaskrbljenosti glede zmogljivosti še povečali.
Najhuje pa sploh ni to. Najbolj žalostno za Američane je, da v našem času letalski nosilec ni več instrument za projiciranje moči na regijo. Vsaka regija, kjer se uporabljajo protiukrepi. Doba nekaznovanosti mineva, ker ima večina držav orožne sisteme, ki lahko povzročijo kritično škodo na kateri koli veliki ladji. In tisti, ki nimajo svojega - vedno lahko kupite iste ruske, indijske ali kitajske protiladanske rakete.
Nekoč je slavni admiral Nelson pripomnil, da je "ladja bedak, če se bori s trdnjavo". Kontroverzno (na primer je admiralu Ushakovu uspelo vdreti v bastion), vendar ne bomo našli napake.
V prihajajoči novi dobi je "utrdba" prefinjen kompleks odkrivanja in ciljanja protiladijskih izstrelkov na obzorju, zaradi česar so površinske ladje ranljive in jim preprečujejo približevanje obali. To pomeni, da ne dajejo možnosti letalstva razporediti na dovolj varni razdalji. Prav to so desetletja prevladovali ameriški letalski prevozniki.
Balistične, križarske in ladijske rakete (vse izstreljene z mobilnih in dobro zamaskiranih platform) postajajo resnična grožnja velikim ladjam z odličnim podpisom.
Kapitan ameriške mornarice Henry J. Hendrix je izračunal, da bi Kitajska lahko za ceno ene ameriške letalonosilke izdelala 1.227 balističnih protiladanskih raket DF-21D. Koliko raket potrebujete, da usodno zadenete letalski nosilec?..
Ogromna salva takšnih raket, ki letijo s hitrostjo 2M do 5M, v zadostni količini lahko preprosto prebije zračno obrambo katerega koli reda letalskega prevoznika. Ena raketa seveda ne bo potopila ladje te velikosti, ki ima takšno mejo preživetja.
Kdo pa je rekel, da bo ena raketa?
In glede razdalje. Glavno orožje letalskega prevoznika so letala. Domet trenutnega F / A-18E "Super Hornet" je med 390-450 navtičnimi miljami. Udarni lovec F-35 bo imel bojni polmer 730 navtičnih milj. To je brez dodatnih izvenkrmnih rezervoarjev, kar znatno zmanjša zmogljivosti drugih letal.
Obveščevalna agencija ameriškega ministrstva za obrambo ocenjuje doseg protiladanske rakete DF-21D na 1500-1750 navtičnih milj, nekateri pa predlagajo daljši doseg.
Zavedajoč se dejstva, da bodo te številke zahtevale razporeditev udarnih skupin letalskih prevoznikov, ki so jim nedosegljive, kar takoj postavlja pod vprašaj učinkovito uporabo letalskega nosilca in njegovega orožja. Nekdanji dekan pomorske vojne šole Robert Rubel je pripomnil:
"Uspešna obramba letalskega nosilca je neuporabna, če letalski nosilec ne more uspešno napasti sovražnikovih pomorskih sil."
In tukaj ni kaj dodati.
In kljub dejstvu, da je obsežen napad na balistične rakete na kopnem precej težka naloga za sedanje obrambne sisteme mornarice, glede na uspešne množične izstrelitve raket ZDA in Rusije v Siriji, so razmere potencialno še resnejše.
Vojaški analitik Robert Haddick:
Še bolj zlovešče so mornariške udarne lovske eskadrilje, ki lahko izstrelijo na desetine križarskih izstrelkov velikih ladij velikega dosega na velikih ravneh, ki grozijo, da bodo premagale najnaprednejšo obrambo flote.
Ali na primer uporaba Kitajske svojih raketnih čolnov. Teh je približno sto, večinoma iz razreda "Hubei".
Vsak nosi 8 krilatih ladijskih raket z dosegom 160 milj. Skupaj - 600-700 raket, ki jih je mogoče izstreliti hkrati.
Dodajte rakete iz dizelsko-električnih podmornic, fregat, uničevalcev in letal …
In ne smete zanemariti Rusije, ki je bila vedno v ospredju trgovine z raketami. Zahvaljujoč prizadevanjem Rusije postaja visoko precizno raketno orožje zelo pogosto in vedno več držav ga lahko kupi.
Zaskrbljujoč znak prihodnjih dogodkov je rusko podjetje, ki naj bi prodajalo križarsko raketo Club-K, skrito v ladijskih zabojnikih, nameščenih na tovornjake, železniške vagone ali trgovske ladje.
Svet se spreminja in vedno več je sredstev za boj proti letalskim nosilcem kot glavnemu udarnemu orožju. Domet in hitrost raket se bosta povečala. Rakete bodo postale bolj nedosegljive in natančne, seveda pa so lahko tudi jedrske. Radarji bodo videli dlje in natančneje, kar bo znatno zmanjšalo "meglo vojne". Površinske ladje, kjer koli že bodo, bodo vse bolj ranljive.
Superkavitacijski torpedi (kot je ruski Shkval) že dosegajo hitrosti do 200 vozlov in lahko sledijo ladjam več kot 1.000 kilometrov. Nad površino bodo nadzvočne protiladanske rakete, ki trenutno potujejo pri 2M, zamenjale hiperzvočne rakete, ki bodo potovale s hitrostjo 5 M, v prihodnosti pa še hitreje.
Sodobna udarna skupina letalskih nosilcev stoji na samem vrhu vojaške zgodovine v smislu običajne smrtonosnosti in prefinjenosti. Na žalost je v sodobnem kontekstu tudi zelo drag in zapleten, zato ga je zelo enostavno onemogočiti po nizki ceni.
Letalski nosilec zahteva zapleten niz zelo dragih naložb. Skupni stroški pridobitve udarne skupine letalskih nosilcev od letalskega nosilca, 1-2 križarjev in 2-3 rušilcev presegajo 25 milijard dolarjev, zračno krilo znaša še 10 milijard dolarjev, letni obratovalni stroški pa znašajo približno 1 milijardo dolarjev.
In križarjena raketa, izstreljena iz lansirnega lansirnika, prikrita in stoji veliko nižje na hierarhični lestvici, je vredna manj kot tretjina vsake bombe, ki jo je borec izstrelil s krova letalskega nosilca. Toda učinek uporabe te rakete je lahko veliko pomembnejši od bombe, padle z letala na krovu.
Kljub temu ameriška mornarica kljub vsem trditvam, ki prihajajo iz različnih ešalonov, nadaljuje potiskanje naslednje generacije lovcev (F-35C) in naslednjih dveh nosilcev letal razreda Ford.
Zdaj se niti ne dotikamo konceptov novih letalskih prevoznikov, oboroženih izključno z brezpilotnimi letali, ker do zdaj ni takšnih ladij, nobenih takšnih brezpilotnih letal, ki bi lahko nadomestile letala, s katerimi pilotirajo ljudje. V prihodnosti da, vendar ne več.
Po mnenju mnogih mornariških strokovnjakov v Združenih državah Amerike, ja, letalski nosilci bodo ostali (vsaj do umika "Forda") v vrstah. Toda mornarica se mora oddaljiti od svojega koncepta, osredotočenega na nosilca. Velike površinske ladje postajajo vse bolj ranljive in mornarica jih ne bi smela graditi in upravljati, če so stroški nesprejemljivi.
Mornarica si trenutno prizadeva zgraditi dve napadalni podmornici na leto, medtem ko bi si lahko privoščila izgradnjo 10 le z enim letalskim prevoznikom in letalskim krilom, morda pa tudi z veliko večjim strateškim vplivom.
Poleg tega so se programi za napad na podmornice, za razliko od večine programov za pridobivanje površinskih ladij, na splošno dobro odrezali glede urnika in proračuna.
Ena najučinkovitejših sestavin učinkovitega programa nabave podmornic bi moral biti program "nazaj v prihodnost", ki vključuje zelo tihe dizelske podmornice, ki jih trenutno sploh ni v ameriški mornarici. Dizelske podmornice je zelo težko najti in jih je mogoče kupiti za tri do štiri za vsako jedrsko podmornico.
Mornarica Združenih držav je danes nedvomno najmočnejša združena na svetu. Žal je ponavljanje te fraze kot molitve neuporabno. Medtem ko celotna flota ZDA prevladuje v tonaži in čisti ognjeni moči, to morda ni smiselno na določenem območju s silami za razmestitev, kot je Tihi ocean.
Predvideni napredek v radarski tehnologiji bo otežil vzdrževanje prikritega nad in pod vodo. Enako se bo zgodilo s povečanjem dosega in natančnosti hiperzvočnega orožja.
Vse to bo v bližnji prihodnosti (2050–2060) zahtevalo drugačen konceptualni pristop.
Nekaj pa je gotovo: letalski nosilec v drugi polovici stoletja ne bo dejansko orožje.
