Pred natanko 99 leti se je zgodil dogodek, ki je v bistvu legitimiziral proces razpada države: začasna vlada je napovedala načelni dogovor o podelitvi neodvisnosti Poljski. Po tem so Finska, Ukrajina in druge regije zahtevale neodvisnost. Toda zakaj so ljudje, znani kot domoljubi in zagovorniki enotnosti Rusije, storili ta korak?
V okviru cikla gradiva, ki smo ga začeli, posvečenega prihajajoči stoletnici ruske revolucije in spornih vprašanj, povezanih z njo, ne moremo mimo tiste, ki je postala prvi korak k propadu države. 29. marca 1917 je začasna vlada, za mnoge precej nepričakovano, podala izjavo o "neodvisni poljski državi". Takratna revolucija še ni minila, začasna vlada je obstajala le 14 dni. Zakaj je bilo treba tako naglo rešiti vprašanje ozemeljske celovitosti države?
Izjava o poljskem vprašanju je zmedena tudi zaradi dejstva, da jo je dala prva sestava začasne vlade, ki jo je vodil knez Lvov - aristokrat, najbolj znana osebnost v zemeljskem gibanju, katere pogledi so bili v nasprotju s carizmom. vlade (zaradi številnih ovir, ki jih je zgradilo delo zemeljskih gibanj), vendar so v odnosu do države globoko domoljubne. Leto prej, marca 1916, je Lvov na sestanku zemeljskih delegatov govoril o pomenu "velikega vzroka zmage in moralne dolžnosti do domovine", žaloval je vladno nasprotovanje javnim pobudam, z grenkobo izjavil "dejstvo uničenje notranje enotnosti države "in izjavil:" Domovina je res v nevarnosti."
Hkrati je mesto zunanjega ministra imel vodja kadetske stranke Pavel Milyukov, po prepričanju ustavni monarhist, ki je izjavil, da bo opozicija v Rusiji "opozicija njegovemu veličanstvu" (in ne njegovemu veličanstvu)), zagovornik vojne do zmagovitega konca, širjenja Rusije in osvajanja črnomorskih ožin (zaradi česar so ga poimenovali "Milyukov-Dardanelles").
In ti ljudje, ki so prejeli oblast, so se odločili, da se takoj ločijo od Poljske? To vedenje zahteva razlage in mnogi jih najdejo v kontinuiteti dejanj začasne in carske vlade v zvezi s poljskim vprašanjem.
V boju za srce Poljske
Decembra 1916 se je Nikolaj II kot vrhovni poveljnik obrnil na vojsko in mornarico z ukazom št. 870, v katerem je med cilji nadaljevanja vojne prvič omenil "ustvarjanje svobodne Poljske". Zanimivo je, da o tem niti prej niti kasneje cesar in kraljevi dostojanstveniki niso več govorili o tem. Toda besede, izrečene v vrstnem redu, so zgodovinsko dejstvo, iz katerega po želji ni težko razbrati teorije o temeljni spremembi carskega stališča do poljskega vprašanja tik pred revolucijo.
Nikolaj II je z izdajo svojega ukaza med drugim poskušal zavrniti govorice o morebitnem ločenem miru z Nemčijo. Zapisal je: »Zavezniki, ki so se zdaj okrepili med vojno … imajo možnost, da začnejo mirovna pogajanja v času, ki se jim zdi ugoden. Ta čas še ni prišel. Sovražnika še niso pregnali z območij, ki jih je zajel. Doseganje Rusije vseh nalog, ki jih je ustvarila vojna: posedovanje Konstantinopla in ožine, pa tudi ustvarjanje svobodne Poljske iz vseh treh njenih zdaj razpršenih regij, še ni zagotovljeno. Skleniti mir bi pomenilo, da ne bi uporabili sadov svojega neizrečenega dela, junaških ruskih čet in mornarice."
Spomnimo, Poljska je bila leta 1815 razdeljena med Nemčijo, Avstrijo in Rusko cesarstvo. Kot del Rusije je nastalo Poljsko kraljestvo - nestabilna regija z naraščajočim narodnoosvobodilnim in revolucionarnim gibanjem. Velike vstaje leta 1830 in 1863 so vojaki zatrli. Toda z izbruhom prve svetovne vojne je med Ruskim cesarstvom in osrednjimi silami izbruhnila ideološka vojna za srca Poljakov, ki so se znašli na črti stika.
14. avgusta 1914 se je vrhovni poveljnik (takrat) veliki vojvoda Nikolaj Nikolajevič obrnil na Poljake in jim obljubil oživitev Poljske v celoti. "Poljaki, prišla je ura, ko se lahko uresničijo cenjene sanje vaših očetov in dedkov," je zapisal. - Pred stoletjem in pol je bilo živo telo Poljske raztrgano, a njena duša ni umrla. Živela je v upanju, da bo prišla ura vstajenja poljskega ljudstva, njene bratske sprave z veliko Rusijo. Ruske čete vam prinašajo dobro novico o tej spravi. Naj se izbrišejo meje, ki so poljske ljudi razkosale. Naj se ponovno združi pod žezlom ruskega carja. Poljska se bo ponovno združila pod žezlom, svobodna v veri, jeziku in samoupravi."
Treba je opozoriti, da sta svoboda veroizpovedi in samouprava obstajala v Kraljevini Poljski in prej. Zato besede o svobodi ne bi smele biti zavajajoče-vrhovni poveljnik je govoril o vrnitvi po vojni na Poljsko dežel, ki so bile prej del Nemčije in Avstro-Ogrske. O ponovni združitvi pod žezlom ruskega carja.
Poleti 1915 je bilo Kraljestvo Poljsko pod okupacijo osrednjih sil. Kmalu sta Nemčija in Avstrija objavili, da nameravata na poljskih deželah ustvariti "svobodno", "neodvisno" Kraljevino Poljsko. In celo začeli so zaposlovati ljudi za "poljski Wehrmacht". Različna krila poljske opozicije, ki so dali prednost resnični neodvisnosti, so kljub temu pomemben korak k njej (ponovna združitev dežel) obravnavali, kdo je Rus in kdo Nemec. Ideološki boj se je tako nadaljeval do konca leta 1916. Naslov Nikolaja II. - "ustvarjanje svobodne Poljske iz vseh treh njenih zdaj razpršenih regij" - se v tej luči glasi popolnoma drugače. Cesar je le ponovil formulo, ki jo je prej izrazil veliki vojvoda Nikolaj Nikolajevič - obnova enotnosti pod ruskim žezlom.
Tako ni treba govoriti o spremembi carske politike glede poljskega vprašanja na predvečer revolucije.
Če svoboda, potem univerzalna
Revolucionarji so razmišljali povsem drugače. Danes, ko je običajno, da boljševike krivijo z njihovim vseobsegajočim načelom samoodločbe narodov za propad države, je koristno spomniti se, da je ustanovitelj Južnega društva decembristov Pavel Pestel zapisal: Rusija pridobiva novo življenje zase. Zato bi morala Rusija v skladu s pravilom državljanstva Poljski podeliti neodvisen obstoj."
Herzen pa je trdil: »Poljska, tako kot Italija, tako kot Madžarska, ima neodtujljivo, polno pravico do državnega obstoja, neodvisnega od Rusije. Ali želimo, da se svobodna Poljska odtrga od svobodne Rusije, je drugo vprašanje. Ne, tega nočemo in če Poljska noče te unije, lahko zaradi tega žalujemo, se z njo ne moremo strinjati, vendar ji ne moremo dati volje, ne da bi se odrekli vsem svojim osnovnim prepričanjem."
Bakunin je menil, da s podrejanjem Poljske ruski ljudje ostajajo podrejeni, "ker je grdo, smešno, kriminalno, smešno in praktično nemogoče hkrati vstati v imenu svobode in zatirati sosednja ljudstva".
Pravica narodov do samoodločbe je v ruski revolucionarni filozofiji izvirala ravno iz teh idealističnih načel: nemogoče se je boriti za svojo svobodo, medtem ko še naprej zatiramo druge. Če svoboda, potem univerzalna.
Kasneje je bila pravica narodov do samoodločbe kot temeljna vključena v politične programe socialdevolucionarjev, menjševikov in boljševikov. Oktobristi so zavzeli vmesno stališče in zagovarjali enake pravice vseh narodov, pa tudi celovitost države. Kadeti so ostali privrženci enotnega in nedeljivega cesarstva, vendar jim ni prihranila razprava o samoodločbi in poljsko vprašanje. Menili so, da je Poljski mogoče podeliti avtonomijo, ne pa tudi neodvisnosti.
Temeljna zgodovinska napaka
"Poljskemu ljudstvu pošiljamo bratske pozdrave in jim želimo uspeh v prihajajočem boju za vzpostavitev demokratičnega republikanskega sistema v neodvisni Poljski."
Zakaj je potem začasna vlada, ki po svojem bistvu še zdaleč ni bila socialistična, nenadoma začela govoriti o neodvisni Poljski? Upoštevati je treba, da je samo dejstvo njenega nastopa posledica kompromisa med de facto Petrogradsko sovjeto, ki je prevzela oblast po revoluciji, in začasnim odborom državne dume.
Od prvih dni februarske revolucije je bila oblast skoncentrirana v rokah petrogradskega sovjeta manjševikov in socialderevolucionarjev. Reševali so vprašanja aretacije carističnih uradnikov, banke so se obrnile nanje in prosile za dovoljenje za nadaljevanje dela, člani sveta so nadzirali železniško komunikacijo. Menshevik Sukhanov, ki je bil član izvršnega odbora Petrogradskega sovjeta, se je spomnil, kako je predstavnik začasnega odbora Državne dume v činu polkovnika, ki je prisegel zvestobo revoluciji in srhil, na enem od sestankov prosil člani izvršnega odbora za dovoljenje predsednika državne dume Mihaila Rodzianka na dno cesarja Nikolaja II. "Bistvo je bilo," je zapisal Sukhanov, "da Rodzianko, potem ko je od carja prejel telegram z zahtevo za odhod, tega ne more storiti, saj mu železniški delavci brez dovoljenja izvršnega odbora niso dali vlaka."
Pomembno je to poudariti: voditelji petrogradskega sovjeta so bili iskreni marksisti, teorija, ki jo je razvil Marx, pa pravi, da mora po strmoglavljenju carizma (fevdalizma) vladati meščanstvo (kapitalizem). Z njihovega vidika je to pomenilo, da je prišlo do zgodovinske napake, ki jo je treba popraviti. 14. in 15. marca so potekala pogajanja med Petrogradskim sovjetom in Začasnim odborom državne dume o prenosu oblasti. Zapletelo jih je dejstvo, da socialisti, čeprav so bili prepričani, da je treba predati vajeti vlade, kategorično niso zaupali meščanstvu. Med razpravami v Izvršnem odboru so bile slišane naslednje besede: »Še ne poznamo namenov vodilnih skupin meščanstva, Naprednega bloka, odbora Dume in zanje nihče ne more jamčiti. Javno se še nikakor niso vezali. Če je na strani carja kakšna sila, ki je tudi mi ne poznamo, potem bo "revolucionarna" državna duma, "ki bo na strani ljudstva", zagotovo stopila na stran carja proti revoluciji. Nobenega dvoma ni, da so Duma in drugi tega žejni."
Kdo ima kakšne pravice do ruskega prestola
Zaradi takšnih občutkov je bil prenos oblasti posledica številnih omejitev, ki so bile naložene meščanstvu. Svet je svojo nalogo videl v ohranjanju dobičkov revolucije, ne glede na smer, ki jo je izbrala začasna vlada. Zahteval je: ne posegati v svobodo agitacije, svobodo zbiranja, delavskih organizacij, delovnih razmerij. Najpomembnejše načelo prenosa oblasti na začasno vlado je bilo razglašeno za "neodločnost" pri izbiri državne strukture Rusije pred sklicem ustanovne skupščine. Ta zahteva je temeljila na strahu, da bo začasna vlada v nasprotju z republikanskimi željami Sveta poskušala obnoviti monarhijo. Miliukov je do takrat v enem od svojih govorov že govoril v prid regentstvu Mihaila Romanova.
Toda tudi formalno prenos moči na začasno vlado se Petrosovet ni mogel odmakniti od politike in premagati obstoječega nezaupanja meščanstva. Začasno vlado je začel neformalno "popravljati". In če povem čisto - vladati za njegovim hrbtom. Resnična vsebina zadevne zgodovinske napake je bila v samem poskusu resnično vladajoče Petrogradske sovjete, da prenese oblast na meščanstvo, ki ni dobilo zaupanja upornikov. In želja, kljub vsemu, nadzirati dejanja nove vlade, oziroma jo potisniti k odločitvam, potrebnim za Petrogradsko sovjeto.
Meščanstvo v službi socialistov
Tako je Petrograd, ne da bi čakal na ukrepe začasne vlade na področju reforme vojske, 14. marca izdal znameniti ukaz št. 1, ki je vojsko popolnoma demokratiziral - od volitev poveljnikov do dovoljenja karte igre spredaj. Vsi kasnejši poskusi vojaškega in pomorskega ministra Gučkova, da bi dosegli razveljavitev tega ukaza, se niso končali nič. Začasna vlada se je tega morala preprosto sprijazniti. Že 23. marca sta Petrogradska sovjeta in Petrogradsko društvo proizvajalcev in rejcev sklenila sporazum o oblikovanju tovarniških odborov in o uvedbi 8-urnega delovnega dne. Tako je bil v podjetjih uveden nadzor delavcev nad vodjo začasne vlade. Nazadnje je 28. marca Izvestia objavila manifest sovjetske zveze v Petrogradu "Ljudem sveta", ki nakazuje odnos socialistov do vojne, ki se nadaljuje. V njem je bilo zlasti zapisano: »Nagovarjamo vsa ljudstva, iztrebljena in uničena v pošastni vojni, izjavljamo, da je prišel čas, da se začne odločen boj proti plenilskim težnjam vlad vseh držav; prišel je čas, da narodi vzamejo rešitev vprašanja vojne in miru v svoje roke … Ruska demokracija izjavlja, da se bo na vse načine zoperstavila agresivni politiki svojih vladajočih razredov, in poziva ljudstva Evropa k skupnim odločnim ukrepom v prid miru."
Hkrati je Miliukov predstavil svojo vizijo ciljev vojne, v kateri je govoril o priključitvi Galicije in pridobitvi Carigrada ter ožini Bospor in Dardanele. Konflikt, ki je takoj izbruhnil med sovjetom v Petrogradu in začasno vlado, se je končal z objavo 9. aprila kompromisne izjave začasne vlade o ciljih vojne. V njem je pisalo: »Zapuščanje volje ljudstva v tesni enotnosti z našimi zavezniki za dokončno rešitev vseh vprašanj, povezanih s svetovno vojno in njenim koncem, meni, da je njena pravica in dolžnost, da zdaj razglasi, da je cilj svobodne Rusije ne prevladovanje nad drugimi ljudstvi, ne odvzem njihovega narodnega zaklada, ne prisilni odvzem tujih ozemelj, ampak vzpostavitev trajnega miru, ki temelji na samoodločbi narodov."
Zato ni presenetljivo, da je konec marca Gučkov telegrafiral generalu Aleksejevu na fronto: »Čas. vlada nima nobene resnične moči, njena naročila pa se izvajajo le v obsegu, ki ga dopušča Svet sužnja. in vojak. poslanci … Lahko rečemo neposredno, da Čas. vlada obstaja le, dokler to dovoljuje svet sužnjev. in vojak. poslanci.
Bratski pozdrav iz kaosa anarhije
Na popolnoma enak način so socialisti "popravili" začasno vlado s poljskim vprašanjem. 27. marca je Petrogradski sovjet poslal apel prebivalcem Poljske. "Petrogradski sovjet delavskih in vojaških poslancev izjavlja," je zapisano, "da ruska demokracija temelji na priznanju nacionalne in politične samoodločbe narodov in razglaša, da ima Poljska pravico biti popolnoma neodvisna v državnih in mednarodnih odnosov. Poljskemu ljudstvu pošiljamo bratski pozdrav in mu želimo uspeh v prihajajočem boju za vzpostavitev demokratičnega republikanskega sistema v neodvisni Poljski."
Formalno ta pritožba ni imela niti najmanjše pravne moči, v praksi pa je začasno vlado postavila pred potrebo, da se nekako odzove. In ker je spopad s petrogradsko sovjeto pomenil takojšnjo strmoglavljenje začasne vlade s strani istih revolucionarnih vojakov iz petrogradskega garnizona, je bila ta prisiljena podpreti osnovne teze pritožbe na Poljake. Ugotovilo je le, da je v prihodnje računalo na oblikovanje "svobodnega vojaškega zavezništva" s Poljsko in je preložilo dokončno določitev meja Poljske in Rusije do sklica ustavotvorne skupščine.
Že uradna izjava, da "ruski ljudje, ki so odvrgli jarem, priznavajo bratskemu poljskemu ljudstvu vso pravico, da sami določajo svojo usodo" (to je priznanje pravice narodov do samopodobe) odločnost na najvišji ravni) sprožil proces razpada cesarstva. Poleti 1917 je Finska razglasila neodvisnost, Ukrajina se je začela pogovarjati o samoodločbi, nadaljnji razpad pa je potekal vse hitreje.
Tako je usodna odločitev začasne vlade neposredno izhajala iz boja med različnimi centri moči. Ta boj so kasneje imenovali "dvojna moč". Toda v resnici bi morali govoriti o kaosu anarhije, ki je spremljal revolucijo.
