"Izstrelil je svoje puščice in jih raztresel …"
(Psalmi 17:15)
Seveda so se vitezi zavedali moči loka. Obstajali so projekti, ki prepovedujejo uporabo lokov in samostrelov na bojišču. Leta 1215 so bili samostrelci skupaj z vojaki plačanci in kirurgi priznani kot najbolj "krvavi" bojevniki. Te prepovedi niso imele praktičnega vpliva na uporabo lokostrelcev v bitki, vendar se je v glavah poklicne vojaške elite rodil predsodek, da lok ni primerno orožje za obrambo časti.
Bitka pri Beit Khanumu. Iz "Velike kronike" Matthewa Paris. Okoli 1240 - 1253 (Parkerjeva knjižnica, Body of Christ College, Cambridge). Umik pod puščicami vzhodnih lokostrelcev in ujetnikov vitezov-križarjev je najboljši dokaz učinkovitosti vzhodnega loka!
Na srečo se je večina zahodnih vitezov v svojih neštetih vojnah spopadla z nasprotniki, oboroženimi tako kot oni sami. Toda za tiste, ki so se borili v Palestini, je bil tak viteški predsodek temeljnega pomena. Od 12. stoletja so v sveto deželo in po vsem Sredozemlju začeli najemati saracenske lokostrelce, takšne plačance so imenovali turkopoli, Friderik II pa jih je večkrat uporabil v italijanskih pohodih. V Sredozemlju so se spretne veščine lokostrelcev in samostrelcev oblikovale v poznem srednjem veku, tako da so lokostrelci postali glavni kontingent v večini zahodnih vojsk.
Lokostrelci v miniaturi iz "Biblije Matsievskega". Knjižnica Pierponta Morgana.
Niso pa streljali s sedla. Odjahali so takoj, ko so prispeli na bojišče. Njihovi konji so med pohodom zagotovili mobilnost in jim dali priložnost, da zasledujejo sovražnika, ki beži, a od njih nihče ni pričakoval konjeniškega lokostrelstva, to je taktike nevernikov. Zato je kljub najemu saracenskih lokostrelcev mogoče videti, da so splošni predsodki viteškega razreda proti konjeniškemu streljanju narekovali taktiko celo socialno nižjim slojem, ki seveda niso bili postavljeni v tako težke razmere. Zaradi pomanjkanja zanimanja vitezov za loke spretnost konjeniškega streljanja na zahodu nikoli ni dosegla takšnih višin kot na vzhodu. Zahodnim vojskam je odvzela tudi taktiko udarjanja težkih lokostrelcev, tj. bojevniki, oblečeni v oklep in najprej uporabili lok, nato pa še sulico in meč.
Mongolski lok in puščica. V prostem teku se lok upogne v nasprotni smeri. Muzej umetnosti Metropolitan, New York.
Le nekaj izjem pri tem pravilu je le utrdilo stališče, da je profesionalnemu konjeniškemu bojevniku, zlasti enemu iz viteškega razreda, nesprejemljivo nositi lok. V VI stoletju. Kronika Frankov Gregor iz Toursa omenja grofa Ludasta, ki je nosil sajber čez verižno pošto. V vseh drugih pogledih je bil grof pripadnik vojaške elite Frankov: imel je čelado, oklep in nedvomno je jahal konja. Nosil pa je tudi lok. Morda je bila ta podrobnost dodana, da bi pokazala, da je "parvenue". Hitro je vstal od kuharja in ženina do štetja in zato ni imel spodobnosti pravega plemenitega bojevnika. Zgodovinar ga je obtožil širjenja govoric, da ima kraljica spletke s škofom.
Kamniti vrh puščice. Doba poznega paleolitika.
V srednjem veku so bili vitezi z lokom literarna in umetniška naprava, ki je simbolizirala strahopetnost in nevednost, brez kakršne koli resnične povezave s tem, kar se je dogajalo.
Obleganje Avignona. Miniatura iz kronike Saint Denis. Približno 1332-1350 (Britanska knjižnica). Umetnik Cambrai Missal. Opozarja na veliko podobnost te miniature z asirskimi reliefi, kjer je pogost zaplet obleganje trdnjave in lokostrelci, ki nanjo streljajo.
V pismu opatu Furlandu mu je cesar Karel Veliki svetoval, naj svojo vojsko podpira s konjeniki, opremljenimi s ščitom, sulico, mečem, bodalom ter lokom in puščico. Tak precedens ni nikogar prepričal in je veljal za del splošnega oživljanja rimske kulture, ki ga je spodbujala svita Karla Velikega. Naslednji dokaz, da so imeli Karolinzi konjske lokostrelce, je ponazoritev v zlatem psaltiru 9. stoletja. Na eni od njenih miniatur med odredom suličarjev karolinške vojske, ki napada mesto, je prikazan en močno oborožen bojevnik v tipični verižnici, v čeladi in z lokom v rokah. Toda na bojišču, sodeč po poznosrednjeveških rokopisih, je konjeniško lokostrelstvo za plemenite bojevnike mogoče le, če sodelujejo pri lovu. V psaltiru kraljice Marije, shranjenem v Britanskem muzeju, je podrobnost, ki prikazuje kralja, ki strelja na groteskno bitje s hrbta konja. Možno je, da je bilo takšno streljanje na konja v takem primeru primerno. To je bil svet, ločen od bitke, saj niso bili ubiti ljudje, ampak živali. Možno pa je, da sta oba detajla temeljila na figurah iz orientalskih rokopisov, ki so bili uporabljeni kot radovedna umetniška naprava.
Končni izvor plemenitih germanskih predsodkov je mogoče izslediti v keltski umetnosti lokostrelstva. To je bil vpliv grške bitke. V drami, ki jo je napisal Euripid v 5. stoletju pred našim štetjem, je eden od junakov očrnil Herkulovo hrabrost: »Nikoli ni nosil ščita ali sulice. Za udarce in tek je uporabil lok, strahopetno orožje. Loki ne naredijo junakov. Pravi moški je le tisti, ki je močnega duha in si upa stati proti kopju. " Oče Hercules v svoj zagovor pravi: »Oseba, ki je vešče v lokostrelstvu, lahko pošlje tuš puščic in ohrani nekaj drugega v rezervi. Lahko se drži na razdalji, tako da ga sovražnik nikoli ne vidi, le puščice. Nikoli se ne izpostavlja sovražniku. To je prvo vojno pravilo - poškodovati sovražnika in kolikor je mogoče, hkrati pa ostati nepoškodovan. " To pomeni, da je takšno mnenje že takrat obstajalo med Grki in so pripadali tudi ljudstvom lukofobije. Tudi Rimljani so smatrali lok za zahrbtno in otročje orožje in ga sami niso uporabili, ampak so najeli (če je bilo potrebno) odrede lokostrelcev na vzhodu.
Tim Newark citira Ksenofontove besede, da je "za povzročanje največje škode sovražniku sablja (slavna grška kopija) boljša od meča, ker je uporaba položaja jahača za udarjanje s perzijsko sabljo učinkovitejša od z mečem. " Namesto sulice z dolgo gredjo, s katero je nerodno rokovati, je Xenophon priporočil dva perzijska pikada. Z njimi oborožen bojevnik lahko vrže en pikado, drugega pa uporabi v tesnem boju. »Priporočamo,« je zapisal, »da metamo pikado čim dlje. Tako bojevnik dobi več časa, da obrne konja in nariše še pikado."
Evropski pavis samostrelca iz 15. stoletja. iz muzeja Glenbow.
Metanje kopja postaja običajna bojna taktika vseh predkrščanskih zahodnih bojevnikov, vključno z zgodnjimi Rimljani, Kelti in Nemci. V zgodnjesrednjeveški Evropi se s konjskimi bojevniki, ki mečejo sulice, srečujejo vse do bitke pri Hastingsu. Tapiserija Bayeux prikazuje več normanskih vitezov, ki metajo svoje sulice na Anglosaksonce, ostali pa so pustili kopja za bližnji boj. Lokostrelci na tapiseriji so praktično vsi pehoti in so poleg tega upodobljeni na meji, torej zunaj glavnega polja.
Bitka pri Crecyju. Znana miniatura iz Kronike Jeana Froissarda. (Francoska nacionalna knjižnica)
Pojav stremena v zahodni Evropi je pomenil prelomnico v zgodovini konjenice. Toda stremen sprva ni spremenil poteka konjeniškega boja. Prehod iz metanja kopja v posest je trajal stoletja in pri tem je veliko vlogo odigral predsodki do vsega novega, ne pa uvedba stremena. Tudi ko so izumili drugo orožje za metanje na velike razdalje, je predsodki do loka kot "najbolj okrutnega in strahopetnega orožja" še naprej obstajali, zato so ga vitezi in plemeniti bojevniki zavrnili. Takšen je bil vpliv tega čisto aristokratskega predsodka, rojenega iz časov nemške vojaške demokracije. Določil je naravo vodenja bitke za cel tisoč let - najbolj izjemen primer družbene pretencioznosti, ki odtehta vsako vojaško logiko, meni T. Newark [3].
Barbut - čelada samostrelcev in lokostrelcev 1470 Brescia. Teža 2,21 kg. Muzej umetnosti Metropolitan, New York
Veljavnost teh stališč angleškega zgodovinarja se zdi precej očitna, zlasti v njihovi primerjavi s tehniko boja in naravo zaščitnega orožja med ljudmi na vzhodu, kjer pretirano težki, kovinski oklep nikoli ni obstajal ravno zato, ker lok je ostal glavno bojno orožje v celotnem srednjem veku. To je še posebej jasno razvidno na primeru samurajev in ashigarua na Japonskem, o katerem Stephen Turnbull nenehno piše in kjer sta bila pojma "streljanje iz loka" in "boj" vedno enaka!
Hugh de Beauves pobegne iz bitke pri Bouvinu (1214). "Velika kronika" Matthewa Paris., C. 1250 (Parkerjeva knjižnica, Body of Christ College, Cambridge). Domneva se, da je hudobna satira na tega strahopetnega viteza. Navsezadnje nobeden od likov, upodobljenih na tej miniaturi, nima drgena s puščicami!
Britanski zgodovinar D. Nicole, ki je temu vprašanju posvetil tudi veliko pozornosti, je pisal o naključju v taktiki bojevanja med Mongoli in konjeniki baltskih ljudstev iz 13. stoletja, ki so za metanje v galopu uporabljali pikado. Napadanje, metanje pikada na sovražnika in nato pretvarjan umik - to so načini napada Estoncev, Litovcev in Baltov, zaradi katerih so uporabili tudi sedla ustreznega modela [4].
Tako je na področju uporabe tolkal in metanja orožja tisto "prelomnico", ki danes po mnenju večine britanskih zgodovinarjev določa naravo razvoja obrambnega orožja po vsej Evraziji.
Dela angleško govorečih raziskovalcev potrjujejo tudi dejstvo, da je bil ploščast oklep najstarejši in najbolj razširjen. Toda verižna pošta - in v tem se strinjajo s sodbo italijanskega zgodovinarja F. Cardinija, je rezultat razvoja obrednih oblačil starodavnih šamanov, čarovnikov in čarovnikov, ki so na oblačila šivali kovinske obroče, da bi jih zaščitili pred zlimi duhovi in jih prepletli. med seboj, da bi povečali učinkovitost te čarobne zaščite z obročki. Kasneje so bojevniki, ki se borijo na konju in niso uporabljali lokov in puščic, cenili njegovo prilagodljivost, zaradi česar je bila verižna pošta udobna za nošenje, medtem ko so morali lokostrelci (in predvsem nomadi) razmišljati o tem, kako se zaščititi pred puščicami, ki jih sproži močan lok dolga razdalja. Kje, kako in zakaj je prišlo do te razdelitve, nam danes ni znana sama zgodovinska točka zgornjega "razvodja", vendar to ne pomeni, da ne označuje predmeta iskanja starodavnih artefaktov. Morda bodo to najdbe kultnih pokopov z velikim številom kovinskih obročev, ki so med seboj povezani in v vrstah prišiti na kožo. Ob prisotnosti kostnih ali kamnitih puščic v istih pokopih, kar pa se lahko šteje za izjemen uspeh, bo očiten zaključek, da je bila takratna takšna zaščita zelo zanesljiva, kar bi lahko povzročilo zaupanje v izjemno visoke zaščitne sposobnosti verižne pošte … Plošče, prišite na usnjeno ali tkaninsko podlago, so bile bolj dostopne, pogoste, lahko bi celo rekli "tradicionalne". Zaradi tega so jih uporabljali točno tam, kjer so bili res potrebni, potem pa so verižne pošte poosebljale ne le fizično, ampak tudi magično zaščito, čeprav se tega v srednjem veku niso več spominjale.
Popolnoma edinstvena miniatura in edina te vrste (!), Na kateri je upodobljen vitez, ki s konja strelja z lokom, hkrati pa ima drhtavico. Se pravi, to je res konjski lokostrelec, kar je za zahodnoevropskega viteza povsem netipično! Kaj ga je prisililo k temu in, kar je najpomembneje, zakaj se je to odražalo v tej miniaturi, ni znano. Zanimivo je, da ta miniatura spada tudi v Colmarians Chronicle iz leta 1298 (Britanska knjižnica). To pomeni, da sta morsko bitko in tega viteza narisala ista umetnika. In kdo ve, kaj je imel v mislih? Dejansko v drugih rokopisih na miniaturah drugih umetnikov, tudi v istem času, ne bomo videli nič takega. Se pravi, da spada v kategorijo enotnih virov!
Pravzaprav so se viteški oklepi najdlje ohranili ravno tam, kjer je bil razvoj družbe počasen v primerjavi s hitrim napredkom tržnih odnosov v Evropi. Na primer v Severni Afriki in Tibetu, kjer so oklep nosili celo leta 1936. Tako imamo na Kavkazu jeklene čelade, komolce, verižico in ščite - t.j. "Belo" in plemenito orožje je cesarski konvoj ruskega carja uporabljal od gorskih ljudstev do sredine 19. stoletja, torej skoraj tako dolgo kot na Japonskem.
Francoski bascinet 1410 Teža 2891, 2 g. Metropolitanski muzej umetnosti, New York.
Sklepati je mogoče, da ima ta tipologija, ki temelji na delitvi kultur na podlagi priznanja loka kot vrednega orožja, tudi pravico do svoje prisotnosti med številnimi kulturnimi tipizacijami, njegova uporaba pa nam omogoča nov pogled na veliko pojavov v kulturi preteklih stoletij. Konec koncev je isto sovraštvo zahodnih vitezov do njihovih vzhodnih nasprotnikov, praktično v isti viteški oborožitvi, temeljilo, kot vidimo, ne le na razlikah v veri. Vzhodni konjeniki, ki niso videli nič sramotnega v uporabi loka proti svojim vrstnikom, so v zahodnoevropskih vitezih gledali tudi kot nemoralni ljudje, ki so kršili običaje viteške vojne in zato nevredni viteškega odnosa! Še več sovraštva pa so si v njihovih očeh zaslužili tisti, ki niso bili neposredno "bojevnik vzhoda", ampak so uporabili lok in puščice na enaki ravni z navadnim viteškim orožjem, se pravi, tu in tam so si izposodili vse najboljše, in so bili zato višji tradicionalni viteški predsodki. Z vidika zgolj tehničnega vidika je torej razlika tudi v oblikah razmišljanja, kar je tudi bistveno za izboljšanje tipologije kultur v vsej njihovi posebnosti.
1. Jaspers K. Izvor zgodovine in njen namen // Jaspers K. Pomen in namen zgodovine, 1991. P.53.
2. Shpakovsky V. O. Zgodovina viteškega orožja. M., Lomonosov, 2013 S. 8.
3. Newark T. Zakaj vitezi nikoli niso uporabljali lokov (Konjsko lokostrelstvo v zahodni Evropi) // Vojaško ilustrirano. 1995. št. 81, februar. PP. 36-39.
4. Nicolle D. Raiders of the Ice War. Srednjeveška vojna Tevtonski vitezi zasedajo litovske napadalce // Ilustrirano vojaško. Letnik 94. marec. 1996. PP. 26 - 29.
