Sovjetsko-japonski diplomatski odnosi so bili obnovljeni pred 57 leti.
V ruskih medijih je pogosto mogoče naleteti na trditev, da naj bi bila Moskva in Tokio še vedno v vojnem stanju. Logika avtorjev takšnih izjav je preprosta in jasna. Ker mirovna pogodba med državama ni podpisana, "razlagata", se vojno stanje nadaljuje.
Tisti, ki se zavezujejo, da bodo pisali o tem, se ne zavedajo preprostega vprašanja, kako lahko med državama obstajajo diplomatski odnosi na ravni veleposlaništev ob ohranjanju "vojnega stanja". Upoštevajte, da se japonski propagandisti, ki jih zanima nadaljevanje neskončnih "pogajanj" o tako imenovanem "teritorialnem vprašanju", prav tako ne mudi, da bi odvrnili tako svoje kot rusko prebivalstvo, pri čemer se pretvarjajo, da objokujejo "nenaravne" razmere z odsotnostjo mirovno pogodbo za pol stoletja. In to kljub dejstvu, da se v teh dneh že praznuje 55. obletnica podpisa v Moskvi skupne deklaracije ZSSR in Japonske z dne 19. oktobra 1956, katerega prvi člen razglaša: »Vojno stanje med Unijo Sovjetske socialistične republike in Japonska prenehajo z dnem te deklaracije in med njima se vzpostavi mir in dobrososedski prijateljski odnosi."
Naslednja obletnica sklenitve tega sporazuma daje razlog, da se vrnemo k dogodkom izpred več kot pol stoletja, da bralca spomnimo, v kakšnih okoliščinah in po čigavi krivdi so sovjetsko-japonska, zdaj pa rusko-japonska mirovna pogodba še ni podpisano.
Ločena mirovna pogodba iz San Francisca
Po koncu druge svetovne vojne so si ustvarjalci ameriške zunanje politike zadali nalogo, da Moskvo izločijo iz procesa povojne poravnave z Japonsko. Vendar si ameriška administracija pri pripravi mirovne pogodbe z Japonsko ni upala povsem prezreti ZSSR - temu bi lahko nasprotovali tudi najbližji zavezniki Washingtona, da ne omenjam držav, ki so bile žrtve japonske agresije. Vendar je bil ameriški osnutek mirovne pogodbe sovjetskemu predstavniku pri ZN predan le kot znanec. Ta projekt je bil očitno ločene narave in je zagotavljal ohranitev ameriških čet na japonskem ozemlju, kar je povzročilo proteste ne le ZSSR, ampak tudi LRK, Severne Koreje, Demokratične republike Vietnam, Indije, Indonezije in Burme..
Konferenca za podpis mirovne pogodbe je bila načrtovana za 4. september 1951, San Francisco pa je bil izbran za kraj podpisa. Šlo je ravno za slovesnost, saj razprava in sprememba besedila pogodbe, ki jo je sestavil Washington in odobril London, nista bila dovoljena. Za žigosanje anglo-ameriškega osnutka je bil izbran seznam udeležencev podpisa, predvsem iz držav proameriške usmeritve. "Mehanska večina" je nastala iz držav, ki se niso borile z Japonsko. V San Franciscu so bili sklicani predstavniki 21 latinskoameriških, 7 evropskih, 7 afriških držav. Države, ki so se dolga leta borile proti japonskim agresorjem in od njih najbolj trpele, niso bile sprejete na konferenco. Nismo prejeli vabil iz LRK, DLRK, FER, Mongolske ljudske republike. Indija in Burma sta zavrnili pošiljanje svojih delegacij v San Francisco v znak protesta zaradi nepoznavanja interesov azijskih držav pri povojni poravnavi, zlasti glede vprašanja odškodnin, ki jih je plačala Japonska. Indonezija, Filipini in Nizozemska so prav tako zahtevali odškodnine. Do absurdnega položaja je prišlo, ko je bila večina držav, ki so se borile z Japonsko, zunaj procesa mirovne poravnave z Japonsko. V bistvu je šlo za bojkot konference v San Franciscu.
A. A. Gromyko. Fotografija ITAR-TASS.
Vendar pa Američanom to ni bilo nerodno - ubrali so trden korak k sklenitvi ločene pogodbe in upali, da se bo v trenutnih razmerah Sovjetska zveza pridružila bojkotu, kar bo ZDA in njihovim zaveznikom dalo popolno svobodo delovanja. Ti izračuni se niso uresničili. Sovjetska vlada se je odločila, da bo s govornico konference v San Franciscu razkrila ločeno naravo pogodbe in zahtevala "sklepanje mirovne pogodbe z Japonsko, ki bi resnično ustrezala interesom mirne rešitve na Daljnem vzhodu in prispevala k utrditev svetovnega miru."
Sovjetska delegacija se je septembra 1951 napotila na konferenco v San Franciscu, ki jo je vodil namestnik zunanjega ministra ZSSR A. A. Hkrati je bilo kitajsko vodstvo obveščeno, da sovjetska vlada ne bo podpisala dokumenta, ki so ga pripravili Američani, ne da bi izpolnila to zahtevo.
Direktive pozivajo tudi k spremembam ozemeljskega vprašanja. ZSSR je nasprotovala dejstvu, da je ameriška vlada v nasprotju z mednarodnimi dokumenti, ki jih je podpisala, predvsem Jaltanskim sporazumom, v pogodbi dejansko zavrnila priznanje suverenosti ZSSR nad ozemlji Južnega Sahalina in Kurilskih otokov. "Projekt je v hudem nasprotju z zavezami do teh ozemelj, ki sta jih ZDA in Velika Britanija prevzele v skladu z jaltskim sporazumom," je dejal Gromyko na konferenci v San Franciscu.
Vodja sovjetske delegacije je ob pojasnilu negativnega odnosa do anglo-ameriškega projekta orisal devet točk, o katerih se ZSSR ni mogla strinjati z njim. Stališče ZSSR niso podpirale le zavezniška Poljska in Češkoslovaška, temveč tudi številne arabske države - Egipt, Savdska Arabija, Sirija in Irak, katerih predstavniki so zahtevali tudi, da se iz besedila pogodbe izključi navedba, da tuja država bi lahko ohranila svoje čete in vojaške baze na japonskih tleh …
Čeprav je bilo malo možnosti, da bi Američani upoštevali mnenje Sovjetske zveze in držav, ki so z njo solidarne, je na konferenci ves svet slišal predloge sovjetske vlade, ki so bili skladni s sporazumi in dokumenti iz vojne, ki so v bistvu se je zreduciralo na naslednje:
1. V skladu s členom 2.
Klavzula "c" se navede na naslednji način:
"Japonska priznava polno suverenost Zveze sovjetskih socialističnih republik na južnem delu otoka Sahalin z vsemi sosednjimi otoki in Kurilskimi otoki ter se odpoveduje vsem pravicam, pravnim podlagam in zahtevam do teh ozemelj."
Po 3. členu.
Če želite predstaviti članek v naslednji izdaji:
"Suverenost Japonske se bo razširila na ozemlje, ki ga sestavljajo otoki Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, pa tudi Ryukyu, Bonin, Rosario, vulkan, Pares Vela, Markus, Tsushima in drugi otoki, ki so bili del Japonske do decembra 7, 1941, razen tistih ozemelj in otokov, ki so določeni v čl. 2 ".
Po členu 6.
Klavzula "a" se navede tako:
"Vse oborožene sile zavezniških in pridruženih sil bodo čim prej umaknjene iz Japonske, v vsakem primeru pa ne več kot 90 dni od datuma začetka veljavnosti te pogodbe, potem pa nobena od zavezniških ali pridruženih sil, pa tudi katera koli druga tuja sila ne bo imela svojih čet ali vojaških baz na ozemlju Japonske "…
9. Nov članek (v poglavju III).
"Japonska se zavezuje, da ne bo sklenila nobenih koalicij ali vojaških zavezništev, usmerjenih proti kateri koli sili, ki je s svojimi oboroženimi silami sodelovala v vojni proti Japonski" …
13. Novi člen (v poglavju III).
1. „Ožine La Perouse (Soja) in Nemuro vzdolž celotne japonske obale ter ožine Sangar (Tsugaru) in Tsushima morajo biti demilitarizirane. Te ožine bodo vedno odprte za prehod trgovskih ladij vseh držav.
2. Ožine iz odstavka 1 tega člena so odprte za prehod samo tistim vojaškim ladjam, ki pripadajo silam, ki mejijo na Japonsko morje."
Predložen je bil tudi sklic posebne konference o plačilu reparacij s strani Japonske "z obveznim sodelovanjem držav, ki so bile izpostavljene japonski okupaciji, in sicer LRK, Indonezije, Filipinov, Burme in povabila Japonsko na to konferenco."
Sovjetska delegacija se je obrnila na udeležence konference s prošnjo za razpravo o teh predlogih ZSSR. Vendar pa ZDA in njihovi zavezniki niso želeli spremeniti osnutka in so ga 8. septembra dali na glasovanje. V teh pogojih je bila sovjetska vlada prisiljena zavrniti podpis mirovne pogodbe z Japonsko pod ameriškimi pogoji. Tudi predstavniki Poljske in Češkoslovaške niso podpisali pogodbe.
Ker so zavrnili spremembe, ki jih je predlagala sovjetska vlada o priznanju Japonske polne suverenosti ZSSR in LRK na ozemljih, ki so jim bila prenesena v skladu s sporazumi članic proti Hitlerjeve koalicije, so bili pripravljavci besedila Pogodba nikakor ni mogla prezreti jaltskih in potsdamskih sporazumov. Besedilo pogodbe je vsebovalo klavzulo, ki pravi, da se "Japonska odreka vsem pravicam, pravnim podlagam in zahtevam do Kurilskih otokov ter tistega dela Sahalina in sosednjih otokov, nad katerim je Japonska pridobila suverenost po Portsmouthski pogodbi 5. septembra 1905"… Z vključitvijo te klavzule v besedilo pogodbe si Američani nikakor niso prizadevali "brezpogojno zadovoljiti zahtev Sovjetske zveze", kot je bilo zapisano v Jaltskem sporazumu. Nasprotno, obstaja veliko dokazov, da so si Združene države namenoma prizadevale, da bi tudi v primeru podpisa San Franciscoske pogodbe s strani ZSSR obstajala protislovja med Japonsko in Sovjetsko zvezo.
Treba je opozoriti, da je zamisel o uporabi interesa ZSSR pri vrnitvi Južnega Sahalina in Kurilskih otokov za razdor med ZSSR in Japonsko obstajala v ameriškem State Departmentu od priprave na konferenco na Jalti. Materiali, razviti za Roosevelta, so posebej zapisali, da bo "popuščanje Sovjetske zveze Južnih Kurilskih otokov ustvarilo razmere, s katerimi se bo Japonska težko pomirila … Če se ti otoki spremenijo v postojanko (Rusije), obstaja bo za Japonsko nenehna grožnja. " Za razliko od Roosevelta se je Trumanova uprava odločila, da bo situacijo izkoristila in vprašanje Južnega Sahalina in Kurilskih otokov pustila kot v zastoju.
V protestu proti temu je Gromyko dejal, da "ne bi smelo biti nejasnosti pri reševanju teritorialnih vprašanj v zvezi s pripravo mirovne pogodbe". ZDA, ki so bile zainteresirane za preprečitev dokončne in celovite rešitve sovjetsko-japonskih odnosov, so iskale prav take "nejasnosti". Kako bi sicer lahko ocenili ameriško politiko, da bi se v besedilo pogodbe Japonska odpovedala Južnemu Sahalinu in Kurilskim otokom, hkrati pa Japonski preprečila priznanje suverenosti ZSSR na teh ozemljih? Posledično so se s prizadevanji Združenih držav ustvarile nenavadne, če ne celo absurdne razmere, ko se je Japonska kot da bi se sploh odrekla tem ozemljem, ne da bi ugotovila v čigavo korist je bila ta zavrnitev. In to se je zgodilo, ko so bili Južni Sahalin in vsi Kurilski otoki v skladu z jaltskim sporazumom in drugimi dokumenti že uradno vključeni v ZSSR. Seveda ni naključje, da so se ameriški pripravljavci pogodbe odločili, da v svojem besedilu ne bodo poimensko našteli vseh Kurilskih otokov, kar je Japonska zavrnila, pri čemer je japonska vlada namerno pustila vrzel, da del od njih zahteva, kar je bilo storjeno leta naslednje obdobje. To je bilo tako očitno, da je britanska vlada celo poskušala, čeprav neuspešno, preprečiti tako jasen odmik od sporazuma velikih treh - Roosevelta, Stalina in Churchilla - na Jalti.
Pristanek ameriških vojakov na Filipinih. V ospredju je general MacArthur. Oktobra 1944
V memorandumu britanskega veleposlaništva pri ameriškem State Departmentu z dne 12. marca 1951 je bilo zapisano: "V skladu z Livadijskim (Jaltskim) sporazumom, podpisanim 11. februarja 1945, mora Japonska odstopiti Sovjetski zvezi Južni Sahalin in Kurilske otoke. " Ameriški odgovor Britancem je zapisal: "Združene države menijo, da bi morala biti natančna opredelitev meja Kurilskih otokov predmet dvostranskega sporazuma med japonsko in sovjetsko vlado ali pa bi jo moralo mednarodno sodišče pravno določiti.. " Stališče Združenih držav je bilo v nasprotju z memorandumom št. 677/1, ki ga je 29. januarja 1946 vrhovni poveljnik zavezniških sil general MacArthur izdal japonski cesarski vladi. Jasno in nedvoumno je zapisano, da so vsi otoki, ki se nahajajo severno od Hokkaida, vključno s skupino otokov Habomai (Hapomanjo), vključno z otoki Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu in Taraku, izključeni iz jurisdikcije države ali uprave. oblast Japonske., pa tudi otoka Sikotan (Shikotan) «. Washington je bil za utrditev proameriških prosovjetskih stališč Japonske pripravljen pozabiti temeljne dokumente vojne in povojnega obdobja.
Na dan podpisa ločene mirovne pogodbe je bila v klubu podčastnika ameriške vojske sklenjena japonsko-ameriška "varnostna pogodba", ki je pomenila ohranitev vojaško-političnega nadzora ZDA nad Japonsko. V skladu s členom I te pogodbe je japonska vlada Združenim državam podelila "pravico, da na Japonskem in v njegovi bližini razporedijo kopenske, zračne in pomorske sile". Z drugimi besedami, ozemlje države se je na pogodbeni osnovi spremenilo v odskočno desko, s katere bi lahko ameriške čete izvajale vojaške operacije proti sosednjim azijskim državam. Razmere so se poslabšale zaradi dejstva, da so te države, ki so bile namenjene Washingtonu, predvsem ZSSR in LRK, formalno ostale v vojnem stanju z Japonsko, kar pa ni moglo vplivati na mednarodne razmere v azijsko-pacifiški regiji..
Sodobni japonski zgodovinarji in politiki se razlikujejo v ocenah, da se Japonska odreka Južnemu Sahalinu in Kurilskim otokom v besedilu mirovne pogodbe. Nekateri zahtevajo odpravo te določbe pogodbe in vrnitev vseh Kurilskih otokov do Kamčatke. Drugi poskušajo dokazati, da Južni Kurilski otoki (Kunashir, Iturup, Habomai in Shikotan) ne pripadajo Kurilskim otokom, ki jih je Japonska opustila v San Francisco pogodbi. Podporniki najnovejše različice trdijo: »… Nobenega dvoma ni, da se je Japonska po San Franciscoski mirovni pogodbi odrekla južnemu delu Sahalina in Kurilskim otokom. Naslovnik teh ozemelj pa v tej pogodbi ni bil določen … Sovjetska zveza je zavrnila podpis pogodbe iz San Francisca. Posledično s pravnega vidika ta država nima pravice do koristi iz te pogodbe … Če bi Sovjetska zveza podpisala in ratificirala San Francisco mirovno pogodbo, bi to verjetno okrepilo mnenje držav pogodbenic pogodbe o veljavnost stališča Sovjetske zveze je bila v tem, da južni del Sahalina in Kurilski otoki pripadajo Sovjetski zvezi. Dejansko je Japonska leta 1951, potem ko je uradno zabeležila odpoved tem ozemljem v Pogodbi iz San Francisca, Japonsko znova potrdila svoje strinjanje s pogoji brezpogojne predaje.
Zavračanje sovjetske vlade, da bi podpisala mirovno pogodbo v San Franciscu, se pri nas včasih razlaga kot Stalinova napaka, ki kaže na neprilagodljivost njegove diplomacije, kar je oslabilo položaj ZSSR pri obrambi pravic do lastništva Južnega Sahalina in Kuril Otoki. Po našem mnenju takšne ocene kažejo na nezadostno upoštevanje posebnosti takratnih mednarodnih razmer. Svet je vstopil v dolgo obdobje hladne vojne, ki se lahko, kot je pokazala vojna v Koreji, v vsakem trenutku spremeni v "vročo". Za takratno sovjetsko vlado so bili odnosi z vojaškim zaveznikom Ljudske republike Kitajske pomembnejši od odnosov z Japonsko, ki je končno pristala na strani ZDA. Poleg tega, kot so pokazali kasnejši dogodki, podpis ZSSR pod besedilom mirovne pogodbe, ki so ga predlagali Američani, ni zagotovil brezpogojnega priznavanja Japonske suverenosti Sovjetske zveze nad Kurilskimi otoki in drugimi izgubljenimi ozemlji. To je bilo treba doseči z neposrednimi sovjetsko-japonskimi pogajanji.
Dullesovo izsiljevanje in Hruščovljev prostovoljstvo
Sklenitev vojaškega zavezništva med Japonsko in ZDA je resno zapletlo povojno sovjetsko-japonsko poravnavo. Enostranska odločitev ameriške vlade je odpravila Daljno vzhodno komisijo in zavezniški svet za Japonsko, s katerim je ZSSR poskušala vplivati na demokratizacijo japonske države. Protisovjetska propaganda se je v državi okrepila. Sovjetsko zvezo so spet obravnavali kot potencialnega vojaškega nasprotnika. Japonski vladajoči krogi pa so spoznali, da odsotnost normalnih odnosov s tako veliko in vplivno državo, kot je ZSSR, državi ni omogočila vrnitve v svetovno skupnost, ovira vzajemno koristno trgovino, Japonsko obsoja na togo navezanost na ZDA in resno omejuje neodvisnost zunanje politike. Brez normalizacije odnosov z ZSSR je bilo težko računati na vstop Japonske v ZN, vzpostavitev diplomatskih odnosov s socialističnimi državami, predvsem s LRK.
Pomanjkanje ureditve v odnosih z Japonsko tudi ni ustrezalo interesom Sovjetske zveze, saj ni omogočilo vzpostavitve trgovine s sosedoma Daljnega vzhoda, ki je hitro vračalo svojo gospodarsko moč, oviralo sodelovanje v tako pomembnem gospodarskem sektorju za oba države kot ribolov ovirale stike z japonskimi demokratičnimi organizacijami in posledično prispevale k vse večjemu vključevanju Japonske v protisovjetsko politično in vojaško strategijo ZDA. Enostranska usmerjenost v ZDA je povzročila nezadovoljstvo Japoncev. Vse več Japoncev iz različnih slojev je začelo zahtevati neodvisnejšo zunanjo politiko in normalizacijo odnosov s sosednjimi socialističnimi državami.
V začetku leta 1955 se je predstavnik ZSSR na Japonskem obrnil na zunanjega ministra Mamoruja Shigemitsuja s predlogom za začetek pogajanj o normalizaciji sovjetsko-japonskih odnosov. Po dolgotrajni razpravi o kraju srečanj diplomatov obeh držav je bil dosežen kompromis - pooblaščene delegacije naj bi prispele v London. 3. junija so se v stavbi veleposlaništva ZSSR v britanski prestolnici začela sovjetsko-japonska pogajanja o prekinitvi vojnega stanja, sklenitvi mirovne pogodbe in obnovi diplomatskih in trgovinskih odnosov. Sovjetsko delegacijo je vodil znani diplomat Ya. A. Malik, ki je bil med vojno veleposlanik ZSSR na Japonskem, nato pa v rangu namestnika zunanjega ministra - predstavnika Sovjetske zveze v ZN. Japonsko vladno delegacijo je vodil japonski diplomat v činu veleposlanika Shunichi Matsumoto, blizu predsednika vlade Ichira Hatoyame.
V uvodnem govoru na otvoritvi pogovorov je vodja japonske delegacije opozoril, da je »minilo skoraj 10 let od dneva, ko je na žalost med državama nastalo vojno stanje. Japonci iskreno želijo razrešitev številnih odprtih vprašanj, ki so se pojavila v preteklih letih, in normalizacijo odnosov med državama. " Na naslednjem srečanju je Matsumoto prebral memorandum, ki ga je japonska stran predlagala kot podlago za prihajajoče pogovore. Japonsko zunanje ministrstvo je v tem memorandumu navedlo naslednje pogoje za obnovo odnosov med državama: prenos Kurilskih otokov in Južnega Sahalina na Japonsko, vrnitev japonskih vojnih zločincev, obsojenih v Sovjetski zvezi, in njihovo domovino pozitivno reševanje vprašanj, povezanih z japonskim ribolovom v severozahodnem Pacifiku, ter spodbujanje vstopa Japonske v ZN itd. Hkrati japonska stran ni skrivala dejstva, da je glavni poudarek med pogajanji bi "reševali ozemeljski problem."
Zemljevid tako imenovanih "spornih ozemelj".
Stališče Sovjetske zveze je bilo, da s potrditvijo rezultatov vojne, ki je že potekala, ustvarjajo pogoje za vsestranski vzajemno koristen razvoj dvostranskih odnosov na vseh področjih. To je dokazal osnutek sovjetsko-japonske mirovne pogodbe, ki ga je 14. junija 1955 predlagala sovjetska delegacija. Predvideval je konec vojnega stanja med državama in obnovo uradnih odnosov med njima na podlagi enakosti, medsebojnega spoštovanja ozemeljske celovitosti in suverenosti, nemešanja v notranje zadeve in nenapadanja; potrdil in konkretiziral obstoječe mednarodne sporazume v zvezi z Japonsko, ki so jih zavezniki podpisali med drugo svetovno vojno.
Japonska delegacija, ki je izpolnjevala vladno direktivo, je trdila, da so "otoki Habomai, Shikotan, arhipelag Tishima (Kurilski otoki) in južni del otoka Karafuto (Sahalin)." Osnutek sporazuma, ki ga je predlagala japonska stran, se je glasil: „1. Na ozemljih Japonske, ki jih je zaradi vojne zasedla Zveza sovjetskih socialističnih republik, bo suverenost Japonske v celoti obnovljena na dan začetka veljavnosti te pogodbe. 2. Čete in javni uslužbenci Zveze sovjetskih socialističnih republik, ki so trenutno na ozemljih iz odstavka 1 tega člena, morajo biti umaknjeni čim prej, v vsakem primeru pa najkasneje v 90 dneh od datuma pristopa. na podlagi te pogodbe ".
Vendar je Tokio kmalu spoznal, da je bil poskus radikalne revizije rezultatov vojne obsojen na neuspeh in bi privedel le do poslabšanja dvostranskih odnosov z ZSSR. To bi lahko motilo pogajanja o repatriaciji obsojenih japonskih vojnih ujetnikov, doseganje dogovora o ribiških vprašanjih in blokiralo odločitev o sprejemu Japonske v ZN. Zato je bila japonska vlada pripravljena doseči dogovor o omejitvi svojih teritorialnih zahtev na južni del Kurilov, pri čemer je navedla, da domnevno ne spada v področje uporabe San Francisco mirovne pogodbe. To je bila očitno pretirana trditev, saj so bili južnokurilski otoki na japonskih zemljevidih predvojne in vojne vojne vključeni v geografski in upravni koncept "Tishima", to je Kurilskega arhipelaga.
Predlagala je tako imenovano ozemeljsko vprašanje, japonska vlada je spoznala, da je iluzorno upati na kakršne koli resne kompromise s strani Sovjetske zveze. Tajno navodilo japonskega zunanjega ministrstva je predvidevalo tri stopnje postavljanja teritorialnih zahtev: »Najprej zahtevajte prenos vseh Kurilskih otokov na Japonsko s pričakovanjem nadaljnje razprave; nato nekoliko umikajoč se, da bi iz "zgodovinskih razlogov" zahteval koncesijo južnih Kurilskih otokov Japonski in nazadnje vztrajal vsaj pri prenosu otokov Habomai in Shikotan na Japonsko, s čimer bi bila ta zahteva nujna sine qua non za uspešen zaključek pogajanj."
Dejstvo, da sta bila končni cilj diplomatskega pogajanja ravno Habomai in Shikotan, je večkrat povedal sam japonski premier. Tako je Hatoyama med pogovorom s sovjetskim predstavnikom januarja 1955 dejal, da bo "Japonska med pogajanji vztrajala pri prenosu otokov Habomai in Shikotan nanjo." O drugih ozemljih ni bilo govora. Na očitke opozicije je Hatoyama poudaril, da vprašanja Habomaija in Šikotana ne smemo zamenjevati z vprašanjem vseh Kurilskih otokov in Južnega Sahalina, ki je bilo rešeno z Jaltskim sporazumom. Premier je večkrat jasno povedal, da po njegovem mnenju Japonska nima pravice zahtevati prenosa vseh Kurilov in južnega Sahalina nanjo in da tega nikakor ne vidi kot nujen predpogoj za normalizacijo japonskega- Sovjetski odnosi. Hatoyama je tudi priznala, da se je Japonska po pogodbi iz San Francisca odrekla Kurilskim otokom in Južnemu Sahalinu, zato ni imela razloga zahtevati prenosa teh ozemelj nanjo.
Ameriški državni sekretar J. Dulles.
V dokaz svojega nezadovoljstva s tem stališčem v Tokiu je ameriška vlada marca 1955 zavrnila sprejem japonskega zunanjega ministra v Washington. Na Hatojamo in njene privržence se je začel pritisk brez primere, da bi preprečili japonsko-sovjetsko poravnavo.
Američani so bili na pogovorih v Londonu nevidno prisotni. Prišlo je do tega, da so uradniki State Departmenta prisilili vodstvo japonskega zunanjega ministrstva, da jih seznani s sovjetskimi notami, diplomatsko korespondenco, poročili delegacije in navodili Tokia o pogajalski taktiki. Kremlj je vedel za to. V razmerah, ko bi neuspeh pogajanj Japonsko še bolj potisnil stran od ZSSR proti ZDA, se je takratni vodja Sovjetske zveze NS Hruščov odločil, da bo "organiziral preboj" s predlogom kompromisne rešitve ozemeljskega ozemlja. spor. V prizadevanju, da bi prekinil zastoj v pogajanjih, je vodji sovjetske delegacije naročil, naj predlaga možnost, po kateri se je Moskva strinjala, da otoke Habomai in Shikotan prenese na Japonsko, vendar šele po podpisu mirovne pogodbe. Napoved pripravljenosti sovjetske vlade, da otoke Habomai in Shikotan, ki se nahajajo v bližini Hokkaida, preda Japonski, je bila objavljena 9. avgusta v neuradnem okolju med pogovorom med Malikom in Matsumotom na vrtu japonskega veleposlaništva v Londonu.
Tako resna sprememba sovjetskega položaja je Japonce presenetila in celo povzročila zmedo. Kot je kasneje priznal vodja japonske delegacije Matsumoto, ko je prvič slišal predlog sovjetske strani o pripravljenosti, da otoke Habomai in Shikotan preda Japonski, "sprva ni verjel mojim ušesom", toda "Bilo mi je v srcu zelo veselo" In to ni presenetljivo. Kot je prikazano zgoraj, je bila vrnitev teh otokov naloga japonske delegacije. Poleg tega so Japonci, ki so prejeli Habomai in Shikotan, zakonito razširili svojo ribolovno cono, kar je bil zelo pomemben cilj normalizacije japonsko-sovjetskih odnosov. Zdelo se je, da bi se morala pogajanja po tako velikodušnem popuščanju hitro končati.
Vendar pa tisto, kar je bilo koristno za Japonce, Američanom ni ustrezalo. ZDA so odkrito nasprotovale sklenitvi mirovne pogodbe med Japonsko in ZSSR pod pogoji, ki jih je predlagala sovjetska stran. Med izvajanjem močnega pritiska na kabinet Hatoyama se ameriška vlada ni obotavljala soočiti z neposrednimi grožnjami. Ameriški državni sekretar J. Dulles je v zapisu japonski vladi oktobra 1955 opozoril, da bi lahko širitev gospodarskih vezi in normalizacija odnosov z ZSSR "postala ovira pri izvajanju programa pomoči vlade ZDA Japonski". Nato je "strogo ukazal veleposlaniku ZDA na Japonskem Allisonu in njegovim pomočnikom, naj preprečijo uspešen zaključek japonsko-sovjetskih pogajanj".
Stalni predstavnik ZSSR pri ZN Ya. A. Malik.
V nasprotju z izračuni Hruščova pogajanj ni bilo mogoče prekiniti. Njegovo nepremišljeno in naglo popuščanje je pripeljalo do nasprotnega rezultata. Kot se je že zgodilo v rusko-japonskih odnosih, Tokio predlaganega kompromisa ni dojel kot velikodušno gesto dobre volje, ampak kot signal za zaostrovanje teritorialnih zahtev do Sovjetske zveze. Načeloma je ocenil nedovoljena dejanja Hruščova eden od članov sovjetske delegacije na londonskih pogovorih, kasneje akademik Ruske akademije znanosti S. L. Tikhvinsky: „Ja. A. Malik, ki je izrazito doživel nezadovoljstvo Hruščova zaradi počasnega napredovanja pogajanj in se ni posvetoval z drugimi člani delegacije, je v tem pogovoru z Matsumotom predčasno izrazil rezervo, ki jo je imela delegacija od samega začetka pogajanj, ki jo je odobril Politbiro Centralnega komiteja CPSU (to je sam NS Hruščov) rezervno mesto, ne da bi v celoti izčrpal obrambo glavnega stališča v pogajanjih. Njegova izjava je najprej povzročila zmedo, nato pa veselje in še pretirane zahteve japonske delegacije … Odločitev Nikite Hruščova, da opusti suverenost nad delom Kurilskih otokov v korist Japonske, je bilo nepremišljeno, voluntaristično dejanje … odstop dela sovjetskega ozemlja Japonski brez dovoljenja je Hruščov odšel v vrhovni sovjet ZSSR in sovjetsko ljudstvo, uničil mednarodno pravno podlago jaltskih in potsdamskih sporazumov ter v nasprotju s sanjsko francosko mirovno pogodbo, ki je zabeležila odpoved Japonske jugu Sahalin in Kurilski otoki …"
Dokaz, da so se Japonci odločili, da bodo od sovjetske vlade čakali na dodatne ozemeljske koncesije, je bil zaključek londonskih pogovorov.
Januarja 1956 se je začela druga stopnja londonskih pogajanj, ki zaradi obstrukcije vlade ZDA prav tako niso pripeljala do nobenega rezultata. 20. marca 1956 je bil vodja japonske delegacije vpoklican v Tokio in pogajanja so se na zadovoljstvo Američanov praktično ustavila.
Moskva je skrbno analizirala razmere in s svojimi dejanji poskušala japonsko vodstvo razumeti nujno potrebo po zgodnji rešitvi odnosov s Sovjetsko zvezo, kljub stališču ZDA. Pogovori v Moskvi o ribištvu v severozahodnem Pacifiku so pomagali prekiniti pogajanja. 21. marca 1956 je bila objavljena resolucija Sveta ministrov ZSSR "O zaščiti staležev in urejanju ribolova lososa na odprtem morju na območjih, ki mejijo na teritorialne vode ZSSR na Daljnem vzhodu". Objavljeno je bilo, da je bil v času drstenja lososa njihov ulov omejen tako za sovjetske kot tuje organizacije in državljane. Ta odlok je povzročil razburjenje na Japonskem. Ker ni bilo diplomatskih odnosov z ZSSR, je bilo zelo težko pridobiti dovoljenja za ribolov lososa, ki jih je določila sovjetska stran, in se dogovoriti o količini ulova. Vplivni ribiški krogi v državi so zahtevali, naj vlada problem reši čim prej, in sicer pred koncem ribolovne sezone.
V strahu pred povečanjem nezadovoljstva v državi zaradi zamude pri ponovni vzpostavitvi diplomatskih, trgovinskih in gospodarskih odnosov s ZSSR je japonska vlada konec aprila nujno poslala ministra za ribištvo, kmetijstvo in gozdarstvo Ichira Kona v Moskvo,ki naj bi razumel težave, ki so se Japonski pojavile pri pogajanjih s sovjetsko vlado. Kono se je v Moskvi pogajal z najvišjimi predstavniki države in zavzel konstruktivno stališče, ki je omogočilo hiter dogovor. 14. maja sta bili podpisani dvostranska konvencija o ribištvu in sporazum o pomoči ljudem v stiski na morju. Dokumenti pa so začeli veljati šele na dan obnove diplomatskih odnosov. To je zahtevalo, da se japonska vlada odloči za čimprejšnji začetek pogajanj o sklenitvi mirovne pogodbe. Kono je na lastno pobudo povabil sovjetske voditelje, naj delegacije obeh držav vrnejo za pogajalsko mizo.
V Moskvi je potekal nov krog pogajanj. Japonsko delegacijo je vodil zunanji minister Shigemitsu, ki je sogovornike spet začel prepričevati o "življenjski nujnosti Japonske" otokov Kunashir in Iturup. Vendar se je sovjetska stran odločno zavrnila pogajanja o teh ozemljih. Ker bi lahko stopnjevanje napetosti v pogajanjih privedlo do zavrnitve sovjetske vlade in iz prej danih obljub o Habomaiju in Šikotanu, se je Shigemitsu začel nagibati k temu, da bi končal brezplodno razpravo in podpisal mirovno pogodbo pod pogoji, ki jih je predlagal Hruščov. Minister je 12. avgusta v Tokiu dejal: »Pogovori so se že končali. Razprav je konec. Vse, kar je bilo mogoče, je bilo storjeno. Treba je opredeliti naše ravnanje. Nadaljnja zamuda lahko le škodi našemu prestižu in nas spravi v neprijeten položaj. Možno je, da bo vprašanje prenosa Habomaija in Shikotana na nas postavljeno."
Spet so se nesramno vmešali Američani. Konec avgusta je Dulles, ki ni skrival namere, da bo motil sovjetsko-japonska pogajanja, grozil japonski vladi, da bodo Japonska po mirovni pogodbi s Sovjetsko zvezo priznala Kunašir in Iturup kot Sovjetski, da bodo ZDA za vedno obdržale zasedenem otoku Okinawa in celotnem arhipelagu Ryukyu. Da bi spodbudile japonsko vlado, da še naprej postavlja zahteve, ki so bile za Sovjetsko zvezo nesprejemljive, so ZDA neposredno kršile jaltski sporazum. 7. septembra 1956 je State Department poslal japonski vladi memorandum, v katerem navaja, da ZDA ne priznavajo nobene odločitve, ki potrjuje suverenost ZSSR nad ozemlji, ki se jim je Japonska odrekla po mirovni pogodbi. Igralci na nacionalističnih občutkih Japoncev in se poskušali predstaviti kot skoraj zagovorniki nacionalnih interesov Japonske, so uradniki ameriškega State Departmenta izumili naslednjo formulacijo: so bili del Japonske in jih je treba pošteno obravnavati kot pripadnike Japonske. " V zapisku je bilo zapisano: "ZDA so na Jaltski sporazum gledale zgolj kot na izjavo o skupnih ciljih držav, ki sodelujejo na jaltski konferenci, in ne kot na pravno zavezujočo končno odločitev teh pooblastil o teritorialnih vprašanjih." Pomen tega "novega" stališča Združenih držav je bil, da je pogodba iz San Francisca domnevno pustila odprto ozemeljsko vprašanje, "ne da bi opredelila lastništvo ozemelj, ki jih je Japonska zapustila." Tako so bile pravice ZSSR pod vprašajem ne le do Južnih Kurilov, ampak tudi do Južnega Sahalina in vseh Kurilskih otokov. To je bila neposredna kršitev jaltskega sporazuma.
Odkrit vmešavanje ZDA v pogajanja Japonske s Sovjetsko zvezo, poskusi grožnje in izsiljevanja japonske vlade so izzvali ostre proteste tako opozicijskih sil v državi kot vodilnih medijev. Hkrati pa se je slišala kritika ne le proti ZDA, ampak tudi proti njenemu lastnemu političnemu vodstvu, ki krotko sledi navodilom Washingtona. Vendar pa je bila odvisnost, predvsem gospodarska, od ZDA tako velika, da je bila japonska vlada zelo težka proti Američanom. Nato je polno odgovornost prevzel premier Hatoyama, ki je menil, da se japonsko-sovjetski odnosi lahko uredijo na podlagi mirovne pogodbe s poznejšo rešitvijo teritorialnega vprašanja. Kljub bolezni se je odločil, da gre v Moskvo in podpiše dokument o normalizaciji japonsko-sovjetskih odnosov. Da bi umiril svoje politične nasprotnike v vladajoči stranki, je Hatoyama obljubil, da bo po koncu svojega poslanstva v ZSSR zapustil mesto predsednika vlade. 11. septembra je Hatoyama poslal pismo predsedniku Sveta ministrov ZSSR, v katerem je izjavil pripravljenost za nadaljevanje pogajanj o normalizaciji odnosov pod pogojem, da bodo o teritorialnem vprašanju razpravljali kasneje. 2. oktobra 1956 je kabinet ministrov odobril potovanje v Moskvo za delegacijo japonske vlade, ki jo vodi premier Hatoyama. Kono in Matsumoto sta bila vključena v delegacijo.
Vendar pa hud pritisk Združenih držav in protisovjetskih krogov na Japonskem ni omogočil doseganja zastavljenega cilja-sklenitve celovite sovjetsko-japonske mirovne pogodbe. Na zadovoljstvo ameriškega State Departmenta se je japonska vlada zaradi prenehanja vojnega stanja in obnove diplomatskih odnosov strinjala, da ne bo podpisala pogodbe, ampak sovjetsko-japonsko skupno izjavo. Ta odločitev je bila za obe strani izsiljena, ker so japonski politiki, ki so se ozrli na ZDA, do zadnjega vztrajali pri prenosu Japonske, poleg Habomaija in Šikotana še Kunashirja in Iturupa, sovjetska vlada pa je te trditve odločno zavrnila. To dokazujejo zlasti intenzivna pogajanja med Hruščovom in ministrom Kono, ki so trajala dobesedno do dneva podpisa deklaracije.
Kono je v pogovoru s Hruščovom 18. oktobra predlagal naslednjo različico sporazuma: »Japonska in ZSSR sta se dogovorili, da po vzpostavitvi normalnih diplomatskih odnosov med Japonsko in ZSSR nadaljujeta pogajanja o sklenitvi mirovne pogodbe, ki vključuje ozemeljsko vprašanje.
Hkrati se je ZSSR, ki je izpolnila želje Japonske in upoštevala interese japonske države, dogovorila, da bo otoke Habomai in Shikotan prenesla na Japonsko, vendar bo dejanski prenos teh otokov na Japonsko po sklenitvi mirovne pogodbe med Japonsko in ZSSR."
Hruščov je dejal, da se sovjetska stran na splošno strinja s predlagano možnostjo, vendar je zahteval, naj se črta izraz "vključno s teritorialnim vprašanjem". Hruščov je zahtevo po odstranitvi omembe "teritorialnega vprašanja" razložil takole: "… Če pustite zgornji izraz, bi lahko pomislili, da obstaja še kakšno ozemeljsko vprašanje med Japonsko in Sovjetsko zvezo, poleg Habomaja in Šikotana. To lahko privede do napačne razlage in napačnega razumevanja dokumentov, ki jih nameravamo podpisati."
Čeprav je Hruščov svojo zahtevo označil za "pripombo zgolj uredniške narave", je v resnici šlo za načelo, in sicer za dejansko soglasje Japonske, da bo ozemeljski problem omejen na vprašanje pripadnosti samo otokom Habomai in Shikotan. Naslednji dan je Kono povedal Hruščovu: "Po posvetovanju s premierjem Hatoyamo smo se odločili sprejeti predlog gospoda Hruščova, da se črtajo besede" vključno s teritorialnim vprašanjem. " Posledično je bila 19. oktobra 1956 podpisana Skupna deklaracija Zveze sovjetskih socialističnih republik in Japonske, v devetem odstavku katere se je ZSSR strinjala, da "prenese Japonsko Habomajsko pogodbo med Zvezo sovjetskih socialističnih republik". in Japonska «.
Skupno deklaracijo je 27. novembra soglasno ratificiral predstavniški dom japonskega parlamenta, 2. decembra s tremi proti pa svetniški dom. 8. decembra je japonski cesar odobril ratifikacijo skupne deklaracije in drugih dokumentov. Istega dne ga je ratificiral predsedstvo vrhovnega sovjeta ZSSR. Nato je 12. decembra 1956 v Tokiu potekala izmenjava pisem, ki so označila začetek veljavnosti skupne deklaracije in protokola, ki je k njej priložen.
Vendar pa so ZDA še naprej v ultimatumu zahtevale zavrnitev sklenitve sovjetsko-japonske mirovne pogodbe pod pogoji Skupne deklaracije. Novi japonski premier Nobusuke Kishi je pod pritiskom ameriškega pritiska odstopil od pogajanj o sklenitvi mirovne pogodbe. Za "utemeljitev" tega stališča so bile ponovno postavljene zahteve, da se Japonski vrnejo štirje Južni Kurilski otoki. To je bil jasen odmik od določb skupne deklaracije. Sovjetska vlada je ravnala strogo v skladu s sprejetimi dogovori. ZSSR je zavrnila prejemanje odškodnine od Japonske, dogovorila se je za predčasno izpustitev japonskih vojnih zločincev, ki so prestajali kazen, podprla prošnjo Japonske za sprejem v ZN.
Zelo negativen vpliv na dvostranske politične odnose je imel potek kabineta Kishi glede nadaljnje vključenosti Japonske v vojaško strategijo ZDA na Daljnem vzhodu. Sklenitev nove japonsko-ameriške varnostne pogodbe proti ZSSR in Ljudski republiki Kitajski leta 1960 je še otežila reševanje vprašanja mejne črte med Japonsko in ZSSR, ker je v sedanjih vojaško-političnih razmerah hladne vojne, bi kakršne koli ozemeljske koncesije Japonski prispevale k širitvi ozemlja, ki ga uporabljajo tuje čete. Poleg tega je krepitev vojaškega sodelovanja med Japonsko in ZDA Hruščov osebno zelo boleče dojemal. Bil je ogorčen nad dejanji Tokija, ki jih je obravnaval kot žalitev, nespoštovanje njegovih prizadevanj za dosego kompromisa glede teritorialnega vprašanja.
Odziv sovjetskega voditelja je bil silovit. Po njegovih navodilih je Ministrstvo za zunanje zadeve ZSSR 27. januarja 1960 poslalo japonski vladi memorandum, v katerem je navedel, da »le pod pogojem, da se vse tuje čete umaknejo iz Japonske in s mirovno pogodbo med ZSSR in Japonska je podpisana, otoka Habomai in Shikotan bosta prenesena na Japonsko, kot je bilo določeno v skupni deklaraciji ZSSR in Japonske z dne 19. oktobra 1956 ". Tokio je na to odgovoril: "Japonska vlada ne more odobriti stališča Sovjetske zveze, ki je postavila nove pogoje za izvajanje določb Skupne deklaracije o teritorialnem vprašanju in s tem poskuša spremeniti vsebino deklaracije.. Naša država si bo neusmiljeno prizadevala, da se nam vrnejo ne samo otoki Habomai in otoki Shikotan, ampak tudi druga prvotna japonska ozemlja."
Odnos japonske strani do skupne deklaracije iz leta 1956 je naslednji: »Med pogajanji o sklenitvi mirovne pogodbe med Japonsko in Sovjetsko zvezo oktobra 1956 so najvišji voditelji obeh držav podpisali skupno deklaracijo Japonske in ZSSR, v skladu s katerim sta se strani dogovorili o nadaljevanju pogajanj o mirovni pogodbi in normalizaciji meddržavnih odnosov. Kljub temu, da se je Sovjetska zveza zaradi teh pogajanj dogovorila o prenosu skupine otokov Habomai in otoka Shikotan na Japonsko, se ZSSR ni strinjala, da bo vrnila otok Kunashir in otok Iturup.
Skupna deklaracija Japonske in Sovjetske zveze iz leta 1956 je pomemben diplomatski dokument, ki so ga ratificirali parlamenti vsake od teh držav. Ta dokument je po svoji pravni veljavi enak pogodbi. To ni dokument, katerega vsebino je mogoče spremeniti le z enim obvestilom. V skupni deklaraciji Japonske in ZSSR je bilo jasno zapisano, da se je Sovjetska zveza strinjala s prenosom skupine otokov Habomai in otoka Shikotan na Japonsko, tega prenosa pa niso spremljali nobeni pogoji, ki bi predstavljali pridržek …"
S takšno razlago pomena skupne deklaracije bi se lahko strinjali, če ne za eno pomembno "ampak". Japonska stran noče priznati očitnega - omenjeni otoki bi po dogovoru lahko postali predmet prenosa šele po sklenitvi mirovne pogodbe. In to je bil glavni in nepogrešljiv pogoj. Na Japonskem so se iz nekega razloga odločili, da je vprašanje Habomaija in Šikotana že rešeno, za podpis mirovne pogodbe pa naj bi bilo treba rešiti vprašanje Kunashirja in Iturupa, katerega prenos je prejela sovjetska vlada se nikoli niso strinjali. Ta položaj so si v petdesetih in šestdesetih letih prejšnjega stoletja izmislile sile, ki so si zadale cilj postaviti pogoje, ki so bili Moskvi očitno nesprejemljivi, da bi dolga leta blokirala proces sklenitve japonsko-sovjetske mirovne pogodbe.
V prizadevanju za izhod iz "kurilskega zastoja" so voditelji sodobne Rusije poskušali "oživiti" določbe Skupne deklaracije iz leta 1956. 14. novembra 2004 je minister za zunanje zadeve Ruske federacije S. V. Lavrov, ki je izrazil stališče ruskega vodstva, dejal: partnerji so pripravljeni izpolniti iste dogovore. Doslej, kot vemo, nismo uspeli razumeti teh zvezkov, kot jih vidimo in kot smo videli leta 1956.
Na Japonskem pa ta gesta ni bila cenjena. 16. novembra 2004 je takratni japonski premier Junichiro Koizumi arogantno pripomnil: "Dokler ne bo jasno določeno lastništvo vseh štirih otokov na Japonskem, mirovna pogodba ne bo sklenjena …" Očitno je zavedanje nesmiselnosti nadaljnjih pogajanj da bi našli kompromis, je 27. septembra 2005 V. Putin z gotovostjo izjavil, da so Kurilski otoki "pod suverenostjo Rusije, v tem delu pa se ne namerava nič pogovarjati z Japonsko … To je zapisano v mednarodno pravo, to je posledica druge svetovne vojne."
Tega stališča je tudi večina prebivalcev naše države. Po večkratnih raziskavah javnega mnenja približno 90 odstotkov Rusov nasprotuje kakršnim koli ozemeljskim popuščanjem Japonski. Hkrati približno 80 odstotkov meni, da je čas, da se o tem vprašanju neha razpravljati.
