Kljub temu, da ruska mornarica absolutno ni pripravljena na "veliko" vojno, to ne bo ustavilo nobenega od naših nasprotnikov. Zato se boste še vedno morali boriti proti sovražnim pomorskim silam, le glavna obremenitev bo padla na vesoljske sile in ne na onesposobljeno floto. V zvezi s tem je vredno razmisliti o enem temeljnem vprašanju, ki se bo zagotovo pojavilo v veliki vojni: ali je res potrebno izvesti protiletalske operacije, kot je bilo načrtovano v času ZSSR? Ali pa nov čas zahteva nov pristop?
Vse, kar je opisano spodaj, se bo slišalo in bralo kot znanstvena fantastika v ozadju nedelujočih dizelskih motorjev Karakurt in skoraj mrtvih protipodmorniških letal, a kljub temu je to zelo nujno vprašanje - imamo sistem za videokonference in če sploh kaj, bo napadi na površinske cilje, ki so jim zaupani.
Najprej malo zgodovine.
Od druge svetovne vojne so letalski nosilci postali tisto, kar se v angleško govorečem svetu imenuje glavna ladja - glavna ali glavna ladja, tista, ki je osnova bojne moči flote. Izbruh hladne vojne pri tem ni spremenil ničesar, le da je vlogo letalskih nosilcev razširil na napad na kopno.
Vlogo glavnega nosilca jedrskega orožja ameriške mornarice so podmornice hitro odvzele letalskim nosilcem, vendar jim vloge glavnega sredstva za boj proti površinskim ladjam ni bilo lahko vzeti. Spomniti se je treba, da je bilo na primer jurišno letalo A-4 Skyhawk ustvarjeno za napad na sovjetske ladje z majhno višino z eno samo jedrsko bombo, obešeno pod trupom. Proti ladijski fokus letalskega prevoznika, ki temelji na letalstvu ameriške mornarice, nikoli ni bil zmanjšan na nič, vsak ameriški poveljnik pa je vedno imel v mislih, kakšno škodo lahko nanesejo njegovi AUG in AUS sovražnim bojnim ladjam.
Za obalne cilje, pristanišča, amfibijske jurišne sile, letališča in druge cilje, ki niso tako pomembni, da bi nanje porabili balistične rakete, bi lahko letalska letala delovala. In delala je.
Za ZSSR, ki iz različnih razlogov ni mogla pridobiti flote letalskih nosilcev, je bila prisotnost v ameriški mornarici velikega števila tovrstnih ladij in usposobljenih letal na letalskih nosilcih izziv, in v poznih petdesetih letih je Union je začel razmišljati o protiukrepih, ki bi nevtralizirali ameriške letalonosilke … Najboljša obramba je napad, od šestdesetih let v ZSSR pa se je začelo ustvarjanje protiletalskih sil, predvsem iz formacij bombnikov in podmornic, ki nosijo rakete.
Razvoj teh sil in njihova organizacija sta bila dolga in zapletena, vendar se načelo, na katerem so zgradili njihovo usposabljanje in tehnično opremo, ni spremenilo. Treba je bilo izvesti preboj velikih sil bombnikov, oboroženih s protiladijskimi križarjenimi projektili po naročilu AUG ali AUS, in pravočasno sinhronizirati izstrelitev raket na podmornice in bombnike. V tem primeru bi se moralo letalo prebiti do cilja v prisotnosti sovražnih prestreznikov v zraku, podprtih z letali AWACS, medtem ko se je nasprotje z leti vse bolj izpopolnjevalo, sovražnikova oprema pa postajala vse bolj popolna.
Tudi Sovjetska zveza ni mirovala. Ena sprememba Tu-16 je bila zamenjana z drugo, rakete, ki so nosile te stroje, so bile hitro posodobljene, pojavil se je nadzvočni Tu-22, nato pa večmotivni Tu-22M, podmornice so lahko uporabljale križarske rakete izpod vode stopnja interakcije med mornariškimi letali za rakete mornarice in letalstvom za velike razdalje Letalstvo na splošno z nekaterimi pomanjkljivostmi je bilo za različne vrste oboroženih sil izjemno visoko. Nekoliko kasneje, ob koncu sovjetske dobe, so bile na Tu-95 registrirane protiladanske rakete Kh-22, kar je povzročilo največ letalov "dolgega dosega" v MRA-Tu-95K-22.
Vendar se tudi delo na temo napada na formacije ameriških letalskih nosilcev ni ustavilo.
Tako je bilo vse do konca ZSSR.
Ista stališča v veliki meri določajo taktične sheme in tehnike, ki se zdaj razvijajo, kljub večkratnemu zmanjšanju letalstva na velike razdalje in odpravi pomorskega raketnega nosilca.
Toda ali to drži v sodobnem času?
Za šestdeseta, sedemdeseta in zgodnja osemdeseta leta - vsekakor drži, saj so bila letala na nosilcih glavna udarna sila v boju proti površinskim ladjam in skoraj edino sredstvo za udar na obalo z velike razdalje. Poškodovanje letalskega nosilca in preostale zalege "Kuntsev", "Adams" in včasih enega "Legija" ali "Belknapa" verjetno ne bodo mogli storiti ničesar proti ciljem na ozemlju ZSSR ali Varšavskega pakta.
Vendar se je v zgodnjih osemdesetih letih začelo množično oboroževanje ladij in podmornic ameriške mornarice s križarjenimi raketami Tomahawk. Nato je sredi osemdesetih let prišlo do nove revolucije - instalacij za izstrelitev navpičnih raket - začeli so množično uvajati UVP. Hkrati so Američani »združili« dva sistema - sistem kolektivne obrambe AEGIS in UVP. Od konca osemdesetih let so prešli na proizvodnjo enotnih univerzalnih bojnih ladij URO - uničevalcev razreda Arlie Burke. Slednji je postal glavno sredstvo zračne obrambe AUG in hkrati nosilci udarnega raketnega orožja - CD Tomahawk. Naloge za te ladje so bile in se jim dodelijo ustrezne - letalska obramba AUG, in udari ob obali s pomočjo CD -ja. Teoretično bi morali biti še vedno sposobni zaščititi nalog pred podmornicami, z vidika tehnologije pa so temu primerni, le usposabljanje posadk v delu ASW v zadnjih letih, ki se imenuje "šepavo" ".
Obstaja protislovje.
Uničevalci "Arleigh Burke" so hkrati "ščit" AUG in njen … "meč"! Paradoksalno je, da so zdaj ladje, ki morajo zaščititi letalski nosilec, tudi nosilci najdaljšega in najmočnejšega orožja AUG, ki ga lahko uporabi proti obali - križarskih raket Tomahawk.
Seveda bodo v res veliki vojni spremljevalni uničevalci nosili protiletalske rakete (SAM) v svojih enotah za zračno obrambo, napadalne ladje pa bodo nosile SAM v količini, ki zadošča za samoobrambo in Tomahawke. Ampak, pomislimo še enkrat - glavno udarno orožje, ki ga je treba varovati, in glavni "stražar", katerega naloga je zaščititi letalski nosilec in druge ladje pred letalskim napadom, je ladja istega razreda, v nekaterih primerih pa, samo ena in ista ladja.
In "izpostavljen" je udarcu tistih sil, ki bodo morale napasti letalski nosilec, ta udarec mora odsevati!
Združene države imajo šestinšestdeset takih uničevalcev in še enajst križark razreda Ticonderoga, o katerih lahko rečemo enako. Skupaj sedemdeset sedem ladij URO (ladje z orožjem z vodenimi raketami), s katerih lahko Tomahawks izstreli in ki bodo, če sploh kaj, sestrelile rakete in letala, ki gredo na letalski nosilec. Ladje so tako zapletene, da bodo trajale leta, da bi nadomestili izgube več izmed njih. Sedemindvajset ladij je premajhno, da bi popolnoma ločilo udarne in zračne obrambe. To pomeni, da bodo vsaj včasih iste ladje izvajale napade protizračne obrambe in križarskih izstrelkov. Dobesedno.
Obstaja paradoks. Američani načrtujejo, da bodo svoje ladje, ki jih uporabljajo kot napadalne ladje in jih ni mogoče hitro zamenjati, izpostaviti napadom. To bodo storili, ker nimajo nič drugega za zaščito letalskih prevoznikov pred zračnim ali raketnim napadom in ker je vprašljiva varnost letalskih prevoznikov brez spremljevalnih ladij. Nimajo izbire.
In za udarne namene želijo uporabiti iste ladje in tudi zato, ker nimajo izbire.
Spomnimo se tega.
Zdaj pa poglejmo situacijo z druge strani.
Preboj na letalonosilko še nikoli ni bil enostaven. V ZSSR so bile takšne operacije namerno "odpisane" kot načrtovane izgube zelo velikih letalskih sil - vse do polka bombnikov. Razmere so se s prihodom sistema kolektivne obrambe AEGIS znatno poslabšale. Če ima en sam "Arlie Burke" možnost hkrati streljati na tri zračne cilje in osemnajst kanalov popravljanja protiraketne obrambe, sistem AEGIS upravlja vrstni red ladij kot celote, zaradi česar se zgoraj omenjeni parametri večkrat povečajo konec. In to, žal, močno poveča izgube napadalca, v najboljšem primeru vodi do porabe protiladanskih raket, ne da bi pri tem poškodoval napaden objekt, v našem primeru letalski nosilec. Treba je razumeti, da lahko globina zračne obrambe AUG preseže stotine kilometrov.
To je zelo dobro prikazano na stari, še iz časov Spruence, zračni obrambi AUS z dvema letalskima nosilcema.
Risba z delom bojne formacije AUG
Rad bi opozoril, da so nam Američani pred kratkim, takoj po zadnjem raketnem napadu na Sirijo, v Sredozemlju "pokazali" pravo AUG, s križarko in ducatom uničevalcev v boju, ne pa z mirnim časom ersatz svojih treh ladij., torej vidijo svojo sodobno bojno formacijo.
Vse se še poslabša s pojavom novega raketnega sistema SM-6 z aktivnim usmerjanjem in dejstvom, da ima mornarica vse več uničevalcev, pri čemer je BIUS posodobljen "zanj". Ta raketa znatno poveča verjetnost prestrezanja in je bila po navedbah Pentagona že uspešno uporabljena za prestrezanje nad horizontom nadzvočne tarče na nizki nadmorski višini. Tu dodamo faktor letalskih letal, ki bodo prav tako prispevali k zračni obrambi, in hipotetično vdor v obrambo AUG, ki mu je sledil preboj na letalski nosilec, se zdi zelo "drag" dogodek in njegova cena se ne meri v denarju.
Zdaj dodajmo dva in dva.
Glavna udarna sila AUG, ki omogoča izvajanje udarca na največjem dosegu in hkrati za vsakega sovražnika uredi tisti zelo sodoben letalsko-raketni "alfa-napad", ki je "konj" Američani in njihova najbolj uničujoča taktična tehnika, to niso letala. To so križarske rakete Tomahawk, nameščene na ladjah. To dejstvo niti ne zanika prisotnosti rakete JASSM-ER v arzenalu letal, ki temeljijo na nosilcih, ker letalski nosilec preprosto nima dovolj letal, da bi zagotovil resnično velik udarec, ampak kup Tomahawkov in letal (tudi z JASSM, tudi brez njih) daje priložnost.
Hkrati so na ladjah URO razporejeni "Tomahawki", katerih število je omejeno in ki bodo v nekaterih primerih "združevali" udarne misije z misijami zračne obrambe AUG. To pomeni, da je v očitno bolj ranljivem položaju kot varovani letalski nosilec.
Preboj na letalonosilko je povezan z velikimi, morda velikanskimi izgubami.
Predvideti je treba, da preboj na letalonosilko za ceno velikih izgub, da bi ga onemogočil, ni več pomemben. Ali vsaj ni vedno relevantno. Še pomembnejši so koncentrirani napadi na ladje URO, ki sestavljajo njen obrambni red. Nekatere izmed njih bodo prisiljeni "zamenjati"-tiste, ki so bili postavljeni na radarsko patruljo, tiste, ki tvorijo "protiraketne ovire", "odstrelili" ladje, ki so porabile strelivo protiletalskih vodenih raket in so umaknjen iz formacije za rotacijo.
Postati bi morali glavna tarča zraka in, če razmere dopuščajo, podvodnih napadov. Hkrati bi morali po prvem izstrelitvi rakete napadi na ladje URO v zunanjem obrambnem krogu potekati z največjo hitrostjo, v pričakovanju, da bi morala katera koli bojna misija katere koli udarne skupine voditi, če ne celo do potopitve URO. ladje, nato do izgube svoje bojne sposobnosti iz - zaradi poškodb. Letalske preboje letalskih prevoznikov je treba odložiti do trenutka, ko bodo ladje, ki so sposobne izvajati zračno obrambno AUG, imele dve ali tri enote ali pa se bodo sploh odrekle tej zamisli.
Prednost tega pristopa je močno zmanjšanje izgub - izbira poteka napada in koncentracija ognja na eni ladji v zunanji varnosti bosta omogočila, da se vse naredi zelo hitro in očitno z minimalnimi možnimi izgubami. To je še toliko pomembnejše, saj zdaj glavni "kaliber" VKS ni mitski X-32 in ni znano, česa so zmožni "Bodala", ampak precej trivialna X-31 in X-35, vsak od tega lahko rečemo zelo dobra raketa, vendar ne zelo velikega dosega. V vsakem primeru, če bi jih spustili izven območja, v katerem lahko napadalno letalo z ladje vzame rakete SM-6, praviloma ne bo delovalo. Tipična napadalna enota VKS bo videti takole in ne kaj drugega.
V teh razmerah je globlji preboj v obrambi videti še bolj problematičen, medtem ko so udari po ladjah "z roba" veliko bolj logični.
Po tem sovražniku ne bo preostalo drugega, kot da "nadomesti" drugo ladjo URO namesto poškodovane. Hkrati bo vrsta napadov privedla do dejstva, da bodo tudi tiste ladje, ki niso bile napadene, znatno porabile strelivo protiletalskih raket, katerih zaloge ni mogoče dopolniti na morju, zunaj baze.
Takšno "luščenje kože" iz AUG bo v prvem dnevu bitk včasih oslabilo njegove obrambne sposobnosti, zaradi česar je poveljnik prisiljen v zunanji ukaz zračne obrambe vključiti tiste ladje URO, ki so bile predvidene za uporabo kot udarne, Tomahawk CD v smislu zaganjalnikov, nato pa izgubijo tudi svoje.
Sovražnikovo poveljstvo bo moralo pospešiti tudi rotacijo bojnih ladij, kar bo omogočilo napad na ladje, ki odhajajo v baze, brez zračnega pokrova in s strelivom "skoraj nič".
Obstajajo tudi slabe strani. Prvič, hitrost napadov mora biti najvišja. To zahteva uporabo zelo velikega števila letal in letalnic, časovno sinhronizacijo njihovih skupinskih bojnih napadov za napad, zelo dobro usklajeno delo osebja in vsaka napaka pri organizaciji tega procesa bo močno zmanjšala učinkovitost celotne operacije, saj celoto. Oprema sil in pogostost napadov bi vam morali omogočiti, da vse končate čim hitreje, da se sovražnik ne bi mogel prilagoditi novi taktiki in pripraviti protiukrepe - Američani bodo to storili zelo hitro.
Poleg tega je treba napasti cilje zelo daleč od naših obal. Ladjam URO bo treba nanesti precejšnjo škodo, preden bo AUG na razdalji, ki bo omogočala napad na cilje na naši obali s križarjenimi raketami. To pomeni, da je treba prvi napad izvesti približno 2900-3000 kilometrov od katerega koli pomembnega cilja na naši obali, daleč nad odprtim morjem. Pri napadu na AUG na takšni razdalji bomo imeli približno nekaj dni časa, da AUG-ju nanesemo nesprejemljive izgube, razen nanosa velike rakete in zračnega udara nanjo z razdalje 1400-1500 kilometrov (in začeli se bodo njihove napade s te razdalje). Tehnično lahko letala VKS ob podpori tankerjev IL-78 preletijo takšne razdalje. Toda zadeti premični cilj na takšni razdalji in celo doseči cilj na neorentabilni površini je zelo ne-trivialna, težka naloga, za katero letalske sile trenutno niso pripravljene. Najprej je potrebno usposabljanje. Drugič, treba bo zagotoviti stalno označevanje cilja, kar bo povzročilo ločeno kompleksno bojno operacijo, povezano tudi z izgubo izvidniških letal.
Prav tako se je treba spomniti, da imamo pomanjkanje letal tankerjev. To pomeni, da se bomo morali zateči k uporabi bojnih letal, opremljenih z enotami UPAZ in ki bodo delovale kot gorivo za gorivo. To je spet znatno povečanje vrstnega reda sil in spet zaplet organizacije operacije.
Slaba stran je, da bo letalski nosilec s takšnim ravnanjem sploh preživel ali pa ga bo poškodoval eden izmed zadnjih, kar bo njegovi letalski skupini omogočilo, da nanese več udarcev vzdolž obale z dolge razdalje, ki presega tisoč kilometrov (bojni polmer F / A-18 s parom raket JASSM-ER je približno petsto kilometrov, doseg raket po izstrelitvi pa devetsto kilometrov po ravni črti in v idealnih pogojih).
Po drugi strani pa protiletalski napadi niso organizacijsko veliko enostavnejši, vendar se izgube na njihovem poteku obljubljajo večkrat večje in o takem načinu vodenja sovražnosti je vredno razmisliti. Dejansko sovražnik pravzaprav ne pričakuje samo takšne možnosti. Pričakuje, da bo njegova letalonosilka glavna tarča. Sam bo svoje ladje URO izpostavil napadu, izpostavil se bo lažnemu ukazu s tankerjem za oskrbo v središču - in to potrebujemo. Dejansko, če ne upoštevamo ukrepov za izogibanje napadom, v katerih so Američani, resda, gospodarji, bomo za kratek čas dobili sovražnikovo nagradno igro in res lahko oslabimo njegov udarni potencial na sprejemljive vrednosti.
Ta taktika odpira tudi druge perspektive.
Ni skrivnost, da AUG vedno vključuje večnamenske jedrske podmornice. Očitno so možnosti naših podmornic v bitki z ameriškimi, milo rečeno, majhne. Ko pa bo sovražnik zavrtel svoje ladje URO, ki so izčrpale strelivo protiraketnega obrambnega sistema, ali ko bo nanj namesto tistega, ki je bil prej napaden namesto letalskega nosilca, pritekel tanker (in to smo res potrebovali - potopiti lažno naročilo z rušilci in tankerjem), naše podmornice bodo imele določeno možnost. Morda precej velik.
Po številnih govoricah je bilo okoli 2005-2006 na Pomorski akademiji. N. G. Kuznetsov, so bile za tak pristop izdelane teoretične utemeljitve. Ni natančno znano, kako se je vse tam končalo, toda od takrat je mornariško letalstvo dejansko prenehalo obstajati kot resna sila, naloge premagovanja površinskih ciljev pa so pripadle letalskim silam. In v VKS od sovjetskih časov prevladuje miselnost "protiletalstva". Kolikor poveljstvo in osebje letalskih vesoljskih sil upoštevajo zgornje realnosti, ni znano, da so številni pred mornariškimi častniki zagotovo nasprotniki tega pristopa in letalski nosilec vidijo kot glavni cilj. Avtor je imel priložnost to preveriti.
Ali so vsi zgornji premisleki resnični? Vsaj v nekaterih primerih so pravilne. Možno je, da bo v nekaterih okoliščinah treba napasti letalski nosilec. Toda pri drugih bo taktika zaporednega "rezanja" obrambnih plasti bolj primerna. Pomembno je, da sta vesoljski sili in mornarica razvili oba koncepta.
Ker ni podatkov o tem, kaj se dogaja, lahko le upamo, da bodo ob pravem času situacijo pravilno ocenili, naši piloti in podmorničarji pa bodo prejeli točno tiste ukaze, ki bi jih morali prejeti.
Seveda še vedno ostaja problem ameriških podmornic, ki lahko s Tomahawki napadajo tudi z velike razdalje, predstavljajo veliko nevarnost in s tem je treba nekaj narediti, vendar je to povsem drugo vprašanje.
