Zelo malo ljudi ve, da se je v rumeni zgradbi za kremeljskim zidom, bližje stolpu Spasskaya, nahajala komisija predsedstva Sveta ministrov ZSSR za vojaško-industrijska vprašanja, ki so jo v vsakdanjem življenju imenovali vojaško- industrijski kompleks. 1967 do 1987 v vojaško-industrijskem kompleksu Yu. P. Kostenko, ki se ukvarja z razvojem domačih oklepnih vozil. Leta 1953 je diplomiral na moskovski višji tehnični šoli in bil poslan na projektni biro Uralvagonzavoda. Od leta 1962 do 1967 dela na glavnem inštitutu tankovske industrije - VNIITransmash (Leningrad). Leta 2000 je izdal brošuro [1] o razvoju oklepnih vozil, ki zaradi majhne naklade (500 izvodov) ni postala last specialistov in zainteresiranih bralcev. Poskusimo komentirati stališča tega visoko usposobljenega in visokega uradnika o značilnostih razvoja naših bojnih vozil pehote.
Naši oklepni transporterji z gosenicami BMP
Decembra 1979 so sovjetske motorizirane puške, opremljene z BMP-1, vstopile v Afganistan, veliko jih je bilo onesposobljenih s pomočjo sovražnega osebnega orožja, kar je za poveljstvo vseh stopenj presenetilo. Nastala je škandalozna situacija: BMP-1 ni bil opremljen z neprebojno zaščito. Oklepne krogle celo kalibra 7,62 mm so prebile stransko, krmo in streho trupa, zaradi česar so posadka in čete umrli.
Če želite razumeti, kaj so domači BMP, razmislite o bojnih značilnostih BMP-1. Teža vozila - 13 ton. Oborožitev: 73 -mm pištola "Thunder"; ATGM - "dojenček"; koaksialni s pištolo 7, 62-mm mitraljez. Na straneh trupa je sedem vložkov za streljanje mitraljezov in dve sprednji za streljanje lahkih mitraljezov. Rezervacija - neprebojna: debelina oklepa - od 6 do 26 mm. V tem primeru so stranice, krma in streha trupa prebodeni z oklepasto kroglo 7, 62 mm na razdalji do 50 m. Vozilo ima 11 sedežev: pred levo je voznik, za njim je poveljnik, na krmi - 8 motornih strelcev, v vrtljivi kupoli - topnik. Vozilo ima sistem protijedrske zaščite osebja.
BMP-1
Če bojno bojno vozilo pehote BMP-1 obravnavamo kot bojno vozilo, bi se morala pehota boriti s sovražnikovo pehoto, ne da bi zapustila bojno vozilo. Toda zasnova domačih bojnih vozil pehote tega ne zagotavlja. Prvič, ne ščiti pred najpogostejšim osebnim orožjem sovražnikove pehote. Drugič, prvotno glavno orožje BMP-1 je bilo protitankovsko, ne protipehotno, zaradi česar je bilo to vozilo brez obrambe pri napadu na pripravljeno sovražnikovo obrambno območje. V strelivo BMP-1 je bil uveden šrapnelski krog le 7 let po začetku proizvodnje tega vozila, čeprav bi to morali storiti že leta 1966, ko so ga začeli uporabljati.
In tretjič, poveljnik odreda motorizirane puške (je tudi poveljnik vozila) je bil "slep". Ker je bil v trupu in ni imel vsestranskega vida, je videl, kaj je voznik in manj kot strelec, ki mu je dal strelne ukaze. Upoštevajte, da je bila napaka pri namestitvi poveljnika v trup 13 let kasneje odpravljena na BMP-2, ki je bil opremljen z dvočlansko kupolo.
Tako BMP (1, 2, 3) glede na svoje tehnične zmogljivosti ne ustrezajo njihovemu mogočnemu imenu, ampak predstavljajo primer težkega oklepnega transporterja, ki je sposoben nuditi ognjeno podporo pehoti neposredno med bitko. Skladno s tem je bil skrajni čas, da ministrstvo za obrambo premisli taktiko bojne uporabe bojnih vozil pehote.
To stanje je bilo posledica šibke študije Ministrstva za obrambo skupaj z Ministrstvom za obrambno industrijo, TTX za razvoj BMP-1 itd. Hkrati je vprašanje - ali lahko tak stroj plava ali ne - drugotnega pomena. Glavna naloga oklepnega transporterja je dobava delovne sile na območje načrtovane bojne operacije v razmerah premagovanja vodnih ovir s plavanjem. Za to vrsto vozila je stopnja oklepne zaščite drugotnega pomena. V tej situaciji ministrstvo za obrambo in ministrstvo za obrambno industrijo nista razumela.
V začetku leta 1980 je namestnik obrambnega ministra za oborožitev V. M. Šabanov je ob poročanju o rezultatih svojega potovanja v vojaško-industrijski kompleks v Afganistan izpustil naslednje besede: "Kdo potrebuje to" pločevinko "-BMP-1, ki niti ne ščiti pred osebnim orožjem!"
"Pločevinka" pod strelom protitankovskega orožja
Postopek ustvarjanja vzorcev orožja in vojaške opreme od razvoja taktičnih in tehničnih zahtev, zasnove, preskušanja do sprejetja je sam po sebi kompromis. Kar zadeva domača bojna vozila pehote, je ob ostri omejitvi splošnih in masnih lastnosti vedno obstajala želja po ustvarjanju vozil z dobro ognjeno močjo in visokimi voznimi zmogljivostmi, kar je bilo izvedeno na račun zaščitnih lastnosti, ki nesprejemljivo zmanjša preživetje posadke in desantnih sil. Hkrati so razvoj visoko natančnega orožja, izboljšanje prej znanega protitankovskega orožja privedli do močnega zmanjšanja bojnih lastnosti lahko oklepnih vozil v kontekstu sodobnih in prihodnjih vojaških spopadov.
V znanih referenčnih publikacijah [2] je omenjeno, da so domača bojna vozila pehote zasnovana tako, da povečajo mobilnost, oborožitev in varnost pehote, ki deluje na bojišču. Kar zadeva varnost, je nekako čudno, da dogodki v Afganistanu in Čečeniji avtorjem te publikacije niso dovolili, da bi parametre zaščite uskladili z realnostjo. Padalci in posadka, ki so v BMP, so praktično nezaščiteni. Stanje zaščite pred učinki osebnega orožja je mogoče oceniti s primerjavo značilnosti zaščite oklepa (debelina oklepa - 6-26 mm) s probojem oklepa standardnega streliva [2] osebnega orožja (glej tabelo).
Proboj oklepa standardnega streliva za osebno orožje
Rezultat primerjave parametrov zaščite oklepa BMP-1 z oklepnim prodiranjem streliva standardnega osebnega orožja kaže, da lahko sovražnik mirno pusti BMP, da se približajo svojim položajem, in jih nato strelja v pravo smer iz običajnega osebnega orožja.
Škoda, da vojaške izobraževalne ustanove ne razkrivajo dejanskih parametrov zaščite BMP, dezorientacija in dezinformacije o tem vprašanju pa se nadaljujejo v različnih publikacijah.
BMP-2
Toda na bojišču na BMP ne bo delovalo le strelivo za osebno orožje, ampak tudi drugo učinkovitejše protitankovsko orožje: topniške granate, izstrelki granat, ATGM, nevođeni kumulativni elementi grozdov, samonastrelno in samociljno strelivo, ki ga dobavlja letalstvo, MLRS in različnih inženirskih rudnikih. V teh razmerah se usoda posadke BMP in desantnih sil še poslabša med napadi sovražnika v eni sami formaciji s tanki. V tem primeru bo protitankovsko orožje učinkovito zadelo posadko, povzročilo eksplozijo streliva in zgorevanje goriva. Številni primeri poraza lahko oklepnih vozil med sovražnostmi povzročajo negativno moralno in psihološko reakcijo v vojski. Takšna reakcija se je že zgodila pri uporabi naših bojnih vozil pehote v Afganistanu in Čečeniji. Padalci se tudi na pohodu trudijo biti na vrhu oklepnega vozila. To je predvsem posledica dejstva, da je pri eksploziji mine in pri izstrelitvi izstrelkov granat verjetnost smrti znotraj BMP veliko večja kot pri postavitvi na streho.
Toda še preden se približajo bojišču, bodo BMP zadeli različna protitankovska streliva, ki so jih dostavili različni prevozniki. Delovanje teh streliv bo zelo učinkovito. Najnevarnejši udarec je udarec strela z lastnim namenom (Skeet). Udarno jedro (masa reda 0,5 kg, hitrost - 2 km / s, prodor oklepa - 120 mm) po preboju oklepne zaščite tvori močan razdrobljen tok, ki tehta nekaj kilogramov, kar učinkovito vpliva na pristajalno silo, se vname rezervoarji za gorivo in polnila za prah na podlogah. Poraz se poslabša z rikošeto dela drobcev, ki povzročijo dodatno škodo. Homing mine (Merlin, Griffin, Strix) s probojem oklepa 500-700 mm bodo zelo učinkovite proti BMP. Kumulativni curek takšnega streliva ima veliko globino oklepnega delovanja.
Na žalost iz zgornjih primerov poraza domačih bojnih pehotnih vozil sledi zaključek o šibki zaščiti teh vozil, katerih ustvarjalci so bili pozorni predvsem na vozne lastnosti in orožje.
Načini za povečanje zaščitnih parametrov BMP
Toda ali je celoten arzenal metod in materialov, uporabljenih pri ustvarjanju zaščite BMP? Navsezadnje obstaja dokaj široka paleta materialov (oklepno jeklo, titan, aluminij, keramika, steklena vlakna, oklepni najlon in kevlar itd.), Ki se še ne uporablja v celoti. Od tega niza se je široko uporabljalo samo oklepno jeklo. Aluminijasti "oklep" se uporablja pri oblikovanju BMP-3, BMD-3, kar je omogočilo nekoliko zmanjšanje parametrov fragmentacijskih tokov oklepnikov. Uporaba najlona, kevlarja in drugih podobnih materialov kot obloge (na notranji strani trupa) omogoča lokalizacijo drobljenja za oklepom številnih streliva.
Notranje komponente vozila (menjalnik, motor itd.) Lahko prispevajo k zaščiti streliva, goriva in posadke. Namestitev motornega prostora v zadnji del BMP-3 ne kaže na poskuse izboljšati zaščito posadke in desantnih sil. Nasprotno, na tujih BMP "Marder" in "Bradley" sta motor in menjalnik nameščena v premcu trupa in kot "debel" zaslon ščitita osebje, kar je zelo pomembno pri ofenzivi.
BMP-3
Obstajajo podatki o dobavi "Kurganmashzavoda" in NIIStali Združenim arabskim emiratom kompletov eksplozivnih reaktivnih oklepov za BMP-3, ki so v uporabi v tej državi. Toda nekaj takega kot DZ ni vidno na naših bojnih pehotnih vozilih, kar hkrati poveča odpornost zaščite pred osebnim orožjem. Namestitev DZ je povečala dolžino BMP -3 s 6, 7 na 7, 1 m, širino čez zaslone - s 3, 3 na 4 m. Masa vozila se je povečala s 19, 4 na 23, 4 tone Povečanje mase za 4 tone je posledica velike teže nekovinskih dušilnih naprav, ki lokalizirajo eksplozivni učinek DZ na tanko ohišje BMP-3.
V zvezi z razvojem v tujini vodenega protitankovskega orožja za uničenje oklepnih predmetov ne le na prvi črti obrambe, ampak najpomembneje, v zadnjem delu naših enot, je treba aktivno razvijati sredstva za boj proti sistemom odkrivanja in vodenja to strelivo.
Razvoj zaščite za lahka oklepna vozila bi moral temeljiti na rezultatih poglobljenih študij procesov interakcije obetavnega orožja z novimi različicami zaščitnih struktur. Oblikovalci zaščite bi morali upoštevati, da udarna jedra aktivno uničujejo jekleni zasloni (debeline 3-5 mm). V vlogi zaslona lahko uporabite napravo za daljinsko zaznavanje, ki lahko zaščiti ne le pred kumulativnim curkom, ampak tudi uniči udarno jedro.
Ker bodo lahka oklepna vozila vedno del kopenskih sil, lahko zračna obramba z bojem proti nosilcem kasetnega orožja znatno zmanjša izgubo bojnih vozil pehote.
Do zdaj je vprašanje o ustvarjanju družine strojev, ki bi lahko izvajali bojne naloge v sodobnih in prihodnjih vojaških spopadih, že prezrelo. Utemeljitev sestave te družine in parametrov vzorcev bi morala biti primarna naloga MO. Dela, povezana z modernizacijo starih strojev, vam omogočajo le prihranek časa, vendar ne več. Toda pri novih vozilih zaščita posadke in pristanek ne bi smela biti na zadnjem mestu.
Slabosti sistema tehničnega usposabljanja osebja BMP
BMP-2
Bistvo teh pomanjkljivosti je v dejstvu, da osnova našega sistema tehničnega usposabljanja temelji na neizrečeni premisi - oseba, ki pozna šibkosti in pomanjkljivosti svojega orožja, v bojnih razmerah lahko postane strahopetna in ne bo mogla dokončati naloge. Hkrati obstaja določba, po kateri je oblikovalska dokumentacija nove vrste orožja, ki prihaja v službo in se množično proizvaja, razveljavljena, lastnosti delovanja modela pa ostajajo skrivnost. Zato je glavna pozornost v izobraževalnem procesu namenjena proučevanju zasnove in pogojev delovanja vzorca, značilnosti delovanja pa so podane v splošni obliki s poudarkom na prednostih. Tako na primer osebje pri preučevanju materialnega dela BMP izve, da oklep dobro ščiti pred osebnim orožjem, pred udarnim valom, prodornim sevanjem in svetlobnim sevanjem jedrske eksplozije. Toda izkazalo se je, da vojak, častnik, general, ki je opravil takšno usposabljanje, ne ve, kakšno strelivo za osebno orožje in s kakšnega dosega je prizadet oklep naših bojnih vozil pehote in kaj je pričakovati od drugega smrtonosnega orožja.
Tako ima osebje lažen vtis, da konvencionalno osebno orožje ni nevarno za ta vozila. Do česa to vodi, je jasno razvidno iz primerov Afganistana in Čečenije, kjer se je poveljniško osebje seznanilo z dejanskimi zmogljivostmi na bojišču, za kar je plačalo življenje in izgube vojaške opreme. Pošiljati v boj sodoben kompleksen stroj, saj vnaprej ve, da njegova posadka nima potrebnega znanja in veščin nadzora, pomeni namerno storiti kaznivo dejanje, obsoditi opremo in ljudi na smrt.
Taktika je zaostajala za tehnologijo
Leta 1968 je v vojaško-industrijskem kompleksu veljalo mnenje, da se bodo po vstopu BMP-1 v njegove enote pojavile njegove pomanjkljivosti, tako v poveljstvu kopenskih sil kot v generalštabu bodo razumele, da ga ni mogoče uporabiti kot bojno vozilo, vendar ga je treba uporabljati kot oklepnik in hkrati kot vozilo pehote za podporo ognja. Vojaško-industrijski kompleks se je v tej domnevi zmotil. V kopenskih silah se nikomur ni mudilo, da bi se vključil v taktiko uporabe bojnih vozil pehote in se zdi, da tega ne počne do sedaj. 10 let po uvedbi BMP-1 v uporabo v centrih za usposabljanje Ministrstva za obrambo ni bilo ustreznih programov usposabljanja.
Dialog med Yu. P. Kostenko in namestnik vodje Akademije. M. V. Frunze v znanosti (generalpolkovnik, doktor vojaških znanosti, profesor), s pomočjo katerega so upali rešiti to težko vprašanje.
BMP-1
Generalpolkovnik (GP): - Kje začnemo?
Yu. P. Kostenko (UP): - Začnimo z najpreprostejšim: motorizirana puška je v napadu. BMP je dosegel začetno črto za pristanek. Ali gre v tem primeru poveljnik v boj z desantom ali ostaja poveljnik v avtu?
GP: - Seveda je bitka z desantom.
UP: - In kdo v tem primeru ostane poveljnik BMP: voznik ali strelec?
GP: - To je odvisno od vodje ekipe. Očitno bo tistega z najpametnejšim v avtu pustil starejšim.
UP: - Takole ?! Konec koncev je treba človeka vnaprej naučiti voziti stroj v bitki.
Profesor je za trenutek pomislil, vendar je to vprašanje pustil brez odgovora.
UP: - V redu, pehota je šla naprej. V tem primeru mora BMP slediti svoji motorizirani puški?
GP: - Da.
UP: - In kakšna je razdalja, ki jo določa listina med pehoto in BMP?
GP: - 100 m.
UP: - Recimo, da je pehota prišla pod strel mitraljeza in legla. Kako bo v tem primeru vodja odreda dal ukaz BMP strelcu, da zatre sovražnikovo mitralješko točko?
GP: - Žvižgal bo in dal ustrezen znak z roko.
UP: - Oprostite, vendar se to dogaja na bojišču, kjer piščajo krogle in eksplodirajo granate. Kako v takih razmerah slišati navaden žvižg ali videti mahanje z roko na razdalji 100 m?!
Generalova samozavest se je začela opazno zmanjševati.
GP: - No … lahko signalizira z rdečo zastavo.
Postopoma so generalov obraz, vrat, roke začeli pordečiti.
UP: - No, tukaj je situacija bolj ali manj jasna. Povejte mi, poveljnik voda ima v vodu z motorno puško na razpolago 5 bojnih vozil pehote, zato ima za njih 5 topniških kosov in 200 nabojev. Ali predpisi predvidevajo možnost, da poveljnik voda centralno nadzoruje ogenj vsega tega topništva?
GP: - Ne, poveljnik voda v boju, v ofenzivi nima take priložnosti.
UP: - Poveljnik bataljona ima lahko do 50 BMP -1, zato ima 50 pušk "Thunder" in 50 izstrelkov ATGM "Malyutka". Vendar je povsem očitno, da ena oseba - poveljnik bataljona - ne more hkrati fizično nadzorovati bojnih dejanj motoriziranih strelcev in ognja pehote. Ali kadrovski seznam predvideva mesto namestnika poveljnika motoriziranega strelskega bataljona za topništvo?
GP: - Ne. Na kadrovski mizi ni takega položaja.
Zmedena oseba je sedela pred mano.
GP: - Jurij Petrovič, podpišite mi vozovnico in me odpeljite na Akademijo. Zdaj tam dela komisija generalštaba, ki preverja izobraževalni proces. Če ima komisija kakšne pripombe, bo Akademija v težavah, - in zaupno in iskreno dodala: - Nihče nas ne sprašuje po taktiki.
Ta primer jasno dokazuje, da takšnim generalom ne bi smeli dovoliti reševanja najpomembnejših taktičnih nalog.
Kako je generalštab odstranil državo
Leta 1967 je generalštab obvestil Svet ministrov in Državni odbor za načrtovanje, da je po njegovih izračunih obrambno ministrstvo potrebovalo 70 tisoč BMP-1 za opremljanje vojakov z novim tipom pehotnega orožja! Svet ministrov (VPK) in Državna komisija za načrtovanje sta to sprejela v izvedbo. V gospodarskem smislu je bilo to za državo veliko breme. Upoštevajte, da je BMP-1 v šestem letu serijske proizvodnje stal 70 tisoč rubljev. 29. novembra 1968 sta maršala Grechko in Zakharov podpisala vlogo za obdobje 1971-1975, v kateri je bila potreba ministrstva za obrambo po BMP-1 za petletno obdobje navedena le v 27.250 kosih. Toda industrija v državi ni mogla sprejeti niti take vloge. Poleg tega se celotna industrija držav Varšavskega pakta s takšno zahtevo ni mogla spopasti. Vlada ZSSR je naročila Odboru za državno načrtovanje in Državnemu odboru za ekonomske odnose s tujino, da se pogajata z Ljudsko republiko Poljsko in Češkoslovaško o možnosti organizacije proizvodnje BMP-1 v teh državah, zlasti za ZSSR. Hkrati je bilo predvideno, da bo v letih 1971-1975. ZSSR je pripravljena kupiti 2500 BMP-1 na Poljskem, Češkoslovaška pa 2250 BMP-1. Čehi so ponudbo sprejeli, Poljaki pa zavrnili. Posledično so bile na Češkoslovaškem ustvarjene zmogljivosti in vsako leto so se v ZSSR začele dobave 500 BMP-1.
BMP-3
Vladna uredba z dne 3. septembra 1968 je predvidela ustanovitev proizvodnih zmogljivosti za BMP-1 v dveh tovarnah Ministrstva za obrambno industrijo v mestih Kurgan in Rubtsovsk. Tovarne so bile praktično obnovljene. Na koncu peti petletni načrt za obdobje 1971-1975. načrtovana je bila proizvodnja 12061 BMP-1, kar je 44% prijavljenih potreb Ministrstva za obrambo. Vloga za obdobje 1976-1980. predvideno za izdelavo 21.500 bojnih vozil pehote. Te številke kažejo naslednje. Ministrstvo za obrambno industrijo je v desetih letih vojski dobavilo 20 tisoč bojnih vozil pehote. Glavni dobavitelj je bila kurganska strojnica.
Prejšnji postopek priprave odločitev na visoki ravni o razvoju orožja je zelo zanimiv. Odločitev so praviloma pripravili Ministrstvo za obrambno industrijo, Ministrstvo za obrambo, Odbor za državno načrtovanje, vojaško-industrijski kompleks in Centralni komite KPJ pa so jim dali le svojo "potrditev". Tak sistem je bil najprej okoren in okoren, drugič pa je ustvarjal ozračje neodgovornosti pri sprejemanju odločitev. Hkrati je bilo pri takem sistemu obrambno načrtovanje razdeljeno na dva dela: vojaške strateške načrte - v generalštabu in strateške načrte za njihovo materialno in tehnično podporo - v odboru za državno načrtovanje. Ta vrzel je privedla do hudih napačnih izračunov, ki niso zaobšli domačih lahko oklepnih vozil.
Na splošno, kot izhaja iz glavnih določb brošure Yu. P. Kostenko, vojaško-industrijski kompleks je res ocenil stanje domačih bojnih vozil pehote, vendar je melodijo naročilo obrambno ministrstvo. V tej državni strukturi so celo uradniki ranga Yu. P. Kostenku se ni bilo lahko boriti z nerodnim državnim strojem. V brošuri se med vrsticami slišijo kesanje in obžalovanje zaradi tega, česar ni imel časa narediti.
Literatura
1. Yu. P. Kostenko, Nekatera vprašanja razvoja domačih oklepnikov v letih 1967-1987. (spomini in razmišljanja), LLC "YUNIAR-Print", Moskva, 2000
2. Orožje Rusije 2000, Založba "Vojaška parada", Moskva, 2000
