Napake naše obrambne industrije ni smiselno naštevati, očitne so, le pobrskati morate po internetu in množično se bodo pojavile. Nesmiselno je prepirati, kdo je kriv za vse te napake. Vsak od spornih bo kljub temu ostal neprepričan, toda tam je pes pokopan. Naše napake pogosto niso posledica dejavnikov, ki jih je ustvaril človek. Poskusimo pogledati na problem skozi prizmo psihologije, izobraževanja in sociologije, tako bomo videli marsikaj novega.
Tako se je 1. februarja neuspešno končalo izstrelitev vojaškega satelita Geo-IK-2, ki je bil izstreljen s kozmodroma Plesetsk. Satelit je bil pomotoma uvrščen v napačno orbito, zdaj pa strokovnjaki močno dvomijo, ali bo mogoče napravo uporabiti za predvideni namen, morda je med letom zgornja stopnja nekako delovala narobe. Za obrambno ministrstvo, ki živi tudi od naših davčnih olajšav, je ta izstrelitev zrasla v peni. Najbolj zanimivo pri tej zgodbi je, da je ameriško-kanadsko severnoameriško vesoljsko poveljstvo, ki smo ga neuspešno iskali v dani orbiti, prvi našlo.
In če upoštevamo zloglasne preizkuse nove morske balistične rakete Bulava? "Žalostno" je, ker ta raketa ne želi normalno leteti. Toda odločitev o razvoju te rakete je bila sprejeta v ZSSR leta 1988. Medtem je v Severodvinsku, na eni največjih vojaških ladjedelnic v Evropi, gradnja podmornice Jurij Dolgoruky že končana in poteka gradnja čolnov Alexander Nevsky in Vladimir Monomakh, ki naj bi bili oboroženi s to raketo. Po načrtih takšnih podmornic bi jih moralo biti 8. Nastane situacija, ko čolni že izdelujejo, raketa Bulava, ki bi morala postati njihova glavna oborožitev, pa še vedno ne leti. Poleg tega vsi testi državo stanejo tuje vsote.
Poskusimo prav s tega mesta, iz tega zelo nesrečnega Bulava in se obrnimo k izobraževanju, sociologiji in celo psihologiji. Od številnih raketnih znanstvenikov lahko včasih slišite besede o svojem nezadovoljstvu z vojsko: pravijo, da vsi ne govorijo resnice svojim nadrejenim. Zato zaradi nekaterih lastnih premislekov tovarni neutemeljeno trdijo o tej raketi. Morda želijo nekateri vojaki predstaviti to raketo bolj tehnično napredno, kot je v resnici.
V tem času delavci tovarne sami po mnenju več uglednih vojakov včasih skrivajo pred obrambnim ministrstvom pravo stanje stvari z raketo in poskušajo "zgladiti" številne "tehnične odtenke". Hkrati pa »odprti tisk« kot vir problema nikoli ni naletel na »človeški faktor«. V bistvu vsi govorijo o tehnični plati zadeve. Morda so vzroki za neuspehe obrambne industrije ravno v različnih pristopih k tej temi! Ni izključeno, da je razlog za takšna nesoglasja medresorska neenotnost ministrstev in organizacij, ki se ukvarjajo s proizvodnjo Bulave. Morda imajo svoje lastne korporacijske interese pri zavlačevanju procesa njegovega sprejema?
Nobeden od udeležencev procesa ni zainteresiran, da oblasti ustavijo financiranje tega projekta in sredstva prenesejo na kaj drugega. Hkrati so vse te vojske, oblikovalci in industrija kot celota zelo zainteresirani za to, da se testi Bulave izvajajo "do grenkega konca" (medtem ko nihče ne more reči, kdaj bo prišel ta "zmagoviti konec") in lobirajo za proizvodnja podmornic projekt "Borey", ki bo ladjedelništvo rešil pred "izpadi".
Zaradi takšnih medresorskih podjetij in podjetij ter neenotnosti obrambna sposobnost države trpi, čeprav so vsi ustrezni oddelki na splošno dobro. Mnogi oblikovalci, vojaški in tovarniški delavci lahko te besede dojemajo zelo negativno, a prav to slišijo od strokovnjakov na srednji ravni, ki morda ne poznajo vseh odtenkov tega problema, a se v praksi nenehno soočajo z njegovimi posledicami.
Poleg tega ima v neuspehih Bulave med drugim svojo vlogo tudi »človeško-časovno« dejstvo, ki je trenutno premalo raziskano, zato ga voditelji ne upoštevajo vedno. Tako razmišlja o tem Sergej Orlov, kandidat socioloških znanosti.
V začetku 90. let prejšnjega stoletja je v državi zaradi očitnih razlogov prišlo do resne kadrovske odpovedi v skoraj vseh oblikovalskih birojih in podjetjih. V devetdesetih letih je zaradi pomanjkanja povpraševanja »izpadla cela generacija strokovnjakov, starih 30-40 let, ki so se še spomnili aktivne gradnje flote ZSSR v poznih 70-ih in zgodnjih 80-ih letih XX.”. Zdaj se država sooča s problemom rasti nove generacije oblikovalcev in inženirjev, brez tega proces vseruske posodobitve preprosto ni mogoč. Ne samo v obrambni industriji, podobno stanje opažamo v vseh znanstveno intenzivnih industrijah.
Čas je, da se spomnite fraze - kadri odločajo o vsem! Hkrati je odnos številnih izobraževalnih uradnikov do nekakšne radikalne reforme izobraževalnega sistema v državi, vključno s srednješolskim, vse bolj odvračajoč. V času ZSSR je bilo srednješolsko izobraževanje v državi tako rekoč usklajeno s srednješolskim poklicnim in visokošolskim izobraževanjem - vsak od maturantov bi v prihodnosti lahko postal zdravnik, inženir in drugi ožji specialist. Zdaj se postavlja vprašanje, ali so načrti sedanje reforme usklajeni z višjo stopnjo izobrazbe? Torej, v ladjedelnicah Severodvinsk, največjih v državi, je problem izobraževanja in usposabljanja osebja na srečo dobro razumljen in si po svojih najboljših močeh prizadeva za njegovo rešitev. Ampak občasno, žal, ni izhoda. Trenutno ni znano, kdaj bodo kadrovske »napake« 90 -ih pri nas popolnoma odpravljene.
Torej so načrti za prihajajočo (če se še vedno ne upočasnijo) reformo srednjega šolstva pri nas res zelo čudni. Ne tako dolgo nazaj je skupina učiteljev "stare šole" to vprašanje obravnavala z odprtim pismom predsedniku D. Medvedevu in premierju V. Putinu, predsedniku državne dume B. Gryzlovu ter ministru za izobraževanje in znanost A. Fursenko. V pismu so bili učitelji pozvani, naj opustijo sprejetje Zveznega državnega izobraževalnega standarda (FSES) za dijake.
V pismu je zapisano, da novi standard predvideva uvedbo le 4 obveznih predmetov, ostale naj bi združili v 6 izobraževalnih področij, med katerimi bo študent lahko izbral le eno področje. To pomeni, da študent ne bo mogel hkrati izbrati ruskega jezika in literature, ali fizike in kemije, ali algebre in geometrije. Vse to je zelo čudno. Vsem (vsaj najbolj izkušenim) učiteljem katere koli tehnične univerze je jasno, da inženir sploh ni ozek poklic. Inženir, ki nima potrebne ravni znanja v drugih, "netehničnih" panogah, je slabši od svojega kolega s širšim pogledom. Enako lahko pripišemo učiteljem, zdravnikom. Ali ni?
Lahko vzamete radovedne podatke sociologov. Konec leta 2010 je raziskovalno podjetje Synovate na zahtevo Vedomosti izvedlo raziskavo med 1200 zaposlenimi v podjetjih (ne le v proizvodni in industrijski sferi) v 7 regijah države. Namen študije je bil ugotoviti, zakaj mnoga podjetja poslujejo daleč pod mejo svoje potencialne učinkovitosti. Ali so podobni problemi značilni za upravljanje Rusije kot celote. Posledično je bila sestavljena nacionalna ocena najbolj vidnih težav domačega vodstva. 44% anketiranih je kot glavni razlog za nizko učinkovitost in produktivnost dela navedlo navado varčevanja z zaposlenimi, še 35% anketirancev pa za vse krivi neznanje naših menedžerjev - od lastnega šefa do najvišjih državnih uradnikov. Vsak peti vprašani meni, da protekcionizem ovira razvoj podjetij pri nas, ko "njihovi" kadri (pogosto sorodniki) napredujejo z vlečenjem. 17% jih je kot vzrok številnih težav navedlo pomanjkanje proračuna za pomembne zadeve, 13% jih je prepričanih, da je nizka učinkovitost posledica nerealnih nalog, ki jih je postavilo vodstvo. Vsak deseti je opozoril, da mnogim trenutnim menedžerjem primanjkuje vodstvenih lastnosti, zato zavzamejo napačno mesto.
Iz rezultatov raziskave je razvidno, da je vzrok za naše težave ravno v ravnini osebja. Številni naši neuspehi na industrijskem področju so povezani z izgubljeno generacijo devetdesetih let prejšnjega stoletja, ki se, ko so v tistem težkem času zapustili industrijo, se niso pripravili na premik, svojih izkušenj niso prenesli na mlade. To je tako rekoč nebojne izgube naše industrije.
