Zgodaj zjutraj. Lahki nabrek zlahka pretres ladje njegovega veličanstva na oceanskem valu. Jasno zimsko nebo, vidljivost od obzorja do obzorja. Dolgčas večmesečnega patruljiranja, ki ga ni mogel razbliniti niti dim, ki ga je opazil opazovalec "Agexa". Nikoli ne veste, kakšen nevtralen transport počasi kadi nebo zaradi svojih trgovskih zadev?
In nenadoma - v kadi z ledeno vodo, sporočilo kapetana Bella: "Mislim, da je to" žepna "bojna ladja."
To je bil začetek prve velike pomorske bitke druge svetovne vojne, ki je postala ena redkih klasičnih topniških bitk med velikimi vojaškimi ladjami. V njem so se spopadli predstavniki nasprotnih konceptov: nemškega "uničevalca trgovine" - žepne bojne ladje "Admiral Graf Spee" in britanskega "zagovornika trgovine" "Exeter", ki sta ga podpirala dve lahki križarki. Kaj se je zgodilo?
Britanski poveljnik, komodor Henry Harwood, je svoje ladje razdelil v dva odreda, pri čemer se je Exeter obrnil na levo in naval na sovražnika, lahki križarji pa sovražnika poskušali spraviti v dva požara. Poveljnik Speeja, Hans Wilhelm Langsdorff, je prav tako pokazal zdravo agresivnost in se šel približati sovražniku.
Bitka se je začela ob 06.18 - z razdalje 100 kablov je nemški raider prvi odprl ogenj. Ob 06.20 so v odgovor udarili težki 203-milimetrski topovi Exeterja, minuto kasneje so ga podprli Aquilezi, okoli 06.23 pa so prišle na vrsto puške Ajhexa.
Nemški poveljnik je v prvih minutah bitke deloval zgledno. Uresničil je oba stolpa glavnega kalibra in njihov ogenj skoncentriral na svojega glavnega sovražnika, britansko težko križarko. Hkrati so pomožne 150-milimetrske (pravzaprav 149, 1 mm, vendar bomo zaradi kratkosti zapisali splošno sprejete 150-milimetrske) puške "žepne" bojne ladje, ki so streljale na britanske lahke križarke. Ker je bil nadzor ognja nemških šest palčnih pušk izveden po principu zaostajanja, v celotni bitki niso dosegli nobenega uspeha, ne da bi pri tem dosegli en sam zadetek, vendar je bila njihova korist že v tem, da so britanski živčen - biti pod strelom je psihološko zelo težko in vpliva na natančnost streljanja ladje.
Tu bi rad opozoril, da Britanci ta trenutek bitke vidijo drugače: da je na začetku bitke "Spee" razdelil ogenj svojih 283-milimetrskih pušk in da je vsak stolp streljal na svoj cilj. Toda Nemci ne potrjujejo nič takega - oba stolpa sta streljala na Exeter, le prvi je en stolp izstrelil polnopravno salvo s tremi puškami, za njim pa drugi, in šele po pokrivanju cilja je bojna ladja prešla na šest pištole. Od zunaj bi to lahko resnično razumeli kot streljanje na dve različni tarči, še posebej, ker se je ogenj 150-milimetrskih nemških topov osredotočil na britanske lahke križarke (najverjetneje eno izmed njih) in so Britanci po rafalih granat videli, da so Nemci so streljali na dva cilja in ne na enega.
Pravilna taktika je Nemcem prinesla precej predvidljiv uspeh. Prvi streli 283-milimetrskih pušk so bili narejeni s pol-oklepnimi granatami, nato pa je topniški častnik "Spee" Asher prešel na ogenj z visoko eksplozivnimi 300-kilogramskimi "kovčki", ki so vsebovali 23,3 kg eksploziva. To se je izkazalo za povsem pravo odločitev, čeprav so jo Nemci po vojni kritizirali. Zdaj so pri udarcu v vodo eksplodirale nemške lupine, drobci eksplozij v bližini so Exeterju povzročili skoraj več škode kot neposredni zadetki. Soočenje med šestimi 283-milimetrskimi raderskimi puškami, ki jih vodi tradicionalno odlična nemška MSA, in šestimi 203-milimetrskimi "proračunskimi" težkimi križarkami, opremljenimi z daljinomeri in napravami za nadzor ognja po načelu minimalne zadostnosti, je privedlo do povsem predvidljivega rezultata.
Že tretja salva Nemcev je izstrelila zavetje, medtem ko so geleri 283-milimetrskega izstrelka prestregli bok in nadgradnje Exeterja ter njegovo hidroplan in uničili služabnike torpedne cevi. To je bilo že samo po sebi neprijetno, vendar so drobci prekinili tudi signalna vezja o pripravljenosti pištol. Zdaj višji topnik, poročnik Jennings, ni vedel, ali so njegove puške pripravljene za salvo, kar mu je močno otežilo streljanje. Še vedno je lahko ukazal, da se sproži odbojka, zdaj pa se mu ni sanjalo, koliko orožja bo sodelovalo pri tem, zaradi česar je bilo zelo težko vnesti nič.
Nemci so še naprej metodično streljali na Exeter: njihov peti in sedmi odboj sta dala neposredne zadetke. Prvi med njimi je z zaviranjem izstrelil poloklepni izstrelek-čeprav so do takrat Spee prešli na streljanje z visokoeksplozivnimi projektili, so bili očitno ostanki pol oklepnih izstrelkov, ki so bili vloženi v prostor za polnjenje, biti odpuščen. Exeter je ta udarec razmeroma dobro preživel - granata je križarko prebila na obeh straneh in odletela, ne da bi eksplodirala. Toda drugi zadetek je bil usoden. Eksplozivni projektil je križarki zadel 203-milimetrski stolp križarke in ga popolnoma izvlekel in zgradil ter prižgal naboj v enem od topov izstreljene kupole. Križarka je takoj izgubila tretjino svoje ognjene moči, vendar je bila težava drugačna - drobci so se razstrelili nad nadgradnjo Exeter in ubili vse častnike razen poveljnika ladje, najpomembneje pa uničili nadzor ognja. Uničeni so bili kabli in domofoni, ki povezujejo daljinomer s stolpom in krmilnico s centralno oporo. Od zdaj naprej bi lahko Exeter še vedno streljal, vendar ne bi zadel. Pred neuspehom OMS je težka križarka dvakrat zadela sovražnikovo "žepno" bojno ladjo. Exeter je izstrelil poloklepne granate, zato je prvi zadetek, ki je zadel neprebojno nadgradnjo, pripeljal le do nastanka majhne skoznje luknje-lupina je odletela, ne da bi eksplodirala. Drugi izstrelek je dosegel več - prebil zgornji del 100 mm oklepnega pasu (čeprav … med tujimi viri ni soglasja o debelini oklepnega pasu "admirala grofa Speeja." Mnogi verjamejo, da je le 80 mm, v našem kontekstu pa to nima praktičnega pomena) in 40 mm pregrade. Nato je eksplodiral in udaril v oklepno palubo, je ni mogel prebiti, ampak je povzročil požar v skladišču suhe kemične snovi za gašenje požara. Ljudje, ki so pogasili požar, so bili zastrupljeni, vsekakor pa bojna sposobnost nemške ladje ni bila resno prizadeta.
Exeter ni dosegel nič več. Ne, seveda se je še naprej boril, zapustitev bitke ne bi bila v tradiciji Britancev. Kako pa mu je to uspelo? Nadzor ladje je bilo treba prenesti na krmeno nadgradnjo, a tudi tam so bili vsi komunikacijski kabli okvarjeni, tako da je bilo treba ukaze za strojnico prenesti po verigi mornarjev. Dva ohranjena 203 -milimetrska stolpa sta streljala proti sovražniku - točno na stran, saj bi brez centraliziranega nadzora ognja v nemškega napadalca lahko prišli le po naključju.
Z drugimi besedami, britanska težka križarka je skoraj v celoti izgubila svojo bojno učinkovitost v manj kot 10 minutah ognjenega stika z "žepno" bojno ladjo, sam pa sovražniku ni mogel povzročiti resne škode. Iz lovca se je "Exeter" spremenil v žrtev - križarka se ni mogla upreti izstreliti 283 -milimetrske puške svojega "nasprotnika".
Kako je potem križarki uspelo preživeti? Noben razlog ni preprečil, da bi Sheer nadaljeval zbliževanje in dokončal Exeter - in se nato lotil lahkih križarjev. "Žepna" bojna ladja ni imela resnejše škode-poleg dveh zadetkov 203 mm so jo Britanci uspeli "doseči" z več 152-milimetrskimi školjkami, kar fašističnemu napadalcu ni povzročilo resne škode. Dejstvo je, da so angleške lahke križarke (kot je, mimogrede, Exeter) v tej bitki uporabile pol-oklepne školjke, ki so bile prešibke, da bi prodrle v nemški oklep, vendar so pri zadetku v neprebojne nadgradnje odletele, ne da bi se zlomile. In če bi se Langsdorf držal svoje prvotne taktike …
… le, žal, tega se ni držal.
Doslej se spori ne utišajo, kdo je zmagal v bitki pri Jutlandiji - Britanci ali Nemci. Stvar je v tem, da so Britanci nedvomno utrpeli veliko hujše izgube, a bojno polje je ostalo za njimi, slabo premagani Hochseeflotte pa so mu komaj vzeli noge. Toda ne glede na rezultate teh sporov je treba priznati, da je "der Tag" ("Dan" - najljubši nazdravnik častnikov Kaiserlichmarina, kozarce dvignil na dan, ko sta se veliki floti zbrali v odločilni bitki) povzročil neizbrisne duševne travme za častnike nemške flote. Bili so pripravljeni na boj, bili so pripravljeni umreti, vendar absolutno niso bili pripravljeni premagati Britancev. Dovolj je, da se spomnimo omame, v katero je padel admiral Lutyens, ko sta Hood in Prince of Wells odprla ogenj na Bismarcku. Morda imajo zgodbe o pojavu "Tsushiminega sindroma" med ruskimi častniki podlago, vendar je treba priznati, da je nemške poveljnike zadel "Jutlandski sindrom" v najhujši obliki.
Kapitan zur vidi Langsdorf je naredil vse, da bi ga premagal. Svojo ladjo je pogumno popeljal v bitko (po pravici povedano, ugotavljamo, da je v času odločitve Langsdorf verjel, da mu nasprotuje križarka in dva britanska uničevalca), sam pa, tako kot Heihachiro Togo, Witgeft in Beatty, ignoriral prikrivanje stolp, ki se usede na odprt most.
In tako se je izkazalo, da Britanci na začetku bitke nemškega napadalca niso mogli "dobiti", niti ga niso mogli res opraskati. A njegovega poveljnika jim je uspelo "dobiti" - drobci šest palčne školjke so Langsdorfa zadeli v ramo in roko, energija eksplozije pa ga je vrgla nazaj s tako silo, da je izgubil zavest. In ko je Langsdorf prišel k sebi, ni bil več podoben admiralu »sivih časov«. Policisti, prisotni na mostu, so pozneje lepo spregovorili (čast uniforme!), Da je njihov poveljnik, potem ko je bil ranjen (opisan kot nepomemben), sprejel "premalo agresivne odločitve".
Kaj naj bi naredil Langsdorf? Če želite nadaljevati po isti poti in hitrosti, svojemu strelcu, ki je otipal po Exeterju, omogočil, da dokonča tako uspešno začeto in uniči največjo britansko ladjo - za to bi zadostovalo le še nekaj zadetkov. Tukaj je diagram, ki prikazuje približno lokacijo ladij v času bitke.
Pravzaprav je nemogoče sestaviti natančno manevrsko shemo, ker se nemški in angleški opis bitke med seboj zelo razlikujeta in imata notranja protislovja. Zato je grafična podoba precej poljubna. Toda v dejanjih nemškega poveljnika žal ni nobene dvoumnosti - ne glede na to, kdaj je točno naredil to ali ono dejanje, se vsi viri strinjajo, da je ogenj glavne baterije prenesel na lahke križarke in ga obrnil na stran (po možnosti v drugem zaporedju), s čimer se je približalo britanskim ladjam. Potem se je zdelo, da je sovražniku obrnil hrbet, a je takoj postavil dimno zaveso (!) In Britancem spet pokazal krmo in šele nato je spet prenesel ogenj na Exeter. Tu so se spet pokazali strelci Spee, ki so trikrat zadeli britansko težko križarko, zaradi česar je slednja izgubila drugo premčno kupolo glavnega kalibra, in nekako je bil obnovljen sistem za nadzor ognja uničen, zdaj - za vedno. Poročnik Jennings pa je našel izhod iz situacije - preprosto je splezal na zadnji preživeli stolp in ogenj usmeril neposredno s strehe. Toda v bistvu je bil Exeter na robu smrti - meter obrezovanja na nosu, zlomljeni instrumenti, hitrost ni bila večja od 17 vozlov … Sadje je bilo zrelo, a Langsdorf ni posegel, da bi ga odtrgal.
V tem času je "Spee" dejansko pobegnil iz dveh lahkih križarjev sovražnika, občasno si je postavil dimne zavese in "preganjal odbojke", t.j. obračanje v smeri, kamor so padle sovražnikove granate, tako da bi naslednji sovražnikov odboj, prilagojen prejšnji napaki, privedel do zgrešenja. Ta taktika bi bila lahko upravičena, če bi jo uporabili britanski poveljniki lahkih križarjev, če bi jih Spee lovili, ne pa tudi obratno. Za takšno "taktiko" ni mogoče dati razumne razlage. Nemci so trdili, da se je njihov poveljnik, tudi sam nekdanji torpedni čoln, bal britanskih torpedov. Toda ravno zato, ker je Langsdorf nekoč poveljeval uničevalcem, je preprosto moral vedeti, da je to orožje praktično neuporabno na razdalji 6-7 milj, na kateri je pobegnil iz britanskih križarjev. Ja, Japonci bi bili s svojo dolgoletno nevarnostjo nevarni, toda kdo je vedel? In niso se Japonci borili proti Langsdorfu. Nasprotno, če bi se res bal torpedov, bi se moral za nekaj časa približati Britancem, jih izzvati na odboj, nato pa se res umakniti - možnosti, da bi pri zasledovanju s torpedom zadel "žepno" bojno ladjo v tem primeru bi bilo manj kot navidezno.
Druga možnost za razlago Langsdorfovih dejanj je, da se je bal škode, ki bi mu preprečila prečkanje Atlantika, in k temu vzroku je bilo treba pristopiti z vso resnostjo - kaj je smisel utopiti sovražnikovo premajhno križarko, če potem morate žrtvovati veliko močnejšo ladja za praktično prazen prostor? A dejstvo je, da se je v bitko, ki so jo Britanci vodili na svoj običajno agresiven način, že vključil Langsdorf, kljub temu, da so bile njihove križarke hitrejše od "žepne bojne ladje" in Nemci bitke niso mogli prekiniti po svoji volji. Langsdorff ni zmagal ničesar, kar je vleklo bitko, moral jo je čim prej končati, in ker mu ni uspelo pobegniti, je moral le čim prej nevtralizirati britanske ladje. Njegova "žepna" bojna ladja je imela za to potrebno ognjeno moč.
Pravzaprav bi »Admiral Graf Spee« celo umaknil uničil zasledovalne Britance. Toda Langsdorf je nenehno zahteval prenos ognja z enega cilja na drugega, pri čemer svojim strelcem ni dovolil ustreznega ciljanja ali pa jih je na vse možne načine vmešal v svoj "lov na odbojke", pri čemer je "žepno" bojno ladjo metal z ene strani na drugo. Znano je, da sreča varuje pogumne, vendar Langsdorf v tej bitki ni pokazal poguma - morda je bil zato njegovim napakam dodan žalosten nesporazum. Med bitko ni bilo takega primera, ko bi bil nemški sistem za nadzor ognja onemogočen, vendar v najpomembnejšem trenutku, ko je bila razdalja med lahkimi križarkami Spee in Harwood manj kot 6 milj in je Langsdorf znova odredil prenos požar Ajaxa "Na" Akilezu "je bila prekinjena povezava med krmilnico in daljinomerom. Zaradi tega so topniki streljali na Aquilez, vendar so jim daljnogledniki še naprej povedali razdaljo do Agexa, zato Spee seveda ni nikogar zadel.
Podroben opis bitke pri La Plati pa presega obseg tega članka. Vse zgoraj navedeno naj bi zagotovilo, da bo dragi bralec zase zapisal dokaj preprosta dejstva.
Pri ustvarjanju "žepnih" bojnih ladij je bilo treba najti takšno kombinacijo oklepa in orožja, ki bi nemški ladji v bitki zagotovila odločilno prednost pred katero koli križarko "Washington", Nemcem pa je to precej uspelo. Vsak "Washington" in lahka križarka, ki se ni izognila bitki, je bila za "žepno bojno ladjo" "legalna igra". Seveda je prva naloga napadalca uničiti trgovsko tonažo, medtem ko se izogiba pomorskim bitkam. Če pa sovražnikovi križarki še uspejo vsiliti bitko "žepni" bojni ladji - toliko slabše za križarje. S pravilno taktiko Spee so bile Harwoodove ladje usojene.
Na veliko srečo Britancev se je kapitan zur see Langsdorff držal pravilne taktike in v celoti izkoristil prednosti svoje ladje natanko 7 minut - od 06.18, ko je Spee odprl ogenj in preden je zavil na levo, t.j. začetek leta z britanskih križarjev, ki se je zgodil približno ob 06.25. V tem času mu je uspelo onemogočiti britansko težko križarko (uničil SLA in glavno baterijsko kupolo), ne da bi pri tem dobil večjo škodo. Z drugimi besedami, zmagal je Langsdorff, zmagal pa je z uničujočim rezultatom za Britance. Da bi Harwoodovo odred postavil na rob poraza, je "žepna" bojna ladja vzela sedem, morda (ob upoštevanju možnih napak v času) največ deset minut.
Vendar se je zdelo, da je po teh 7-10 minutah, namesto da bi dokončal Exeter in nato skoncentriral ogenj na eno od lahkih križarjev, drugo vznemiril s 150-milimetrskimi puškami, pozabil, da se bori proti "žepni" bojni ladji proti trem križarke in bi se moral boriti kot lahka križarka proti trem "žepnim" bojnim ladjam. Običajno pri analizi določene pomorske bitke govorijo o nekaterih napakah poveljnikov, ki so se zgodile v tistem času, vendar je bila celotna bitka pri Langsdorfu, ki se je začela od 06.25, ena velika napaka. Če bi bil na njegovem mestu odločni poveljnik, bi se Britanci spomnili La Plate, tako kot se spomnijo Coronela, kjer je Maximilian von Spee, po katerem je Langsdorfova ladja dobila ime, uničil eskadrilje britanskega admirala Cradocka.
To se ni zgodilo, nikakor pa ne zato, ker so oblikovalci "Admirala Grafa Speeja" naredili nekaj narobe. Nemogoče je kriviti zasnovo ladje za neodločnost poveljnika.
Spomnimo se, kako so nastajale "žepne" bojne ladje. Versajska pogodba je omejila premik šestih največjih ladij v Nemčiji, ki jih je smela zgraditi na 10 tisoč ton, ni pa omejila kalibra njihovih pušk. Posledično se je nemška mornarica kot epski junak znašla na razcepu treh cest.
Po eni strani je bilo predlagano izdelavo takšnih pol-oklepnih nosilcev, pol-monitorjev-štirih 380-milimetrskih pušk, 200 mm oklepa citadele in hitrosti 22 vozlov. Dejstvo je, da so države, ki obkrožajo povojno Nemčijo (Poljska, Danska, Švedska, Sovjetska Rusija itd.), Imele flote zmerne moči, katerih najmočnejše ladje so nosile 280-305-milimetrsko topništvo. Edina izjema je bila Francija, v Nemčiji pa je veljalo, da si Francozi ne bodo upali poslati svojih dreadnoughtov na Baltik, ki jih je po eksploziji Francije ostalo le še šest in bodo omejeni na največ Dantonov. V tem primeru je šest ladij s topovi 380 mm Nemcem praktično zagotovilo prevlado na Baltiku in ji s tem vrnilo status pomorske sile.
Po drugi strani pa so v Nemčiji že na začetku leta 1923 nastale skice projekta I / 10. To je bila skoraj klasična križarka "Washington", v kateri so mimogrede dobro uganili značilnosti bodočega "Admirala Hipperja" - 10.000 ton, 32 vozlov, 80 -milimetrski oklepni pasovi s 30 -milimetrsko palubo in poševnicami ter štirimi dvojčki -stolpnice s 210-milimetrskimi puškami
Kljub temu obe možnosti nista zadovoljila nemških mornarjev (čeprav je bil bodoči vrhovni poveljnik Griegsmarine Raeder nagnjen k možnosti 380 mm ladje). Dejstvo je, da se nemška mornarica ni hotela omejiti na obalno obrambo, saj je računala na več, zato so bili opazovalci ladijskih ladij zanj nesprejemljivi. Kar zadeva križarke, so bile mornarjem zelo zanimive, a če bi jih zgradili, bi Nemci prejeli šest povsem navadnih ladij, od katerih imajo vodilne pomorske sile veliko več in ki Angliji niso mogle povzročiti skrbi. Šest "skoraj vašingtonskih" seveda ni predstavljalo velike grožnje za britansko ladjarstvo.
In nazadnje je obstajal še tretji način, ki ga je predlagal admiral Zenker, ki je pred kratkim vodil bojno križarko Von der Tann v bitki pri Jutlandiji. Predlagal je zmanjšanje kalibra prihodnje ladje, pri čemer bi sprejel nekaj vmesnega med 150 mm in 380 mm in ustvaril nekaj, kar bi bilo očitno močnejše od katere koli težke križarke, vendar hitrejše od večine svetovnih bojnih ladij, ki so imele 21-23 vozlov hitrost. Tako se je leta 1926 rodil projekt 1 / M / 26, ki je postal prototip žepnih bojnih ladij.
Kaj pa te ladje?
Da bi zagotovili izjemno premoč nad težkimi križarkami na svetu, je bilo mogoče iti na dva načina - močno zaščititi ladjo, tako da ji zagotovimo topništvo zmernega kalibra, ali pa se zanašati na močne puške z zmerno zaščito. Prva pot je bila tradicionalna za nemško oblikovalsko misel, vendar je bil tokrat poudarek na zelo močnih 283-milimetrskih topovih, medtem ko je bila rezervacija le nekoliko boljša od tiste pri večini oklepnih križarjev, celo morda slabša od najbolj zaščitenih ladij te vrste. razred. Kljub temu oklepne zaščite, ki se uporablja na "žepnih" bojnih ladjah, ne moremo imenovati slabe. Tudi na najbolj šibko zaščiteni glavi "Deutschland", kot pravi V. L. Kofman, iz katerega koli kota je zagotovil od 90 do 125 mm skupne debeline oklepa s kombinacijo vodoravnih in navpičnih (večinoma nagnjenih) ovir. Hkrati se je sistem rezervacij iz ladje v ladjo izboljšal, najbolj zaščiten med njimi pa je bil "Admiral Graf Spee".
Težko topništvo je dopolnil odličen sistem za nadzor ognja-"žepne" bojne ladje so bile opremljene s po tremi poveljniškimi in daljnoglednimi postajami (KDP), od katerih je ena imela 6-metrski daljinomer, druga dva pa 10-metrska. KDP so bili zaščiteni s 50 -milimetrskim oklepom, opazovanje iz njih pa je bilo mogoče izvajati s periskopi. Primerjajte ta sijaj z britanskimi križarkami razreda Kent, ki so imele enega 3, 66-metrskega daljinomera v stolpnici in dva enaka, ki sta odprto stala na krilih mostu, ter 2, 44-metrski daljinomer na krmni krmilnici. Podatke iz daljinomerov na britanskih ladjah je obdelala osrednja postaja, na nemških žeparjih pa sta bila dva - pod premcem in krmeno kabino. S tako popolnim FCS se ne morejo pohvaliti vse bojne ladje. Nemške ladje so bile opremljene z topniškimi radarji, vendar je bila njihova kakovost zelo nizka in ni omogočala prilagajanja ognja, zato so bile uporabljene le za odkrivanje potencialnih ciljev.
V nasprotju s splošnim prepričanjem prvotno 150 -milimetrsko topništvo žepnih bojnih ladij sploh ni bilo "slaba pastorka" v smislu nadzora ognja - predpostavljalo se je, da bo razdaljo do njenih ciljev meril eden od centrov za poveljevanje in nadzor, podatke za streljanje pa bi ustvaril rezervni procesni center, ki se nahaja na krmi ladje … Toda v praksi so poveljniki raje uporabili vse tri KDP za podporo delu glavnega kalibra, krmni računski center pa je bil zadolžen za "nadzor" protiletalskega topništva - in izkazalo se je, da ni nikogar, ki bi ukvarjati s 150-milimetrskim pomožnim kalibrom.
Tako so imeli Nemci ladjo, ki je s pomočjo močnega topništva in MSA lahko hitro uničila sovražnikovo križarko, in zaščiteno, da med takšno bitko ne bi prejeli hude škode. Glede na to, da je njegova dizelska elektrarna zagotovila domet do 20.000 milj, je "žepna" bojna ladja postala skoraj idealen napadalec težkega topništva.
Seveda je imel tudi svoje pomanjkljivosti. V prizadevanju, da bi izpolnil zahteve glede teže, je MAN ponovno olajšal dizelske motorje, zaradi česar so bili izpostavljeni močnim vibracijam in povzročali veliko hrupa. Kritiki projekta so povsem upravičeno poudarili, da bi bilo bolje, če bi "žepna" bojna ladja vzela manj balasta, vendar bi otežila dizelske motorje (karkoli že lahko rečemo, da se nahajajo na samem dnu trupa) in projekt bi imel od tega le koristi. Vendar je treba opozoriti, da se običajno omenjena nezmožnost komunikacije, zapiski in kri iz ušes še vedno nanašajo na primere, ko je bila ladja v polnem teku, sicer hrup ni bil tako močan. Napaka je bil tudi vmesni kaliber - topništvo 150 mm, bolje bi bilo okrepiti protiletalsko orožje ali oklep. Nemci so menili, da je rezerva za boj na srednjem dosegu zadostna, vendar zadetek 203-milimetrskega projektila Essex, v katerem sta bila preboden tako oklepni pas kot 40-milimetrska pregrada za njim, ni bilo tako preprosto. Če bi izstrelek šel malo nižje, bi lahko eksplodiral kar v strojnici. "Žepne" bojne ladje so imele še druge, ne tako očitne pomanjkljivosti, v resnici pa katera ladja jih nima?
Nizko hitrost pogosto krivijo "žepne bojne ladje". Dejansko jim je 27-28 vozlov dalo prednost pred bojnim ladjam iz obdobja prve svetovne vojne, toda že v času postavitve vodilne Deutschland je bilo na svetu sedem ladij, ki bi ga lahko dohitele in uničile brez težav. Govorimo o "Hood", "Ripals", "Rinaun" in štirih japonskih bojnih križarkah razreda "Congo". Kasneje, ko so bile zgrajene nove generacije bojnih ladij (začenši z Dunkirkom), je število takšnih ladij hitro naraščalo.
Ali se lahko nemške "žepne" bojne ladje na tej podlagi štejejo za neuspešne ladje? Ja, v nobenem primeru.
Prvič, ne smemo pozabiti, da imajo hitre bojne ladje še veliko drugih stvari, razen preganjati nekoga čez Atlantski in Indijski ocean. In tu je rezultat - teoretično bi lahko zavezniki poslali pet hitrih bojnih ladij in bojnih križarjev v iskanju "admirala grofa Speeja" - tri britanske ladje in "Dunkirk" s "Strasbourgom". Toda v praksi so Britanci uspeli pritegniti samo Rhinauna, poslanega v južni Atlantik, da bi ujeli napadalca, francoske bojne ladje, čeprav so bile uradno vključene v skupine "proti raiderju", pa niso ukrepale. In to je bilo leta 1939, ko so se zavezniki borili samo proti Nemčiji, Italija in Japonska s svojimi močnimi flotami pa še nista vstopili v vojno!
Drugič, dizelski žeparji so imeli veliko prednost pred ladjami s konvencionalno elektrarno - imeli so zelo visoko gospodarsko hitrost. Isti "Spee" bi lahko prešel več kot 16.000 milj pri 18 vozlih, nobena bojna ladja ali bojna križarka se s tem ne bi mogla pohvaliti. Z drugimi besedami, ja, isti "Dunkirk" je ob srečanju s "Sheer" vsekakor sposoben dohiteti in uničiti slednjega, vendar takšnega "srečanja" s hitro premikajočo se "žepno" bojno ladjo ne bi bilo lahko.
In tretjič, treba je razumeti, da so se "žepne" bojne ladje, kar ni presenetljivo, popolnoma prilegale strategiji Kriegsmarine in bi lahko igrale pomembno vlogo v anglo-nemškem boju na morju.
Dejstvo je, da je nemški načrt vojaških operacij proti Veliki Britaniji, okoli katerega je nastala predvojna fašistična flota, predvideval naslednjo strategijo: vključevati je moralo sile napadalcev, ki so Britance prisilile, da so poslale del svojih linijskih eskadril v ocean in skupino hitrih bojnih ladij, ki lahko prestrežejo te eskadrilje in jih uničijo. Tako naj bi se »odgrizanje kosa« britanske flote z njim izenačilo po moči, nato pa - doseglo premoč na morju.
Zdi se, da je logika absurdna, a zamislimo si za trenutek, da je bil Bismarckov napad na Atlantik iz nekega razloga preložen ali se je celo uspešno končal.
V tem primeru bi imeli Nemci v floti do konca leta 1941 in v začetku leta 1942 Tirpitz, Bismarck, Scharnhorst in Gneisenau popolnoma pripravljene za boj. Toda Britanci hitrih bojnih ladij bi imeli samo "King George V", "Prince of Wells" in celo šele vstopili v službo (november 1941) in ne bi bili podvrženi bojnemu usposabljanju "Duke of York" - in to kljub dejstvu, da posamično so bile ladje razreda Bismarck močnejše od britanskih bojnih ladij.
In preostale bojne ladje? Nekatere ladje za visoke hitrosti tipa kraljice Elizabete povezuje italijanska flota v Sredozemskem morju. Če jih želite rešiti od tam, morate porušiti celotno sredozemsko strategijo Velike Britanije, ki je Britanci ne bi odpustili nobeni vladi. Ladje razreda Royal Soverin in Rodney se počasi premikajo in ne bi mogle prestreči formacije nemške črte, poleg tega pa bi se lahko celo izognile bitki. Obstajalo je le "dve in pol" britanskih hitrih bojnih ladij in bojnih križarjev. Francija se je že predala in na njene sile ni mogoče računati, ZDA so pri Pearl Harborju doživele grozljiv poraz in Angliji nikakor ne morejo pomagati.
Če bi se to zgodilo, bi bila vsaka hitra ladja na britanskem računu. Poleg tega je treba bojne ladje občasno popravljati - eno od šestih ladij za visoke hitrosti bo eno od njih skoraj nenehno popravljalo. Nasprotno, za Nemce ni težko pripeljati svojih bojnih ladij v bojno pripravljeno stanje do vnaprej določenega datuma racije.
Recimo, da Nemci pošiljajo svoje "žepne" bojne ladje v napad. V tem primeru bi se Britanci znašli v izjemno težkem položaju. Pošljite bojne križarke na morje v lov za žeparji? In tvegate, da bodo šle štiri bojne ladje Kriegsmarine na morje in se jim ne bo treba boriti v polni sili? To je polno poraza, po katerem bodo britanske komunikacije brez obrambe pred napadi težkih nemških ladij. Delati nič? Potem bodo "žepne" bojne ladje uredile pravi pokol nad komunikacijami. Konvoje pokrijemo s starimi bojnimi ladjami, katerih sile so dovolj, da prestrašijo Sheer? In kdo lahko jamči, da Nemci ne bodo napadli takšnega konvoja z Bismarckom in Tirpitzom, ki bo igrivo obravnaval eno samo britansko ladjo? Ali bodo hitre bojne ladje Velike flote imele čas, da prestrežejo nemško formacijo, preden raztrgajo tako konvoj kot ladje njegovega spremstva?
Znano je, da je Churchill prevzel in se ga je izjemno bal skupnih dejanj nemških bojnih ladij in je pripisal velik pomen uničenju Bismarcka pred vstopom Tirpitza v službo.
Tako lahko trdimo, da so bile nemške žepne bojne ladje kljub nekaterim pomanjkljivostim precej uspešne ladje, sposobne opravljati naloge, ki jim jih je postavilo vodstvo Kriegsmarine. Zakaj pa so jih potem Nemci nehali graditi? Odgovor je zelo preprost - po predvojnih načrtih nemške industrije je bilo treba ustvariti več eskadrilj najmočnejših bojnih ladij, ki bi seveda za zaščito potrebovale križarke. Toda "žepna" bojna ladja je bila popolnoma neprimerna za vlogo križarke v eskadrilji - tukaj je bila njena nizka hitrost popolnoma neprimerna. Zato so se Nemci vrnili k ideji o težki križarki, ki so jo imeli že leta 1923, vendar je to povsem druga zgodba …
In - majhna opomba.
Seveda glede na celoto njihovih taktičnih in tehničnih značilnosti "žepnih" bojnih ladij ni mogoče uvrstiti med bojne ladje. Od kod potem ime "žepna bojna ladja"? Dejstvo je, da je bila v skladu z Washingtonskim pomorskim sporazumom iz leta 1922 vsaka ladja s standardno prostornino več kot 10.000 ton ali puškami, večjimi od 203 mm, obravnavana kot bojna ladja. Smešno je, a če bi Nemci še vedno imeli raje 32-vozlični križar s 210-milimetrskim topništvom pred žeparji, bi bila to z vidika mednarodnih pogodb bojna ladja. V skladu z Washingtonskim sporazumom je bila Deutschland tudi bojna ladja - no, neki dopisnik, obdarjen z dobrim smislom za humor, je ob upoštevanju majhnosti nemške ladje dodal epitet "žep" "bojni ladji" in to ime je ostalo.
Nemci sami niso nikoli razmišljali in niso imenovali "Deutschland" in njenih sestrskih ladij. V nemški mornarici so bile te ladje navedene kot "panzerschiffe", tj. "Oklepna ladja" ali "bojna ladja", v nasprotju z "Gneisenau" ali "Bismarck", ki so jih imenovali "schlachtschiffe". V Kaiserjevi floti so se "panzerschiffe" imenovale bojne ladje, najmodernejše od njih pa so preimenovali v "linienschiffe" - ladje linije, dreadnoughts pa kot "velike ladje linije" ali "großlinienschiffe". No, malo pred vojno je Kriegsmarine uvrstila "žepne" bojne ladje v razred težkih križarjev.
