Po razpadu »socialistične skupnosti« in miroljubni spremembi družbenega sistema v vzhodnoevropskih državah, nato pa po razpadu Sovjetske zveze, se v naši nedavni zgodovinski preteklosti znova ocenjujejo številni pojavi, spreminjajo se pristopi k njenim ključnim trenutkom. Poleg političnih in ideoloških potreb, ki se kažejo ob vsakem prelomu družbenih odnosov in spremembah mejnikov, ko se zgodovina pogosto prepisuje, obstaja tudi objektivnejša dokumentarna podlaga za izčrpne podrobne zaključke, saj arhivi nekdanje vladajoče stranke in vrhovni organi se odpirajo za znanstvenike in javnost.
Posledično so naše predstave o številnih pomembnih dogodkih na področju notranje in zunanje politike Sovjetske zveze, o naravi odnosov z zavezniki po Varšavskem paktu, o krizah, ki so že večkrat zamajale temelje navidez neomajne zgradbe svetovnega socializma, o soočenju dveh svetovnih vojaških in političnih blokov.
Med obiski držav vzhodne Evrope v letih 1992-1993. Ruski predsednik Boris Jelcin je politično ocenil takšna nezakonita dejanja ZSSR, kot sta oboroženo zatiranje upora na Madžarskem leta 1956 in intervencija na Češkoslovaškem leta 1968. Tam je bil pravi ognjemet številnih publikacij dokumentov in materialov, ki so bili prej shranjeni pod "sedem pečatov" vse v Rusiji, toda naši sosedje imajo tudi pogoje za analizo in raziskovalno delo, saj je za zgodovinarje še veliko vprašanj.
Praška pomlad leta 1968 zavzema posebno mesto v zgodovini svetovnega socializma. Ocene tega zgodovinskega pojava v relativno kratkem času - enaindvajset let - so se precej nenadoma spremenile - iz »plazeče protirevolucije« v mirno demokratično revolucijo. Paradoks že od vsega začetka je bil, da je proces reforme, ki so ga sprožili komunisti, vladajoča Komunistična partija Češkoslovaške v državi in ki so ga navdušeno podpirale široke množice prebivalstva, vojaška sila kmalu po osmih mesecih zatrla, tudi s strani komunistov, ki so bili na oblasti v sosednjih češkoslovaških zaveznikih v okviru Varšavskega pakta. Ideje o "praški pomladi" so tanki navidezno zatrli in pozabili, a kot se je izkazalo, so v veliki meri vplivali na pojav, že v novem krogu zgodovine, idej antitotalitarnih množičnih gibanj in revolucij, ki so je v poznih osemdesetih letih 20. stoletja privedlo do mirne spremembe. družbeni sistem v nekdanjih socialističnih državah.
Kaj je to - "praška pomlad"? Revolucija ali protirevolucija, zarota notranjih in zunanjih sil, ki poskušajo "iztrgati" Češkoslovaško iz socialističnega tabora, kozmetični poskus prosocialističnih reform ali globok proces po reformi z nepredvidljivimi posledicami?
Vsekakor pa ni šlo za kontrarevolucijo ali za kakšno zlobno zaroto desnih reakcionarnih sil, ki so načrtovale spremembo državnega in družbenega sistema na Češkoslovaškem. Komaj je mogoče govoriti o resnem poskusu zunanjih sil, na primer držav članic Nata, da z burnimi družbenimi procesi na Češkoslovaškem leta 1968 to državo odtrgajo od socialističnega tabora ali skupne države, čeprav je njihova propaganda na splošno aktivno za ostro kritiko izigraval dogodke na Češkoslovaškem.
Leta 1968 g.na Češkoslovaškem v času »praške pomladi« je šlo predvsem za notranje družbene procese, namenjene demokratizaciji režima, svobodi tiska, gospodarskim, predvsem tržnim reformam in zaščiti nacionalne neodvisnosti.
V bistvu je bila "praška pomlad" družbeno gibanje širokih množic Čehov in Slovakov, članov Komunistične partije Kitajske, nestrankarskih, ki so dozoreli v globinah socialističnega sistema, prizadeli hude bolezni, izgubili zagon in svoje prednosti, ki ne more premagati posledic stalinizma. Dejansko so gibanje prenove in reform v Komunistični partiji Češkoslovaške sprožili številni in skupine nomenklaturne elite ter prosocialistično nastrojeni predstavniki inteligence. Najbolj daljnovidni voditelji partokracije so, če uporabimo sedanje klišeje, videli krizo v sistemu oblasti in upravljanja družbe ter iskali izhod na podlagi sodobnih dosežkov družbene misli. Na splošno je šlo za izboljšanje socializma, za njegovo oživitev.
Odsevi reformatorjev so odražali nauke razvoja Češkoslovaške po letu 1948, tj. muke gradnje socializma po stalinističnem modelu, tragične izkušnje ljudskih silnih demonstracij leta 1953 v NDR in leta 1956 na Madžarskem, zatirane s silo, pa tudi jugoslovanska pot, vključno z načeli "javne samouprave". Svojo pozornost so namenili tudi izkušnjam evropske socialne demokracije.
Ne smemo pozabiti, da je bilo to obdobje 60. let - čas pričakovanj in upanj v socialističnem bloku. Začetni zagon za poskuse reform je prišel z odločitvami 20. kongresa KPJ, iz "odmrznitve" Hruščova v Sovjetski zvezi. V vseh socialističnih državah so ukrepali predvsem za izboljšanje sistema gospodarskega upravljanja, razpravljalo se je o reformi "Kosygin" v ZSSR in gospodarskih preobrazbah na Poljskem in Madžarskem.
V Komunistični partiji Češkoslovaške in izven njenih vrst, zlasti med ustvarjalno inteligenco, v študentskih organizacijah, so se burno razpravljale tudi o politiki komunističnih strank, liberalizaciji javnega življenja, odpravi cenzure itd. Država, znana po svojih demokratičnih tradicijah, je imela razvito industrijo že pred drugo svetovno vojno, očitno je zaostajala za zahodnimi sosedami. Poskusi spremembe gospodarstva so bili narejeni v času vladavine A. Novotnyja (1904-1975), čeprav je bil bolj znan kot dogmatik kot reformator. Gospodarska reforma, razvita pod vplivom O. Shika, je imela zlasti tržno naravnanost. Njegovo izvajanje je ustvarilo predpogoje za kasnejše spremembe političnega sistema, predvsem spremembo hipertrofirane vloge komunistične partije.
Toda zunanji zagon za spremembe je, kot običajno, služil kot kadrovske spremembe na vrhuncu moči. V letih 1966-1967. v vrhovnem vodstvu stranke se je stalno povečevala notranja protislovja, ki so se odvijala v ozadju gospodarskih težav, sporov o destalinizaciji in demokratizaciji ter zvezne strukture države.
Na plenumu CK KPK 3-5. Januarja 1968 je vse to pripeljalo do odstopa predsednika republike A. Novotnega z mesta prvega sekretarja CK. Proti njemu se je razvila zarota naprednejših sil, vse skupine so se združile v Centralnem komiteju. Moskva je vedela za razmere, vendar se je odločila ostati nevtralna, kar je seveda pomenilo proste roke za kritike Novotnega. L. Brežnjev A. Novotnega ni maral, njegova politika je bila razlog za vse večje težave na Češkoslovaškem, poleg tega mu leta 1964 ni mogel odpustiti nekaterih ugovorov glede oblike izpustitve N. Hruščova z visokih položajev.
A. Dubcek je postal prvi sekretar Centralnega komiteja Komunistične partije Slovaške, ki je pred tem vodil Centralni komite Komunistične partije Slovaške in se zavzemal za posodobitev partijske politike. V predsedstvo Centralnega komiteja CPC so bili predstavljeni štirje novi člani. Prvič je Komunistično partijo Češkoslovaške vodil Slovak. To je bila nekakšna senzacija, v bistvu pa kompromis različnih sil znotraj Centralnega komiteja.
V Moskvi so to izbiro sprejeli mirno. A. Dubček je bil znana oseba, ki je več let svojega življenja preživela v ZSSR, diplomantka Višje umetniške šole pri Centralnem komiteju CPSU. Očitno so upali, da bo zaradi svoje nežnosti značaja, samozadovoljnosti obvladljiv lik.
Naslednje obdobje "praške pomladi" do aprila 1968 je bilo razmeroma mirno. V državi so se odvijali pogovori o socialističnem preporodu in prihodnosti države. Omejitve cenzure so bile sproščene, pojavili so se novi tiskovni organi in obetavna združenja, med njimi tudi "KAN" - Klub nestrankarskih ljudi. Privlačen občutek svobode in neodvisnosti je dobil nove in nove oboževalce. Kar zadeva vodstvo Kitajske komunistične partije in vlade, razen splošnih besed o demokraciji, liberalizaciji, nove ideje in koncepti v bistvu niso bili izraženi, v notranjosti pa je prišlo do "pozicijske vojne" za prerazporeditev portfeljev. Takole o tem piše eden od ideologov praške pomladi, glavni razvijalec programov političnih reform, nekdanji sekretar Centralnega komiteja Komunistične partije Ukrajine Z. Mlynarz: In zato je bilo nemogoče začeti izvajati premišljeno politiko reform, medtem ko je javnost komaj čakala na konec boja za sedeže ministrov in sekretarjev CK.
Čeprav se je vodstvo stranke že januarja odločilo, da bo pripravilo "Akcijski program Komunistične partije Češkoslovaške", ki je bil pripravljen konec februarja, je bilo njegovo sprejetje odloženo do začetka aprila.
Komunistična partija je kot pobudnik sprememb v bistvu izgubljala čas in odrekla politični prostor drugim nestrankarskim silam.
A. Dubček je očitno imel svoje razloge za to. Spodbujal je razširjeno kritiko pomanjkljivosti in ohranil vzdušje svobode izražanja, hkrati pa reševal lastne težave. Moral je okrepiti svoj položaj vodje in doseči spremembo razmerja sil v svojo korist ter potisniti dogmatike ven. Ni se mudilo s sklicem izrednega kongresa stranke. Na splošno je pripravil spremembe brez pritiska in poslabšanja. Konec marca je bil A. Novotny razrešen s položaja predsednika, general L. Svoboda pa je postal novi predsednik Češkoslovaške. Pred tem je bilo nekaj odvratnih oseb iz Centralnega komiteja in vlade prisiljenih odstopiti.
4. aprila 1968 je plenum CK KPK izvolil novo sestavo predsedstva in sekretariata CK, v kateri je bilo dovolj podpornikov Dubčeka, čeprav so bili tudi »ljudje iz Moskve«. 8. aprila je O. Chernik postal predsednik vlade Češkoslovaške. 18. aprila je bil J. Smrkovsky izvoljen za predsednika državnega zbora Češkoslovaške.
Toda vzdušje v državi se je spreminjalo, pobuda je postopoma prešla v roke netradicionalnih političnih sil, ki so prek medijev in na splošno izven okvira uradnih struktur pritiskale na vodstvo stranke in države. Hkrati je javnost navdušeno podpirala A. Dubcheka in njegove privržence, "naprednjake", bili so na grebenu vala družbenega vzpona. Sedanji predsednik Češke, znani aktivist za človekove pravice V. Havel je ocenil tedanje stanje voditeljev praške pomladi in njihov odnos s prebivalstvom: hoteli so odpreti okna, a so se bali svežega zrak, hoteli so reforme, vendar le v mejah svojih omejenih idej, ki jih ljudje v svoji evforiji velikodušno niso opazili, vendar je bilo treba na to biti pozoren. mleto po dogodkih in jih ni usmerjalo. ni bilo pomembno, družba bi lahko brez njihove pomoči. Nevarnost je bila v tem, da si vodstvo, ki ni imelo jasne predstave o tem, kaj se dogaja, ni predstavljalo, kako ga varuje. Ker so bili ujetniki svojih iluzij, so se nenehno prepričevali, da jim bo to nekako uspelo razložiti sovjetskemu vodstvu, da jim bodo nekaj obljubili in jih s tem pomirili …"
Vzporedno pa je potekal še en proces - nezaupanje in sum so rasli zavezniki Češkoslovaške v Varšavskem paktu - ZSSR, Poljska, Vzhodna Nemčija, Bolgarija in Madžarska. Seveda A. Dubcek v politiki ni bil naiven, poskušal je manevrirati, pri čemer se je odlično zavedal, kako pomembno je za usodo reform najti skupen jezik z gospodarji Kremlja. Zdi se, da se takrat ni pojavilo vprašanje, da bi to sploh lahko postalo nemogoče.
Konec januarja se je A. Dubchek več ur sestajal z L. Brežnjevom. Postopoma se je seznanil z drugimi voditelji, z Y. Kadarjem so se navezali najbolj prijazni stiki. Ob obletnici februarskih dogodkov 1948, ko so na oblast prišli komunisti, so na zahtevo A. Dubčka, ki ga je podpirala Moskva, v Prago prispeli vsi voditelji evropskih socialističnih držav, vključno z N. Ceausescujem. Prisotna je bila celo delegacija SKU. V začetku marca novo srečanje na vrhu, tokrat na seji Političnega svetovalnega odbora Varšavskega pakta v Sofiji. Med temi stiki so zavezniki na eni strani izkazovali podporo novemu vodstvu Češkoslovaške, po drugi pa so ga poskušali opozoriti pred nevarnostmi, pred ostrimi zavoji pri reformi politike komunistične partije.
Konec marca 1968 je CK KPJ poslal partijskim aktivistom tajne podatke o razmerah na Češkoslovaškem. Ta dokument odraža prevladujoče razpoloženje.
Na pobudo Centralnega komiteja KPJ so bile delegacije bratskih strank evropskih socialističnih držav na najvišji ravni poslane v Prago ob 20. obletnici praznovanja februarskih dogodkov. zagotoviti enotnost in solidarnost v vodstvu KPK tovariš A. Dubchek je v vseh primerih trdno zagotovil, da novo vodstvo Centralnega komiteja KPK obvladuje razmere in ne bo dovolilo njihovega nezaželenega razvoja.
V zadnjem času pa so se dogodki razvijali v negativno smer. Na Češkoslovaškem se dejanja neodgovornih elementov širijo in zahtevajo oblikovanje "uradne opozicije", da bi pokazali "strpnost" do različnih antisocialističnih pogledov in teorij. Pretekle izkušnje socialistične gradnje so napačno zajete, podani so predlogi za posebno češkoslovaško pot v socializem, ki je v nasprotju z izkušnjami drugih socialističnih držav, poskuša se senčiti zunanja politika Češkoslovaške in potreba po poudarja se "neodvisna" zunanja politika. Obstajajo pozivi k ustanovitvi zasebnih podjetij, opustitvi načrtovanega sistema in širitvi vezi z Zahodom. Poleg tega se v številnih časopisih na radiu in televiziji spodbujajo pozivi "k popolni ločitvi stranke od države", po vrnitvi Češkoslovaške v meščansko republiko Masaryk in Beneš, po preoblikovanju Češkoslovaške v "odprta družba" in drugi …
V državi poteka neodgovorna, vse bolj zaostrena razprava o primernosti ali neprimernosti pomembnega dela vodilnih osebnosti stranke in države (predsednik republike, predsednik vlade, ministri za zunanje zadeve, obrambo države itd.) …
Treba je opozoriti, da neodgovorni govori v tisku, na radiu in televiziji pod sloganom "popolne svobode" izražanja, dezorientiranja množic, ki jih vodijo na stran poti, ne dobijo odbijanja vodstva Komunistične partije Ukrajine..
Dogodki na Češkoslovaškem poskušajo uporabiti imperialistične kroge za diskreditacijo politike Komunistične partije Češkoslovaške in vseh dosežkov socializma na Češkoslovaškem, za spodkopavanje zavezništva Češkoslovaške z ZSSR in drugimi bratsko socialističnimi državami."
V Dresdnu je 23. marca potekalo srečanje voditeljev strank in vlad šestih socialističnih držav - ZSSR, Poljske, Nemške demokratične republike, Bolgarije, Madžarske in Češkoslovaške. Prvotna zamisel o srečanju (in pogostejših srečanjih voditeljev nasploh) je prišel od A. Dubceka, ki je v Sofiji predlagal ločeno srečanje sosednjih držav Češkoslovaške o vprašanjih gospodarskega sodelovanja. Vodstvo CK KPJ je predlog podprlo in se zavestno pripravljalo na razpravo o notranjepolitičnih razmerah na Češkoslovaškem. Odločili so se, da Romunov ne bodo klicali zaradi posebne, separatistične linije N. Ceausescuja v družbeni skupnosti. Bolgari so bili povabljeni na vztrajanje CPSU.
V Dresdnu so na A. Dubcheka nalili kad z mrzlo vodo. Zaman je razlagal določbe novega akcijskega programa Komunistične partije Češkoslovaške "Pot Češkoslovaške v socializem" in zagotovil, da se stranka pri oceni razmer ni zmotila. V. Ulbricht je začel kritizirati politiko CPC, je dodal V. Gomulka, ki je dejal, da protirevolucija hodi po Pragi. HRC ne vodi države. L. Brežnjev je govoril mehkeje. Je pa dejal o zaskrbljenosti sovjetskega vodstva. Moskva razume, kako bi se lahko razvile sedanje nevarne razmere. O kakšni liberalizaciji govori Dub-check? Kaj je ta prenova socialističnega sistema? Ali v Pragi ne vidijo, da se CPC želi spremeniti v opozicijsko stranko? Državo ne vodi stranka, ampak Szyk, Smrkovsky, Goldstucker in drugi. Po mnenju Brežnjeva, če ukrepi ne bodo sprejeti, potem govorimo o zadnji priložnosti za HRC.
Najbolj zadržan v Dresdnu je bil J. Kadar, ki se ni strinjal z ocenami o grožnji protirevolucije na Češkoslovaškem, čeprav ni zanikal krepitve negativnih trendov v državi. Pozval je k predvsem političnemu delu, k razvoju politične in ideološke platforme stranke, s poudarkom na krepitvi ideološke in organizacijske enotnosti Komunistične partije Češkoslovaške. To stališče je bilo skladno z namenom vodstva SCWP, da bi bil posrednik med HRC in ostalimi.
Po srečanju v Dresdnu sta bila jasno začrtana dva pristopa k razvoju razmer na Češkoslovaškem. Ena je pot reform, program dajanja socializmu "človeškega obraza", za katerega se je zavzela večina voditeljev Češkoslovaške, takrat pa so v stranko vključili tudi predstavnike pro-moskovskega krila. Ne zanikajo obstoja desničarskih, antisocialističnih teženj na Češkoslovaškem, vendar menijo, da socializem v njihovi državi ni v nevarnosti, saj je glavna politična smer "prosocialistična", KPK pa lahko nadzoruje družbenih procesov. Drugi pristop je stališče vodstva KPJ in voditeljev NDR, Poljske, Bolgarije, ki so jo podpirali, ki so bili zaskrbljeni nad potekom družbenih procesov na Češkoslovaškem, so jih videli kot grožnjo socializmu, verjeli so, da komunisti Stranka Sovjetske zveze je vse bolj izgubljala oblast in A. Dubček se je izkazal za šibkega vodjo. Zaključek je bil, da je treba spremeniti situacijo in zagotoviti pomoč, preden bo prepozno.
Stališče madžarskih voditeljev je bilo nekoliko drugačno. Niso zanikali nevarnosti, aktiviranje antisocialističnih elementov, J. Kadar je celo potegnil vzporednice z razvojem razmer na Madžarskem pred oktobrom 1956, vendar je menil, da se KPK in vodstvo Dubčekova lahko spopadejo z naraščajočo krizo sami, brez zunanjega vmešavanja, zlasti vojaškega. Madžarski voditelji so imeli svoje razloge. Za njimi je bila tragedija vstaje leta 1956. Razcvet države, blaginja prebivalstva so bili povezani z rezultati radikalne gospodarske reforme, ki se je pravkar odvijala. N. Ceausescu je nasprotoval vsakršnemu vmešavanju v zadeve Češkoslovaška in Komunistična partija Češkoslovaške, ne zato, ker je bil zagovornik demokracije in pluralizma, ne, razmišljal je predvsem o interesih Romunije in njegovem nacionalističnem potezu, zato je govoril v duhu zagovarjanja polne suverenosti. Njegovim zunanjepolitičnim izračunom je ustrezala krepitev praškega tečaja, neodvisnega od Moskve, zato je poskušal spodbuditi voditelje Češkoslovaške, da se osamosvojijo. ZSSR in njeni najbližji zavezniki so poskušali nevtralizirati ta prizadevanja N. Ceausescuja.
Po srečanju v Dresdnu je sovjetsko vodstvo začelo razvijati možnosti ukrepanja, vključno s prikritimi vojaškimi ukrepi. V. Ulbricht, T. Zhivkov in V. Gomulka so verjeli, da so vsa sredstva dobra. Do neke mere so skupaj vplivali na Leonida Brežnjeva. Toda do končne odločitve je bilo še daleč.
Glede na nadaljnji tragični razvoj dogodkov po Češkoslovaški je treba opozoriti, da so se po srečanju v Dresdnu okrepili napadi Moskve in njenih zaveznikov na proces demokratizacije na Češkoslovaškem ter poskusi pritiska na vodstvo reformatorjev in hkrati zbrati prosovjetske sile, ki ji nasprotujejo, v interesu "reševanja socializma" …
Kar se tiče dogajanja na samem Češkoslovaškem, so kadrovske spremembe v vladi, parlamentu in vodstvu javnih organizacij, ki so se zgodile aprila, na splošno pomenile krepitev stališč A. Dubčka in reformnih sil. Hkrati je napetost v odnosih z Moskvo naraščala, čeprav A. Dubček ni razmišljal o prekinitvi s Sovjetsko zvezo.
V zvezi s tem je priporočljivo analizirati začetne motive obnašanja vodstva Sovjetske zveze in drugih "bratskih držav".
Najprej je Češkoslovaška kot država z demokratičnimi tradicijami brez dvoma zrela za reforme. Hkrati jih je večina komunističnih reformatorjev, ki so verjeli v preoblikovanje socializma, želela izvajati postopoma, korak za korakom, brez družbenih pretresov in še bolj brez državljanske vojne, saj je imela pred seboj primer miroljubnih preobrazb v Španija po Frankovi smrti. Seveda niso želeli, da bi HRC izgubil oblast s predlogom za postopno uvedbo pluralistične demokracije. Druge sile, večinoma zunaj KPK, so vodile zadevo k takojšnji svobodi delovanja drugih političnih strank, k svobodnim volitvam na večstrankarski osnovi.
Pragmatični politiki so razumeli, da je za globoke reforme potrebna naklonjenost Moskve. A. Dubček je bil očitno prepričan, da ga bo dobil. Toda tedanji češkoslovaški voditelji niso upoštevali, da je v okviru togega zavezniškega sistema Varšavskega pakta, ki so ga sestavljale države, ki so se držale ene uradne ideologije - marksizma -lenjinizma, dovoljeno kakršno koli preoblikovanje politične poti v okviru poti ali izkušenj, pridobljenih v "središče" - Sovjetska zveza. "Inovator" N. Hruščov je pri tem stal, L. Brežnjev, M. Suslov in N. Podgorny, A. Kirilenko so se tega držali. Bilo je dovolj izjav o ustvarjalni uporabi marksistično-lenjinističnih naukov, vendar nihče ni sanjal o resničnih reformah v vodstvu KPJ pod Brežnjevom. Gospodarska reforma je bila zavirana, čeprav je za tem stal A. Kosygin. Ločene poskuse posodobitve sloga in načinov delovanja stranke so izvajali mladi poganjki nomenklature, vendar je znano, da je bila v letih stagnacije z oblasti odstranjena cela generacija tako imenovanih komsomolskih voditeljev.
Dogmatizem in togost sta bili zajeti s sklicevanjem na Lenina, na postulate, sprejete na svetovnih konferencah komunističnih strank v letih 1957 in 1960: razvpite zakone gradnje socializma. Veljalo je, da revizionistična pobuna prihaja iz Prage. Deloval je tudi običajni instinkt samoohranitve in ne glede na to, kako se je ponovila »madžarska različica« iz leta 1956. Manifestacijo takšnih občutkov so opazili zlasti v krogih inteligence. Obstaja razlog - pismo akademika Saharova, ki je prišlo na zahod. Zaskrbljujoč je bil tudi upor študentov v Parizu.
Cesarsko razmišljanje, psihologija oblegane trdnjave, ki se je okrepila v letih hladne vojne in medsebojne oborožene tekme, je v Moskvi prevladovalo pri ocenjevanju posledic različnih reform in inovacij za "pravi socializem". Vse je bilo izračunano z vidika ravnotežja sil in konfrontacije v svetu ter škode za sovjetsko hegemonijo. Zdaj je v nekaterih znanstvenih delih mogoče naleteti na mnenje, da je Politbiro Centralnega komiteja CPSU nato pretiraval z grožnjo imperialističnih sil, saj je po kubanski krizi leta 1962 začela upadati "hladna vojna". Očitno je to nekoliko poenostavljena razlaga. Države Varšavskega pakta so same prevzele pobudo za sklic vseevropske konference, vendar je bilo leta 1968 do CSCE in Helsinkov še daleč. Nezaupanje in sum sta bila močna in obojestranska.
Leta 1968 so bili za živčni odziv sovjetskega vodstva tudi posebni zunanjepolitični razlogi - vojna, ki so jo ZDA vodile v Vietnamu, napeti odnosi s Kitajsko, Ceausescujeva nacionalistična linija, ki je oslabila Direktorat za notranje zadeve. Z FRG še ni bilo "vzhodnih pogodb", zato se je tema revanšizma v Bonnu vedno slišala v uradni propagandi. Druga okoliščina omogoča boljše razumevanje stališča Kremlja - različni pristopi med zavezniškimi državami. Dejstvo je bila prisotnost tako imenovane severne stopnje direktorata za notranje zadeve - Berlina, Varšave, Moskve in drugih bolj liberalnih (Budimpešta) ali držav, ki se niso strinjale z Moskvo (Bukarešta). Po srečanju PKK v Sofiji (marca) je bila Romunija takoj izključena iz zavezniških razprav o češkoslovaški temi. Kar zadeva položaj vodstva NDR, so W. Ulbricht in drugi vse, kar se je zgodilo v Pragi, dojemali kot odstopanje od načel marksizma-lenjinizma, kot odstopanje od vodilne vloge komunistične partije in so na splošno videli to je grožnja "delavski in kmečki moči" v NDR … Proces demokratizacije na Češkoslovaškem je po mnenju voditeljev SED predstavljal nevarnost za razmere v Vzhodni Nemčiji, saj je destabilizacija razmer v NDR na koncu privedla do povečanja poenotenja med prebivalstvom, do priključitve republike do FRG. Berlin se je zelo nervozno odzval na poskuse Prage, da okrepi vezi z Zahodom, zlasti s FRG. W. Ulbricht je ves čas pritiskal na vprašanje varnosti zahodnih meja socialistične skupnosti. Še en razlog je bil za odločno zavračanje vodstva SED procesov "praške pomladi". Ideje "demokratičnega socializma" so v Berlinu obravnavali kot socialdemokratsko odstopanje, kot desničarski oportunizem. Ideološki aparat SED se je hudo boril proti ideologiji Socialdemokratske stranke Nemčije, čeprav je bil W. Brandt že minister za zunanje zadeve FRG. Po skupnem srečanju v Dresdnu sta W. Ulbricht in G. Axen poskušala vplivati na A. Dubcheka, a iz tega seveda ni bilo nič. Poleg tega je obstajala medsebojna osebna antipatija. Izmenjava informacij med Centralnim komitejem Komunistične partije Češkoslovaške in SED se je ustavila.
Nekaj podobnega se je zgodilo v Varšavi. V. Gomulka, ki je šel po težki poti normalizacije razmer v državi po letu 1956, se je tudi bal, da bodo procesi v sosednji Češkoslovaški negativno vplivali na poljsko družbo. Razmere na Poljskem so bile precej napete, nazadnje marca je policija s silo razganjala študentske demonstracije. Položaj V. Gomulke je zaradi svoje impulzivnosti včasih doživel spremembe, na splošno pa je bil zagovornik odločnega ukrepanja. V. Gomulka je julija izjavil, da socialistične države ne morejo dovoliti, da bi na Češkoslovaškem prevladala protirevolucija. Poleti 1968 je zahodni tisk včasih poročal o zmernem položaju Bolgarije v njenem pristopu do dogodkov na Češkoslovaškem. Pravzaprav je vodja te države T. Živkov zavzel težko stališče in ga usklajeval z Moskvo. Le pri vprašanju odnosov z Romunijo je manevriral in poskušal ohraniti normalne stike z N. Ceausescujem.
Seveda pa je bil položaj najvišjega vodstva CPSU odločilen. Končna, usodna odločitev je dozorela postopoma. Sovjetski voditelji so med aprilom in majem še vedno delovali predvsem s političnimi metodami, poskušali so Dubcaka "preudariti", izostriti njegovo pozornost na nevarnost dejanj antisocialističnih sil. Uporabljeni so bili ideološki, diplomatski in vojaški pritiski. Kmalu je Moskvi, kot piše Z. Mlynar, uspelo razcepiti prej združeno "trojko" v češkoslovaškem vodstvu - A. Dubčka, predsednika vlade O. Chernika in člana predsedstva, sekretarja CK D. Kolderja. Povečala se je usmerjenost proti levičarski, pro -moskovski skupini v vodstvu stranke - V. Bilyak in A. Indra. Aktivno je potekala izmenjava informacij o razmerah na Češkoslovaškem. Tukaj je nekaj primerov. V začetku aprila so sovjetski veleposlaniki obvestili najvišje strankarske in državne voditelje NDR, Poljske, Madžarske in Ljudske republike Belorusije, da na Češkoslovaškem deluje protidržavna skupina, v kateri je tudi socialdemokrat Chernik, nekdanji član centralni komite Kitajske komunistične partije J. Prochazka, general Kreichi, pisatelji in publicisti Kogo-ut, Vaculik, Kundera, Havel in drugi. Nekateri od teh ljudi so v stiku z vodjo meščanske emigracije Tigridom. Dobesedno nekaj dni kasneje so prek KGB -ja vsi voditelji, vključno z A. Dubchekom, prejeli informacijo, da so ZDA leta 1962 razvile in trenutno izvajajo operativni načrt tajnih operacij proti evropskim socialističnim državam. Y. Kadaru je na primer te podatke predstavil namestnik načelnika zunanje obveščevalne službe KGB, general F. Mortin.
Konec aprila je v Prago prišel vrhovni poveljnik združenih oboroženih sil držav Varšavskega pakta maršal I. Yakubovsky. Govorila sta o "pripravi manevrov" na ozemlju Češkoslovaške.
"Telefonsko diplomacijo" je izvedel L. Brežnjev, pri čemer je zaveznike obvestil o stikih z A. Dubchekom in se dogovoril o skupnih ukrepih. Na primer, 16. aprila je Y. Kadarju povedal, da je po njegovem mnenju Dubček pošten človek, a šibek vodja. In dogodki v državi se razvijajo v smeri protirevolucije, antisocialistične sile nameravajo obnoviti republiko tipa Masaryk. Če načrtovano sovjetsko-češkoslovaško srečanje ne bo uspelo, se bodo morali voditelji "peterice" zbrati. Nato je postavil vprašanje sovjetsko-poljsko-ogrskih vojaških vaj na ozemlju Češkoslovaške.
Vojaški odločitveni mehanizem vklopljen
Srečanje Leonida Brežnjeva z A. Dubchekom je potekalo v Moskvi 4. maja. Na njem je sovjetska stran ostro kritizirala razvoj razmer na Češkoslovaškem, oslabitev vpliva CPC in protisovjetske napade češkoslovaškega tiska. Do medsebojnega razumevanja ni prišlo. Morda je bil za Moskvo nek rezultat rezultat dejstva, da je v gradivih majskega plenuma CK KPK pisano o dejanjih antisocialističnih sil v državi.
8. maja je v Moskvi potekalo zaprto srečanje voditeljev ZSSR, Poljske, Vzhodne Nemčije, Ljudske republike Belorusije in Madžarske, na katerem je potekala odkrita izmenjava mnenj o ukrepih v zvezi z razmerami na Češkoslovaškem. Že takrat so bili podani predlogi za vojaško rešitev. Ponovno se je pojavil poseben položaj Madžarske. Glede na izkušnje iz leta 1956 je J. Kadar dejal, da češkoslovaške krize ni mogoče rešiti z vojaškimi sredstvi, treba je poiskati politično rešitev. Hkrati ni nasprotoval vodenju poveljniško-štabnih vaj direktorata za notranje zadeve na ozemlju Češkoslovaške. Konec maja se je češkoslovaška vlada strinjala z izvedbo vaj, pri čemer skoraj ni slutila, da se pripravlja vaja prihodnje invazije na državo.
Vaje Shumavo so potekale od 20. do 30. junija. Sredi junija je Leonid Brežnjev voditelje zavezniških držav "peterice" obvestil, da je v vodstvu Češkoslovaške nastala revizionistična skupina - Krigel, Cisarzh, Shik, Mlynarzh, Shimon. Postavil je vprašanje ločitve Dubčka in Chernika od revizionistov ter jih prepričal, naj se v stranki opirajo na "zdrave sile".
Vodstvo Sovjetske zveze je nenehno razpravljalo o možnostih ukrepanja. Kakšni so bili v resnici zgodovinski precedensi? V letih 1948-1949 je Jugoslavija kljub Stalinovim grožnjam branila svoj neodvisni potek za ceno razpada z ZSSR. Leta 1956 g. Na Poljskem je bilo z novim vodstvom, ki ga je vodil V. Gomulka, komaj dosežen kompromis, prej pa je prišlo do brutalnega zatiranja delavskih protestov v Poznanu in množičnih sovjetskih vojaških demonstracij pred prihodom N. Hruščova v Varšavo, 1956 - vstaja na Madžarskem, ki so jo zadušile sovjetske čete, ki jih je povabila na hitro oblikovana vlada Y. Kadarja. Vlada I. Nadye je bila odstranjena z oblasti.
Madžarski primer se nam je vedno pojavil pred očmi, še posebej, ker so M. Suslov, L. Brežnjev in Y. Andropov aktivno sodelovali pri zatiranju »protirevolucionarnega upora« na Madžarskem. Razlagali so nekaj takega: ja, težko je bilo, a po nekaj letih se je vse vrnilo v normalno stanje.
Vendar leta 1968 sovjetsko vodstvo ni želelo izgubljati časa, čakati, tako kot na Madžarskem leta 1956. Ko so upanja na I. Nadjo usahnila, so morali čete sovjetske vojske nujno vrniti v boj proti uporniki, nosijo žrtve, preprečujejo nevtralnost Madžarske in njen izstop iz Varšavskega pakta.
Toda Češkoslovaška ni Madžarska, tam so streljali, reforme so potekale na miren način. Leta 1968 so bile mednarodne razmere drugačne, zato sovjetski voditelji niso hoteli prevzeti odgovornosti za poseg nase, čeprav so imeli mandat drugih zaveznikov.
Tako je bila očitna želja Moskve, da češkoslovaško vprašanje internacionalizira in ga poveže z varnostnimi interesi Varšavskega pakta.
Leonid Brežnjev je začel številna posvetovanja z zavezniki. Toda postopoma se je rodila močna rešitev, pojavile so se konture razvpite doktrine "omejene suverenosti". Ni mogoče izključiti, da bi Sovjetska zveza, če bi poleg Brežnjeva stala velika vojaška osebnost, maja svoje čete uvedla na Češkoslovaško, hkrati pa verjetno tudi v Romunijo, pod verodostojno pretvezo.
Politiki so še naprej iskali načine vplivanja na A. Dubcheka in že aprila je vojska razvijala načrte za vojaško operacijo na ozemlju Češkoslovaške. Glavno vlogo naj bi imele sovjetske čete, poljske vojske, NDR, Madžarska so dobile politično, podrejeno misijo.
Medtem se je v Pragi stanje z vidika Moskve vse bolj zapletalo. Komunistična partija se je vse bolj vživljala v razprave in izgubljala vpliv. Določen del komunistov se je obrnil k jugoslovanskim izkušnjam. Moskva je bila ogorčena nad članki češkoslovaškega tiska.
Demokratično gibanje se je vse bolj polariziralo. Za registracijo se je junija prijavilo več kot 70 političnih organizacij. Ustanovljen je bil odbor za ponovno ustvarjanje Socialdemokratske stranke. Nekdanje meščanske stranke so postale bolj aktivne, njihovo število je raslo. Nestrankarska opozicija je podala zahtevo po vzpostavitvi večstrankarskega parlamentarnega sistema. Konec junija je bil objavljen znameniti manifest "Dve tisoč besedi", ki ga je sestavil pisatelj L. Vatsulik in ga podpisale številne znane javne osebnosti, tudi komunisti. Ta liberalni dokument je kritiziral totalitarni sistem, konzervativne dejavnosti Kitajske komunistične partije in razglasil idejo demokratizacije političnega sistema in uvedbe političnega pluralizma. Odkrito so govorili o nasprotnikih demokratizacije in možnosti sovjetske intervencije.
Ni treba razlagati, da sta v dveh prestolnicah petih zavezniških držav "dve tisoč besedi" veljali za oster napad na socializem. Obsojajoča izjava predsedstva Centralnega komiteja Komunistične partije Češkoslovaške je bila počasna. Medtem se je stranka začela s pripravami na XIV (izredni) kongres KPK, ki je bil predviden za 7. september. Manifest dveh tisoč besed je prevzel pobudo komunistične partije s svojimi zahtevami.
V teh razmerah se je sovjetsko vodstvo odločilo za novo kolektivno srečanje zaveznikov, na katerem bi sodelovali voditelji Češkoslovaške, da bi razpravljali o zaostrenih razmerah na Češkoslovaškem. V pismu L. Brežnjeva A. Dubcheku 6. julija je bilo to srečanje predlagano v Varšavi 10. ali 11. julija.9. julija je sledil negativen odziv predsedstva Centralnega komiteja Komunistične partije Češkoslovaške z navedbo dejstva, da bi takšno srečanje otežilo delo Komunistične partije Češkoslovaške in razmere v državi. Predlagano je bilo, da se skupščina v Pragi nadomesti z dvostranskimi, ne le s petimi zavezniškimi državami, ampak tudi z Romunijo in Jugoslavijo. Kljub novim predlogom v imenu "petice" se je predsedstvo Centralnega komiteja Komunistične partije Češkoslovaške odločilo, da ne bo sodelovalo na zasedanju v Varšavi, ampak je predlagalo srečanje voditeljev Komunistične partije Sovjetske zveze in CPSU, nato pa skupščina.
Mnogi zgodovinarji "praške pomladi" menijo, da je zavrnitev A. Dubčka in drugih voditeljev na kolektivno srečanje velika napaka, zaradi katere so bili odnosi s ZSSR in zavezniki dokončno prekinjeni.
V Varšavi je bila praška linija močno kritizirana. Odkrito so bili izraženi predlogi za vojaško invazijo, čeprav so bili slišani tudi zmerni glasovi istega Kadarja. Brežnjev je v svojem govoru dal zaskrbljujočo oceno razvijajočih se razmer in označil za nov trenutek, ko se je Češkoslovaška oddaljila od socialistične skupnosti. Ot je orisal mnenje KPJ o kolektivni odgovornosti za usodo socializma v vsaki državi, ki je pozneje postalo znano kot doktrina "omejene suverenosti" ali doktrina Brežnjeva, vendar je kljub temu pozval k političnim korakom, osredotočenim predvsem na "zdrave sile" v CPC. Udeleženci srečanja so v Prago poslali odprto kolektivno pismo. To je bil opozorilni signal.
Naslednja stopnja na poti do tragedije je bilo srečanje v Cierni nad Tisou 29. julija - 1. avgusta, na katerem so sodelovali polnopravni člani Politbiroja CK KPJ in predsedstva CK Komunistične partije Sovjetske zveze. Sindikat je sodeloval skupaj s predsednikom L. Svobodo.
Ali je praško vodstvo razumelo težnjo v razvoju odnosov z ZSSR in njenimi najbližjimi zavezniki? Očitno niso vsi v Pragi razumeli. Seveda sta centristična politika, kot sta Dubček in Černik, spoznala, da bi bilo nevarno ponavljati dejanja madžarskega premierja I. Nadye za prelom z ZSSR.
Razumeli so, da se s pripadnostjo Češkoslovaške Varšavskemu paktu ne smemo šaliti. A upali so, da se bodo z Moskvo lahko razložili, upali so na svojo avtoriteto. Veljalo je, da bodo brez konfliktov prešli pot do XIV kongresa stranke, čeprav se je po Varšavi vse zapletlo. Iluzorno je bilo računati na podporo Jugoslavije in Romunije pri izvedbi mednarodne konference evropskih komunističnih strank.
Konec julija je bila končana priprava na vojaško operacijo, imenovana je bila vaja. Po poročanju revije "Der Spiegel" je bilo v invazijo vključenih 26 divizij, od tega 18 sovjetskih, ne upoštevajoč letalstva.
Toda končna odločitev v Moskvi še ni bila sprejeta. Pripravljajoč se na pogajanja z voditelji Češkoslovaške je Kremelj izhajal iz predpostavke, da bo srečanje potekalo v razmerah oblikovanja narodne enotnosti na Češkoslovaškem na antisovjetski podlagi, v razmerah, kot je veljalo, naraščajoče grožnje desnega obrata v politiki Komunistične partije Češkoslovaške in pojav radikalnejših voditeljev kot Dubček. Moskva se je bala, da bi oblast na Češkoslovaškem lahko mirno prešla v roke "antisocialističnih sil".
Dvomi so se pojavili tudi v sovjetskem vodstvu. Lahko še vedno računate na Dubčka? Ali ni padel pod vpliv »desničarjev«, kot sta Smrkowski in Kriegel? Poskušali so nevtralizirati in odstraniti te številke, pa tudi Tsisarza, Pelikana in ministra za notranje zadeve Pavla.
Do takrat so bili vzdrževani stalni stiki s predsednikom Češkoslovaške in z manjšino v predsedstvu, predvsem z V. Bilyakom. Položaj je seveda določil Leonid Brežnjev s spremstvom. Toda vodstvo CPSU nikakor ni bilo monolitno. Razliko v pristopih je bilo čutiti na sovjetskem veleposlaništvu v Pragi, obstajali so lastni "jastrebi", bili pa so tudi zmerni.
Vsebina pogajanj v Cierni nad Tisou je znana. Prepis je dolg nekaj sto strani. Vzdušje je bilo napeto.
Na splošno so voditelji ZSSR poskušali Dubčeka zavezati z nekaterimi dogovori o okviru demokratizacije, ohranjanju vodilne vloge Komunistične partije Ukrajine, kadrovskih spremembah, omejevanju svobode medijske dejavnosti itd.
Glavni dogovori so bili doseženi na sestankih "štirih" - Brežnjev, Podgorny, Kosygin, Suslov - Dubchek, Svoboda, Chernik, Smrkovsky.
Pogajanja so se končala z na videz zadovoljivim rezultatom za Moskvo.
Češkoslovaška delegacija je večinoma delovala kot enotna fronta, vendar se je V. Bilyak držal posebnega stališča. To je bilo pomembno za Moskvo. Hkrati je bilo prejeto osebno pismo A. Kapeka, kandidata za članstvo v predsedstvu Centralnega komiteja CPC, s prošnjo, da svoji državi zagotovi "bratsko pomoč" socialističnih držav.
Cierni nad Tisou je takoj sledilo srečanje voditeljev šestih strank v Bratislavi 3. avgusta 1968. Dan prej je Leonid Brežnjev zaveznike obvestil o vsebini svojih dogovorov z Dubckom. Dogovori, doseženi v Bratislavi, so po pogovorih s češkoslovaško delegacijo veljali skoraj za uspeh. Izjava, sprejeta v Bratislavi, je vsebovala ključni stavek o kolektivni odgovornosti pri obrambi socializma.
Po Bratislavi je prišla najbolj dramatična faza krize na Češkoslovaškem. Zdi se, da so razmere nekoliko izpraznjene. Do neke vrste kompromisa je prišlo. Toda niti sovjetsko vodstvo, niti Ulbricht in Gomulka, najaktivnejša kritika praške pomladi, nista verjela v sposobnost in željo Dubceka in njegovih privržencev, da bi "normalizirali" razmere.
Leonid Brežnjev je v Bratislavi prejel pismo petih članov vodstva CPC - Indre, Kolderja, Kapeka, Shvestke in Bilyak z zahtevo po "učinkoviti pomoči in podpori", da bi Češkoslovaško "odtrgali od neposredne nevarnosti kontrarevolucije". Pravna podlaga za invazijo je bila pridobljena, čeprav to ni bila formalna izgovor.
Toda najprej smo se odločili preveriti razpoloženje A. Dubcheka. Glavno vlogo pri teh stikih je imel Leonid Brežnjev, čigar odločnost se je z približevanjem radikalnega koraka stopnjevala. Po Bratislavi je odšel na počitnice na Krim, obdan z osebnim osebjem, v Moskvi je A. Kirilenko pustil v CK "na kmetiji", ki ji je generalni sekretar v celoti zaupal. Delovala je medresorska delovna skupina. KGB in GRU sta bila aktivna.
8. avgusta je bil od naključja v Pragi prejet pomemben brzojav. Po pogovoru z Dubcekom je poročal, da so se voditelji CPC in vlade v Cierni in Bratislavi zavezali, da se bodo borili proti desničarskim in antisocialističnim silam v Češkoslovaški, Dubcek pa je potrdil, da namerava bistveno posodobiti sestavo Centralnega komiteja in najvišjega vodstva pa ni popolnega zaupanja v njegova dejanja. Dubčka so obtožili neiskrenosti. Ugotovljeno je bilo, da Dubček še ni pripravljen na dosledno ukrepanje proti desničarskim silam.
Brežnjev iz Jalte se je po telefonu pogosto pogovarjal s so ambasadorjem v Pragi, z voditelji drugih socialističnih držav. V Jalti je bilo 12. avgusta na primer organizirano zaprto srečanje Brežnjeva, Podgornega in Kosygina z Y. Kadarjem. Ponovno so ga prosili za pogovor z Dubčekom. Srečal se je z Dubcekom in V. Ulbrichtom.
Sredi avgusta je Leonid Brežnjev dvakrat poklical A. Dubcheka in pritisnil na vprašanje: zakaj se dogovori ne izpolnjujejo, kje so obljubljene kadrovske odločitve, zakaj se ne izvaja ločitev ministrstva za notranje zadeve in državne varnosti? Brežnjev je sogovornika ne le spomnil na dogovore, ampak se je ustrašil - "v Moskvi se pojavlja tesnoba", saj spet vse poteka po isti poti, ne sprejemajo se potrebne odločitve.
Zavezniki in "zdrave sile" so bili obveščeni o naših korakih. V Pragi so jim svetovali, naj ukrepajo bolj pogumno, naj pritisnejo na Dubčka. Svetovali so mi, naj razmislim, kakšni skrajni ukrepi bi bili potrebni, kakšne nujne organe je treba ustanoviti.
13. avgusta je bil storjen še en korak - iz Politbiroja Centralnega komiteja CPSU je bila v Prago poslana pritožba v zvezi z neprijaznimi izjavami češkoslovaškega tiska, ki so onemogočile dogovore, dosežene v Cierni nad Tisou. Sovjetsko vodstvo je o tem obvestilo tudi predsednika Svobodo.
A. Dubček se je v pogovorih z Brežnjevom izognil neposrednemu odgovoru in se skliceval na dejstvo, da se kadrovske zadeve rešujejo kolektivno. Plenum bo, tam bomo vse preučili. Jezno je izjavil, da ne drži svojega položaja. Govoril sem o težavah. V odgovor so sledili Brežnjevovi očitki. Vendar je bilo izdano tudi opozorilo: nove razmere na Češkoslovaškem bi lahko Moskvo prisilile v samostojne odločitve. Na koncu je A. Dubček eksplodiral in v svojih srcih odgovoril: "Ker v Moskvi mislite, da smo prevaranti, zakaj govoriti. Delajte, kar želite." Njegovo stališče je bilo jasno - svoje težave lahko rešimo sami, brez vmešavanja od zunaj.
Obnašanje A. Dubčka in praškega vodstva je bilo v Moskvi priznano kot nezadovoljivo. Vojaški mehanizem rešitev je začel delovati.
16. avgusta je na sestanku najvišjega sovjetskega vodstva v Moskvi potekala razprava o razmerah na Češkoslovaškem. Odobreni so bili predlogi za uvedbo enot. Hkrati je bilo sprejeto pismo Politbiroja Centralnega komiteja CPSU predsedstvu Centralnega komiteja Komunistične partije Sovjetske zveze. A. Dubcheku in O. Cherniku je bila predstavljena 19. avgusta, pogovor je bil v naravi komunikacije med gluhimi in nemi. 17. avgusta se je veleposlanik S. Chervonenko sestal s predsednikom L. Svobodo in Moskvi sporočil, da bo predsednik v odločilnem trenutku skupaj s CPSU in Sovjetsko zvezo.
18. avgusta je v Moskvi potekalo zaprto srečanje "peterice". Zavezniki so brez posebnega ugovora odobrili premisleke Centralnega komiteja KPJ, da so KPJ in druge bratske stranke izčrpale vsa politična sredstva za vplivanje na vodstvo Komunistične partije Sovjetske zveze, da bi jih spodbudile k odbijanju "desničarske, antisocialistične sile"; prišel je čas za aktivne ukrepe za obrambo socializma na Češkoslovaškem. "Soglašali so, da bodo socialistični Češkoslovaški zagotovili potrebno vojaško pomoč" in odobrili ustrezne ukrepe, ki so zlasti predvidevali pojav "zdravih sil" KPK s prošnjo za pomoč in za zamenjavo vodstva CPC.
Idejo o pozivu češkoslovaških politikov, o kateri je govoril Leonid Brežnjev, so na sestanku podprli. J. Kadar je poudaril, da je potrebna odprta izjava levičarskih češkoslovaških sil. To je izhodišče. Ko je govoril o svojem srečanju z Dubckom 17. avgusta, ga je označil za neplodnega in brezplodnega. Recimo, Praga odstopa od tega, kar je bilo dogovorjeno v Bratislavi.
V. Gomulka je govoril o zaželenosti objave pisma "zdravih sil", zlasti na Zahodu. Predlagal pa je, da bi moralo biti število podpisnikov zaradi prepričljivosti najmanj 50.
V sporočilu predsedniku Češkoslovaške Svobodi, poslanem v imenu udeležencev srečanja v Moskvi, je bil eden glavnih razlogov prejem prošnje za vojaško pomoč češkoslovaškemu ljudstvu od "večine" članov predsedstvo Centralnega komiteja Komunistične partije Češkoslovaške in številni člani češkoslovaške vlade.
17. avgusta je skupina "zdravih sil" v Češkoslovaško poslala gradivo, pripravljeno v Moskvi za besedilo apela. Zamisel je bila ustanoviti revolucionarno delavsko -kmečko vlado (drugega imena si niso izmislili, delali so po madžarskem modelu iz leta 1956). Pripravljen je bil osnutek pritožbe petih vlad držav - članov oddelka za notranje zadeve do prebivalcev Češkoslovaške in češkoslovaške vojske. Osnutek izjave TASS o uvedbi zavezniških sil je bil odobren. Sovjetsko vodstvo je v pričakovanju negativnega mednarodnega odziva dan pred tem opozorilo sovjetske veleposlanike na morebitno dejanje na Češkoslovaškem in navedlo pritožbo skupine češkoslovaških politikov.
Vse je bilo po urniku. Vojaki so svetovali, naj zavzame najpomembnejše točke v Pragi. Aretacije so bile dodeljene organom državne varnosti. 21. avgusta je bil načrtovan plenum Centralnega komiteja Komunistične partije Češkoslovaške in seja državnega zbora, na kateri naj bi zamenjali najvišje vodstvo.
Pri izvajanju načrtov vojaškega posredovanja je bila velika vloga dodeljena predsedniku L. Svobodi. V imenu voditeljev petih socialističnih držav mu je bilo poslano pismo. Leonid Brežnjev je opravil poseben telefonski klic. Predsednik Češkoslovaške ni odobril uvedbe vojakov, je pa zagotovil, da ne bo šel proti zaveznikom in bo naredil vse, da se ne bi prelila kri. Izpolnil je svojo obljubo. Vojska je od predsednika in predsedstva Centralnega komiteja Komunistične partije Sovjetske zveze prejela navodila, naj ne nasprotujejo intervencionistom.
Vojaška operacija je potekala razmeroma gladko. Zavezniške sile so zasedle vse točke brez uporabe orožja. Manjši spopadi so se zgodili v Pragi.
Toda vsi politični načrti so propadli. Prišlo je do očitne napake. Sestavljanja nove vlade in plenuma CK ni bilo mogoče. 22. avgusta so bili podatki iz Moskve poslani Ulbrichtu, Gomulki, Kadarju in Živkovu. Pojasnjeno je bilo, da načrtov tako imenovane pobudne skupine v češkoslovaškem vodstvu ni mogoče uresničiti. Prvič, "naročenih" 50 podpisov pod pritožbo ni bilo zbranih. Izračuni so temeljili na avtoritativnem Strougalu, vendar se ni hotel podpisati. Zbiranje je bilo prekinjeno za približno 18 podpisov.
Drugič, glavni zapleti so se pojavili na zasedanju predsedstva Centralnega komiteja Komunistične partije Češkoslovaške 20. avgusta ponoči, ko je postalo znano o uvedbi vojakov iz petih držav. Večina - 7 proti 4 - je glasovala za izjavo predsedstva, ki obsoja invazijo. Po prvotnem načrtu so govorili le člani predsedstva Kolder, Bilyak, Shvestka in Rigo. Barbirek in Piller sta podpirala Dubčka in Chernika. Izračun je bil v prid "zdravim silam" - 6 proti 5.
Z zamudo je bil vzpostavljen nadzor nad radijem, televizijo in časopisi. Sovjetski vojaki so jih morali ujeti.
S pomočjo delavcev češkoslovaških državnih varnostnih agencij, ki jih vodi namestnik. Minister V. Shalgovich, sovjetski padalci so pridržali Dub-cheka, Chernika, Smrkovskega, Krigela in Shpacheka.
"Zdrave sile" so se zatekle v sovjetsko veleposlaništvo. Toda veleposlanik jih ni mogel prepričati, da bi ustanovili nove vladne organe. Mediji so jih že razglasili za izdajalce. Medtem je na pobudo praškega mestnega odbora XIV kongres Komunistične partije Češkoslovaške začel seje v Vysočanih, čeprav brez delegatov iz Slovaške. Razmere v državi so postajale napete. Ljudje so bili šokirani in ogorčeni nad dogajanjem, val protestov je naraščal. Pozivi k stavkam in demonstracijam so se okrepili. Država je ključala in zahtevala umik zavezniških čet in vrnitev njihovih interniranih voditeljev.
K. Mazurov, član Politbiroja Centralnega komiteja CPSU, ki je bil takrat v Pragi, prvi namestnik predsena ministrov ZSSR (A. Yakovlev, ki ga zdaj pozna vsa Rusija), je bil imenovan za njegovega namestnika za propagando) poročali Moskvi, da so "zdrave sile" na izgubi, in kot se je izkazalo, nimajo "zadostne podpore ne v stranki ne v državi".
Neuspeh začetnih političnih načrtov je prisilil vodstvo Sovjetske zveze, da je na hitro spremenilo taktiko. Brez pogajanj z legitimnimi voditelji Češkoslovaške je bilo nemogoče. A. Dubček in njegovi tovariši iz »protirevolucionarjev« so spet postali partnerji. Skoraj vsi člani vodstva Centralnega komiteja CPC so bili pripeljani v Moskvo. Najboljši izhod za politbiro CK KPJ je bil predlog L. Svobode za uradna pogajanja. V Moskvo je prišel 23. avgusta skupaj z G. Husakom, ki je bil takrat namestnik predsednika vlade Češkoslovaške.
Brežnjev, Kosygin in Podgorny so imeli ločene pogovore s predsednikom L. Svobodo, Dubchekom in Chernikom ter s Smrkovskim, Shimonom in Shpachekom. Končno so potekali plenarni pogovori.
Kakšne cilje so zasledovali voditelji Sovjetske zveze? Želeli so podpisati dokument s češkoslovaškimi voditelji, ki bi predvsem upravičil vstop vojakov kot prisilni ukrep zaradi neizpolnjevanja obveznosti češkoslovaške strani, sprejetih kot rezultat pogajanj v Cierni nad Tisou in Bratislavo ter nezmožnost preprečitve desničarskega udara. Pogovori so potekali v ozračju pritiska in latentnih groženj, čeprav so bile slišati tudi obredne izjave o prijateljstvu narodov. Niti namigov o očitni kršitvi norm mednarodnega prava, odnosov med socialističnimi državami ni bilo. Vse je bilo izredno odkrito in brezskrbno. Ja, prišli so nepovabljeni, ja, stanje je težko, ja, normalizacija se bo zavlekla, a poglejmo naprej in skupaj poiščimo izhod. S sovjetske strani ni sledilo opravičilo. Poleg tega je moral Dubček na svoj nagovor prisluhniti številnim očitkom.
Drugič, pogoj, vnaprej dogovorjen s Svobodo, je bil trdno postavljen - vsi glavni voditelji bi se vrnili na svoja mesta, če bi bile odločitve partijskega kongresa v Vysochanyju razglašene za neveljavne in bi sklic novega kongresa na splošno prestavljen.
Tretjič, zagotoviti jamstva za izvajanje sporazumov v Cierni nad Tisou in Bratislavi o boju proti antisocialističnim silam in nadzoru nad mediji. Brez tega zavezniške sile ne bodo odšle, pravijo, zaveznikov ne bo več mogoče zavesti. Poleg tega je Brežnjev ostro postavil ta vprašanja in izjavil, da bo odpor zlomljen, tudi za ceno prelivanja krvi.
Četrtič, umik zavezniških enot bo postopen. Sovjetske čete ostajajo na Češkoslovaškem, o tem je podpisan sporazum.
Petič, izvesti kadrovske spremembe, vendar "zdrave sile" ne bi smele trpeti.
Od invazije in med pogajanji v Moskvi so bili voditelji Češkoslovaške v obrambi in se poskušali izogniti spopadom, prelivanju krvi in žrtvam. Precej dosledno so trdili, da je bil vstop vojakov neizzvan in neupravičen korak, ki bi imel hude posledice, tudi na mednarodni ravni. Enakega stališča se je držal G. Husak, ki je opozoril, da je mogoče cilje zaveznikov doseči z drugimi, nevojaškimi sredstvi.
Ker so se odločili, da se v težki uri za državo ne bodo upokojili in prihranili, kar je bilo mogoče rešiti, so se A. Dubchek in njegovi tovariši obsodili na podpis ponižujočega moskovskega protokola. (Samo F. Krigel ga ni hotel podpisati.) Njihovim relativnim uspehom bi lahko pripisali dogovor Moskve z januarskim in majskim (1968) plenumom Centralnega komiteja Komunistične partije Kitajske in obljubo, da bodo zavezniške čete umaknili. Očitno je spet prevladala iluzija, da bo v prihodnosti mogoče kaj narediti. Toda Moskovski protokol in drugi sporazumi so opredelili okvir za "normalizacijo" razmer na Češkoslovaškem in pomenili omejevanje demokratizacije. In v tem procesu, kot je bilo hitro potrjeno, ni bilo prostora za A. Dubceka, J. Smrkovskega in nato O. Chernika. Aprila 1969 je na čelo KPK prišel G. Husak, pozneje izvoljen za predsednika Češkoslovaške. Med ponovnim vzpostavljanjem reda in notranjim strankarskim čiščenjem so bile ideje "praške pomladi" anatemisane. Večina prebivalstva, ki je preživela pretrese avgusta 1968 in videla predajo svojih nekdanjih junakov, se je relativno hitro sprijaznila z novimi razmerami, vendar je spomin na »praško pomlad« ostal živ.
Za Sovjetsko zvezo se je izkazalo, da je davitev praške pomladi povezana s številnimi resnimi posledicami. Cesarska "zmaga" leta 1968 je reformam prekinila kisik, okrepila položaje dogmatskih sil, okrepila značilnosti velikih sil v sovjetski zunanji politiki in prispevala k okrepitvi stagnacije na vseh področjih.
Z začetkom perestrojke v ZSSR se je v širokih krogih češkoslovaške družbe obudilo upanje na spremembe. Soglasje idej iz let 1968 in 1985. je bil pomemben. Meščani Prage so z veseljem pozdravili M. Gorbačova, ki je leta 1987 prišel na obisk. Toda sovjetski voditelj ni hotel popraviti ocen iz leta 1968. Pohvalil je G. Husaka in se zanašal na M. Yakesha.
Ena glavnih zahtev "žametne revolucije", ki je zmagala novembra 1989, je bila obsodba intervencije leta 1968 in umik sovjetskih čet iz države.
Sovjetski voditelji so z zamudo, kar je bilo na splošno značilno za politiko Gorbačova, sprejeli zmotno in neupravičeno vmešavanje ZSSR in njenih zaveznikov v notranje zadeve Češkoslovaške avgusta 1968. Prevrednotenje je bilo izraženo na srečanju voditeljev takratnih socialističnih držav. decembra 1989 v Moskvi. Družbeni razvoj v vzhodni Evropi je že hodil po novi poti, ideje reforme socializma so bile nezahtevne. Kmalu se je prejšnji sistem oblasti v Sovjetski zvezi zrušil.
