"Predsednik Rodrigo Duterte je ruskim vojnim ladjam dovolil prosto vstop v teritorialne vode Filipinov …"
23. marec 2017
Dogovor o pomorskem sodelovanju s Filipini bi lahko imel vsaj nekaj smisla, če bi imela ruska mornarica ladje.
O strateških načrtih se lahko pogovarjate, kolikor želite, o možnosti ustvarjanja tujih baz in o nedvomnem pomenu bojne usposobljenosti. Če pa ni ladij, potem ni flote.
Močna izjava. Zdaj me napadajo morski prekletstva in slike z ladjami pod fagom Andreevski. Naj kritiki najprej pogledajo starost, zmogljivosti in sestavo orožja. Hkrati pa bodo razložili, kako bodo nadomestili peščico sovjetskih križarjev in BPK, ko se njihova starost približa 40.
35-40 let za ladjo prvega razreda? Tako smešno je, kot da bi bojne ladje rusko-japonske vojne po nesreči prišle na Midway.
Od časov jadralne flote ni bilo primerov, ko so ladje, ki so služile štiri desetletja, veljale za polnopravne bojne enote, sposoben enakega tekmujejo s sodobnejšimi tekmeci. In nobene nadgradnje tukaj ne bodo rešile: prevelike so razlike v zasnovi in zmogljivostih ladij različnih generacij.
Zdaj se bodo spomnili na "Nimitz", ki brska po oceanih od leta 1975. Le ta primerjava je neumna in napačna.
"Nimitz" je samohodno letališče, kjer so se spremenile 4 generacije letalstva.
Nosilci letal se starajo počasneje kot ladje drugih razredov. Toda čas nikomur ne prizanese. Novi letalski prevozniki so po ekonomičnosti, učinkovitosti, enostavnosti namestitve in podpori pri vzletu in pristanku boljši od Nimitza, zlasti za sodobna letala z večjo maso. Zaradi tega se namesto Nimitsu gradi nova ladja za prevoz letal po imenu Kennedy.
Kaj se gradi za zamenjavo naših ladij? Vprašanje nima odgovora.
Najbolj zanimivo poglavje
Primerjava starosti ruskih in tujih vojnih ladij ne daje popolne slike o razmerah.
Zadnja od površinskih ladij oceanskega območja, "Admiral Chabanenko", je bila naročena leta 1999. Vodilni ameriški uničevalec razreda "Arleigh -Burke" je bil leta 1991. Pravzaprav sta iste starosti - oblikovanje obeh je bilo izvedeno v poznih 80. letih.
No, kdo si upa primerjati bojno vrednost, vsestranskost in presenetljivo moč "Chabanenko" in "Arleigh Burke"? Na prvem ni niti sistema zračne obrambe srednje dolgega dosega. Radar, BIUS, postavitev, na desetine univerzalnih zaganjalnikov - med njimi je tehnološka vrzel.
Ta vidik se redko glasno kliče. Tudi če so bile zgrajene hkrati, domače križarke in uničevalci v večini primerov niso bili iste starosti kot ladje "potencialnega sovražnika". Preprosto povedano, zaostajali so deset let. O vzrokih je mogoče le ugibati.
V času Sovjetske zveze so nenehno delali na tem problemu in po nekaj letih so dosegli zahtevano raven. In tako - vsak naslednji krog evolucije pomorskega (in ne samo) orožja. Zaostajamo - dohitevamo.
Zdaj je situacija izven nadzora.
Flota stoji na enem mestu zadnjo četrt stoletja. Pri radarjih in bojnih informacijskih sistemih zaostajata dve generaciji.
Ruska mornarica in flote drugih razvitih držav z neskromnimi ambicijami (ZDA, Japonska, države Nata in celo Indija in Kitajska) obstajajo v vzporednih realnostih. Glede na razlike v številu ladij in njihovih zmogljivostih se zdi simulacija situacije z uporabo orožja nesmiselna.
V sodobnih razmerah spojina z ladij iz sovjetskega obdobja sploh ne bo imela časa razumeti, kaj in od kod prihaja.
Seveda se lahko vse zmanjša na "pomnoži z ničlo". Tisti. jedrska raketa apokalipsa, v kateri začetni niz parametrov postane nepomemben. Vseeno je rezultat nič.
Vendar fotografije iz Gadzhieva (baza 31. divizije jedrskih podmornic Severne flote) kažejo, da tudi z "apokalipso" ni vse v redu.
Leto 2015. Iskanje v bazi pet SSBN -jev hkrati. Če upoštevamo dejstvo, da je bil K-114 "Tula" v tistem trenutku na "Zvezdochki" v Severodvinsku, to pomeni, da je bil v pripravljenosti le en strateški raketni nosilec. Ostalo bi v primeru preventivnega napada lahko uničili v bazi z eno samo sovražnikovo bojno glavo.
Enako situacijo potrjujejo podatki ameriških obveščevalnih služb. Na sliki je prikazano število bojnih služb podmorniških nosilcev strateških raket ZSSR / ruske mornarice.
Zakaj avtor opisuje situacijo predvsem s črno?
Tako kot zdravnik, ki dela predvsem z bolniki, je tudi novinarsko delo povezano z ugotavljanjem bolečih primerov v državi in družbi.
Še posebej "dostavljajte" redna poročila psevdo-strokovnjakov, ki trobijo o povečani dejavnosti mornarice. Kaj pa ne morete napisati z vodko.
Še enkrat - o kakšni dejavnosti lahko govorimo, če flota nima dovolj ladij?! In če nadaljujete v istem duhu, se bo kmalu popolnoma končalo. Za vleko "Potemkinovih vasi" v obliki polstoletnih rušilcev in letalskega nosilca - ta možnost se ne upošteva.
Ne vem, kaj vodijo strokovnjaki (tudi tuji) pri opisovanju groženj, ki izvirajo iz "oživljajoče" flote. Kdor ima koristi od govoric kot "verjeten nasprotnik", se trese ob pogledu na muzejske predmete iz hladne vojne.
Navsezadnje na mostu Burke in Nimitz ni neumnih ljudi. Vidijo resnično moč "skupine letalskih prevoznikov", ki je iz nič izgubila 20% svojega letalskega krila.
Oglejte si pravo starost ladij. Vidijo, da se zaradi pomanjkanja križarjev in rušilcev vse, kar je pri roki, vrže v Sredozemlje. In zelo smo veseli, če nam je uspelo kaj najti.
Če se takšne novice javnosti predstavijo pod krinko dosežkov in dokazov o prisotnosti v Sredozemlju, potem gre za piko na i.
