Le svoboda je priletela k ljudem, Ljudje zmorejo le en klik, Samo posel pripada ljudem, In njegova pot je velika in suverena!
Zgodovina ruskega liberalizma. Danes nadaljujemo spoznavanje ruskega liberalizma v času trinajstletne vladavine Aleksandra III. Kakšno obdobje je bilo to? Običajno se imenuje čas protireform, ko je Pobedonostsev razširil "sovina krila" po državi. Toda Witteja se spominjajo prijateljsko, pa tudi njegove mirne zunanje politike in uvajanja "kmečkih uniform" v vojsko, zaradi česar so jo zapustili številni visoki častniki. Seveda bomo razmislili, kakšno mesto je takrat v zgodovini naše države zasedel liberalizem (ki je postal tako priljubljen v preteklosti).
Povej mi, kdo je tvoj učitelj, in potem bo veliko razložil
Najprej si je treba predstavljati, da je tragična smrt njegovega očeta, cesarja osvoboditelja Aleksandra II., Seveda močno vplivala na novega suverena. In morda se je prav zaradi tako težkih izkušenj odločil za konservativno pot razvoja države. In tako kot v primeru Aleksandra I. je imel na oblikovanje njegovih pogledov velik vpliv vzgojitelj K. Pobedonostsev, človek, ki so ga takrat zasluženo imenovali za glavnega konservativca cesarstva.
No, ko je postal suveren, je Aleksander III že 29. aprila 1881 objavil manifest "O nedotakljivosti avtokracije", ki je bil ravno Pobedonostsev. Eden njegovih stavkov je še posebej pomemben:
"Z vero v moč in resnico avtokratske moči, ki smo jo poklicani vzpostaviti in zaščititi v dobro ljudi pred vsemi nagnjenji proti njej."
No, za frazo
»… in nam zaupati sveto dolžnost avtokratske vlade
besedilo so takoj poimenovali "manifest ananasa". Šele kmalu se je celotna ruska družba prepričala, da je čas za šale pravkar minil.
Ali ne bi morala biti navpična oblast toga ?
Tako so morali vsi liberalni ministri takoj odstopiti. Cenzura se je poostrila, liberalne publikacije so bile zaprte, na univerzah pa je bila uvedena strožja listina. Teroristi so se leta 1887 naučili lekcije o usmrtitvi udeležencev poskusa atentata, med katerimi je bil usmrčen tudi Leninov brat Aleksander Uljanov.
Še več: carju ni bila všeč volilna samouprava zemstva, izvoljene zemeljske poglavarje pa je zamenjal s tistimi, ki so bili imenovani iz plemstva in posestnikov, kar je povečalo njihovo zvestobo, vsekakor pa poslabšalo položaj v zemstvih. Sodna sodišča v okrožjih so bila odpravljena, pristojnost porote pa je bila močno omejena. To pomeni, da je "vertikala oblasti" pod Aleksandrom III postala veliko ostrejša, možnosti za liberalce, da se izkažejo v poslu, pa so bile manjše.
Rusifikacija obrobja cesarstva je bila postavljena v ospredje, najbolj prizadete pa so bile baltske države. Tako je bil namesto nemškega jezika, ki so ga tam že od Katarine uporabljali marsikje, uveden ruski. Nemška univerza v mestu Dorpat se je preoblikovala v rusko, mesto pa se je leta 1893 tudi preimenovalo v Yuryev. Zloglasna paleta poselitve za Jude je postala veliko strožja in njihov sprejem v izobraževalne ustanove je bil omejen.
Vendar pa v cesarstvu ni bilo posebnega zatiranja neruskih ljudstev. Isti Čukči in Neneti, saj so se pred njim pili, zato so se še naprej pijavali. Stavbe v značilnem "ruskem slogu" so se takrat začele graditi povsod. Na primer, v moji Penzi je zgradil stavbo "Mesni prehod", kjer so danes številne nakupovalne arkade industrijskega blaga, in kot otrok sem šel tja z babico samo zato, da bi tam kupil meso. In minilo je veliko let, preden se je njihova specializacija tako močno spremenila.
Mirotvorac, ki je poznal vrednost sveta
Aleksander III je poskušal ohraniti mirne odnose z državami, ki obkrožajo Rusijo, čeprav je dejal, da nima zaveznikov. Vojne mu ni bilo všeč, saj ga je obiskal. In med njegovim vladanjem se Rusija ni borila z nikomer. Toda kratkovidno zbliževanje s Francijo in prodor v Mandžurijo v prihodnosti je privedlo do vojne z Japonsko in Trojnim zavezništvom.
Domača industrija se je pod njim zelo dobro razvila, za kar bi se morali zahvaliti njegovim finančnim ministrom (N. Kh. Bunge, I. A. Vyshnegradskii in S. Yu. Witte). Posledično je rubelj postal zamenljiva valuta (čeprav po njegovi smrti). Gospodarstvo države je začelo rasti in začela se je celo gradnja Transsibirske železnice - projekt, ki je bil prej nepredstavljiv in brez primere. Hkrati je on kmetom dal resnično svobodo, saj je nekdanjim kmetom dovolil, da so vzeli solidna posojila pri bankah, odkupili zemljo in opremili svoje kmetije. Mimogrede, starovercem je dal tudi državljanske svoboščine, se pravi, da jih je v položaju izenačil z vsemi drugimi podložniki cesarstva.
Toda želja Aleksandra III, da zamrzne reformni proces, je privedla do resnično tragičnih posledic, tako za oblasti kot za celotno družbo. Dejstvo je, da se je liberalna inteligenca, ko je izgubila vero v možnost iskanja skupnega jezika z vlado, začela vse aktivneje približevati revolucionarjem, kar je bila nasprotna posledica rasti vpliva konservativcev okoli car.
Bil pa je izobražen človek
Bilo je res incidentov. Tako je moskovski župan B. N. Chicherin na srečanju s cesarjem dejal:
»Stara Rusija je bila kmet in vsi materiali stavbe so bili pasivni instrumenti v rokah gospodarja; današnja Rusija je svobodna in svobodni ljudje morajo imeti lastno pobudo in pobudo. Brez javne pobude vse preobrazbe pretekle vladavine nimajo pomena."
No, cesar je vse to poslušal, nakar je zahteval njegov odstop … Toda rekel je dalje in to je tisto:
"Sedanja socialna demokracija s svojo razširjeno organizacijo, s sovraštvom do višjih slojev, z željo po uničenju celotnega obstoječega družbenega sistema neizogibno vodi v diktaturo."
In navsezadnje je bil cesar izobražena oseba, poznal je zgodovino Velike francoske revolucije in kako se je tam končala (pred njegovimi očmi je bila komuna v Parizu zatrta). In še vedno nisem razumel modrosti teh besed.
Rezultat "podzemnega" ruskega liberalizma
Posledično se je izkazalo, da so ruski liberalci konec 19. stoletja veliko pogosteje kritizirali dejanja oblasti kot sodelovali z njimi. In posledično sami liberalci nikogar niso poklicali na barikade, ampak so s propagando svojih idej začeli rušiti starodavne temelje ruske države. Tako pomembne določbe liberalizma, kot je nepogrešljivo spoštovanje zakona in zasebne lastnine, so se v tem boju začele umikati v ozadje. Cilj je bil "premagati sovražnika", to je carizem za vsako ceno in z vsemi zavezniki.
Jasno je, da ruski liberalci sami niso metali bomb na carske vagone. Lekarne (z besedami »Za revolucijo!«) Niso bile oropane in ko so jih po takem ropu aretirali, iz Browninga niso streljali na policijo (mimogrede, tak primer se je dejansko zgodil v Penza). Toda na straneh tiska so takšna dejanja skoraj odobrili. In v univerzitetnih predavalnicah, v sodnih dvoranah in še bolj v zasebnih pogovorih, čeprav z zadržki, je bilo vse to nasilje upravičeno.
Niso razumeli, da jim po revolucionarni emancipaciji množic nihče ne bo opral tal v svojih dvorcih, ne bodo imeli ne služabnikov ne kuharjev. Sami bomo morali ogrevati peči in prati perilo, z nogami, ne pa v taksiju, bomo morali topati po predavanjih na »proleterskih univerzah«, predavati bodočim »rdečim direktorjem«. To je ravno rezultat "podzemnega" obstoja liberalizma.
V Rusiji konec 19. stoletja liberalno gibanje preprosto ni želelo ublažiti ostrine vseh družbenih in političnih protislovij v državi, ampak je le olje na ogenj družbenega konflikta še dodalo. Poleg tega se je v boju med revolucijo in reakcijo uvrstil na stran revolucije. No, zelo dobro vemo, kako se je vse končalo. Le nekaj te "duhovne družbene elite" je prešlo na stran zmagovalnih delavcev in kmetov v Rusiji. Nekdo je zmagovalce preprosto dokončal v kleti, nekdo je umrl od lakote, večina pa je pobegnila v tujino, ali pa jih je tja odpeljal "profesorjev parnik".
In tukaj je o tem nekoč dejal Ključevski
Vendar pa je bilo v tem primeru veliko odvisno tudi od osebnosti samega ruskega monarha (vloga osebnosti v zgodovini ni bila odpravljena), o čemer morda nihče ni govoril bolje kot zgodovinar Ključevski. In o njem je govoril takole:
"… Ta težki car ni hotel zla svojega cesarstva in se ni hotel igrati z njim preprosto zato, ker ni razumel njegovega položaja in res ni maral zapletenih miselnih kombinacij, ki jih politična igra ne zahteva manj kot igra s kartami. Pronicljivi jezerci avtokratskega sodišča so to zlahka opazili in s še manj težavami uspeli prepričati samozadovoljnega gospodarja, da vse zlo izhaja iz prezgodnjega liberalizma reform plemenitega, a preveč zaupljivega starša, da Rusija še ni zrela za svobodo in je še prezgodaj, da bi jo spustil v vodo, ker se še nisem naučila plavati. Vse to se je zdelo zelo prepričljivo in sklenili so, da bodo zatrli podtalnico in zamenjali podeželske sodnike miru z dobrotnimi očeti zemeljskih šefov in izvoljenimi profesorji, ki so bili imenovani neposredno od ministra za javno šolstvo. Logika pisarn v Sankt Peterburgu je bila razkrita gola, kot v kopalnici. Nezadovoljstvo javnosti je bilo podprto z nepopolnostjo reform ali z nepoštenim, pretvarjanim izvajanjem. Odločeno je bilo podkupiti reforme in v dobri veri odkrito priznati. Vlada se je družbi neposredno posmehovala, ji povedala: zahtevali ste nove reforme - tudi stare vam bodo vzele; bili ste ogorčeni nad nepoštenim izkrivljanjem najvišjih odobrenih reform - tukaj je vestno izvajanje najvišjih izkrivljenih reform."
In točno tako je bilo v času cesarja Aleksandra III. In potem je na oblast prišel Nikolaj II. In tako je moral samo pobrati sadove vseh preteklih »nepopolnosti« in nerešenih problemov prejšnjih vladarjev, na katere sploh ni bil pripravljen.
