V svojih publikacijah o Voennoye Obozreniye (in ne samo) sem že večkrat obravnaval vprašanje ameriškega jedrskega arzenala, težko, če ne celo slabše stanje z njim, z razvojem in proizvodnjo novih bojnih glav in vsem, kar je povezano z njim. Posebej so govorili o trenutno neizvedljivih načrtih za ustvarjanje bojnih glav (BB) še posebej nizke moči za balistične rakete s podmornicami (SLBM) "Trident-2" D5. Poleg tega se ne odraža v uradnih načrtih Nacionalne agencije za jedrsko varnost (NNSA) ameriškega ministrstva za energijo, glavne jedrske organizacije v državi. Očitno je zaradi praktične nezmožnosti srednjeročno ustvariti novo strelivo (vsaj 12-15 let). A kot se je izkazalo, obstaja rešitev, ki obema omogoča, da izpolnijo neumne zahteve politikov in menda ustvarijo kaj takega. Res je, rešitev izgleda tako, če ne še slabše …
Za kaj so te izjemno majhne dajatve za Trident-2? Vrhovno vojaško-politično vodstvo Združenih držav jih je razglasilo za "odgovor Rusiji in Kitajski na področju taktičnega jedrskega orožja (TNW)" in "ukrep za boj proti ruskim kršitvam Pogodbe o jedrskih silah srednjega dosega (Pogodba INF)". " No, jasno je, zakaj je Rusija glede taktičnega jedrskega orožja: popolna superiornost Ruske federacije na področju taktičnega jedrskega orožja skrivnost Punchinela, celo vprašanje je le v stopnji te superiornosti, kolikokrat ali bolje rečeno, kaj natančno napisati v besedi s koncem "… … Zakaj je omenjena Kitajska, ni povsem jasno: kitajski arzenal taktičnega jedrskega orožja je na splošno majhen. A očitno veliko število nestrateških prevoznikov med Kitajci prestraši Američane. Kar zadeva Pogodbo INF, je na splošno tudi razumljivo, čeprav je smešno, ko so nekateri ameriški voditelji Kitajsko obtožili, da "krši" to pogodbo, ki je ni podpisala. Toda za Američane je to normalno.
Zamisel o takšni AP z ultra nizko močjo je razumljiva-Američani se dobro zavedajo, da je njihov majhen arzenal taktičnega jedrskega orožja v obliki pol tisoč (od 3155, ko je bilo enkrat izpuščenih) bomb, ki padajo B-61 različnih serij (z zmogljivostjo do 170-340 kt) ni konkurent večtisočaku in razvitemu raznolikemu arzenalu RF TNW. Ne gre niti za količino, čeprav je preveč: zanesljivost dostave bomb je izredno nizka, seveda, če ne prinesemo "svetlobe in topline" (ali, če želite, "demokratičnih vrednot") nekaj staroselcev brez normalne zračne obrambe. Ne, to je tudi orožje in je povsem uporabno, potrebno pa je tudi nekaj drugega. Ampak ni. In stalne spremembe vseh 4 (B-61 mod. 3, 4, 7 in 11) preostalih sprememb B-61, od 11, so v 12. modifikaciji ustvarile nekakšen ersatz-KAB (no, obstaja popravek GPS, vendar ime njenega načrtovalca ne more) - ne odpravi težave. Tudi ta bomba ni daleč, preživetje nosilca se bo komaj povečalo, zanesljivost dostave pa tudi ne. Njegova moč se močno zmanjša (do največ 50 kt), natančnost je večja - a to je vse. In tukaj lahko dobite "ersatz-TNW" z visoko zanesljivostjo dostave in visokim reakcijskim časom. Pomanjkanje možnosti za ponovno ustvarjanje balističnih izstrelkov srednjega dosega v bližnji prihodnosti pa lahko nadomestijo tudi isti Tridents-2 s takšnimi BB. Zdi se, da…
Ni zelo jasno, zakaj se je ameriško politično vodstvo odločilo, da bi lahko uporabili takšen "ersatz-TNW" brez tveganja, da bi v odgovor prejeli ogromen jedrski raketni napad na strateške jedrske sile druge velesile? Konec koncev iz projektil ni jasno, kakšno moč imajo bojne glave in kakšna je njihova naloga. Prav tako ni zelo jasno, kaj so si Britanci mislili o istem računu, kateri od 8 SLBM, ki so zdaj nameščeni namesto 16 na svojih SSBN v patrulji, so nekateri od njih opremljeni z BB v konfiguraciji minimalne moči. Očitno pa je, da so Američani angleško idejo uporabili kot že pripravljeno. Jasno je, da tako poskušajo nadomestiti popolno odsotnost TNW-ja, vendar te težave verjetno ne bodo vznemirjale sovražnika, zato bo odgovor ogromen in BB z naboji normalne moči. Na splošno je to zelo nevarna ideja, takšni bloki. Toda mehanizem za izvajanje odločitve Bele hiše v odsotnosti možnosti proizvodnje novega jedrskega orožja se je izkazal za precej radoveden in celo zabaven.
Kot piše vir Warrior Maven v članku avtorja nekega Chrisa Osborna, so se Američani odločili za zahteve za jedrske bojne glave z majhno močjo in začeli načrtovati njegov razvoj. To je sporočila tiskovna sekretarka ministrstva za obrambo podpolkovnica Michelle Baldanza. "Svet za jedrsko orožje se je sestal in odobril osnutek razvojnega načrta. Svet se je strinjal, da bo Nacionalni agenciji za jedrsko varnost (NNSA) omogočil, da nadaljuje z ustreznim obsegom, urnikom in stroški dela," je dodala. Povedala je tudi, da gre zaenkrat le za niz taktičnih in tehničnih zahtev, ki bodo vodile začetno raziskovalno delo (torej stopnjo raziskav in razvoja, ne pa raziskave in razvoja, če po našem mnenju). In potem se v članku pojavi isti vseprisotni Hans Christensen iz Zveze ameriških znanstvenikov, ki podaja številne podrobnosti o tem projektu. Seveda je zanimivo, kaj so mu od tega res zašepetali in na kaj si je preprosto mislil, pa bo, kot bo razvidno iz spodnjega besedila, resnično uganiti, kaj si je gospod Hans »zamislil«.
Po Christensenovih besedah naj bi na osnovi 100-kilotonskega termonuklearnega W76-1 W76-1 ustvarili posebno nizko moč W76-2 BB. Po kastraciji tega bloka, to je odstranitvi celotnega termonuklearja, celotne termonuklearne stopnje naboja, bo ostala le jedrska varovalka, ki bo po mnenju Christensena dala 5-6 kt. Če sem iskren, dvomim, da je bil del cepitvene reakcije v začetnem naboju le 5%, obstaja občutek, da bo moč samo varovalke reda 10 ali malo več kt, vendar ni tako pomembno na koncu. "To je veliko lažje kot izdelati popolnoma novo bojno glavo," pravi Christensen, ki pametno "pozabi" dodati "še posebej, če te najnovejše bojne glave ne morete zgraditi in izdelati." Ni lažje, preprosto ni drugih možnosti. Christensen meni, da bo krožno verjetno odstopanje (CEP) W76-2 130-180 metrov, tako kot W76-1. Hkrati je glede vprašanja KVO v nasprotju s samim letom dni "skica" z radarskimi varovalkami za W76-1, kjer je nakazal povsem drugačno, oglaševalsko naravo, KVO, poleg tega pa jo pripeljal do ravna pot, čeprav bi bil tam, bi bila popolnoma, popolnoma drugačna.
Strogo gledano, sam BB se imenuje Mk4A in W76-1 je njegova bojna glava, vendar to je to.
Toda tukaj je treba omeniti gospoda Christensena, da se natančnost vžigalnika BB nikakor ne bo izboljšala, ampak se bo najverjetneje poslabšala in spodobno. To je, če med vivisekcijo naboja ne pride do kršitve njegovega centriranja, v tem primeru ne bo le še natančneje padla natančnost, ampak je možno tudi, da BB vstopi v goste plasti atmosfere pri optimalni kot, čemur sledi uničenje brez sprožitve. Možnost resnih sprememb trupa in zasnove BB ne bo ustrezala Američanom po ceni in celo po času. Seveda obstaja možnost, ko bodo termonuklearne komponente zamenjali s simulatorji teže in velikosti, teža, porazdelitev teže in centriranje BB se ne bosta spremenili - potem bo KVO ostal nespremenjen. Toda s takšno močjo penija takšna natančnost ne bo zadostovala niti za točkovne niti za zaščitene cilje ali celo za območne cilje, morda ne bo dovolj - odvisno je od namena. Se pravi, dobimo strelivo z učinkovitostjo homeopatskega "zdravila", takega "jedrskega oscilokokcina", ki pa je zaradi velike verjetnosti množičnega odziva na njegovo uporabo izjemno nevarno.
No, zakaj morate potem dobro termonuklearno BB pretvoriti v nekakšno žrtev tajnih jedrskih zapornikov? In v tem primeru ni načinov za dramatično izboljšanje natančnosti. Natančneje, obstaja tak način, vendar so Američani še vedno popolnoma nedostopni - narediti morajo nadzorovano in manevrirno bojno glavo.
Se pravi, če so informacije o W76-2 pravilne, je preprosto poskus narediti nekaj, kar bi lahko opisali kot "močan ruski odziv". In da bi lahko gospod Trump potem kaj takega zapisal na Twitter, torej nimamo vojaškega, ampak "političnega" bloka. In še ena možnost, da se srednjeročno zaslepi zahtevana BB z nizko močjo v položaju nemoči kompleksa jedrskega orožja v državi, ki ve, kako to storiti, a tega ne zmore, ni izumljena. Toda sama ideja je očitno idiotska in neuporabna, se pravi, zaželeno je, da bi Američani na ta način predelali več svojega W76-1, vendar se jim verjetno ne bodo strinjali. Najverjetneje, če se bodo vseeno odločili, bo na ta način izoblikovanih največ nekaj deset. Nerazumljivo je tudi vprašanje identifikacije - ali bodo za takšne rakete namenili posebne SSBNs tipa Ohio? In kako bodo nasprotnika obvestili o uporabi nestrateške različice rakete? Vendar pa obstajajo podobna vprašanja glede sanj Američanov o "hitrem svetovnem napadu", ki pa so še zelo daleč od uresničitve, medtem ko jo Rusija že ima, v različnih različicah. Navsezadnje obstajajo tudi nejedrske aplikacije in različice z BB še posebej nizke in nizke moči itd. Na splošno je ravno to vprašanje ugotavljanja resnosti sprožene grožnje v resnici zelo pomembno in naredi celotno situacijo zelo nevarno.
