V prvem delu smo preučili problem prenasičenosti zračne obrambe (zračna obramba) z množično uporabo orožja za zračno napad (AHN). V mnogih pogledih se ta problem reši z uporabo izstrelkov z aktivnimi radarskimi glavami za usmerjanje (ARGSN) kot del protiletalskih raketnih sistemov (SAM), pa tudi z uporabo velikega števila poceni protiletalcev kratkega dosega vodene rakete (SAM), katerih stroški so lahko primerljivi s stroški EHV.
Na žalost se zemeljski sistemi zračne obrambe ne soočajo le s problemom preseganja svojih zmogljivosti za prestrezanje ciljev. Ena najpomembnejših komponent je interakcija zemeljskih sistemov protizračne obrambe in letalstva letalskih sil (VVS).
Žalostna usoda kopenske zračne obrambe
Članek "Najbolj neučinkovita oborožitev" ponuja več primerov, kako so sovražna letala premagale kopenske zračne obrambne skupine (mimogrede, prej je avtor prišel do nekoliko drugačnih zaključkov).
Operacija Eldorado Canyon, 1986. Zračni prostor nad Tripolijem je pokrivalo 60 sistemov protizračne obrambe Crotal francoske proizvodnje, sedem divizij C-75 (42 izstrelkov), dvanajst kompleksov C-125 za boj proti nizko letečim ciljem (48 izstrelkov), tri divizije mobilne zračne obrambe Kvadrat sistemov (48 PU), 16 mobilnih sistemov protizračne obrambe "Osa" in 24 lansirnih sistemov, nameščenih v državi protiletalskih sistemov velikega dosega S-200 "Vega".
Udarna skupina 40 letal se je prebila do vseh označenih ciljev in izgubila le enega bombnika iz raketnih sistemov zračne obrambe.
Operacija Puščavska nevihta, 1991. V službi z Irakom je bilo veliko število sistemov zračne obrambe sovjetske proizvodnje, dopolnjenih s francoskimi radarji in sistemom protizračne obrambe Roland. Po podatkih ameriškega poveljstva je iraški sistem zračne obrambe odlikovala visoka organizacija in zapleten sistem radarskega odkrivanja, ki pokriva najpomembnejša mesta in objekte v državi.
V šestih tednih vojne je iraški sistem zračne obrambe sestrelil 46 bojnih letal, od katerih je večina postala žrtev težkih mitraljezov in MANPADS. To daje manj kot tisočinko odstotkov 144.000 letalskih letal.
Operacija Zavezniške sile, bombardiranje Srbije, 1999. ZRJ je bila oborožena z 20 zastarelimi sistemi S-125 in 12 sodobnejšimi sistemi zračne obrambe Kub-M ter s približno 100 mobilnimi kompleksi Strela-1 in Strela-10, MANPADS in protiletalskim topniškim sistemom.
Po podatkih poveljstva Nata so njihova letala izvedla 10.484 bombnih napadov. Edini odmeven incident se je zgodil tretji dan vojne: pri Beogradu so sestrelili "nevidni" F-117. Drugi potrjen pokal srbske zračne obrambe je bil F-16 Block 40. Uničenih je bilo tudi več brezpilotnih letal RQ-1 Predator in domnevno več deset krilatih raket.
Ali je mogoče te incidente obravnavati kot primer dejstva, da je zračna obramba na kopnem neučinkovita in nesprejemljiva brez zračne podpore? Najverjetneje ne. Če vzamemo prva dva primera, Libijo in Irak, potem lahko dvomimo v izjave ameriških letalskih sil o njihovi visoki ravni organiziranosti in bojni usposobljenosti. Ustvarjanje ešalonske zračne obrambe je ena najtežjih nalog, arabske države pa so imele vedno težave tako z bojnim usposabljanjem kot z dobro usklajenim delom vojske. Dovolj je, da se spomnimo primerov arabsko-izraelskih vojn, ko so po prvih primerih uničenja sistema zračne obrambe s sovražnimi letali izračuni ostalih začeli zapuščati svoja bojna mesta ob najmanjšem znaku zračnega napada, sistem protizračne obrambe pa sovražniku prepustil "na milost in nemilost".
Na splošno je mogoče razlikovati več dejavnikov, zaradi česar je bila zračna obramba v zgornjih primerih premagana:
- nizka stopnja priprave raketnih sistemov protizračne obrambe, za arabske države pa lahko še vedno dodate neprimernost v službi;
- čeprav je bil kakšen izračun sistema zračne obrambe dobro pripravljen, obstaja dvom, da so bili v zgoraj navedenih državah sprejeti ukrepi za izvajanje ukrepov protizračne obrambe na nacionalni ravni;
- rabljeni sistemi zračne obrambe eno ali dve generaciji so bili slabši od sovražnikovega orožja. Da, sovražnik bi lahko uporabljal tudi ne le najnovejša letala, ampak tudi razmeroma staro opremo, vendar je jedro letalske skupine, ki je izvajala zatiranje protizračne obrambe, sestavljala najmodernejša vojaška oprema;
- v prvem delu ("Preboj zračne obrambe s preseganjem njenih zmogljivosti za prestrezanje ciljev: načini reševanja") smo iz oklepajev vzeli sisteme elektronske vojne (EW), ob predpostavki, da bodo imeli približno enak učinek na oba kopenske zračne obrambe in letalstva nasprotnikov enakovrednih zmogljivosti. V danih primerih uničenja kopenske zračne obrambe je bila iz nosilcev vzeta le elektronska vojna obrambne strani, napadalci pa so jo v največji možni meri uporabili;
- in verjetno najpomembnejši argument - bilo jih je veliko več (napadalcev). Težke kategorije branilcev in napadalcev so preveč neenake. Natov blok je bil ustvarjen za boj proti tako močnemu sovražniku, kot je ZSSR. Samo v primeru obsežnega nejedrskega vojaškega spopada med Natom in ZSSR (ali bolje rečeno z organizacijo Varšavskega pakta) bi bilo mogoče zanesljivo oceniti vlogo kopenske zračne obrambe v spopadu, razumeti njene prednosti in slabosti.
Tako lahko sklepamo, da so Libija, Irak, ZRJ izgubili ne zato, ker je protizračna obramba na kopnem neuporabna, ampak zato, ker so zastareli sistemi zračne obrambe s slabo usposobljeno posadko delovali proti "sistemu sistemov" - sovražniku, ki je bil v bojno usposabljanje: količina in kakovost uporabljenega orožja, ki deluje po enem samem konceptu z enim namenom
Recimo, da so Libija, Irak ali ZRJ opustili kopensko zračno obrambo in namesto tega kupili enakovredno število bojnih letal. Bi to spremenilo rezultate soočenja? Zagotovo ne. In ni važno, če gre za letala v Rusiji / ZSSR ali zahodnih državah, rezultat bi bil enak, vse te države bi bile poražene.
Morda pa je bila njihova zračna obramba neuravnotežena in bi jim prisotnost letalske komponente pomagala, da bi zdržali ZDA / Nato? Oglejmo si primere te interakcije.
Interakcija med sistemi zračne obrambe in bojnim letalstvom
V ZSSR so raziskovanje interakcije različnih vrst vojakov jemali zelo resno. Skupno delo zračne obrambe in letalstva je bilo vajeno na tako obsežnih vajah, kot so Vostok-81, 84, Granit-83, 85, 90, zahod-84, Center-87, Lotos, Vesna-88, 90 ", "Jesen-88" in mnogi drugi. Rezultati teh vaj v smislu interakcije kopenskih sistemov zračne obrambe in bojnega letalstva so bili razočarani.
Med vajo je bilo streljanih do 20-30% njihovih letal. Tako so na poveljniško-štabnih vajah Zapad-84 (KShU) sile protizračne obrambe dveh front streljale na 25% svojih lovcev, na jesen KShU-88-60%. Na taktični ravni so sistemi zračne obrambe praviloma dobili ukaz, da streljajo na vse letalske objekte, ki spadajo v ognjena območja protiletalskih raketnih enot, kar je popolnoma kršilo varnost njihovega letalstva, to je v pravzaprav je bilo na njihovo letalo izstreljenih veliko več, kot je navedeno v gradivu analiz.
Skupna uporaba sistemov zračne obrambe in letalskih sil v lokalnih konfliktih potrjuje nevarnost "prijaznega ognja" za lastno letalstvo.
Ali lahko domnevamo, da se bodo v primeru obsežnega spora med Rusijo in Natom brez uporabe jedrskega orožja razmere spremenile na bolje?
Po eni strani so se pojavili zelo učinkoviti nadzorni objekti, ki omogočajo združevanje informacij iz kopenske zračne obrambe in letal letalskih sil, po drugi strani pa v razmerah, ko je na nebu poleg več deset sovražnih letal in na stotine vodenih streliv in vab, bodo tudi lastna letala, in to je to. to, ob upoštevanju aktivne uporabe opreme za elektronsko bojevanje na obeh straneh, izgube zaradi prijaznega ognja niso le možne, ampak praktično neizogibne, in to je malo verjetno je, da bo odstotek izgub manjši kot pri operacijah poveljevanja in nadzora v ZSSR.
Upoštevati je treba tudi dejstvo, da na podlagi odprtih informacij o tekočih vojaških vajah ni mogoče sklepati o razvoju celovite interakcije med kopensko zračno obrambo in letali letalskih sil v sodobnih ruskih oboroženih silah.
No, recimo, da smo ob upoštevanju zgoraj navedenega taktično letalstvo odstranili iz območja delovanja ešalonske zračne obrambe, kako pa potem rešiti problem ukrivljenosti zemeljske površine in neravnega terena?
Letala AWACS in SAM
Eden od načinov, kako zagotoviti sposobnost zemeljskih zračnih obrambnih sistemov, da "vidijo" nizko leteče cilje na veliki razdalji, je njihovo povezovanje z radarskim letalom za dolg doseg. Velik čas in nadmorska višina bosta omogočila odkrivanje EHV na veliki razdalji in prenos njihovih koordinat v raketni sistem zračne obrambe.
V praksi se pojavi več težav. Prvič, imamo zelo malo letal AWACS: 14 A-50 v uporabi in 8 v skladiščih ter 5 posodobljenih letal A-50U. Domnevno bi bilo treba vsa letala te vrste, ki so na voljo Rusiji, nadgraditi na različico A-50U. Za zamenjavo A-50 se razvija novo letalo A-100 AWACS. Trenutno se testira A-100, o času njegovega prevzema pa niso poročali. Vsekakor pa veliko teh letal žal ni verjetno kupiti.
Drugič, viri katerega koli letala so omejeni, ura letenja pa je izjemno draga, zato ne bo delovalo, da bi zagotovili možnost stalnega "lebdenja" letala AWACS nad položaji raketnih sistemov PVO in privabili Letalo AWACS občasno pomeni, da sovražniku nakaže primeren čas za napad.
Tretjič, trenutno niti A-50 niti A-100 nista napovedala možnosti povezovanja s kopenskimi sistemi protizračne obrambe z možnostjo označbe cilja. Poleg tega bo radar letala AWACS, tudi če bodo izvedene takšne izboljšave, lahko vodil samo rakete z ARGSN ali termičnim (infrardečim, IR) usmerjanjem.
Helikopter Ka-31 AWACS prav tako ni primeren za skupno delo s sistemom protizračne obrambe, tako zaradi zastarelega polnjenja in pomanjkanja povezave s sistemom protizračne obrambe, kot tudi zaradi tega, ker sta v ruski mornarici le dva. Mimogrede, indijski mornarici so dostavili 14 helikopterjev Ka-31, kitajski pa 9 helikopterjev Ka-31.
Kot odmik lahko rečemo, da tudi brez upoštevanja potreb kopenske zračne obrambe in zračne obrambe mornarice ruske letalske sile močno potrebujejo poceni sodobno letalo AWACS, kot je ameriško E-2 Hawkeye, švedski Saab 340 AEW & C, brazilski Embraer R-99 ali letalo AWACS na nosilcu Yak-44, razvito v ZSSR.
Kakšne zaključke je mogoče narediti?
Na podlagi zgornjih primerov je nemogoče nedvoumno reči, da bo sodobna večplastna zračna obramba uničena brez podpore letalstva. Prisotnost sodobne vojaške opreme in strokovno pripravljeni izračuni lahko korenito spremenijo situacijo. V kombinaciji z zmogljivostmi odbijanja velikega napada SVO, ki so opisane v prvem delu, je kopenska zračna obramba povsem sposobna ustvariti območje A2 / AD za sovražnika.
Najpomembnejše merilo je primerljivost nasprotnikov glede tehnične odličnosti in števila uporabljenega orožja in vojaške opreme. Na koncu, kot je dejal francoski maršal iz 17. stoletja. Jacques d'Estamp de la Ferte: "Bog je vedno na strani velikih bataljonov."
Interakcija kopenskih sistemov protizračne obrambe in bojnega letalstva je izjemno kompleksen organizacijski in tehnični ukrep. Domnevno lahko hkratno delovanje zemeljskih sistemov zračne obrambe in lovcev v raketnih sistemih zračne obrambe povzroči velike izgube njihovih letal zaradi "prijaznega ognja". Razmere se lahko poslabšajo z množično uporabo elektronskega bojevanja na obeh straneh.
Letala AWACS so predraga in jih je malo, da bi jih lahko "privezali" na položaje raketnih sistemov protizračne obrambe, po razpoložljivih informacijah letala AWACS, ki obstajajo v Ruski federaciji, trenutno nimajo možnosti izdajanja ciljev za zračno obrambo raketni sistemi.
Da bi odpravili izgube zaradi "prijaznega ognja", je treba interakcijo zemeljskih sistemov zračne obrambe in letal letalskih sil razširiti v vesolju in času. Z drugimi besedami, v primeru, da kopenska zračna obramba izvaja bojne operacije, t.j. odraža napad sovražnih letal, je treba preprečiti prisotnost njihovih letal v dosegu kopenskih sistemov zračne obrambe.
Koliko bo to vplivalo na sposobnost raketnega sistema zračne obrambe, da odbije napad sovražnika? Najprej je treba razumeti, da sama prisotnost bojnega letalstva sovražniku ne bo omogočila oblikovanja udarne skupine, ki jo bo optimizirala le za napad na zemeljske sisteme zračne obrambe. Za pritisk na sovražnika njegovega letalstva ni potrebno vstopiti v območje, zaščiteno z raketnim sistemom protizračne obrambe. Letala sovražnih letalskih sil se lahko napadnejo vnaprej, preden vstopijo v območje delovanja kopenske zračne obrambe, ali pa se na poti umika ustvari grožnja povračila, ko je letalska skupina streljala na sistem zračne obrambe in je že izgubila nekaj letal.
Grožnja s protinapadom na poti napredovanja za napad sistema zračne obrambe ali povračilnim udarcem po njegovem zaključku bo sovražnika prisilila, da spremeni sestavo in oborožitev letalske skupine ter jih hkrati optimizira za uničenje zraka obrambnih sistemov in za boj proti letalstvu, kar bo zmanjšalo skupne zmogljivosti letalske skupine za reševanje obeh problemov. To pa bo poenostavilo delo zemeljskih sistemov zračne obrambe in lastnega bojnega letalstva. V primeru, da sovražnik optimizira svojo letalsko skupino za zračni boj, lahko njegovo lastno bojno letalstvo uporabi kritje kopenskih zračnih obrambnih območij, s čimer sovražnika prisili, da bodisi pade pod ogenj sistema zračne obrambe, bodisi porabi več goriva na varni poti okoli kopenska zračna obramba.
