Na straneh VO je bilo večkrat zapisano, da je ustvarjanje mitov v zgodovini škodljiva in nevarna stvar, da ničesar ne gre podcenjevati, a tudi ne pretiravati. Da imamo dovolj veličastno zgodovino, ne da bi jo oteževali, da nismo krivi mi, da nimamo dovolj virov za številne dogodke, ni podrobnosti, vendar naša zgodovina brez njih ni slabša. No, v analih bitke pri ledu je malo podrobnosti, vendar en stavek v Livonski rimovani kroniki popolnoma odpravi njihovo odsotnost: "Princ Aleksander je bil vesel, da je zmagal!" In kaj je še potrebno? Sovražniki sami priznavajo, da je bila zmaga na naši strani, no, s tem bomo veseli! In koliko nesmiselnosti je v opisu bitke pri Kulikovu? Toda ali smo zmagali? Zmagali smo! Ali veste, kako je Mamai končal svoje življenje? Znano je! No, v redu je …
Toda o časih, ki niso tako oddaljeni od nas, se zdi, da je še lažje napisati: šel sem v arhiv, naročil potrebne zadeve, pogledal in … na tej podlagi se pojavil v tisku, ki označuje število zadev in strani. Lahko jih dobesedno citirate, le bolje bo. Ampak ne, še danes obstajajo ljudje, ki še naprej ponavljajo mite, zato se lahko le vprašamo - zakaj to počnejo ?!
V rokah držim naslednjo 5. številko revije Tekhnika-Mladina, posvečeno dnevu zmage. Ima razdelek "OK Club" in vsebuje članek Vladimirja Plužnikova z risbami avtorja "Ne hodi v kanister", posvečen … ja, vse istemu rezervoarju AA. Porokhovshchikova! Kaj se temu lahko ugovarja? Nič! Na straneh VO je bilo večkrat gradivo o njem, zakaj torej ne bi pisali o njem in priljubljeni reviji TM? Druga stvar je … kako in kaj napisati, in o tem želim spet govoriti. O tem "tanku" je v Wikipediji cel članek, na Yandexu in Googlu je veliko člankov, vključno z mojim, pa tudi članki drugih avtorjev. Lahko pogledate, primerjate, se zanimate za neskladje med interpretacijami in informacijskimi bloki in … sami izvedete, čeprav malo raziskave - kdo ima potem prav? Tisti, ki trdijo, da je bil to "čudež ruske tehnične misli" pred svojim časom in je umrl zaradi inercije nesposobnih carističnih vojaških strokovnjakov ali … "izum brez prihodnosti", surov in popolnoma neizvedljiv, vendar sposoben vplivati šibke misli.
In kako je V. Pluzhinikov ravnal v tem primeru? Sploh vam ni treba ugibati! Izbral sem prvo različico in … Natisnil sem jo, ne da bi sploh pomislil, da širi absurde po vsej državi. Kateri? In tukaj: "Na srednjem toku je tank premagal jarek s širino vrha 3 m in globino približno ¾ m, s strmimi pobočji okoli 40 stopinj." No, takoj se pojavi vprašanje: kako je avto z dolžino 3, 6 m premagal jarek širok 3 m? Kaj je to? Batmobil s krili?
Nadalje, popolnoma "domoljubni" napad v duhu dneva proti Zahodu (tako kot v knjigah iz leta 1948): "… orožje v vrtljivi kupoli (kar ni bilo v prvih tujih tankih)." Ampak … na "Terenskem vozilu" ni bilo stolpa! No in dejstvo, da je to "predvideval", so Britanci tudi "priskrbeli" stolpe na svojih tankih … Obstaja celo fotografija. In kaj V. Plužnikov o tem ne ve? Ali, nasprotno, ve, vendar poskuša pisati "v duhu dneva"?
Nadalje - še bolj zanimivo. "Da ne bi zadržali testov … je bilo telo avtomobila najprej narejeno iz lesa, najprej brez kupole in orožja." In potem: »Zaščita oklepa je bila narejena iz cementiranih in utrjenih tankih listov. Za ublažitev udarcev krogel so bili listi ločeni z mehkimi distančniki. Najprej so bili preizkušeni posamezni oklepni listi, nato je bila izdelana "oklepna škatla" (telo). Ko so ga postavili na podvozje osebnega avtomobila, so ga preizkusili glede prodiranja krogel in splošne togosti."
Je jasno, za kaj gre? Res ne, kajne? No, to je ena od metod ustvarjanja mitov: pišite tako, da ustvarite vtis. In nastalo je: da je karoserija "terenskega vozila" narejena iz oklepa! Pravzaprav je oklep, ki ga je predlagal A. A. Porokhovshchikov ni imel nobene zveze s korpusom Vsezdokhod (vendar iz besedila tega ni razvidno!). Stala je na avtu (tam je fotografija!) V obliki ravnih rjuh in … to je to! Vendar to poznejšim avtorjem ni preprečilo, da bi trdili, da je bilo terensko vozilo zasnovano posebej za ta super oklep z oblogo iz morskih alg-idejo, ki so jo nedolžno zadavili slabi caristični uradniki. Dejstvo pa ostaja: prvič, mehiški uporniki na "oklepnem avtomobilu" Vile Pancho so uporabili podoben oklep z "morsko travo", in drugič - tudi sam Porokhovshchikov, ki je dokazal svojo tankovsko premoč, se tega oklepa ni spomnil - ločen projekt in popolnoma neodvisen od "terenskega vozila"! Poleg tega je bilo po obstreljevanju ugotovljeno, da običajni pet-milimetrski oklep zagotavlja popolnoma enako zaščito, vendar je lažji in manj obsežen.
K temu je treba dodati, da gumijasti trak gosenice ni imel valovitosti, sami bobni pa niso imeli obročastih utorov, to je bilo zagotovljeno drsenje gosenice po bobnih. In vprašanje je, kako popraviti raztrgano gumijasto stezo na bojišču? Samo spremeniti? V dvajsetih letih prejšnjega stoletja so Francozi poskušali namestiti takšne tire na tanke Renault FT-17. In iz njih ni bilo nič! Ugotovili pa smo: stezo s tirov je mogoče popraviti. Guma - ne! Od tod tudi zaključek: obljubljena visoka zmogljivost avtomobila je bila, naj rečemo, dvomljiva. Da, toda "to" je moralo tudi plavati - vendar je bilo za to vezano ohišje iz vezanega lesa nepredušno. Terensko vozilo naj bi se po vodi premikalo s previjanjem gosenice, krmiljenje pa - z volanskimi obroči, očitno pa je, da bi bila tako hitrost kot vodljivost, tudi s popolno umirjenostjo zanj enaka nič. Na splošno se je Porokhovshchikov kot letalka pokazal veliko bolje kot oblikovalec BTT.
Po drugi strani pa je časopis Novoye Vremya 25. septembra 1916 objavil članek z naslovom Land Fleet, preveden iz London Timesa. Govoril je o strojih, imenovanih "tank" (in to ime je bilo prevedeno kot "kad"), Porokhovshčikova novica pa se je očitno dotaknila srca in nanjo je napisal "odgovor" - "Kopenska flota je ruski izum!" se je v Novem Vremju pojavil štiri dni kasneje. V njem je zapisal, da je njegov avto prototip angleških "gomoljev". Vsakdo, ki pozna napravo britanskega tanka Mk. I, ki je bil omenjen v tem članku, lahko sam išče stopnjo podobnosti obeh strojev. Toda komaj kdo bi trdil, da načeloma ni podobnosti. Tudi enotirna tekalna oprema ni postala Porokhovshchikovo znanje, saj je že leta 1832 (!) Anglež George Giktot preizkusil parni traktor z eno gosenico iz blaga.
Tu je januarja 1917 A. A. Porokhovshchikov je predstavil projekt "Tekaško vozilo št. 2". To je bilo vozilo z gosenicami z običajno rezervacijo: takrat se je očitno naveličal promovirati svoj "sendvič z morskimi algami". A po drugi strani je nanj postavil izviren "večnadstropni" stolp - iz treh neodvisno vrtljivih obročev, od katerih naj bi vsak vseboval mitraljez. Seveda bi jih morali nadzorovati trije mitraljezci, četrti član posadke pa je bil voznik in sedel v trupu, v primeru potrebe pa je lahko izstrelil mitraljez v čelno oklepno ploščo. Vojska je projekt obravnavala in v poročilu o njem navedla, da trije mitraljezci ne morejo stati v enem stolpu - še posebej, ker Porokhovshchikov iz nekega razloga ni navedel, kako naj se tam nahajajo. Tako pomembne konstrukcijske podrobnosti, kot so sistem za podajanje kartuš, odvzem izrabljenih nabojev in hladilne mitraljeze, niso bile obdelane. Posledično je sodba: "Komisija ugotavlja, da projekt" terenskega vozila ", ki ga je zasnoval Porokhovshchikov v sedanji obliki, ne zasluži pozornosti." Spet so bile svetovne izkušnje uporabe takšnih stolpov? Je bil! Na španskem tanku "Trubia" je bil stolp dvojni, z dvema mitraljezoma in … se je izkazalo, da je v njem skoraj nemogoče delovati dva strojnika. Dve strojnici in dve osebi! In potem tri …
Leta 1922 je časopis "Izvestia VTsIK" objavil članek "Domovina tanka je Rusija". Namignilo je, da so skorumpirani caristični satrapi Angliji predali dokumente o "terenskem vozilu" in da so, pravijo, prav ta dokumentacija služila kot podlaga za nastanek prvih britanskih tankov. Zakaj je bil tak članek potreben, je jasno - treba je bilo razveseliti ljudi, pokazati, da nam "Angležinja" s svojimi tanki ni strašljiva, ampak so nam jih ukradli. Dejstvo, da se rezervoarji "Killen Straight", "Little Willie" in Mk. I le v pijanem spanju lahko štejejo za podobne avtomobilu Porokhovshchikova, ni nikogar motilo. Kmalu je bil članek pozabljen, še posebej, ker je bil sam Porokhovshchikov leta 1941 ustreljen zaradi vohunjenja. Toda po veliki domovinski vojni so se spomnili na to in jo začeli ponavljati. In zakaj je tudi razumljivo. Treba je bilo razveseliti ljudi in pokazati, da je "dežela Sovjetov" pred vsem planetom. Res je, da se odkrito premišljena fikcija o prenosu risb v Anglijo še vedno ni ponovila. Toda po drugi strani je bilo samo "terensko vozilo" zdaj narisano le tako: s karoserijo iz oklepa namesto vezanega lesa, z nepogrešljivo mitraljezno kupolo nad voznikovim sedežem in, razumljivo, brez polnega -dovod zraka na čelo, kar bi bilo na rezervoarju videti res neprimerno. Mimogrede, ni ga v avtorski risbi V. Plužnikova v reviji TM - in zakaj je v takih člankih?!
In zdaj o "inertnih carističnih generalih". Konec koncev, ko se je Porokhovshchikov s svojim predlogom obrnil na Posebni odbor za krepitev flote in obljubil veliko, ni predložil nobenih posebnih risb. In šele 9. januarja 1915 je na sprejemu pri načelniku oskrbe severozahodne fronte, generalu Danilovu, objavil že pripravljene risbe in predračun za izdelavo svojega "terenskega vozila". Tako, da lahko govorimo o njihovi pretirani lahkovernosti. Konec koncev so odobrili projekt, dali dovoljenje za gradnjo in denar - 9660 rubljev 72 kopejk - je bil izpraznjen. Hkrati so bili podatki o načrtovanju avtomobila določeni v posebnem poročilu št. 8101. In to bi moralo iti k V. Plužnikovu v arhiv, saj se nahaja v Moskvi in ne v Podolsku. pridite tja z metrojem in si oglejte to poročilo in druge, priloženo gradivo. Potem bi ugotovil, da je strošek za "tank" 10.118 rubljev 85 kopejk, Porokhovshchikov pa je iz nekega razloga vključil denar za nakup dveh pištol, sedmih očetov in celo … "napitnine kurirjem v Petrogradu." In kaj? Ne moreš prepovedati lepega življenja, še posebej za državni denar! No, v poročilu o rezultatih preskusov je bilo navedeno, da "zgrajen primer" terenskega vozila "ne kaže vseh tistih lastnosti, ki so bile na primer zaradi poročila št. 8101, na primer ni mogel hoditi sneg približno 30 cm globoko in vode ni bilo narejeno … ". Zato ni bilo treba pisati V. Plužnikovu, da "ruske vojaške oblasti niso našle denarja za serijsko izvedbo projekta". Serijsko ni bilo ničesar za izvedbo!
Tako se je izkazalo, kdo pri nas oživlja stare mite sovjetske dobe - enega od stalnih avtorjev TM. In to kljub dejstvu, da je, kot je bilo že omenjeno, potreben arhiv na njegovi strani!
Kaj je bistvo? Posledično je tukaj tak čudež - "mitski model" na spletnem mestu Karopka.ru - forum za modelarje. In spet, s tem modelom ni nič narobe - no, lahko bi bilo tudi tako - zato imamo model iz alternativne zgodovine in zakaj ne bi bil ?! Še ena slaba stvar: v komentarjih sem med razpravo naletel na naslednje besedilo: Mihail Ukolov. Lyubertsy, stara 31 let. »Le malo ljudi ve, da je leta 1913 oblikovalec letal
A. A. Porokhovshchikov je ustvaril tako edinstven prototip terenskih vozil. Obstajala je celo močnejša različica - terensko vozilo številka 2, oboroženo s 4 mitraljezi, vendar je bil njegov projekt v povprečju prodan Britancem. Tako so se pojavili znameniti "rombi". Poleg tega je znano, da je Porokhovshchikov razvil tudi izboljšano "terensko vozilo" št. 3-vmes so ga odpeljali v Ameriko in služili kot prototip tanka Christie in s tem tudi T-34. Odpreti je treba spomenik Porokhovshchikovu kot očetu svetovne tankogradnje. 5. januar 2015, 15:01 ".
Tukaj, kot pravijo, ne odštevaj in ne seštevaj! Tega niti ne želim komentirati, saj tukaj na straneh VO najdemo ljudi večinoma razgledane in … naj se temu malo smejijo! Kako včasih tukaj pišejo - "zakaj kadite ali kakšne gobe jeste?" Toda smeh se izkaže za grenak. Domoljubje je seveda dobro in vsak dostojen državljan svoje države mora biti domoljub. Ampak ne tako! Prepričan sem, da takšnih nevednih domoljubov ne potrebujemo! In ne potrebujemo niti mitov, ki jih ustvarjajo, dovolj je, da je zanje že minil čas, arhivi in datoteke, ki so jih potrebovali zgodovinarji (vsaj v zvezi s "tankom Porokhovshchikov"), so, hvala bogu, že dolgo odprti! Mimogrede, če je to, kot zdaj pravijo, "smešno", potem je slabo - nekdo mlajši bi si lahko mislil, da je tako!
Kar zadeva TM, potem, kot pravijo, "Bog je njihov sodnik." S to publikacijo sem sodeloval od leta 1996 do 2007, izdali so mojo revijo "Tankomaster" in še dve "krovni znamki": "Aviamaster" in "Flotomaster". Toda stari so rekli: "Platon, ti si moj prijatelj, resnica pa je dražja!"
PS: Mimogrede, kaj ste morali napisati? Treba je bilo zapisati, da je bila ruska dežela vedno bogata s talenti. Da je bil leta 1914 človek, ki je mislil, da je … uspel zanimati vojsko, poskušal ustvariti, vendar zaradi subjektivne narave - vsi ljudje so ljudje in imajo svoje pomanjkljivosti - ni mogel ustrezno dokončati projekta. Vendar vojska sploh ni razmišljala, kako bi podprla svoje delo z dobro izobraženimi inženirji, ustvarila ekipo in potem, ko je od izumiteljeve plače odštela denar za pištole, klobuke in "napitnine kurirjem", nadaljevala z delom! No, avtorja članka, ki najverjetneje živi v Moskvi, je mogoče le spomniti, da nihče ni preklical dela v arhivu in da je dopisniška kartica zaposlenega v TM dober ključ v vseh pogledih. Zato tisti, ki ga imajo, običajno nimajo težav pri iskanju novih in res zanimivih informacij!
